Провадження № 3/761/8702/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.08.2021, приблизно о 10:00 год., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Лукянівською у м.Києві заднім ходом, не впевнився у безпеці вказаного маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення 05.10.2021 смс-повідомлення на зазначений зі слів останнього у протоколі номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , однак ОСОБА_1 до суду не прибув.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2 показав суду, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Лукянівською у м.Києві у напрямку станції Київського метрополітену «Лук`янівська», зі швидкістю 35-40 км./год. Проїжджаючи повз припарковані праворуч автомобілі, відчув удар від автомобіля «Фольксваген», який виїжджав заднім ходом з паркомісця. Наполягав, що ДТП сталось через порушення водієм автомобіля «Фольксваген» вимог ПДР, оскільки останній не переконався у здійснюваному маневрі, не надав йому переваги у русі,у результаті чого відбулося зіткнення.

Суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2021, серії ААБ № 222439, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

?Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, яка підписана учасниками події, наданими потерпілим фотознімками, та характером механічних пошкоджень транспортних засобів, що відображені на фото.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч