ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року справу про порушення митних правил відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Румунія закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На таке судове рішення Буковинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Вважає висновки суду такими,що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує,що виявлений під час огляду особистих речей ОСОБА_1 «Тульський самовар» відповідно до ст. 370 МК України не входить до переліку товарів, які належать до особистих речей та підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999р. і може бути вивезений за межі митної території України на підставі відповідного дозволу, що підтверджено висновком державної мистецтвознавчої експертизи №3 від 18 січня 2021 року.За таких обставин ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю,а тому у її діях наявний склад правопорушення,передбаченого ст.471 МК України.

Провадження №33/822/110/21 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ст. 471 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0009/40800/21, 03.01.2021 року, о 21 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «BMW X5», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 . В даному автомобілі також слідували громадяни Румунії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані громадяни прямували з України до Румунії в приватних справах та до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянка Румунії ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей в кількості 1 місце (валіза). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» у «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей, а саме: особистих речей пред`явлених громадянкою Румунії ОСОБА_1 було виявлено «Тульський самовар», який був обмотаний в пакувальний матеріал (поліетиленову плівку) і знаходився в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей (господарські валізи).

Згідно заключення №1 від 03.01.2021 року мистецтвознавця даний «Тульський самовар» з металу жовтого кольору, ручки з дерева - підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність «Тульського самовару», переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та її дії кваліфіковано митним органом за ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, а тому відповідно до ст. 294 ч.6 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д.,який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях гр.Румунії ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, районний суд послався на те, що у висновку державної мистецтвознавчої експертизи №3 від 18.01.2021 року не наведено жодного обґрунтування, на підставі яких ознак вилучений самовар підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Також суд зазначив,що вартість самовару не перевищує 10 тис євро

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що вилучений самовар не є предметом, що має культурну цінність,не перевищує за вартістю встановлену законом суму, а тому підстав для його письмового декларування не було.

Апеляційний суд вважає, що такі висновки є правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал(»зелений» або «червоний» коридор) для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст.471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю у зонах(коридорах) спрощеного митного контролю,тобто переміщення через митний кордон України особою,яка формою проходження митного контролю обрала проходження(проїзд) через «зелений коридор,зокрема,товарів,переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Отже,у протоколі,який складається щодо особи за порушення таких митних правил, повинно бути зазначено,якою нормою закону встановлено заборону або обмеження щодо переміщення цього товару.

За змістом протоколу про порушення митних правил,гр-ці ОСОБА_1 поставлене у вину те,що вона порушила порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю,оскільки переміщувала по «зеленому коридору» товар-тульський самовар-переміщення якого обмежено законодавством України.

При цьому як підставу,за якої цей товар обмежений до переміщення,митний орган посилався у протоколі на заключення №1 від 03.01.2021 року митецтвознавця про те,що даний самовар підпадає під дію Закону України`Про порядок вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Відповідно до ст.1 Закону України`Про порядок вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року(зі змінами) культурними цінностями є об`єкти матеріальної та духовної культури,що мають художнє,історичне,етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню,відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Належність предметів до культурних цінностей визначається за результатами державної експертизи культурних цінностей.Якщо за результатами такої експертизи визначено,що предмети є культурними цінностями,необхідним є отримання свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України(ст.ст.11-13 Закону від 21.09.1999 року)

Такі вимоги кореспондуються із положеннями ч.2 ст.373 МК України та ч.2 Постанови КМУ №448 від 21.05.2012 року`Про порядок вивезення(пересилання) за межі митної території України громадянами ……культурних цінностей з метою їх відчуження»,якими передбачено,що вивезення за межі митної території України культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі,якщо сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням .

Із висновку державної мистецтвознавчої експертизи №3 від 18 січня 2021 року,який був наданий експертом під час провадження у справі про порушення митних правил, вбачається, що самовар є оригінальним зразком предметів побуту кін. ХІХ - поч. ХХ ст. масового фабричного виробництва - не є унікальним та рідкісним і не має історичної та культурної цінності; має колекційну цінність.

Отже,зазначений документ не містить висновку про те,що наданий на дослідження самовар є культурною цінністю.

Поняття «колекційна цінність» як критерій оцінки об`єкту дослідження не передбачений ст.1 Закону України від 21.09.1999 року(зі змінами)»Про порядок вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей».

Відтак,виходячи із цього висновку, суд правильно вказав про відсутність підстав вважати,що вилучений самовар є культурною цінністю у розумінні вимог ст.1 Закону від 21.09.1999 року,а тому,згідно цього закону та із врахуванням експертного висновку він не може бути віднесений до товарів,переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України та які підлягають письмовому декларуванню.

При цьому суд вірно зазначив про відсутність обгрунтувань у висновку експерта№3 від 18.01.2021 року,за якими підставами,передбаченими Законом України від 21.09.1999 року(зі змінами)»Про порядок вивезення,ввезення та повернення культурних цінностей`на вилучений товар поширюється дія цього Закону та передбачена видача Дозволу як документу,про який експерт зазначив у п.2 висновку.

Також обгрунтовано суд вказав,що вартість цього предмету не перевищує суму 10 тис євро.

Отже,суду не були надані докази,які би поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.471 МК України, а відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а відтак закрив провадження щодо ОСОБА_1 .

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують,а тому постанову суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька