ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1088/21
провадження № 3/753/1094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.12.2020 року, о 13 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вереснева, 24 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193925, ОСОБА_1 , в порушення п.2.10А ПДР, покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що вона розгубилась і тому уїхала з місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, рапортом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи дані щодо особи порушниці, ка працює, раніше ні в чому осудному помічена не була, відношення остнньої до вчиненого, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції статей 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Виходячи з норм ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення необхідно накласти у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.202 р.), що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя