Дата документу 03.03.2021
Справа № 937/1657/21
Провадження № 3/937/624/21
Справа № 937/1658/21
Провадження № 3/937/625/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання лейтенант, місце служби і посада командир взводу радіаційної, хімічної, бактеріологічної розвідки, роти радіаційної, хімічної, бактеріологічної розвідки, батальйону радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року, на території військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду, у службовий час знаходився на території військової частини з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився.
Крім того, 21 лютого 2021 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у лавах Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: перебував у добовому наряді з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився.
На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справ повідомлявся належним чином, від нього надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, витягами з наказів, висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 937/1657/21 (провадження № 3/937/624/21) та 937/1658/21 (провадження № 3/937/625/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/1657/21 (провадження № 3/937/624/20) та розглядати вказані справи одночасно.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/1657/21 (провадження № 3/937/624/21) та 937/1658/21 (провадження № 3/937/625/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/1657/20 (провадження № 3/937/624/20).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: