Справа № 318/2027/21
Номер провадження №3/318/947/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252178 від 03.08.2021 року цього ж дня о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Кам`янка-Дніпровська по провулку Космічний, 97 керував транспортним засобом MAPLE C81SMA7181 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2021 року приблизно о 12:00 годині він рухався на своєму автомобілі по вул. Усачова в м. Кам`янка-Дніпровська і в районі перехрестя по провулку Космічному не помітив знак «Уступи дорогу» та не зміг попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався по головній дорозі. Алкогольних напоїв цього дня не вживав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.08.2021 року приблизно о 12:00 годин він рухався на своєму автомобілі рухався по вулиці Космічній у м. Кам`янка-Дніпровська, як із вулиці Усачова йому назустріч виїхав автомобіль MAPLE з яким відбулося зіткнення, в результаті чого т/з зазнали механічних пошкоджень. Також стверджує, що він перебував у тверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (в редакції чинній на час складання протоколу).

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі схеми місця ДТП (а.с. 6), фототаблиці (а.с. 9), пояснень учасників події, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що на перехресті нерівнозначних доріг ОСОБА_1 у м. Кам`янка-Дніпровська по провулку Космічний, 97 керував транспортним засобом MAPLE C81SMA7181 н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі і повинен був надати дорогу транспортному засобу ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року, яка була складена на місці пригоди, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце зіткнення, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше). Розташування транспортних засобів, яке зафіксоване на схемі ДТП, а також характер пошкоджень транспортних засобів вказують на те, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до приписів ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

При вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи, що він вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, завдану правопорушенням (транспортні засоби отримали технічні пошкодження) шкоду, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), однак вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а отже вбачається застосування до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з цим, встановивши вину ОСОБА_1 суд враховує приписи п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із встановленням судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя з урахуванням положень цієї статті вбачає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Васильченко