Справа № 950/2714/21
Провадження № 3/950/1192/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 903429 від 03.12.2021, 02.12.2021 в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, при цьому кричав та ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніякого насильства не вчиняв. Дійсно, в ніч з 01.12.2021 на 02.12.2021 перебував удома та вживав із дядьком алкоголь. Його співмешканка повідомила йому, що дитині погано, почалося блювання. Він почав їй говорити, що необхідно викликати швидку, однак та заперечила, сказала що дала дитині ліки і почекає до ранку. В цей час вони обоє розмовляли на підвищених тонах, однак його було чути голосніше, в тому числі через вживання ним алкоголю, однак співмешканка в свою чергу також на нього кричала.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно, 02.12.2021 близько дванадцятої години ночі додому прийшов ОСОБА_1 . Ще до цього у дитини піднявся ацетон після чого почалися напади блювання. Через це вони почали кричати на підвищених тонах, оскільки ОСОБА_1 вимагав викликати швидку, оскільки дитині зле, а вона в свою чергу також голосно йому відповідала, що переросло у крик. Хто викликав поліцію вона не знає, вона не викликала. При цьому пояснень щодо того, що вона боїться ОСОБА_1 а тому не викликала поліцію, вона не давала. На даний час вони уклали шлюб і проживають разом більше 5 років, а тому жодного страху чи будь-яких побоювань з боку ОСОБА_1 вона не відчуває.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 вищевказаної статті, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі Серії ВАБ № 903429 від 03.12.2021, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у виразах в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

Обов`язковий елемент правопорушення шкода психічному здоров`ю потерпілого відсутня, оскільки ОСОБА_2 підтвердила, що жодного конфлікту 02.12.2021 між ними з чоловіком не було, тим більше домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняв. Вони обидва кричали, мала місце сварка з приводу хвороби дитини.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає ознаки - настання наслідків насильства, зокрема, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Враховуючи пояснення, надані ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що підтвердження наявності шкоди психічному здоров`ю потерпілого матеріали справи не містять. Натомість між ОСОБА_1 та його цивільною дружиною мала місце сварка на побутовому рівні, яка не мала ознак умисного завдання потерпілій психічного насильства. Також відсутні підстави вважати, що у ОСОБА_2 в ході такої сварки виникли побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, з`явилась емоційна невпевненість, нездатність захистити себе.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап