overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/862/21
провадження №3/691/821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 07.12.2021 надійшли із СПД №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 740563 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 29.07.2021 близько 14:00 у м. Городище, вул. Покровська, біля зупинки "Провалля" застосував газовий балончик сльозоточивої дії до ОСОБА_2 , після чого останній почав боятися за своє життя, а також за свою матір, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч.2 ст.38 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 740563 від 11.08.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.07.2021.

Станом на 28.12.2021 року (день розгляду справи), як і на день надходження матеріалів до суду - 07.12.2021 року, по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 740563 від 11.08.2021), в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318983 від 29.11.2021 року, того ж дня о 05 год. 40 хв. в м. Вінниця по вулиці Зарічна, 133 громадянин ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме гучно виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини, намагаючись пошкодити вхідні ворота приватного сектору за адресою: м. Вінниця, вул. Зарічна, 133, намагався спровокувати бійку з перехожими, чим ображав честь і гідність громадян та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
3/310/4676/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Бердянського ПТУ № 19, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2021 р. приблизно о 01 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Бердянський район с. Трояни вул. Зелена 53, здійсним завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що його зґвалтувала дівчина, чого насправді не було, відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 183, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 129/580/21
Провадження по справі № 3/129/309/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.01.2011р., заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

Установив:

Заступник військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 16.01.2021р. о 16:00год. під час проведення річної перевірки секретного діловодства в ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснив фактичної перевірки секретного діловодства про, що відповідних записів в журнали обліку не вніс, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про державну таємницю, п.436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМ України 18.12.2013р. №939, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його повним визнанням вини та матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді грошового штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/1533/21
Провадження №3/750/665/21
П О С Т А Н О В А
04 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 17 березня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Вохмянін О.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2021 о 20 год. 25 хв. у м. Києві по Дніпровському шосе, поблизу ТЦ «Артмол», керуючи мотоциклом Спарк н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним не надав дорогу автомобілю Ленд Ровер н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 208/8941/21
провадження № 3/208/3716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.10.2021 року о 09.37 годині, ОСОБА_2 знаходячись порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився у вино-горілочному відділі магазину «АТБ» по вулиці Г.Глаголєва в м.Кам`янсье, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до рапорт посадової особи ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 помер, що підтверджено відповідю Міністрества юстиції України від 02.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато зазначене провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/932/5773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року, приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 185 по вул.Синявського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та створила аварійну ситуацію автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_2 , який почав некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Івеко», д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 643/1398/21
Провадження № 3/643/947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ___________________, громадянин Марокко, студент Національного фармацевтичного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 162-А не виконав законну вимогу інспектора Кулик В.С. залишитись на місці правопорушення для дачі пояснень по суті виклику та намагався втекти із застосуванням фізичної сили, чим не виконав законну вимогу поліцейського відповідно до ЗУ «Про національну поліцію».

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205268 від 05.01.2021 року, рапортом та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження №3/447/335/21
Справа №447/386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Державної установи «Миколаївська ВК № 50»про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

встановив:

17.02.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ЛВ № 415 від 30.01.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених до зберігання засуджених предметів та речовин, а саме мобільні телефони та дріжджі, через огорожу № 4 забороненої зони де був затриманий працівниками установи, за що передбачена відповідальність ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 сповіщений про судовий розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись т.ст.188,280,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Заборонені предмети : мобільні телефони марки ASTRO імеі стертий, Sоni Ericsson імеі стертий, NOKIA E 5-02 імеі стертий, SAMSUNG GT -1950 імеі стертий, LENOVO A-390 імеі стертий, S-TELL 5-02 імеі стертий, SONY золотистого кольору , HUAWEI TAG- L01 сірого кольору вилучені 30.01.2021-конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.