ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувшиматеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.04.2021 року о 14-30 годині в м. Херсон, по вул. Небесної Сотні буд.23, керуючи транспортним засобом БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 11.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень.

Представник Звагольського Ю.Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Крім того, подав клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті не передбачає нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілою та її представником подано заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вони, крім іншого, просили визнати вину ОСОБА_1 .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014387 від 27.08.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме п.п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 26.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.04.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2021;

- висновком експерта №21-248 від 31.05.2021;

- висновком експерта №204/329 від 25.06.2021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2021.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії 18 №014387 від 27.08.2021, який є свідченням допущених порушень ПДР ОСОБА_1 , та обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, приходжу до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення і беззаперечно вказують на наявність в діях останнього правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Одним із видів є «наїзд на пішохода».

Наїзд на пішохода - подія, за якої: автотранспортний засіб наїхав на людину; пішохід наштовхнувся на машину, що рухається; людина отримала пошкодження від вантажу, що перевозиться транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність серед іншого за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами настає у разі спричинення внаслідок таких дій потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, умовами настання саме адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а також відсутність наслідків діяння у вигляді, зокрема, спричинення учасникам ДТП середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин).

Так, ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 11.13 ПДР України.

У випадках, коли в наслідок ДТП не було заподіяно середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або смерті особи (тобто відсутні наслідки, необхідні для притягнення до кримінальної відповідальності), настає адміністративна відповідальність, яка передбачена ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Зокрема, адміністративна відповідальність настає у випадках, якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також у випадку, якщо в результаті цих дій потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Іншими словами, якщо спрощувати, то адміністративна відповідальність настає за ДТП без суттєво постраждалих.

Суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 та його представника, як таку, що не дає підстав для висновків про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наведені твердження не спростовують, порушення ним ПДР і настання ДТП з спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій.

Із зазначеного можна дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 11.13 ПДР України, що і призвело до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. На правильність висновків інспекторів поліції, зроблених в протоколі про адміністративне правопорушення, що також обґрунтовано схемою місця ДТП, вказують долучені експертизи.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ставити їх під сумнів підстав не вбачається.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014387 складено 27.08.2021, який надійшов до суду 14.09.2019, адміністративне правопорушення мало місце 26.04.2021, а постанову про закриття кримінального провадження складено 29.06.2021, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув 29.09.2021, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська