Справа № 157/110/21
Провадження №3/157/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2021 року в 01 год. 33 хв. на вул. Любешівська в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаки такого сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, що 10 січня 2021 року разом із братом ОСОБА_2 їхали автомобілем до ОСОБА_3 . За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_2 . Через деякий час після приїзду на місце до них приїхали працівники поліції, які, не представившись та не пояснивши причини затримання, силоміць доставили його до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від огляду він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а тому підстав для його перевірки на вміст алкоголю в організмі не було.

Захисник Федчик С.В. в судовому засіданні клопотав закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не відбулося зупинки водія під час керування ним транспортним засобом. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який автомобілем не керував, а знаходився поруч нього. Тому дана обставина виключає таку ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Крім того зауважив, що свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є працівники медичного закладу, які є зацікавленими особами, а тому їх пояснення не можуть бути об`єктивними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2021 року він відпочивав разом із ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2 . Пізніше приїхали до приватного будинку в с. Грудки Камінь-Каширського району, який належить їх знайомому, щоб продовжити святкування. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та затримали ОСОБА_1 , який однак автомобілем не керував.

Інспектор СРПП №2 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Бегаль Ю.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні повідомив, що 10 січня 2021 року разом із колегою був у добовому наряді. Під час несення служби помітили автомобіль марки «BMW», водію якого подали вимогу про зупинку за допомого проблискових маячків, що він проігнорував. Транспортний засіб зупинився біля приватного будинку. З місця водія вийшов ОСОБА_1 , що він чітко бачив, оскільки автомобіль з його поля зору не зникав. Під час спілкування з ОСОБА_1 він відчув запах алкоголю, а тому запропонував пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. Для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено в Камінь-Каширську ЦРЛ, де він також відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, зробленим нагрудною камерою поліцейського, який міститься в матеріалах справи та на якому видно, що ОСОБА_1 після зупинки автомобіля вийшов з водійського місця та пішов до будинку. При цьому розмова та поведінка ОСОБА_1 була характерна для особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі зафіксована відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера в медичному закладі, що неодноразово було запропоновано поліцейським та медичними працівниками. Зазначення свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівників медичної установи не спростовує очевидного факту порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю доводиться іншими доказами, зокрема, згаданим вище відеозаписом нагрудної камери поліцейського. Цим же відеозаписом спростовуються пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Як повідомив свідок у судовому засіданні, він перебуває у близьких дружніх відносинах з ОСОБА_1 , а тому, на думку судді, зацікавлений у позитивному для ОСОБА_1 рішенні по даній справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456727 від 10 січня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 січня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула