"22" грудня 2021 р. Справа № 363/5254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230399, складеного 24.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 24.11.2021 року близько о 18 год. 50 хв., на 32 кілометрі автодороги Київ Вишгород - Десна, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Сеат» держаний номер НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що з його боку відсутнє порушення правил дорожнього руху та ДТП сталась саме з причин того, що водієм автомобіля Нісан було допущено порушення правил дорожнього руху, а саме водій автомобіля Нісан, з метою об`їзду пішохода, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, що і призвело до зіткнення з його автомобілем. У зв`язку з викладеним вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Так, пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу, вбачається, що дана ДТП сталась на відрізку дороги з двома смугами для руху по одній смузі в кожному напрямку. Транспортні потоки зустрічних напрямків розділені суцільною смугою, яку згідно ПДР України заборонено перетинати. Також на даній схемі відображено місця зіткнення автомобілів зі слів кожного з учасників ДТП.

Схема місця ДТП підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди, доповнення та зауваження в ній відсутні.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з реєстратора автомобіля «Нісан», державний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів. Вказаний відеозапис був досліджений судом за участі ОСОБА_1 . Під час дослідження вказаного відеозапису встановлено, що автомобіль «Сеат» держаний номер НОМЕР_1 , перед безпосереднім зіткненням з автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_2 , рухався лівою частиною автомобіля по зустрічній смузі для руху та перебував у такому ж положенні під час зіткнення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова