П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, є студентом 2-го курсу Волноваського ПТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.10.2019 року, орган, що видав 1470, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ №187184 від 02.10.2021 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ААБ №153612 від 02.10.2021 року за ч.2 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Волноваського районного суду від 20.12.2021 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187184 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.10.2021 року о 23.20 годині ОСОБА_1 в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул. Симоненко, біля будинку №16, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», б/н, який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не ворався із керуванням, внаслідок чого впав з мопеду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №153612 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.10.2021 року о 23.20 годині ОСОБА_1 в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул. Симоненко, біля будинку №16, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», б/н, який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 20.12.2021 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вік, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєних правопорушеннях, щиро розкаювався.

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім визнання свої вини ОСОБА_1 також повністю підтверджений:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №187184 від 02.10.2021 року, та протокол серії ААБ №153612 від 02.10.2021 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2021 року;

-схемою місця ДТП від 01.10.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2021 року;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №700 від 02.10.2021 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,74 ‰, який було проведено о 01.35 годині 02.10.2021 року;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №699 від 02.10.2021 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,68 ‰, який було проведено о 01.30 годині 02.10.2021 року;

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, що передбачені диспозиціями ст. 124, та ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені.

Суд, при визначенні виду і розміру стягнення, враховує суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 24-1, 33, 124, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Чальцева