Справа № 444/3526/21
Провадження № 3/444/1693/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює - ФОП, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 вересня 2021 року (о 10 годині 00 хвилин) виявлено та встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП; частини четвертої статті 24 КЗпП; абзац перший постановляючої частини Постанови №413 - з метою проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 26.08.2021 року о 11:50 год. здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , де інспектором праці зафіксовано за виконанням трудової функції оператора АЗС (заправляння паливом машин та розрахунок клієнта), працівника, який повідомив, що працює у ФОП ОСОБА_1 та представився: ОСОБА_2 . У ході інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 встановлено фактичний допуск до роботи 1-го працівника, а саме: ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що для того, щоб прийняти ОСОБА_2 на роботу, йому показали його робоче місце та, що він повинен буде робити, ОСОБА_2 дійсно не працював офіційно, оскільки ще не був прийнятий на роботу, але офіційно він не здійснював жодного відпуску пального. Крім того, ОСОБА_1 подав суду Повідомлення про прийняття працівника на роботу згідно з яким ОСОБА_2 прийнятий на роботу наказом №21/12-1К від 21.12.2021 року та подав Квитанцію №2 про направлення відомостей в ГУ ДПС у Львівській обл. (Шевченківський р-н. м. Львова).

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 чт. 41 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ11832/410/АВ/П/ПТ; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 07.09.2021 року; відеоматеріалами на CD-диску.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було виявлене 07.09.2021 року під час проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, про що уповноваженим працівником Головного управління Держпраці у Львівській області 07.07.2021 року було складено протокол.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 07.09.2021 року, матеріали даної справи на адресу суду надійшли 29.11.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року передані для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області, розгляд справи призначено на 14.12.2021 року, після чого відкладено на 28.12.2021 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.