overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1497/21
Провадження № 3/685/1055/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.11.2021 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 14.07.2021 року.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 500752 від 18.11.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2021 року, постановою Теофіпольського районного суду від 14.07.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Номер провадження 3/754/6863/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року серії ААБ №221178, 28 жовтня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Кубанської України та вул. Курчатова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen Jamper» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи схему ДТП, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів, випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 16.11 ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Так ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 352/490/21
Провадження № 3/352/434/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Положення ст.221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ст.183 КУпАП не віднесені.

Відповідно до ч. 1ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Згідно ч.1ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.183 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, підлягає поверненню до відділення №1 Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення її для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.183, ст.257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до відділення №1 Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення їх для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 952/994/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №004303 від 14.05.2021 вбачається, що 14.05.2021 близько 06-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 були затримані співробітниками поліції біля річки Оріль поблизу с. Зарічне Красноградського (Зачепилівського) району Харківської області з гумовим човном та сітками з рибою, загальною вагою близько 50 кг., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою уповноваженої особи на здійснення ДРКП - старшим опероуповноваженим СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шишацьким С.О. від 24.05.2021 кримінальне провадження за № 0000066 від 14.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 14.05.2021, а кримінальне провадження за даним фактом закрите 24.05.2021, тобто більше трьох місяців на час розгляду справи в суді, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.7 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 3/225/430/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1384/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще тринадцять адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/430/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/431/2021, № 3/225/432/2021, № 3/225/433/2021, № 3/225/435/2021, № 3/225/436/2021, № 3/225/437/2021, № 3/225/438/2021, № 3/225/439/2021, № 3/225/440/2021, № 3/225/441/2021, № 3/225/442/2021, № 3/225/443/2021, № 3/225/444/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/430/2021.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 727/1194/21
Провадження № 3/727/721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я по батькові, місце проживання потерпілого та не зазначено свідків події. В протоколі про адміністративне правопорушення особу відносно якої складено протокол записано на іноземній мові. Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи в графі «до протоколу додаються» є запис «матеріали справи», проте не деталізовано, які саме документи додаються до протоколу, що суперечить п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій обл. для належного доопрацювання.

Суддя Слободян Г.М.
3/134/963/2021 Справа №: 134/2206/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 442074 05.12.2021 року о 00 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442074 від 05 грудня 2021 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-в/760/321/21
в справі 760/8964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 04 жовтня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 №0185/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення відповідно до протоколу про порушення митних правил 0185/10000/19 від 07.03.2019 та постанови суду від 04.10.2019.

У листопаді 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 04 жовтня 2019 року.

Представник посилається на те, що постанова суду від 04 жовтня 2019 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла 28 липня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для пред`явлення постанови до виконання.

Представник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова була винесена 04 жовтня 2019 року.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 1700грн. та судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

У такому випадку, відсутні підстави для поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, адже постанова фактично виконана.

З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 04 жовтня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 №0185/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст.471 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17281/20

Пров. №3/766/3172/21

27.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачена ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №534963 від 22.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошений 29.01.2021 року о 15.45год.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/523/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020р. приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , біля церкви за адресою: вул. Ак. Заболотного, 54, м. Одеса, торгувала з рук у невстановленому місці, а саме кропом та кензою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№084990 від 30.11.2020 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді, ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: повідомленням, яке надійшло по телефону від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу довідкою про результати проведення від перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №44457 від 30.11.2020р.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/19054/20-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: