Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3531/21
Провадження № 3/553/1142/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП "ОПГ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000987 від 18.11.2021 року, він складений фельдшером санітарного відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Галимурзою І.М. під час проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби по факту того, що 18.11.2021 року о 14 год. 30 хв. в кафе "Garage" ПП "ОПГ" з адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 1-а, виявлені наступні правопорушення: 1) персонал закладу не забезпечений ЗІЗ із розрахунку 1 захисна маска на 3 години роботи, не менше ніж 2 робочі дні п. 6 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року; 2) у закладі не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом - п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року; 3) відвідувачі пересуваються по закладу без одягнутих ЗІЗ (масок) п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236, п. 4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року; 4) видача замовлень здійснюється в багаторазовому посуді при відсутності посудомийної машини п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року; 5) додатки до напоїв без індивідуальної упаковки п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року; 6) персонал закладу перебував без вдягнутих масок - п. 12 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Так, порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Будь-які документи щодо встановлення особи порушника до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості достовірно пересвідчитись в тому, що особою, причетною до його вчинення, є саме громадянин з анкетними даними, наведеними у протоколі.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, приєднані до нього, не містять доказів того, що ОСОБА_2 дійсно працює директором ПП "ОПГ" та саме в його посадові обов`язки входить забезпечення дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в кафе "Garage", що стали приводом до складання протоколу, та саме він є суб`єктом правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що за відсутності вище зазначених відомостей суд позбавлений можливості переконатися, в який саме спосіб було встановлено особу правопорушника, встановити факт перебування у трудових відносинах з ПП "ОПГ" та обсяг посадових обов`язків, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини та встановити суб`єкта правопорушення, а відповідно, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях певної особи, відносно якої складений протокол, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна