overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7635/21
Провадження № 3/752/4406/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2021 року приблизно о 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ніссан" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Велика Васильківська, 52 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ніссан" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження 3/557/1136/2021
Справа 557/1624/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1624/21 (провадження №3/557/1136/2021) та №557/1694/21 (провадження №3/557/1072/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1624/21 (провадження №3/557/1136/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №652/1014/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ №7 м.Нова Каховка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВАВ №471862, ОСОБА_1 , 27.10.2021 року, близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно продавця ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив. Крім того, працівниками поліції не виконано Постанови суду від 26.11.2021 року, від 13.12.2021 року, про примусовий привід правопорушника та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник до суду не з`являється і як вважає суд з метою уникнути відповідальності, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 05 січня 2022 року до Високопільського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження 3/524/3779/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівник ТОВ «Аграрно науково виробнича фірма «Криниця», проживаючого: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2021 року по строку подання 09.08.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 12.11.2021 року, чим порушив п.49.2, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено порушення ведення податкового обліку за перше півріччя 2021 року.

Станом на 24.12.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 314/5656/21
Провадження № 3/314/1641/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675076, складеним 29.11.2021, громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки, що призвело до скоєння її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялася, повідомила суд, що з донькою проведено виховну та превентивну бесіди, запевнила про недопущення подібних порушень в майбутньому, просила закрити провадження у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675076 від 29.11.2021, копією довідки дільничного про результати розгляду ІТС ІПНП № 12255, письмовими поясненнями порушниці, неповнолітнього ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що вину визнає, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, провела профілактичну бесіду з дитиною, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

23.12.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново - Миргород Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ravon», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Обсерваторній, 12-а м. Києві, не переконавшись в безпеці свого руху, перед початком та зміною напрямку руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №216398 від 04 листопада 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново - Миргород Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження № 3/638/4551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

24.11.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серія ВАБ № 299419, ОСОБА_1 04.11.2021 о 13-00 год. в м. Харкові по вул. 23 Серпня, 30 у закладі «Чарка» пив пиво, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду, а саме заборона відвідування закладів, де реалізується алкоголь.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.12.2021 та 24.12.2021 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Постановою суду від 08.12.2021 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 24.12.2021 о 08-50 год.. Виконання постанови доручено ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак привід виконано не було.

Оскільки працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 711/7351/21
Провадження № 3/711/2436/21
П О С Т А Н О В А

15.12.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної полії в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235957 ОСОБА_1 01.11.2021 о 11 год. 25 хв., знаходячись за у м. Черкаси по вул. Добровольського, 20 (сквер на площі 700-річчя Черкас), висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 год. 15 хв. 10 січня 2022 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 лютого 2021 року Справа № 673/41/21 Провадження № 3/673/41/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487665, складеним начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чорним С.А. 28.12.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останній 28.12.2020 року о 01 год. 15 хв. в м. Деражня Хмельницької області по вул. Миру керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 21063, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, та тремтінням пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився проходити в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового засідання від 10.02.20201 року судом з огляду на позицію ОСОБА_1 ухвалено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, про що останніх було повідомлено шляхом надіслання їм судових повісток про виклик до суду на зазначені в протоколі адреси.

Однак вказані свідки не з`явилися, судові повістки повернулися на адресу суду в зв`язку із зазначенням неповної адреси їх проживання.

Через наведену обставину суд позбавлений можливості належним чином повідомити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду та відповідно здійснити розгляд даного протоколу у визначені Законом строки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, з метою встановлення повних адрес свідків, які зазначені у протоколі, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна