Справа №443/1816/21
Провадження №3/443/825/21
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

24 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серія ААБ №170063, ОСОБА_1 , 08.11.2021 о 18 год 00 хв в м. Жидачеві по вул. Симоненка, 26, Стрийського району, Львівської області, керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager №ARBL0688 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.12.2021 та 24.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серія ААБ №170063 відносно ОСОБА_1 адреса, особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена АДРЕСА_1 .

Судом на зазначену адресу направлялись судові повістки, проте конверти повернулися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дана обставина свідчить про те, що зазначена адреса в протоколі не вірна, окрім того зазначений протокол не містить підпису ОСОБА_1 , який би підтверджував місце проживання останнього.

На думку суду, працівником поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення, які позбавляють суд можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження місця проживання останнього.

Відтак, під час складення протоколу, працівником поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення в ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а саме для встановлення реального місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення 08.11.2021 серія ААБ №170063 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко