Провадження №3/760/9273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Король Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сикалюк Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RK490377615UA громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , Україна), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу 11.04.2021 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) № RK490377615UA, яке пересилав з України громадянин ( ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Китайської Народної Республіки ( АДРЕСА_3 , південь дороги пагорба Хуанлун, Зона Розвитку Східного Озера Емілі), виявлено:

- оптичний пристрій з ознаками використання, з маркуванням «NVECTECH TS 435» серійний номер : TS - 1 шт.

В митній декларації CN 22 № RK490377615UA в графі «Кількість і детальний опис вкладення» громадянином ОСОБА_2 зазначено, « Kids Toy » що в перекладі на українську мову означає « Дитяча іграшка ».

Відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 , особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митній декларації CN 22 № RK490377615UA, а саме: «Я, що нижче підписався, (прізвище і адреса зазначені на відправленні) підтверджую, що вказані в даній митній декларації відомості є достовірними, і в цьому відправленні немає жодних небезпечних, або заборонених законодавством або поштовою або митною регламентацією предметів».

Листом Київської митниці Держмитслужби від 28.04.2021 № 7.8-28.11-05/642, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 05 травня 2021 року № -0214, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як приціл, нічного тепловізійного бачення, модель «Guide (NVECTech) TS435», виробництва «IRay Technology Co.Ltd» Китай.

Наданий на дослідження приціл оптичний нічного, тепловізійного бачення має ознаки товарів, значених в позиціях ML1.d. та ML5.b Cписку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 155 від 25.05.2021 р., за ознаками ст. 333 Кримінального кодексу України.

Київською митницею Держмитслужби отримано матеріали щодо повідомлення про кримінальне правопорушення № 155 від 25.05.2021 (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 10.06.2021 № 51/12-4243), (вхід. Київської митниці Держмитслужби від 14.06.2021 № 22663/8), згідно з яким відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

У телефонному режимі громадянин ОСОБА_2 підтвердив те, що саме він дійсно являється відправником міжнародного поштового відправлення № RK490377615UA. Однак на запитання чому у митній декларації CN 22 № RK490377615UA вказано «дитячу іграшку», яку не було виявлено при проведенні митного огляду і відсутня інформація про оптичний пристрій, громадянин ОСОБА_2 відповісти не зміг.

Митний орган зазначає, що вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару у міжнародному поштовому відправленні № RK490377615UA, стала митна декларація CN 22, яка містить неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

На переконання митного органу, в діях громадянина ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 , встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

В порядку ст. 511 МК України вилучені безпосередні предмети правопорушення, а саме: приціл, нічного тепловізійного бачення, модель «Guide (NVECTech) TS435», виробництва «IRay Technology Co.Ltd» Китай (Висновок СЛЕД Держмитслужби № -0214), 1 шт, вартістю 71 500,00 грн.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сикалюк Д.Л. просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети правопорушення повернути володільцеві.

Заслухавши пояснення представника митного органу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Встановлено, що 11.04.2021 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) № RK490377615UA, яке пересилав з України громадянин ( ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Китайської Народної Республіки ( P.R. China, Hubei, Wuhan 430205No.6, Huanglong Hill South Road, East Lake Development Zone Emily / Китайська Народна Республіка, Хубей, Ухань 430205No.6 , південь дороги пагорба Хуанлун, Зона Розвитку Східного Озера Емілі), виявлено:

- оптичний пристрій з ознаками використання, з маркуванням «NVECTECH TS 435» серійний номер : TS - 1 шт.

В митній декларації CN 22 № RK490377615UA в графі «Кількість і детальний опис вкладення» громадянином ОСОБА_2 зазначено, « Kids Toy » що в перекладі на українську мову означає « Дитяча іграшка ».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 05 травня 2021 року № -0214, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як приціл, нічного тепловізійного бачення, модель «Guide (NVECTech) TS435», виробництва «IRay Technology Co.Ltd» Китай.

Наданий на дослідження приціл оптичний нічного, тепловізійного бачення має ознаки товарів, значених в позиціях ML1.d. та ML5.b Cписку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Тобто, зазначене декларантом митній в декларації CN 22 № RK490377615UA найменування товару не відповідає фактично переміщуваному через митний кордон України товару, що було виявлено митним органом 11.04.2021 під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RK490377615UA.

Відповідно до ч. 8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митны органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 2116/10000/21 від 09 серпня 2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком СЛЕД, та наявними в справі письмовими доказами.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , Україна), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 71500,00 грн., з конфіскацією товару - приціл, нічного тепловізійного бачення, модель «Guide (NVECTech) TS435», виробництва «IRay Technology Co.Ltd» Китай (Висновок СЛЕД Держмитслужби № -0214), 1 шт.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA5026010 призначення платежу: постанова суду від 12 листопада 2021 року № 760/23233/21 (3-9273/21) про притягення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , Україна), судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Усатова