1Справа № 335/343/21 3/335/307/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023375 від 28.12.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 28.12.2020 о 14 год. 50 хв. в м.Запоріжжі, Вознесенівському районі, Т0806, Наукове містечко, о.Хортиця ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучі уважним при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП України не визнав та пояснив, що 28.12.2020 приблизно о 14 год. 50 хв. він керуючи автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони Хортицького району у м.Запоріжжя у напрямку моста Преображенського, при виїзд на перехрестя, де організовано круговий рух, будучі на другорядній дорозі, надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Після чого продовжив рух не змінюючи смугу руху. Продовжуючи рух побачив, що автомобіль DAF XF 105/410, який рухався з лівої сторони від нього, почав перестоюватися на його смугу руху. Намагаючись запобігти зіткненню подавав звуковий сигнал, аби уникнути ДТП, перестроїтися праворуч не мав змоги оскільки по правій смузі рухався автомобіль.

Також, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього на належне оформлення, оскільки у протоколі не було зазначено підпункт пункту 10 ПДР України та він не є винуватим у ДТП, оскільки не порушував ПДР, а винуватцем у ДТП є водій ОСОБА_2 .

Разом з тим у задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023375 від 28.12.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено вірно та ОСОБА_1 ставиться у провину порушення саме п.10.1 ПДР України, а не п.10 ПДР України, як він зазначає.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023375 від 28.12.2020 року зазначено те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля DAF XF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До зазначених протоколів про адміністративні правопорушення додано схему місця ДТП та письмові пояснення учасників ДТП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав суду фотокартки із зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

З оглянутих фотознімків, вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося в межах лінії горизонтальної розмітки, яка позначає межі смуг руху, призначених для руху в одному напрямку.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №023375 від 28.12.2020 року, даних схеми ДТП, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди неможливо безумовно стверджувати про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки об`єктивних даних, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок зміни руху водієм автомобіля Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко