Справа 350/2080/21
Номер провадження 3/350/720/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754556 від 10 грудня 2021 року, 08 грудня 2021 року біля 21 години ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю проживання вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2 , ображав її образливими словами, повикидав речі з шафи, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754557 від 10 грудня 2021 року, 09 грудня 2021 року біля 07 години ОСОБА_1 повторно протягом року, не виконав заходи термінового заборонного припису АА№226415, а саме спілкувався з дружиною ОСОБА_2 , хоча йому було це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, повністю заперечив проти обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в даний час в суді порушено цивільну справу про розірвання шлюбу, який укладений між ним та ОСОБА_2 . Він не вчиняє відносно ОСОБА_2 жодного насильства. ОСОБА_2 хоче, щоб він не проживав у будинку, який ним побудований і всілякими способами намагається позбавити його права на житло. Не заперечив, що 02.10.2021 року, між ним та його на той час офіційною дружиною виник конфлікт, через те, що остання зраджує йому з іншим чоловіком. За вказане на нього було накладено адміністративне стягнення, однак більше, жодних конфліктів він з ОСОБА_2 не вчиняв. Він не ображав ОСОБА_2 , навпаки, саме остання кричала на нього, провокуючи сварку та можливо бійку. ОСОБА_2 висловлюється в його адресу непристойними словами, однак він у зв`язку з присутністю в будинку їхньої малолітньої дочки не сварився з дружиною.

Що стосується протоколу за ніби - то вчинення ним 08 грудня 2021 року біля 21 години повторно протягом року за місцем проживання скандалу відносно дружини ОСОБА_2 , то категорично заперечує проти такого обвинувачення, він жодних протиправних дій не вчиняв. Також, 09.12.2021 о 07 годині він з ОСОБА_2 не спілкувався, заборонного припису не порушував. Додав, що саме дружина здійснила на нього тиск шляхом виклику поліції. Протоколи складено у відділку 10 грудня 2021 року, у протоколі він вказав, що з протоколом незгідний, на що поліцейський вказав, що інші пояснення треба буде надавати в суді. Просив не притягувати його до відповідальності, оскільки він не вчиняв сімейного насильства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх поясненнях від 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 вказала, що 08 грудня 2021 року коли вона приїхала додому, то побачила, що її речі повикидувані з шафи, і на цьому грунті у них з чоловіком виник конфлікт. Крім того, її чоловік ОСОБА_1 порушив заборонний припис, а саме вчинив з нею конфлікт (а.с.3).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754556 від 10 грудня 2021 року у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення останнім повторно протягом року насильства в сім`ї, шляхом виражання в сторону дружини образливими словами, однак матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, того що, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754557 від 10 грудня 2021 року, в якому зазначено, що 09 грудня 2021 року біля 07 години ОСОБА_1 повторно протягом року, не виконав заходи термінового заборонного припису АА№226415, а саме, що він спілкувався з дружиною ОСОБА_2 , хоча йому було це заборонено, то жодних доказів на підтвердження зазначених в цьому протоколі обставин суду також не надано.

Згідно вимог п.1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2, ч. 3 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, не виконала терміновий заборонний припис, який стосовно неї був винесений.

Таким чином, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сама заявниця в своїй заяві від 09 грудня 2021 року (а.с.7) вказує, що її чоловік біля сьомої години вчинив із нею суперечку, для уникнення сварки вона йому повідомила, що звернеться в поліцію, про що в протоколі не йдеться.

Матеріали справи не містять жодного іншого доказу, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП та які б спростовували його пояснення.

Даних про свідків матеріали справи також не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя