Провадження № 3/537/1677/2021
Справа № 537/5334/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , який працює водієм в ПП «Длікс Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№014068, складеним 04.10.2021 року поліцейським БПП в м. Кременчук Упав Полтавській області капралом поліції Івко А.Р., 04 жовтня 2021 року о 00 год. 33 хв. в м. Кременчук по просп. Свободи, буд.16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 02.03.2020 року встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Черкаси, вул. Крилова, буд.120. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Зазначена норма права є бланкетною.

В ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2021 року в м. Кременчук водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням ПДР, за що був зупинений працівниками поліції. При встановленні особи водія працівники поліції встановили, що стосовно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 02.03.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказані обставини підтверджені наступними доказами:

- постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) у ВП 359480613 від 02.03.2020 року, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Зазначена постанова була направлена боржнику ОСОБА_1 02.03.2020 року за №26841;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Івко А., що 04.10.2021 року під час несення служби в АП 151 спільно з старшим лейтенантом поліції Обертас Р.Ю., о 00 год. 33 хв. по проспекту Свободи, 16 в м. Кременчук було зупинено транспортний засіб MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 33.4.2 Рух праворуч, з табличкою 7.5.1 та транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль. Перевіривши водія по базі ІПНП Армор було встановлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 02.03.2020 року, ВП №59480613. На водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4856681 від 04.10.2021 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Даних про оскарження зазначеної постанови матеріали справи не містять;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_2 та не заперечував даний факт. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В ході перевірки документів працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 зауважив, що він не отримував таку постанову ані від державного виконавця, ані від суду, йому не відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування. Він працює водієм ПП "Длікс Плюс", тому наявність у нього права керування є єдиним легальним джерелом доходу.

Разом з тим суду не було подано доказів, що ОСОБА_1 обізнаний про винесення державним виконавцем постанови про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з повідомленням Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що боржник ОСОБА_1 станом на 13.12.2021 року має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом, що становить 83750,50 грн. та 27540,50 грн. штрафу без урахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Разом з тим, відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3статті 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену, уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби, копію документу, яким відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження. Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про застосування відносно нього таких обмежень.

Згідно зі ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки у суду відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3статті 126 КУпАП.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положеннястатті 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна