Справа №639/8406/21
Провадження № 3/639/2484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшли вищевказані матеріали щодо ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№302487 від 06.12.2021водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HondaCrosstour, д.н.з. НОМЕР_1 ,29.09.2021 о 19-10 год. в м. Харкові, вул. Л. Малої, буд. 36А не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та скоїв не неї наїзд, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3Б, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№302487 від 06.12.2021стосовно ОСОБА_1 не повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3Б, 18.1 Правил дорожнього руху, при цьому зазначено, що водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та скоїв не неї наїзд.

Разом із цим положеннями п.12.1. Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.3Б передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 18.1 вказаних Правил передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Тобто зі змісту зазначеного в протоколі пункту Правил дорожнього руху (п. 18.1) вбачається, що вказані у протоколі фактичні обставини не повною мірою відповідають суті вказаного в ньому правопорушення, зокрема, відсутнє зазначення, що водій ОСОБА_1 виїжджав на пішохідний перехід, що ОСОБА_2 перебувала на пішохідному переході, що перешкоджає вирішенню питання порушення водієм ОСОБА_1 саме п. 18.1 Правил дорожнього руху (інші інкриміновані ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 2.3Б, у даному випадку є похідними від п. 18.1) та, відповідно, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу із зазначенням у ньому відповідних пунктів Правил дорожнього руху, які відповідали би за своїм змістом суті правопорушення, зазначеного у даному протоколі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов