Провадження № 3/229/453/2021
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопушанка Турківського району Львівської області, громадянина України, який є військовослужбовцем за контрактом на посаді командира відділення автомобілів в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу СХД № 001707 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 13:10 год. у м. Дружківка Донецької області на вул. Касіора біля буд. 14 керував тьранспортним засобом Урал 4320 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя встановила, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме до протоколу не додана належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили, якою протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Додана до протоколу довідка начальника відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Донецького територіального управління військової служби правопорядку Устича О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2020 року №264/2050/20 не є належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Належним доказом на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП протягом року є належним чином завірена копія постанови суду. і

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку на доопрацювання.

Суддя: С. О. Рагозіна