Справа № 555/2037/21
Номер провадження 3/555/1030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Захарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036141 від 18.10.2021 року ОСОБА_1 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м.Рівне по вул.Словацького,1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у нерухомому стані, в результаті чого транспортний засіб «Mercedes-Benz» зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036142 від 18.10.2021 року ОСОБА_1 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м.Рівне по вул.Словацького,1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. вказав на необхідність закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, покликаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м.Рівне по вул.Словацького,1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , не особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а його син ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

23.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області із заявою, в якій вказала, що 23.07.2021 року невідома особа пошкодила праве дзеркало заднього виду у її автомобілі «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , в м.Рівне по вул.Словацького,1.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 23.07.2021 року вона залишила свій автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , на стоянці біля входу у відділення Фонду соціального страхування, розташованого в м.Рівне по вул.Словацького,1. О 09 годині 13 хвилин їй зателефонувала колега, яка випадково стала свідком, як проїжджаючий повз автомобіль, зачепив та відірвав дзеркало заднього виду у її транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вказала, що, 23.07.2021 року вона перебувала у приміщенні Фонду соціального страхування та через вікно бачила, як водій транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом пошкодив автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , а саме відірвав дзеркало заднього виду.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 23.07.2021 року він став очевидцем ДТП в м.Рівне по вул.Словацького,1, під час якої водій транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, відбив дзеркало від припаркованого автомобіля «Mercedes». При цьому водій запитав його, чи це не його транспортний засіб, після чого, не отримавши відповіді, поїхав.

Судом було здійснено виклик вказаного свідка в судове засідання шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням судової повістки, проте, як вбачається із довідки про причини повернення поштового відправлення, за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (м.Рівне вул.Відінська,33/17) свідок відсутній.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м.Рівне по вул.Словацького,1 саме він керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є його батько ОСОБА_1 . Приїхавши до візового центру в м.Рівне, він зупинився на стоянці, а коли виїздив, під час руху заднім ходом, зачепив інший припаркований автомобіль, а саме пошкодив дзеркало заднього виду. На місці події був чоловік, який проводив зйомку на телефон, під`їхавши до нього, він запитав, чи йому належить пошкоджений автомобіль, на що цей чоловік похитав головою. Так, як його транспортний засіб заважав руху інших автомобілів, він змушений був поїхати та перепаркуватись. Приблизно за півгодини він повернувся на місце ДТП, однак біля автомобіля «Mercedes» нікого не було, зачекавши кілька хвилин, він поїхав.

Покази свідка ОСОБА_2 доказами, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовані.

Згідно представлено суду відеозапису на ньому не відображено, хто саме керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не було представлено доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 вчинив 23.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м.Рівне по вул.Словацького,1 адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.251, ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.