Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2056/20
Провадження № 3/945/87/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоно-Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого вчителем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2020 о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Т1507 Миколаїв-Очаків на перехресті з вул. Бориса Фармаковського у м. Миколаєві, керував автомобілем Geely CK, державний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, не впевнився у безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110217, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1., б) п. 2.3., а) п. 14.6. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; 04.03.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину за складеним протоколом визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2020, відповідно до яких 27.11.2020 він їхав з с. Зарічне у бік м. Миколаєва на автомобілі Джилі, державний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні та при в`їзді до населеного пункту В. Корениха рухалося маршрутне таксі, яке увімкнуло поворот і збиралося зробити зупинку. Автомобіль у якому їхав свідок ОСОБА_2 знизив швидкість та намагався здійснити обгін маршрутного таксі. З лівої сторони, з населеного пункту В. Корениха, на швидкості, без зупинки, їхав автомобіль Таврія, державний номер НОМЕР_2 , після чого відбулося зіткнення обох автомобілів лівою стороною. У результаті чого автомобіль проїхав ще далі та правою стороною зачепив маршрутне таксі (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2020, відповідно до яких 27.11.2020 він керував автомобілем Джили СК-2, державний номер НОМЕР_1 , та рухався у районі В. Коренихи в бік с. Зарічне. Не доїжджаючи метрів 30 до зупинки, попереду рухався тихохідний транспорт, який ОСОБА_1 вирішив обігнати, а тому увімкнув лівий світловий сигнал. Пересвідчившись у безпеці свого маневру та відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі ОСОБА_1 почав рух по зустрічній смузі, у той час коли з другорядної дороги (де завжди був знак надати перевагу в русі) на швидкості їхав автомобіль Таврія (а. с. 4).

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2020, оскільки вони не містять ані підпису особу, яка відібрала ці пояснення, а ні підпису самого ОСОБА_3 , а тому суд вважає їх неналежним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова