overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/5226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 684985 від 21.12.2021 року, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2021 року о 11 год. 30 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 684985 від 21.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 658/4313/21
провадження № 3/658/2102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 440507 від 29.11.2021 р., встановлено. що 31.10.2021 р. близько 22.28 год. за адресою: м. Таврійськ, вул. Залізничників при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_1 було виявлено у правій ки-шені куртки шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору та пакунок з порошком (солі), що згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7221-НЗПРАП від 10.11.2021 р. вка-зані речовини є особливо небезпечного психотропною речовиною, масою 0,0134 г та 1,1126 г., що є невеликим розміром.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка при-тягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передба-чені частиною першою статті 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопору-шення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обста-вини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено прото-кол про адміністративне правопорушення, за відсутності вказаною частини статті 44 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по да-ній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріа-лу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 591/8414/20 Провадження № 3/591/120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ВАБ № 041403, ОСОБА_1 23.11.2020 о 08:45 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 23.11.2020. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.12.2020. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 163/296/21
Провадження № 3/163/296/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 2398000 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01:30 годині 02.02.2021 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт із закінченим терміном дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , де останній зазначив про розгляд справи за його відсутності, послуг адвоката не потребував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненням інспектора ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне", копією паспорта серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 318/2600/20
Номер провадження №3/318/24/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР 18 № 621172 від 12.12.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 621172, 12.12.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова біля Кам`янсько-Дніпровського РЕМ гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Гр.. ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаювався.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 160 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №731/88/21
Провадження №3/731/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не маючого статусу учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року, о 04 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені в протоколі, не оспорював, надавши аналогічні протоколу пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121313 від 19 лютого 2021 року, наданими ним у судовому засіданні поясненнями, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 484/4867/21
Провадження № 3/484/1782/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли до суду 08.12.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ № 055606 від 14.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в той час як відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/58/21 Провадження № 3/669/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року серії ВАБ №345420, 11 грудня 2020 року громадянин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи продавцем магазину, що по АДРЕСА_1 без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_1 перебував в приміщенні даного магазину без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски.

Однак як вбачається із того ж протоколу місце роботи порушеника вказано «не працює», а також із пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду протоколу, справу слід повернути Білогірському відділенню поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя