Справа № 216/31/21
номер провадження 3/216/264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, працює на посаді провідного інженера АТ «ПівдГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року о 17 год. 31 хв. в м. Кривому Розі по вул. Окружній поблизу буд. 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кia Rio» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Миру та вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг проявив неуважність до дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Кобилянського та на перехресті з проспектом Миру здійснював поворот ліворуч, при цьому виїхавши на зелене світло світлофору, дочекавшись звільнення зустрічної полоси для руху, почав здійснювати поворот ліворуч, однак в цей час водій автомобіля «BMW», який рухався по зустрічній смузі раптово прискорившись здійснив поворот ліворуч з правого ряду, а за ним раптово прискорився водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зіткнувся з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Кобилянського в бік пр. Миру, в правому ряду. Перед перехрестям з пр. Миру перед ним загальмував автомобіль «BMW», який ввімкнувши покажчик лівого повороту здійснив поворот ліворуч з правого ряду. Після чого він на зелений сигнал світлофору виїхав на перехрестя і раптово побачив перед собою «Кia Rio» номерний знак НОМЕР_1 , він одразу загальмував, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 2.3.б ПДР України визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.6 ПДР України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130943 від 21.12.2020 та схемою місця ДТП від 21.12.2020 складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кia Rio» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Миру та вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг проявив неуважність до дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні;

- відеозаписами з подіями ДТП наданими ОСОБА_1 та представником потерпілого Щербанем В.С.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні, вважаючи їх формою захисту та спробою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, складеною поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , та відеозаписами з подіями ДТП наданими ОСОБА_1 та представником потерпілого Щербанем В.С.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко