Провадження № 3/185/3692/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 879562 від 18.12.2021 року, гр.-ка ОСОБА_1 18.12.2021 року о 11.30 год. по вул. Гагаріна, 7 в м. Павлограді в торгівельному павільйоні, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з марками акцизного податку не встановленого зразка, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що дані тютюнові вироби вона отримала від постачальника з марками акцизного податку та вони встановленого зразка, про що їй і повідомив постачальник.

Додала, що не знає, чому працівник поліції вважає, що марки акцизного податку не відповідають вимогам Постанови КМУ.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження, вислухавши гр. ОСОБА_1 , проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить посилання на те, що остання 18.12.2021 року о 11.30 год. по вул. Гагаріна, 7 в м. Павлограді здійснювала торгівлю тютюновими виробами з марками акцизного податку не встановленого зразка.

Натомість, під час розгляду справи судом ОСОБА_1 категорично заперечувала здійснювання торгівлі тютюновими виробами з марками акцизного податку не встановленого зразка.

Зазначена позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, порушення її процесуальних прав та певних, визначених Законом процедур заслуговує на увагу, з огляду на таке.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомостей які підтверджують роздрібну торгівлю тютюновими виробами з марками акцизного податку не встановленого зразка, тобто не зрозуміло якими саме тютюновими виробами торгувала ОСОБА_1 , також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення самого правопорушника, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів з марками акцизного податку не встановленого зразка, відсутні пояснення свідків, що саме ОСОБА_1 здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Крім того, посадовою особою поліції не підтверджено, що тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 мають марки акцизного податку не встановленого зразка, а саме не додано, а ні експертного висновку, а ні висновку спеціаліста, тому не зрозуміло які є підстави вважати, що вони є не встановленого зразка.

Натомість відповідно до податкових накладних та договору наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні дані тютюнові вироби повністю відповідають вимогам та можуть бути в обігу до їх повної реалізації у межах терміну придатності.

За таких об`єктивних даних, приймати рішення про протиправний характер дій ОСОБА_1 та скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП немає достатніх підстав.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

- 190 пачки цигарок, котрі зберігаються в Павлоградському районному відділі поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області /квитанція № 25/ - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Щербина

Постанова набирає законної сили 04 січня 2022 року.