Справа № 189/195/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу серія ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, 26.12.2020 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт г) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122707 від 27.01.2021 року, 02.01.2021 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «Г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122708 від 27.01.2021 року, 23.01.2021 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року, 06.02.2021 року смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «Г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про яі одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки провадження про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 01.03.2021 року. В судове засідання, призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_2 не з`явився та просив розглядати справу у його відсутність, надавши письмове клопотання. Свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне. Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, які він надав у судовому засіданні, дослідженими доказами, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, серії ВАБ № 122707 від27.01.2021, серії ВАБ № 122708 від 27.01.2021 та серії ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 18.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень. Суд враховує, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу, окремо за кожну винесену постанову серії ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, серії ВАБ № 122707 від27.01.2021, серії ВАБ № 122708 від 27.01.2021 та серії ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року із застосуванням ч. 2 . ст. 36 КупАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави. Керуючись статтями ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Єдаменко

року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу серія ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, 26.12.2020 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт г) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122707 від 27.01.2021 року, 02.01.2021 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «Г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122708 від 27.01.2021 року, 23.01.2021 року о 12:00 смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серія ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року, 06.02.2021 року смт. Покровське вул. Д. Яворницького 134 а ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Покровське ВП, чим порушив пункт «Г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про яі одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки провадження про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 01.03.2021 року. В судове засідання, призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_2 не з`явився та просив розглядати справу у його відсутність, надавши письмове клопотання. Свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне. Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, які він надав у судовому засіданні, дослідженими доказами, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, серії ВАБ № 122707 від27.01.2021, серії ВАБ № 122708 від 27.01.2021 та серії ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 18.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень. Суд враховує, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу, окремо за кожну винесену постанову серії ВАБ № 122706 від 27.01.2021 року, серії ВАБ № 122707 від27.01.2021, серії ВАБ № 122708 від 27.01.2021 та серії ВАБ № 122543 від 17.02.2021 року із застосуванням ч. 2 . ст. 36 КупАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави. Керуючись статтями ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Єдаменко