Справа № 428/8871/21
Провадження №3/428/2039/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/8871/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

04.10.2021 за результатами розгляду вказаної справи винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, у вступній та резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме допущено помилку анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, замість вірних анкетних даних « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у абзаці третьому вступної частини постанови невірно зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, замість вірних анкетних даних « ОСОБА_1 » у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови невірно зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2021 у справі № 428/8871/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

-у абзаці третьому вступної частини постанови замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати правильним - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 », вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова