ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21441/21

Провадження №3/522/14218/21

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БУДМАРИН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021р. №81/15-32-07-02-11 ОСОБА_1 , директор ТОВ «БУДМАРИН», , порушив порядок ведення податкового обліку згідно акта перевірки від 23054/15-32-07-02/33656758, а саме:

1) п.44.1 ст.44, п.134.1.ст.134, п.п. 140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.1. п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999р. N318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня2000р. за N27/4248 (із змінами та доповненнями) встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2021 року на суму 798 700 грн. у тому числі: за 2018 рік на суму 250000 грн.; за 2019 рік на суму на суму 373700 грн.; за 2020 рік на суму 175 000 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2020 року на суму 54000 грн.; за 1 півріччя 2020 року на суму 121000 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2020 року на суму 54000 грн.; за 3 квартали 2020 року на суму 175000 грн., в т.: за 1півріччя 2020 року на суму 121000 грн.;

2)п.п.14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 188.1 п. 188 статті 188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.15 та п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «БУДМАРИН» в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд.18 Декларації) у загальній сумі 1 139 357 грн., з урахуванням періодів звітності;

3)пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в наслідок чого встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суму триманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2018 року з недостовірними відомостями;

4) п.п. 14.1.48 п.14.1 ст.14, п.п. 164.2.17, п.п.164.5 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.2 ст.168, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 21 959,78 грн.;

5) п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», ст. 163, пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами і доповненнями, в наслідок чого донараховано військового збору у сумі 1499,99грн., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справу до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність завідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 25.10.2021 № 23054/15-32-07-02/33656758, наказом №11/19-п від 04.06.2019 про те, що ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків Директора ТОВ «БУДМАРИН», довідкою від 25.10.2021 № 0000-000001, про те, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «БУДМАРИН» з 04.06.2019, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді