overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/5594/21
Провадження № 3/345/1598/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює продавцем, громадянку України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2021 о 15.40 год. в АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме порушила п.1.2.11. ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1649 від 06.12.2021 (а.с.2), актом (довідкою) фактичної перевірки 090893 від 06.12.2021 (а.с. 3-5) та її письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи, зокрема те, що вона розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тяжких наслідків від її дій не наступило.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватою за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 222/331/21
Провадження № 3/222/245/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/218/21 (провадження № 3/222/188/2021).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/331/21 (провадження №3/222/245/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/218/21 (провадження №3/222/188/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/218/21 (провадження № 3/222/188/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 127/1654/21
Провадження №3/127/617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував та вчиняв бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що домашнього насильства стосовно свої співмешканки не вчиняв, а просто стукав у двері квартири де вона проживає, намагючись забрати свої речі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/264/21

Провадження №3/133/423/21

26.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності в зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №729788 від 14.01.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6216/20
Провадження № 3/210/2657/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02 грудня 2020 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

05 березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в котрій він просить виправити описку у вказаній постанові, в частині правильного зазначення року його народження.

Судом було встановлено, що у вступній частині постанови, в анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та резолютивній її частині, невірно було зазначено рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вказано, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду в даній частині, оскільки відсутність вказаного уточнення перешкоджатиме правильному виконанню постанови суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважати вірною по всьому її тексту дату народження ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження 3/524/3711/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 23 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 05 січня 2022 року на 09 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Провадження №: 3-в/755/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника Моторного транспортного (страхового) бюро України - Бутенко М.О. про виправлення описки у постанові по справі № 755/17926/17, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного транспортного (страхового) бюро України - Бутенко М.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описку, допущену у тексті постанови Дніпровського районного суду м. Києва за справою № 755/17296/17 від 26.12.2017 р.

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/17296/17, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення № 755/17296/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320.

Убачається, що за текстом вказаної постанови суду допущено описки при зазначені прізвища та імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, з яких убачається, що судом були допущені описки, що унеможливлюють виконання постанови суду, доходжу висновку про необхідність виправлення описок.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Моторного транспортного (страхового) бюро України - Бутенко М.О. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі № 755/17296/17, та по всьому тексту постанови зазначити, у відповідному відмінку, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі 755/17296/17.

Суддя:
3/441/1329/2021 441/2631/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений 23.06.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл., 16.08.2021 о 22 год. 05 хв., був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення встановлених правил адміннагляду по суті не заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.06.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною в т.ч. виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду має підтвердження протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 791626 від 28.09.2021, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2021 та іншими матеріалами.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП 16.08.2021.

В суд протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов 30.11.2021.

Отже, на часі надходження до суду вищеозначеного протоколу про адмінправопорушення, строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 526/277/21
Провадження № 3/526/293/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

05 березня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 526/277/21, провадження № 3/526/293/2021; за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 526/278/21, провадження № 3/526/294/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 526/277/21, провадження № 3/526/293/2021; за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 526/278/21, провадження № 3/526/294/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 653/2479/21
Провадження № 3/653/1457/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП-невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, -

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 15 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська