overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/324/21
Провадження № 3/493/245/21
03 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
02.03.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192113 від 09.12.2020 року вбачається, що 27.11.2020 року ОСОБА_1 в с. Волове Балтського району Одеської області влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192113 від 09.12.2020 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 369/9431/21
Провадження № 3/369/9986/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року близько 12:30 год. в Київській області в м.Вишневе по вул.Святоюріївська, 10/2, гр. ОСОБА_1 будучи в особі продавця торгової точки «Фрукти», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.07.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 160; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 686/5159/21
Провадження № 3/686/2319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», 195 км+500м, керуючи транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не ворався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skania» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415280, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та диском.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 214/9503/21
3/214/3069/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 року о 17.00 годин громадянка ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_3 , а саме: висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю чим порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 17.01.2019 року, правопорушення скоєно повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 3), заява (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , яка не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2 ч.2, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/269/21
Провадження № 3/945/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

25 лютого 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

У судовому засіданні 26 лютого 2021 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 01 березня 2021 року. 01 березня 2021 року привід, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула.

У судове засідання, яке призначалося на 03 березня 2021 року органом Національної поліції вдруге не виконано постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без повідомлення причин.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя Н. О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює тимчасово виконуючої обов`язки директора ДП «Маріупольська лісова науково - дослідна станція», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні судді Овчиннікової О.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21.10.2021р, 17.11.2021 р., 16.12.2021 р., однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася у зв`язку зі станом здоров`я.

В судовому засіданні прокурор Папазова А.В. повідомила про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 15.11.2021 р. по 19.11.2021 р. та 16.12.2021 року по теперішній час, у якості доказу просила долучити до матеріалів справи надану на запит довідку КНП «Волноваський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Волноваської районної ради» про підтвердження вказаної інформації та просила зупинити провадження у справі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 -172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, що унеможливлює її участь в судовому засіданні за станом здоров`я, тому з метою запобігання ухиленню її від адміністративної відповідальності, необхідно зупинити провадження у справі до її видужання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, до її видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 423/3245/21
Провадження № 23-з/810/260/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши подання від 20.12.2021 року керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Олени Богачової про вирішення питання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 423/3245/21), для розгляду до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И В:

В зазначеному поданні, яке надійшло до апеляційного суду 23.12.2021 р., керівник апарату Попаснянського районного суду Олена Богачова просить вирішити питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування посилається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 р., призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддю Лизенко І.В. згідно рішення Вищої Ради правосуддя від 26.10.2021 р. № 2118/о/15-21 звільнено у відставку, в зв`язку із чим в Попаснянському районному суді не працює ні один суддя.

Дослідивши доводи подання та відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених в поданні.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить передати для розгляду по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області .

На підставі викладеного, керуючись за аналогією п.2 ст.34 КПК України, ст.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Попаснянського районного суду Олени Богачової задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 423/3245/21), передати для розгляду по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та керівнику органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

Суддя Луганського

апеляційного суду Ю.М. Савич
16.11.2021
Справа № 720/2246/21
Провадження № 3/720/945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2021 року, близько о 17:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з дому та шарпав за одяг та волосся, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632036, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук