Справа№464/7107/21
пр.№ 3/464/3505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором СЗШ №95, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695317 від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , 24.09.2021 о 12.40 год. допустила порушення карантинних вимог, передбачених ст.15-1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, оскільки допустила навчальний процес (викладання офлайн навчання) без обов`язкових вакцинацій 80% працівників.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину категорично заперечила, вказала, що працює директором СЗШ №95. 24 вересня 2021 року працівники школи вийшли на роботу для забезпечення навчального процесу відповідно до наказу управління освіти ДГП ЛМР № 541 від 22.09.2021. Ствердила, що навчальний процес забезпечували лише вакциновані працівники. Не вакциновані працівники до роботи не допускались та були замінені іншими працівниками, які відповідають вимогам постанови КМУ № 1236. Вважає, що в її діях немає порушення карантинних норм. Просить суд, закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликались: інспектор СЮП ВП №2 ГУНП у Львівській області та головний спеціаліст департаменту освіти та науки, головний спеціаліст ЛІГУДПСС УЛО, однак останні не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом досліджені письмові докази: протокол серії ВАБ № 695317 від 24.09.2021, рапорт працівника поліції від 24.09.2021, пояснення членів комісії з перевірки навчальних закладів на дотримання карантинних норм.

В розумінні правової позиції висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а вбачається, що свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю, тому і рапорт який був складений інспектором СЮП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи підтвердження того, що до роботи були допущені ті вчителі, які були вакциновані, що підтверджується свідоцтвами про вакцинацію.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, не надано, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.З. Чорна