overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/3731/21

Номер провадження 3/521/3109/21

25.03.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю прокурора Адельшина М.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ за протоколами №33-02/141 та №33-02/142 від 11.03.2021 року у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративних справ №521/3730/21 (пров.№3/521/3108/21) та №521/3731/21 (пров.№3/521/3109/21) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером №521/3731/21 (пров.№3/521/3109/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження №: 3/752/589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352924 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 04.11.2020 о 16-30 год. за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 31-а, справляв приподні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 04.11.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/8627/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу АПР 18 № 704488, 02.11.2020 о 15:40 год., у м. Львові по вул. Липинського, 60, гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем закладу швидкого харчування «Фаст Фуд», знаходилася на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

29.11.2021р. матеріали справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 10 год. 00 хв., 13.10.2021, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив тумбочку загального користування, а саме вирвав двері на кухні в гуртожитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 646/7487/21
Провадження № 3/646/2628/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277111 від 02.11.2021 року, відповідно до якого 02.11.2021 року о 08:05 год., в м. Харкові, м-н Захисників України, 7/8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD SIERRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 справа розподілена на суддю Білінську О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 та розпорядження керівника апарату № 02-13/163 від 20.12.2021 справа надійшла в провадження судді Теслікової І.І.

Сінявін А.Г. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини у скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277111 від 02.11.2021, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 333/7961/21
Провадження № 3/333/2968/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7961/21 (провадження №3/333/2968/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7961/21 (провадження №3/333/2968/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7961/21 (провадження №3/333/2968/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа№ 953/3354/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст. 187 КУпАП -,
Згідно протоколу від 23.01.2021 ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 22.01.2021 об 22.30 год. був відсутній за адресою: м. Харків, 2-й в`їзд Будівельний,11, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та які йому встановлені обмеження.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для дооформлення .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу Поліції №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 17.11.2021 року, ОСОБА_1 , близько о 20:00 годин, знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

22.11.2021 року за цим фактом, співробітниками Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506162 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506162 від 22.11.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 758/5699/21
3/758/4177/21 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, яка надійшла від Подільського УП ГУНП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року о 10-20 год. по вул. В. Порика, 4 в м. Києві гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - овочами, у невстановленому для того місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа 556/181/21
Номер провадження 3/556/134/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 22.01.2021 року серії ВАБ №096284, ОСОБА_1 22 січня 2021 року близько 11.30 год. ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме порушено саніторно-гігієнічні умови проживання: в будинку холодно, брудно, відсутнє гаряче харчування, постільна білизна відсутня, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст.268 КУпАП.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року серії ВАБ №096284, рапортом інспектора ЮП Вараського РВП від 22.01.2021 р., Актом №4 оцінки потреб сім`ї/особи від 22.01.2021 р., характеристикою Антонівської сільської ради від 27.01.2021 р.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вчинено вперше, негативно характеризується, не працює.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: