overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3273/21

Провадження № 3/947/1409/21

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року, близько 14.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 35, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, кидався у бійку до поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Вина підтверджується: протоколом від 03.01.2021 року, довідкою лейтенанта та майора поліції.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №592/2228/21
Провадження №3/592/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року об 08 год. 26 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «Амбар» по прт. Шевченка, 18 в м. Суми вчинив дрібну крадіжку 4 шоколадок, вартістю 144,63 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях, як зазначено в протоколі. визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ним правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 489/557/21
Номер провадження 3/489/665/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 91/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/557/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 930/1997/21
Провадження №3/930/1201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. роглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ст. 187 ч. 2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ГУНП у Вінницькій області ВП №5інницького РУП до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 2 КУпАП

За змістом ч. 2 ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 15.08.2021 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.187 ч. 2 , ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року

в с т а н о в и в:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При ухваленні зазначеної постанови судом допущено технічну описку під час написання резолютивної частини постанови у призначенні покарання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивного частини постанови змінити суму штрафу з «20400грн» на вірну «34000грн.» та після слів «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки» додати словосполучення «без оплатного вилучення транспортного засобу».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду від 30.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 221/6349/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 629/6287/21
Номер провадження 3/629/1314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МВ ГУМВСУ в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.11.2021 о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловленні в її бік нецензурною лайкою та ударом кулаком по голові.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05.11.2021.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 3/592/3293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Добряна», -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив конфлікт, під час якого ображав заявницю ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив, чим вчинив психологічний тиск.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу від пояснень відмовився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/9583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року ОСОБА_2 керував електроскутером марки MAXXTER FALKON III НОМЕР_1 по вул. Малиновського в м.Одесі, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджениих ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом є адміністративним правопорушення, передбаченим частиною 2 статті 126 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 135408.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-відеозаписом

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 08.11.2021 року.

01.11.21
Справа № 683/534/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485073 від 21 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на протязі року, зокрема засвідченої копії постанови суду.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/9158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністравине правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн..

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 740/5499/20
Провадження № 3/740/1876/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

В постанові суду була допущена описка, а саме: в першому абзаці описової частини постанови помилково зазначено про те, що автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував « ОСОБА_2 » замість правильно « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Керуючисьст.304 КУпАП, 379 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року, зазначивши замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » прізвище та ініціали « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь