Справа № 567/1579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ-Фірма «АГРО-ТРАК», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5614/17-00-07-09 від 26.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ-Фірма «АГРО-ТРАК», допустив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, що призвело до не утримання і не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 164,34 грн. за 2018 рік, чим порушив пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.169.1, п.16.2 ст.169,п.171.1 ст.171, пп.а п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5615/17-00-07-09 від 26.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ-Фірма «АГРО-ТРАК», допустив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, а саме 18.08.2018 в сумі 14,90 грн., 15.09.2018 в сумі 14.71 грн., 01.10.2018 в сумі 14.34 грн., 23.08.2018 в сумі 308,51 грн. та військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, а саме 18.06.2018 в сумі 13.38 грн., 29.06.2018 в сумі 13.27 грн., 23.08.2018 в сумі 65,31 грн., чим порушив пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп.а п.176.2 ст.176, пп.1.1.-1.6 п.16-1 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5616/17-00-07-01 від 26.11.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ-Фірма «АГРО-ТРАК», допустив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 306825 грн., в тому числі за березень 2021 року та несвоєчасного подання декларації з транспортного податку за 2019 рік , чим порушив п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, пп.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення №5614/17-00-07-09 від 26.11.2021, №5615/17-00-07-09 від 26.11.2021, №5616/17-00-07-01 від 26.11.2021, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Водночас, згідно протоколів про адміністративні правопорушення та з акту перевірки від 26.11.2021 №8028/17-00-07-01/22777166 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено під час перевірки, яка проводилась за період з 01.01.2018 по 30.09.2021, натомість, порушення відбулися в конкретних податкових періодах, та не є триваючими правопорушеннями, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за 2018 рік, 2019 рік та березень 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.