Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/9909/21
Справа № 554/9909/21
провадження 3/554/2387/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолари Тетрицкаройського району, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше притягнутий до адміністративної відповідальності 30.07.2021 року за ч.3 ст.121 КУпАП до штрафу в розмір 680 грн,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020268 від 10.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, 10 жовтня 2021 року, о 06 годині 33 хвилини, керував транспортним засобом марки ГАЗ АС-63302АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Раїси Кіріченко, 82 в м.Полтаві, який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 10.10.2021 року, о 06 годині 33 хвилин, він рухався транспортним засобом ГАЗ АС-63302АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Раїси Кіріченко, 82 у м.Полтаві для проходження обов`язкового технічного огляду, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього протокол. Цього ж дня, пройти такий огляд йому не вдалося, а наступного дня в діагностичному центрі він пройшов відповідний огляд. При цьому в той час господарську діяльність на автомобілі не здійснював.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, приходжу до такого висновку.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч.3 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Матеріалами справи доведено, що транспортний засіб марки ГАЗ АС-63302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язкому технічному контролю.

30.07.2021 року постановою, винесеною поліцейським ППУ в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що той 30.07.2021 року, о 22 год 23 хв. керував транспортним засобом марки ГАЗ АС-63302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 б ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд суду надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки ГАЗ АС-63302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 11.10.2021 року.

Судом встановлено, що станом на 10.10.2021 року о 06 годині 33 хвилин ОСОБА_1 не пройшов обов`язковий технічний огляд транспортного засобу марки ГАЗ АС-63302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак останній пояснив, що в той час рухався на даному автомобілі до діагностичного центру для проведення такого огляду, так як без доставки автомобіля до такого центру проведення огляду є неможливим. Однак після зупинки його працівниками поліції та складення стосовно нього протоколу він не зміг в цей же день прибути до діагностичного центру. На наступний день 11.10.2021 року, ОСОБА_1 пройшов техогляд автомобіля ГАЗ АС-63302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 .

Матеріалами справи доведено, що обов`язковий технічний огляд транспортного засобу проведено 11.10.2021 року, автомобіль є технічно справним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що керує транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дана обставина не утворює суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 умисно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, оскільки він рухався до діагностичного центру та вживав вичерпним заходів для проведення огляду, даних, що в оой час він здійснював господарську дільяність діяльність автомобілем не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно