Справа № 361/8943/20
Провадження № 3/361/634/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/634/21, справа № 361/8943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, такої, що працює старшим продавцем магазину «Mega Sale одяг, взуття, товари для дому», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638386 від 29.11.2020,

ОСОБА_1 близько 10 години 57 хвилин 29.11.2020 в магазині «Mega Sale одяг, взуття, товари для дому», що розташовується по бульвару Незалежності, 11 в м. Бровари Київської області, знаходилась на робочому місці, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, від адвоката Манзюка Т.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про закриття справи за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до письмового клопотання адвоката Манзюка Т.Ю., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона є старшим продавцем магазину і не є суб`єктом господарювання, крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання не здійснювала торгівлю, знаходячись в приміщенні магазину, проводила в ньому прибирання та розкладала товари, що не заборонено Постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги допущені при складанні протоколу серії АПР 18 № 638386 від 29.11.2020 порушення вимог ст. 256 КУпАП, у фабулі якого не розкрито об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, відсутнє обов`язкове посилання на конкретну норму Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, попри бланкетність диспозиції

ст. 44-3 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, згідно з яким, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Врахувавши відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи працівниками поліції, викладені обставини, які узгоджуються з поясненнями

ОСОБА_1 про не здійснення торгівлі, дійшов висновку, що в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин