overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/692/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001838 від 27.11.2020 року, відповідно до якого остання, будучи особою, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.11.2020 року близько о 21.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свої матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що кваліфікується уповноваженою особою поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 27.11.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.03.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2450/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 25.01.2021, 08.02.2021, 22.02.2021 та 05.03.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Постанова суду від 22.02.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засінання 05.03.2021 не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 163/2715/21
Провадження № 3/163/1477/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ГР №№ 006780, 006778, 006779 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08:30 годину 24 грудня 2021 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.3 ст.178, ст.ст.173, 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 14 січня 2022 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 428/7786/21
Провадження №3/428/1836/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2021року.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

У зв"язку з чим постановою від 17.08.2021 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 03.09.2021 року, який не було виконано у зв"язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. У зв"язку з чим постановою від 03.09.2021 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 01.11.2021 року, який не було виконано у зв"язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу в судове засідання 09 листопада 2021 року о 8-00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Справа № 133/3943/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа №133/3943/21, справа №133/3945/21, справа №133/3946/21.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: справа №133/3943/21, справа №133/3945/21, справа №133/3946/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3943/21 (провадження 3/133/2293/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи: №133/3943/21, №133/3945/21, №133/3946/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3943/21 (провадження №3/133/2293/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.12.2021
Справа № 369/6475/21
Провадження № 3/369/4508/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши клопотання представника ГУ ДФС у Київській області Пороховника О.О. про роз`яснення постанови суду від 04.06.2021 року у справі № 369/6475/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження відносно якого за частиною ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2021 у справі № 369/6475/21 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

31.08.2021 року до суду звернувся представник Головного Управління ДФС у Київській області Пороховник О.О. із клопотанням про роз`ясненням постанови суду від 04.06.2021 року, в якому просив зупинити виконання постанови суду та роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 04.06.2021 року.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

За результатами розгляду клопотання про роз`яснення змісту постанови від 04.06.2021 р., суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в резолютивній частині означеної постанови чітко вказано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 05.04.2021 року закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вилучене 05.04.2021 року старшим о/у з ОВС УБФЗ ГУ ДФС у Київській області Лінцовим О.О. майно та паливо: 1) резервуар білого кольору з паливно-роздавальною колонкою № 107/16, виготовлений у 2017 році, ємність 10 метрів кубічних; 2) резервуар білого кольору з паливно-роздавальною колонкою № 110/17, виготовлений у 2017 році, ємність 10 метрів кубічних; 3) 1000 літрів бензин марки А-95 в резервуарі; 4) 2200 літрів дизельного пального в резервуарі, яке передане на зберігання в ТОВ «БУМ БИР», повернути представнику ТОВ «Лінія Контрактів», яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 4а, офіс 202, м. Ірпінь, Київська область.

Таким чином, враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволені заяви про роз`яснення постанови суду, оскільки вона є зрозумілою, а порядок виконання рішення суду чітко встановлений законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 283, 284, 294, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Київській області Пороховника О. О. про роз`яснення постанови суду від 04.06.2021 року по справі № 369/6475/21- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 346/5907/21
Провадження № 3/346/3200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та причини її неявки суду невідомі, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10.01.2022 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/234/5259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського ВП РУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КВПНПУ, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466164 від 13.12.2021 року вбачається, що 06.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко-Маркет» №70, що розташований по б-ру Машинобудівників , буд. 28 А в м. Краматорську таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Мілка» та шоколад марки «Корона» на загальну суму 40 грн 22 коп, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466164 від 13.12.2021 року, рапортом працівника поліції, повідомленням директора ОСОБА_2 від 06.12.2021 року, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 51, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 545/489/21
Провадження № 3/545/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.02.2021 року о 21 год. 20 хв. в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,6, керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями, фотознімками ( а.с. 2-6 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 309/4769/21
Провадження № 3/309/1625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого робітником по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року близько 04:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання та ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , на прохання заспокоїтися не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802501 від 03.12.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.