overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2021 року смт.Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №235971 від 29.07.2021 року. Згідно змісту протоколу, зазначено, 29.07.2021 року о 11 год. 20 хв., 48 км. а/д Кременівка Ялта гр. ОСОБА_2 , керував автомобілем ИЖ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, сповільненість рухів). Від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне вдруге протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

28.122021 року, на запит суду надано копію актового запису про смерть №2356 від 28.08.2021 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь, Центральний район, Донецька область.

Відповідно до п.9 ч.1 ст247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю провадження у справі закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження .

Керуючись ст.ст. 7, 221, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В.Чудопалова
Справа №: 653/2224/21
Провадження № 3/653/1325/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП-невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164-5 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 3/193/494/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

30 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1598/21 провадження 3/193/494/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 193/1599/21 провадження 3/193/495/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 193/1600/21 провадження 3/193/496/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, що призначені до розгляду на 28 липня 2021 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН №193/1598/21 (провадження 3/193/494/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН № 193/1599/21 (провадження 3/193/495/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН № 193/1600/21 (провадження 3/193/496/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № №193/1598/21 провадження 3/193/494/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 336/6089/20
Провадження № 3/336/2747/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В процесі виконання постанови було виявлено, що при написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині дати складання протоколу огляду і вилучення предметів торгівлі, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини, невірно зазначена дата «25.08.2020 р.» замість правильної «25.09.2020 р.».

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/6089/20, пр. № 3/336/2747/2020 від 11.12.2020 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/6089/20, пр. № 3/336/2747/2020 від 11.12.2020 про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Вилучені предмети торгівлі п.п. 1-29, згідно протоколу огляду і вилучення від 25.09.2020 року (а.с. 4-5), повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19016/20

Пров. №3/766/3258/21

11.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться дана справа за протоколом серії АА №174474 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність у перевірці певної інформації, а саме на підставі чого були зроблені висновки, що ОСОБА_1 є належною посадовою особою, яка відповідальна за не припинення роботи закладу "Алькапоне Маркет" після 22.00год. (надати посадові обов`язки чи будь-які інші документи на підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_1 ).

До матеріалів справи долучені два відеозаписи за № та № на яких зафіксовано з різних камер, як співробітники поліції входять до закладу. Чи відбувалась фіксація опитування свідків, момент складання протоколу, опитування ОСОБА_1 чи будь-які інші дії. Надати вказані відеозаписи до суду.

Забезпечити для допиту в судове засідання працівника поліції, який складав протокол ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Управління патрульної поліції в Херсонській області надати до Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 25.01.2021р. наступне:

- посадові обов`язки чи будь-які інші документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо не припинення роботи закладу "Алькапоне Маркет" після 22.00год.

- всі наявні відеозаписи фіксації обставин вчинення правопорушення за протоколом серії АА №174474 від 17.11.2020.

Забезпечити для допиту в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2021 року о 16.45год. працівника поліції, який складав протокол ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 195/196/21
ПОСТАНОВА
03.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КупАП,
01.02.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: вул.Садова, с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив хуліганські дії по відношенню до гр-на ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його сторону грубою нецензурною лайкою.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 547061 від 01.02.2021 року.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КупАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.23,33, ч.1 ст.173-2, ст.221 КУпАП,-
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 301/3319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка являється підприємцем, 09.11.2021 о 12:50 год. в магазині ГВП «Поліна» с. Осій, вул. І.Франка, 79 мала у продажі (сигарети) тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вказані сигарети знаходилися під прилавком, вона їх не продавала, оскільки такі належали іншій особі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777321 від 09.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, свідоцтвом про сплату єдиного падку, ліцензією від 24.07.2021, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 10.11.2021.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - сигарет «Комплімент» в кількості шість пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9466/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, протягом 2020 року відбувались зміни у законодавстві у сфері адміністративних правопорушень, та направляючи до суду матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейським не зазначено в якій редакції закону кваліфіковані дії водія.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі даних щодо редакції закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Суддя Смик С.І.
Номер провадження 3/521/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині «Продукти», за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, без засобів індивідуального захисту, чим порушила карантинні обмеження, передбачені постаново. КМУ №641 від 22.07.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол ВАБ № 086842 від 15.11.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22, 44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 437305 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції зобов`язані керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 пункту4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», а відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат такого огляду 1,27 ‰.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня відповідна паперова роздруківка на якій зафіксовані результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зазначений вище недолік не дає можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути повернута до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна