н/п 3/490/3709/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7650/21
П О С Т А Н О В А

12.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу є директором ТОВ "М Моторс", номер облікової картки платника податків не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №450076 від 28.08.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "М Моторс", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 68, не забезпечив контроль за використанням працівниками автосалону засобів індивідуального захисту (масками) під час обслуговування відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із обставинами правопорушення, пояснив, що на його підприємстві забезпечується суворий контроль за дотриманням карантинних норм, усі працівники користуються засобами індивідуального захисту. При цьому матеріали справи не містять доказів у спростування наведеного. Просив закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи за протоколом серії ВАБ №450076 від 28.08.2021р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин незабезпечення контролю за використанням працівниками автосалону засобів індивідуального захисту (масок).

В той де час до матеріалів протоколу додано лише копію постанови серії ГАВ №023404 від 28.08.2021р., складеного у відношенні гр. ОСОБА_2 , який перебував в автосалоні ТОВ "М Моторс" без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), а також його письмові пояснення з цього приводу. Але вбачається, що гр. ОСОБА_2 не є працівником ТОВ "М Моторс"

Однак матеріали справи не містять жодного доказу у підтвердження того, що працівники ТОВ "М Моторс" не користуються засобами індивідуального захисту (масками чи респіраторами) під час обслуговування відвідувачів автосалону. Не зазначено конкретні дії/бездіяльність ОСОБА_1 у підтвердження неналежного контролю за виконанням норм карантинного законодавства.

На підставі викладеного, оскільки обставини правопорушення згідно протоколу не знайшли свого підтвердження та суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя І.І. Дірко