Справа № 752/1908/21
Провадження №: 3/752/2070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 приблизно о 17:10 у м. Києві по Столичному шосе, 104/2 пребуваючи на автозаправній станції Укрнафта водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого деформував частину пристрою автозаправної колонки (пістолет відірвано від шлангу), чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок таких дій нанесено матеріальний збиток власнику автозаправної станції.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042544 від 15.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2020, на якій відображені місця розташування транспортного засобу та елементів автозаправної станції, відповідні виміри;

- письмові пояснення - ОСОБА_1 .

05.03.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що погоджується з обставинами, викладеним у протоколі від 15.12.2020, повідомив, що дуже шкодує про те, що сталося, поспішав, проте сам викликав поліцію для установлення факту та події адміністративного правопорушення. Пояснення ОСОБА_2 , оголошені в судовому засіданні, фактично відповідають його письмовим поясненням, складеним ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2021.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 15.12.2020 серії ДПР18 № 042544 особу установлено на підставі посвідчення водія, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, особу правопорушника, який свідомо сам викликав поліцію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, шкодує про скоєне, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.01.2021, судове засідання призначено на 02.02.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів з урахуванням вихідних днів).

Оскільки у судове засідання, які призначалося на 02.02.2021 та відкладалося на 23.02.2021 ОСОБА_4 не з`являвся, судові засідання відкладалися, адже в матеріалах справи не містилося підтвердження про вручення ОСОБА_1 повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП (ні шляхом смс-інформування, ні шляхом вручення під розписку конверту, надісланого на його адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко