Справа № 127/296/21
Провадження № 3/127/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія КІА НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346193, 23.12.2020 року, об 11:15 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Вінниці на перехресті вулиць Замостянської та Брацлавської, в порушення вимог п. п. 16.1 та 8.7 Правил дорожнього руху, на забороняючий рух червоний сигнал світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судове засідання 11.02.2021 та 01.03.2021 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. п. 16.1, 8.7.3 «е» ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346193 від 23.12.2020 року (а.с. 1), даними схеми місця ДТП від 23.12.2020 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), відповідно до яких останній визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 23.12.2021 по вулиці Брацлавській у м. Вінниці за участю керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» та автомобіля «NISSAN», а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: п.п. 16.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим; на такому перехресті знаки пріоритету не діють; та п.п. 8.7.3 «е», відповідно до якого червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідно до письмових пояснень вину у вчиненому порушенні визнав, а тому суд, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 680 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: Я.М. Іванченко