Справа № 729/1363/21
3/729/632/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Райффайзен Банк ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2021 року о 12 год. 45хв. водій ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував автомобілем HYNDAI VENUE д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобвлем HYNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення , передбачене ст.124 КУпАП .

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав , надав пояснення в яких зазначив , що дійсно 30.10.2021 року він о 12 год 45 хв. їхав по вул. Незалежності в напрямку залізничного переїзду, перед переїздом утворився цілий ланцюжок автомобілів , безпосередньо перед ним їхав автомобіль Хюндай , всі рухалися з невеликою швидкістю . В певний момент руху водій автомобіля зупинився , тому ОСОБА_1 вимушений був теж зупинити свій автомобіль. В лічені секунди після цього водій автомобіля , що рухався попереду почав рух заднім ходом , ОСОБА_1 встиг лише подати звуковий сигнал і відчув удар , автомобіль , що рухався заднім ходом здійснив наїзд , автомобілі отримали механічні пошкодження. Також просив долучити фото місця ДТП , відповідно до якого видно , що за тих обставин , що склалися ДТП мала місце саме з вини іншого водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, а саме схемою ДТП , поясненнями свідків та водія іншого автомобіля ОСОБА_2 , доданим фото на якому зафіксовано місце ДТП , суд вважає, що вина ОСОБА_3 за ст. 124 КупАП не знайшла свого підтвердження , так як у вказаній дорожній ситуації він діяв відповідно до ПДР України , а саме водій ОСОБА_2 не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху вчинив наїзд на автомобіль ОСОБА_4 , який на той час стояв , чим порушив п.10.9 ПДР України відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.Так як ДТП мала місце на перехресті доріг , то водій ОСОБА_2 взагалі відповідно до п. 10.10 ПДР України не мав права здійснювати рух заднім ходом (Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю).

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :