Справа № 145/1792/21
Провадження №3/145/964/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участю прокурора Веселовського М.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду надійшли матеріали з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 року дану справу передано на розгляд судді Вальчуку В.В.

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, від 04.10.2021 року № 438, ОСОБА_1 , являючись у період часу з 2008 року по 16.02.2021 року головним бухгалтером Пилявської сільської ради та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Законом України «Про запобігання корупції», а саме: частиною 1 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а і в" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, розкаялася у вчиненому та пояснила, що їй не було відомо про необхідність подання декларації, тобто вчинила правопорушення не маючи умислу на його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення передбачене даною статтею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в період часу з 2008 року по 10.02.2021 року являлася головним бухгалтером Пилявської сільської ради та відповіднодо підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» тобто відноситься до переліку суб`єктів на яких поширюється дія та вимогиЗакону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За змістом п.1 розділу «Загальні запитання» роз`яснень щодо застосування окремих положеньЗакону України «Про запобігання корупції»стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 03.02.2021 року №1, декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) декларація, яка подається відповідно до абзацу першого ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Водночас ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вказану декларацію подала лише 04.04.2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством.

З огляду на вказане, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд враховує наступне.

Згідност.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №438 від 04.10.2021 року, датою вчинення даного правопорушення є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 04.04.2021 року, а датою виявлення даного правопорушеннядата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто 04.10.2021 року.

Водночас суд критично оцінює ототожнення особою, яка склала протокол від 04.10.2021 року №438, дати виявлення правопорушення з датою встановлення всіх обставин по справі та складання протоколу. Вказане зумовлено тим, що підставою для зібрання доказів щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто встановлення всіх обставин справи, є факт виявлення ознак такого правопорушення, який безперечно має різнитися у часі з датою складання відповідного протоколу, зокрема передувати йому.

Відповідно до матеріалів справи суд вважає, що датою виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є 04.04.2021 року дата подання декларації.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, в даному випадку застосування строку накладення адміністративного стягнення є важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

В пункті 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№223-943/0/4-17від 22.05.2017року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладенопротягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст. 38 КУпАП в старій редакції), в новій редакції ч.4 ст. 38 КУпАП шість місяців. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи сплив шестимісячний строк, упродовж якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22,38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.ст.250,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук