Справа № 361/7081/21
Провадження № 3/361/4870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Кпївської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 Овуцьким РС УДМС україни в Житомирській області від 02.08.2013 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень НАЗК від 10.06.2016 № 2 № про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій діржави або місцевого самоврядування", зарежстрованого в Міністерстві юстиції україни 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами) та від 10.06.2016 № 3 № 3 №Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на вионкання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєтрованого в МЮУ 15.07.2016 року за № 959/29089 (зі змінами) після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин 09.04.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на звільнення за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с. 46,47/ та пояснення /а.с.44/.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачен статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Однак, оскільки особа, яка притягується до відповідальності надала письмові пояснення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження і відкладенння.

Прокурор підтримав поданий протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6, виходячи з такого.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст.252КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській № 144 о/с від 25.06.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора-криміналіста слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 144 о/с від 01.06.2020 року ОСОБА_1 звільнено зі служби.

Відповідно до частини першоїстатті 17 Закону України «Про Національну поліцію`поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цьогоЗакону.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, абзацом 1 частиною 2 статті 45 Закону, приміткою достатті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 18 Закону України «Про національну поліцію`поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положеньКонституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Абзацом другим частини другої статті 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим з поліції, був зобов`язаний у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подати декларацію за 2020 рік у 2021 року.

Пунктом 2-1розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції`встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за 2020 рік, ОСОБА_1 подав лише 09.04.2021 року о 21 год. 17 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції`та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.172-6 КУпАП України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогамист. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Відповідно дост.40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір`суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1,172-6ч.1,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушеннятанакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргаподається до Київського апеляційногосуду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статтіКУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя А.М. Гридасова