Справа №345/5746/21
Провадження № 3/345/1655/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ААБ № 031512, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.2021 р. о 19.25 год. в м. Калуш по вул. Чорновола, 46, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження а автомобіль механічні пошкодження. Він порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно його автомобіль зачепив пішохода, який переходив дорогу в недозволеному місці не переконавшись в безпечності таких дій. Проте вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 р. серії ААБ № 031512 (а.с. 1), схему місця ДТП від 20.12.2021 р. (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

За вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За вимогами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 р. у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль, яким керував ОСОБА_1 механічні ушкодження. Проте, у даному протоколі не вказано наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна інших осіб.

Обставину щодо отримання пішоходом тілесних ушкоджень суд не може ставити в вину ОСОБА_1 , оскільки, отримання легких тілесних ушкоджень учасниками дорожнього руху не охоплюється складом адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо пошкоджень власного автомобіля від своїх же дій, то така обставина не містить суспільної небезпечності дій особи, відносно якої складено протокол. Діяння, від яких зазнало пошкодження власне майно, не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити наявність наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не завдано пошкоджень транспортним засобам чи майну інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя