03.03.2021 227/598/21
03 березня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Голомідовій К.А.
прокурора Паскал М.Ю.
особи, відносно якої
складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП (справа № 227/598/21 та справа № 227/600/21), які було об`єднано в одне провадження постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року(справа № 227/598/21).
В судове засідання 03.03.2021 року з`явилися прокурор Паскал М.Ю. та особа, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор Паскал М.Ю. зазначив, що матеріалами справи дійсно підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим є підстави для притягнення останнього до відповідальності. Враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття у вчиненні правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, прокурор просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 212-21 КУпАП, а саме в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно був кандідатом на посаду Новодонецького селищного голови та відкривав рахунок в АТ " Ощадбанку" в зв"язку із цим, але через необізнаність із нормами виборчого законодавства , він допустив порушення, про які зазначено в протоколах від 01.02.2021 року. Окрім того, він суду показав, що йому не повідомили та не нагадали відповідальні особи територіальної виборчої комісії про необхідність подання вказаних звітів, проте вину в скоєнні правопорушень визнає та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.
Суд, заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абзацу четвертого статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що їх було вчинено 20.10.2020 року та 02.11.2020 року, виявлено 01.12.2020 року (з моменту отримання листа начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУН в Донецькій області). Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, окрім повного визнання ним вини в судовому засіданні, доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення № 53-15/25 від 01.02.2021 року та № 53-15/26 від 01.02.2021 року; копіями листів начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції щодо направлення звернення гр. ОСОБА_3 з питання вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП; копіями листів голови Новодонецької селищної ТВК Краматорського району Донецької області Чаплигіної М.О. щодо неподання ОСОБА_1 проміжного та остаточного фінансового звітів та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, копіями пояснень ОСОБА_3 ; копіями рапортів ст. дільничного офіцера поліції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Купцова Д. щодо проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 ; копіями повідомлень ТВБВ № 1004/01 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відкриття рахунку кандидата на посаду сільського голови; копіями пояснень ОСОБА_1 .
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який в скоєному кається, запевнив суд про те, що не буде допускати вчинення подібних правопорушень в подальшому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 212-21, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

03.03.2021Суддя В.В. Корнєєва