Єдиний унікальний номер: 379/167/21
Провадження № 3/379/81/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 02.03.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 близько 00 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 53, с. В. Березянка Таращанського району Київської області, гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 - п.1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.02.2021 близько 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 - п.1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2021 матеріали адміністративних справ № 379/167/21 та № 379/168/21 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох правопорушень визнав, пояснив, що зміст ухвали суду, якою щодо нього встановлено адміністративний нагляд, знає, дійсно два дні поспіль допустив порушення правил адміннагляду.

Вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637548 від 01.03.2021;

копією рапорту інспектора ГРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Франчука В.В. від 22.02.2021;

поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2021;

поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2021;

поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2021;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 556010 від 01.03.2021;

поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2021;

копією пояснення ОСОБА_4 від 25.02.2021;

копією ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 у справі № 696/723/20 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої такий нагляд встановлено рішенням суду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю доведена, а тому він має бути підданий адміністративному стягненню.

Так, відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення: 22.02.2021 та 23.02.2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, а також той факт, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн (2270 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП /порушення від 22.02.2021/ - за у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП /порушення від 23.02.2021/ - за у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко