Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1188/21
Провадження № 3/334/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

08.02.2021 о 08.00 годині у м. Запоріжжі, вул. Каховська вул. Ладозька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Infiniti QX30, реєстраційний № НОМЕР_2 , не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідному нерегульованому перехресті, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хмарський Р.Б. в судовому засіданні пояснив обставини, за яких відносно його довірительки було складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує проти вказаних обставин та визнає свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ААБ №102297, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.18.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- листом поліцейського ОСОБА_3 від 10.02.2021;

- рапортом поліцейського Толочко О.Б. від 09.02.2021;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.02.2021;

- висновком лікаря-нарколога КНП «ОКЗзНПД» ЗОР № 685 від 08.02.2021;

- копією водійського посвідчення серії НОМЕР_3 ;

- копією технічного паспорта на транспортний засіб серії СХВ № НОМЕР_4 ;

- заявою та розпискою ОСОБА_2 від 09.02.2021;

- архівом правопорушень.

Положеннями п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення адвоката Хмарського Р.Б., письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18.1 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб Infiniti QX30, реєстраційний № НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, вину визнала. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: