ЄУН справи 678/1253/21
Провадження № 3-678-665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко A.B., розглянувши матеріали №ь 510, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул.. Соборній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ореl Zefira д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 780 проведеного за допомогою «Драгер» Аlkotest 6810 приладу АRCD-0501, відповідно до якого виявлено 0,70 % алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165106 від 20.10.2021 року в графі «повідомлення, про розгляд адміністративної справи» вказана дата, час та місце розгляду справи і ОСОБА_1 ознайомлений і в судове засідання призначене на 02.11.2021 року подав заяву про відкладення розглялу справи, а в судове засідання призначене на 23.11.2021 року не з`явився, з метою затягування розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165106 від 20.10.2021 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем, а напередодні випив пива»;

- тестом № 780 проведеного за допомогою «Драгер» Аlkotest 6810 приладу АRCD-0501,відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,70 % алкоголю;

-відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутим судом, на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, враховуючи, що пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин судом не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить суму 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165106 від 20.10.2021 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р иА0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко