Провадження № 3/537/1840/2021
Справа № 537/5824/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29.10.2021 о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Honda СR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 29.10.2021 о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому надав заяву, згідно якої свою вину у вчиненні встановлених судом правопорушень визнав, просив врахувати те, що він є учасником бойових дій на Сході України і на даний час автомобіль є єдиним засобом для його існування, в зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даних обставин суддя вважає, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні встановлених адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №014326 від 05.11.2021, серії ААБ №014325 від 05.11.2021, схемі місця ДТП від 29.10.2021, поясненнях ОСОБА_2 від 29.10.2021, поясненнях ОСОБА_3 від 05.11.2021, рапорті поліцейського взводу №1 роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Є. Беховської, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, так як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив дорожньо транспортну пригоду та залишив місце її скоєння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об`єднати в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, 1224 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суддя

постановив:

Справу № 537/5824/21 (провадження №3/537/1840/2021) та справу № 537/5825/21 (провадження №3/537/1841/2021) об`єднати в одне провадження та призначити справі № 537/5824/21 (провадження №3/537/1840/2021).

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко