ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/23853/21

Провадження №3/522/15307/21

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю прокурора Острик О.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) і примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення п.3 та п.7 ч.1 ст. 46 Закону, при заповненні і подачі 20.05.2020 об 13 год. 40 хв. до Національного агентства з питань запобігання корупції своєї щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, подав завідомо недостовірні відомості, на суму 260 514,72 грн., що відрізняюся від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент подання до НАЗК вказаної декларації, а саме:

-у розділі №6 «Цінне рухоме майно транспорті засоби» не зазначив відомості про автомобіль Daewoo Matiz, 2007 р.в., який належить члену сім`ї (дружині) на праві власності та вартість якого відповідно до інформації, наданої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз станом на 13.09.2013 р. могла становити 28 860 грн.;

-у розділі №6 «Цінне рухоме майно транспорті засоби» зазначив недостовірні відомості про вартість на дату набуття права власності на автомобіль Chevrolet Malibu, 2016 р.в., зазначивши вартість у розмірі 100 000 грн., та дату набуття 13.12.2019 р., однак відповідно до відомостей Державного реєстру транспортних засобів МВС України вартість вказаного автомобіля становить 110 488,54 грн., а дата набуття 22.11.2018 р., тобто недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 10 488,54 грн.;

-у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначив дохід, отриманий від ОСОБА_2 від відчуження транспортного засобу Volkswagen Jetta, 2016 р.в., на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2019 року, у розмірі 216 000 грн.,

-у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначив дохід, отриманий у вигляді бонусів , джерелом якого є АТ КБ «Приватбанк» відомості про який наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків у розмірі 49,70 грн.;

-у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив недостовірні відомості про отриманий дохід, джерелом якого є КУ «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», що відрізняються на суму 1 514,98 грн.;

-у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив недостовірні відомості про отриманий дохід, джерелом якого є ТОВ «Добро 2011», що відрізняється на суму 3 601,50 грн.,

чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Датою і часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, є фактичний час і дата подачі вказаної декларації з завідомо недостовірними відомостями, тобто 20.05.2020 року об 13 год. 40 хв.

Датою виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 08.12.2021 року.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №1109/2021 від 08.12.2021 року.

В судове засідання з`явились ОСОБА_1 та прокурор Острик О.В. Кушнір Є.М. з протоколом погодився, вину визнав, вказав, що діяв не умисно, та просив застосувати мінімальне покарання. В судовому засіданні прокурор Острик О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.172-6 КУпАП, подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 15 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 р. №3 щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави, зазначена у підпункті «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в щорічній декларації за 2019 рік був зобов`язаний у розділі №6 «Цінне рухоме майно- транспортні засоби» та розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки», відобразити достовірні відомості про транспортний засіб, який перебуває у власності у члена сім`ї суб`єкта декларування (дружини) та у суб`єкта декларування, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 46 Закону, вартість транспортного засобу, що перебуває у власності суб`єкта декларування, відповідно до пп. б п.3 ч.1 ст. 46 Закону та отримані доходи відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.46 Закону.

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо обов`язку, вимог і способу відображення достовірних відомостей про транспортні засоби та доходи, подав завідомо недостовірні відомості в щорічній декларації за 2019 рік на загальну суму, що складає 260 514,72 грн., відповідно до ст.46 Закону, під час заповнення своєї щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що встановлено НАЗК.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст.172-6 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 172-6, 251, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов