overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ БОЛД, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 р. обвинувачується в тому, що він допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), порушення відображено в акті перевірки від 17.09.2021 № 70206/ж5/26-15-04-15-18/40550826 за період за травень 2021 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення був відсутній за місцем складання такого протоколу.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 18.10.2021 р. № 2997/26-15-04-15-22, к. акта від 17.0792021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 558/719/21
номер провадження 3/558/346/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/718/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/719/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/718/21 та № 558/719/21 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/718/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/718/21 та № 558/719/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/718/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3753/21
П О С ТА Н О В А

22 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року о 19 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки, штовхав, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 781038 від 21.11.2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.11.2021 року, рапорту поліцейського ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Артикова Р.Ш. від 21.11.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 149/328/21
Провадження №3/149/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/328/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, 24.02.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/402/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.02.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/400/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАПю

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/400/21, № 149/402/21 та № 149/328/21 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/400/21про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 149/402/21про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/328/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/328/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 166/1305/21
Провадження № 3/166/715/21
24 грудня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши матеріали справ, що надійшли з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби у Ковельському Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Крім того, судом особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликано до суду на 24.12.2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 09.12.2021.
Згідно інформації за вих. № 1083 від 10.12.2021 року Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .
За таких встановлених обставин, суд розглядає адміністративні справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в максимальному розмірі розмірі санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.183-1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд ,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винниим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 658/129/21
провадження № 3/658/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 лютого 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 грудня 2020 року о 07.00 годині, на ринку «Гарант» в м. Каховка Херсонської області торгував свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та збуту. Затриманий під час продажу свіжої риби. При затриманні виявлено: свіжа риба товстолоб в кількості 6 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

На виклик суду правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, власними поясненнями правопорушника, наданими працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 454,00 грн., який підлягає сплаті на

Свіжу рибу (товстолоб 6 кг.)- залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 159/7041/21
Провадження № 3/159/3557/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, утриманців не має, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 08 год. 17.11.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки здійснювала продаж з рук цигарок марки «Minsk», не маючи права на здійснення такої торгівлі.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї винуватості не заперечила, пояснила, що, дійсно, вчинила наведене у протоколі про адмінправопорушення, так як її майновий стан незадовільний - внучка перебуває на лікуванні, що потребує значних коштів, та вона мала незначну кількість такого товару.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться також даними протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 900848 від 17.11.21 р. з її визнавальним поясненням; рапортом поліцейського від 17.11.21 р., з якого слідує, що поліцією було виявлено торгівлю цигарками з рук 7 пачок цигарок; протоколом добровільної видачі речей від 17.11.21 р. з фототаблицями.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вона не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку та не має утриманців; обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б її відповідальність немає, особа розкаялась у скоєному, обсяг протиправно реалізовуваного товару є незначним, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням, однак, з конфіскацією вилучених цигарок як предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 22, 283, 284, 247, ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП її від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів без акцизних марок «Minsk» в кількості 7 (семи) шт., що виявлені та вилучені Ковельським РУП ГУ НП у Волинській області згідно з протоколом добровільної видачі речей від 17.11.21 р., та знаходяться на зберіганні у Ковельському РУП ГУ НП України у Волинській області.

Провадження у справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа №635/1239/21
Провадження №3/635/603/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , 1981 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 1981 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 березня 2021 року о 14 годину 25 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 944/6682/21
Провадження №3/944/3975/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/6660/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за за №944/6661/21, за №944/6663/21, за №944/6664/21, за №944/6665/21, за №944/6667/21, за №944/6669/21, за №944/6670/21, за №944/6671/21, за №944/6673/21, за №944/6674/21, за №944/6675/21, за №944/6676/21, за №944/6677/21, за №944/6678/21, за №944/6679/21, за №944/6680/21, за №944/6681/21, за №944/6682/21, за №944/6683/21, за №944/6684/21, за №944/6685/21, за №944/6686/21, за №944/6687/21, за №944/6688/21, за №944/6689/21, за №944/6690/21, за №944/6691/21, за №944/6692/21, за №944/6693/21, присвоївши №944/6660/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.11.2021 о 16:00 год. на Кам`янському водосховищі в районі с. Орлик, ловив рибу дозволеним знаряддям лову спінінгом із човна на території РЛП «Нижньоворсклянський», впіймавши при цьому рибу щука 4 шт., вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу № 010074 від 24.11.2021, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя