Справа № 615/142/21
Провадження № 3/615/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним інженером з підготовки кадрів Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного інженера з підготовки кадрів Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, на яку покладено обов`язки щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності, облік і зберігання секретних документів, допустила порушення вимог статей 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом Порядок № 939).

Під час перевірки стану охорони державної таємниці в Державній організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України встановлено, що згідно рішень державних експертів з питань таємниць Міненерговугілля, Мінекономрозвитку, Мінрегіону, Мінприроди та НАН України ДО «Комбінат «Планета» включено до Переліку уразливих у терористичному відношенні об`єктів, відомості про диверсійну стійкість яких становлять державну таємницю (№ 93т від 26.09.2016, з доповненнями № 63т від 13.11.2017; № 70т від 30.07.2018, № 78т від 26.09.2018).

Посадові особи Державної організацієї «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України не виконали вимоги комісії Управління щодо вжиття заходів з приведення режимно-секретної діяльності у відповідність до вимог, викладених в Акті попередньої перевірки стану охорони державної таємниці від 10.03.2020 року № 70/26-2348 дск.

Зокрема не було переглянуто гриф секретності схеми охорони ДО «Комбінат «Планета» (далі Схема). В ході перевірки під час огляду Схеми встановлено, що документу надано гриф «Для службового користування». Водночас, Схема містить відомості щодо дозорних маршрутів 11, 13, 14; охоронних систем «Луч», «Сосна», оповіщувачів контролю руху дозорних маршрутів 11, 14: постів № 1 та № 2; початку межі дільниці «Сосна» та її номер; пожежного та охоронного оповіщувачів; зони особливої уваги: об`єкту, що здається під охорону; розташування камер та маршрутів огляду та умовні позначки до Схеми, що відповідно до ст. 2.3.1 Зводу відомостей, становлять державну таємницю (затверджений наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, далі ЗВДТ) та відповідають ступеню секретності інформації «Таємно».

Крім цього, вищезазначеному документу не надано гриф секретності «Таємно», також документ не містить відповідних реквізитів (номер примірника, стаття ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації; дата реєстрації: найменування посади, підпис та прізвище особи, яка надала гриф секретності).

Також, у порушення вимог п. 234 Порядку № 939 Правила пропускного режиму ДО «Комбінат «Планета» (№ 39 від 06.04.2020 p.) не визначають посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток.

А також, у порушення вимог п. 734 Порядку № 939, у Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (№ 42дск від 08.04.2020 р.) посадові особи, визначені відповідальними за здійснення основних заходів щодо запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, не ознайомлені із заходами, до яких залучені.

Таким чином, в діях провідного інженера з підготовки кадрів Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнала та просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , окрім визнання вини останньою, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколу № 9 про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Державній організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України № 70/26-33дск від 04.01.2021 року;

- довідкою щодо єдиних вимог до організації та забезпечення режиму секретності в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, органах прокуратури України, консультативних, дорадчих допоміжних органах і службах, утворених Президентом України, інших державних органах, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею та процедури ведення обліку, виготовлення, користування, зберігання, пересилання матеріальних носіїв секретної інформації, визначених Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939;

- наказом Державній організації «Комбінат «Планета» № 132-к від 02.09.2009 року, згідно якого 02.09.2009 року ОСОБА_1 переведено на постійне місце роботи провідного інженера з підготовки кадрів та спец роботи;

- наказом Державній організації «Комбінат «Планета» № 46 від 26.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.04.2011 року призначено відповідальною за спец роботу на ДО «Комбінат «Планета»;

- довідкою Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України № 20 від 18.01.2021 року;

- наказом Державної організації «Комбінат «Планета» № 76-к від 07.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 з 07.06.2011 року надано допуск до державної таємниці за формою три для роботи з інформацією, що має ступінь секретності «Таємно»;

- копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці;

- довідкою Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України № 11 від 12.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою три розпорядження УСБУ в Харківській області № 46 від 02.06.2011 року;

- посадовою інструкцією інженера з підготовки кадрів, затвердженої директором ДО «Комбінат «Планета» від 01.12.2016 року;

- посадовою інструкцією відповідального за облік і зберігання секретних документів, а також проведення заходів щодо збереження режиму секретності, призначеного за наказом керівника, затвердженої в.о. директора ДО «Комбінат «Планета» від 28.10.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 212, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК Харківськобл/МТГ Валки/24060300; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020591; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення протокол № 9 від 26.01.2021 року) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/142/21) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов