Справа № 509/7357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ДПР18 №505500 від 17.12.2021 року) в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

Притягувався до адміністративної відповідальності 13 грудня 2021 року Київським райсудом міста Одеси та накладено адм іністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року о 15 год.45 хв. ОСОБА_1 будучи іншою особою та особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, по вулиці Миру, 75 в селі Мар`янівка Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи іншою особою та особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка повторно протягом року вчинив правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Правопорушник на законних підставах керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» який став знаряддям та об`єктом адміністративного правопорушення, а тому відповідно до ст. 28 КУпАП транспортний засіб підлягає примусовому вилучені з наступною реалізацією з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.28,40-1,130 ч.2,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн.

Примусово вилучити транспортний засіб мопед марки «Хонда» б/н з наступною реалізацією з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.