Справа № 632/2453/21
провадження № 3/632/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Шестакової А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Леденьової С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно позбавила своїх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею, можливості безперешкодно перебувати за місцем свого помешкання за вищезазначеною адресою, завдавши своїми діями шкоди психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Доступ до місця проживання дітей було відновлено 02 грудня 2021 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 30 листопада 2021 року близько 18 год., перебуваючи під впливом стресу, пов`язаного зі смертю матері та будучи напідпитку, посварилася з дітьми, після чого вони пішли ночувати до свого батька, який мешкає окремо. Коли вони повернулися додому, вона не відчинила двері квартири АДРЕСА_2 , оскільки знаходилася у пригніченому стані, їй здавалося, що ніхто не розуміє її біль, це було один раз, більш такого не повториться, заявила суду про щире каяття. На сьогодні діти мешкають разом з нею.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 30 листопада 2021 року він посварився зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка була напідпитку, та пішов разом зі сестрою до батька. а коли вони повернулись, то мати зачинила двері та не пускала їх додому. Наступного дня батька запропонував викликати поліцію. 02 грудня 2021 року після приїзду поліції та служби у справах дітей,мати відчинила їм двері. На даний час конфлікт з матір`ю вичерпано, вони з сестрою мешкають разом з матір`ю.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 , допитана у присутності законного представника свого батька ОСОБА_6 , пояснила суду, що наприкінці листопада 2021 року (точну дату не пам`ятає) вона образилася на свою матір, яка була на підпитку, та пішла до батька, який мешкає окремо. Коли вона з братом повернулася додому, то матір не відчинила двері, після чого вона знов пішла до батька, повернулася додому через два дні - 02 грудня 2021 року. На даний час на мати не ображається, конфлікт вичерпано, мешкають вони разом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706477 від 02 грудня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Під час судового розгляду було встановлено факт умисного позбавлення ОСОБА_1 своїх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливості потрапити до житла, де вони мешкають, що призвело до змушення дітей шукати інше житло для постійного перебування. Вказаним діям дійсно передувала сварка, яка виникла наприкінці листопада 2021 року між ОСОБА_1 та дітьми з приводу знаходження останньої на підпитку. Допуск дітей до житла відбувся лише 02 грудня 2021 року, зокрема після втручання поліції та служби у справах дітей Олексіївської ОТГ.

Отже, на думку суду, такі дії, зокрема, позбавлення дітей можливості безперешкодно знаходиться за місцем свого помешкання, є за своєю природою домашнім насиллям економічного характеру, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» життя потерпілих, і, беззаперечно, на думку суду, відобразилися на психічному здоров`ї дітей.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства економічного характеру.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги пояснення учасників процесу, які вказали, що під час сімейної сварки були відсутні погрози та відсутні погрози фізичної розправи з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , зокрема і її емоційний стан, пов`язаний зі смертю близької особи - матері, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомила свою провину, та враховуючи суворість стягнення в порівнянні з фактично вчиненим порушенням, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про його малозначність, суд доходить висновку що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель