Справа № 683/3054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кашина В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в Старокостянтинівській філії ПАТ «Хмельницькгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165198 від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , вказаного дня об 11 год. 18 хв. по вул. Юридична, 8 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, керував транспортним засобом «Део Lanos», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,46 проміле, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що вказував працівникам поліції, що напередодні вживав алкогольні напої, однак з результатом огляду 2.46 проміле, не погодився. Йому не роз`яснили його право у разі незгоди з цим результатом пройти огляд у медичному закладі, більш того на його прохання доставити його в медичний заклад пояснили, що цього робити не будуть, оскільки в лікарні така можливість на даний час відсутня. Крім того, його змусили поставити підпис на результаті тесту та в акті огляду, перешкоджали написати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, інакше б вилучили автомобіль, який належить його родичу. При цьому назву автомобіля в протоколі про адміністративне правопорушення вказали невірно «Део Lanos», замість правильного « Део Sens».

Його захисник Кашин В.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, Порушення процедури проведення огляду на сан сп`яніння, яке полягало в тому, що ОСОБА_2 не роз`яснили його право у разі незгоди з результатом огляду, проїхати в медичний заклад, більш того не забезпечили йому таку можливість, є підставою для визнання результату цього огляду недійсним. Зазначав, що з переглянутого відеозапису події убачається, що ОСОБА_1 поводив себе не характерно для стану сп`яніння в 2,46 проміле, що для його комплекції є тяжким станом алкогольного сп`яніння. Тому ця обставина з огляду на порушення працівниками поліції процедури огляду також ставить під сумнів результати огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, уважається недійсним.

Згідно зазначеного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу проведено огляд водія ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, за результатом якого в останнього виявлено стан сп`яніння 2,46 проміле. Із цим результатом ОСОБА_1 не погоджувався та стверджував, що це є тяжким станом сп`яніння, а він в стані сп`яніння не перебуває. Будь-яких зовнішніх ознак: порушення координації руху та мови ОСОБА_1 не виявляв. Відеозапис не відображає роз`яснення працівниками поліції порушнику його права у разі його незгоди з результатом огляду на стан сп`яніння пройти такий огляд у медичному закладі.

Відтак, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні з цього приводу будь-яким доказами не спростовані.

Крім того, окремий файл відеозапису відображає, як ОСОБА_1 знайомиться зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та намагається написати письмові пояснення, однак працівники поліції перешкоджають йому в цьому.

Зазначене також свідчить, що правдивими є твердження ОСОБА_1 про те, що він поставив свій підпис на результаті огляду за допомогою приладу Драгер та в акті огляду з метою уникнення вилучення у нього транспортного засобу.

Ураховуючи вищевикладене, огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проведений із порушенням встановленого законом порядку його проведення та є недійсним.

За відсутності достатніх, допустимих і достовірних доказів учиненого правопорушення провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (п.1 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.ст.33, 247, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: