Номер провадження 3/754/7248/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.12.2021 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Радунська - вул. Лісківська, керуючи автомобілем «BMW 530XI» номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу у рісу автомобілю «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що в свою чергу вимусило водія автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «д», 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, які складені інспектором патрульної поліції Семененко А.С.

При цьому, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фототаблиці та відеозаписи фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені в протоколі обставини та надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя