overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/177/21
3/507/84/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 11 лютого 2021 року, о 23 год. 48 хв., на автошляху Криве Озеро-Балта, біля с. Янишівка, Любашівського району, Одеської області, керував мопедом «ХОНДА ДІО 28», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 , 02 березня 2021 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443481 від 12.02.2021 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також адмінправопорушника ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №196/76/21
Провадження №3/173/82/2021
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Дніпровського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістку про виклик на судове засідання по справі на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За невідомої суду причини, порушник у судове засідання не з`явився.

Оскільки адреса місця реєстрації вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з даними паспорта ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.268 КУпАП застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ст.278 КпАП України.

ухвалив:

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зала судового засідання № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Направити копію ухвали суду до Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17874/21

Пров. №3/766/9689/21

27.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського РУП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.604) 08.11.2021 року о 09.50 год.

Дану постанову направити до Херсонського РУП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 369/875/21
Провадження № 3/369/1708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року, близько 17 годин 22 хвилин, на а/д Липовий Скиток-Жорнівка-Княжичі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2021 року серія ДПР18 №476762, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/727/5630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2021 року о 11:30 год., у м.Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 51, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вжив необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №225299 від 11.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №273117 від 11.11.2021 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 526/2614/21
Провадження № 3/526/960/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи , відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює оператором котельні ЗОШ І-ІV ступеня с. Петрівка-Роменська Миргородського району Полтавської області,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнала, окрім того пояснила, що після даної події, перебуваючи у відділенні поліції, працівниками поліції надавався їй для огляду відеозапис даної події.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, значиться долучення відео, який відсутній у матеріалах справи.

Частиною 1 ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнає, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначене у протоколі відео, оскільки даний доказ, має значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати відео, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП серії №ААБ №006063, з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке направити до суду до 18 січня 2022 року, у разі його наявності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3323/21
пр. № 3/759/1915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.02.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/1914/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 17.02.2021 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/759/1915/21 (759/3323/21), 3/759/1922/21 (759/3343/21), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 3/759/1915/21 (759/3323/21), 3/759/1922/21 (759/3343/21) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/1914/20, 759/3321/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/1914/20, 759/3321/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Cправа №359/981/21
Провадження №3/359/588/2021
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа зареєстрована та розподілена на суддю Ткаченко Д.В.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Вказаний матеріал знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. (№ 359/980/21, провадження №3/359/587/2021).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Передати адміністративний матеріал (справа № 359/981/21 провадження №3/359/588/2021) по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№ 359/980/21, провадження №3/359/587/2021).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
Справа № 505/2728/20
Провадження № 3/505/856/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441214 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Залізничників в м. Подільськ Одеської області, керував мопедом «Хонда джиорно» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. перевірку на стан сп`яніння пройдено у Подільській МЛ, висновок № 192 від 12.10.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, описана подія мала місце 12.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.10.2020 року, а на розгляд до суду вказаний матеріал надійшов лише 02.02.2021 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко