Справа № 168/912/20
Провадження № 3/168/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: 08 листопада 2020 року, близько 18 год. 15 хв. за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними лайкою та різними непристойними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що дата народження ОСОБА_1 не збігається з датою народження, зазначеною в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону унеможливило прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак, без усунення зазначених недоліків розгляд справи був неможливим.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, була ухвалена постанова про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Відтак, вищезазначені матеріали про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду із внесеними правками до протоколу про адміністративне правопорушення зробленими поліцейським СРПП Старовижівського ВП Махуном О.І.

Хоча виправлення в протоколі були здійснені в присутності гр. ОСОБА_1 , тобто особи, щодо якої складено цей протокол про адміністративне правопорушення, про що зроблено відповідний запис на звороті бланку протоколу який засвідчено підписом ОСОБА_1 прийняття такого протоколу до розгляду судом є неможливим.

Відповідно до п.п.2.2 Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року№3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», бланки протоколів про адміністративні правопорушення друкуються із зазначенням відповідної серії та номера. Копія протоколу вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, особисто під розпис. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата його вручення і підпис правопорушника. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої його складено. Уразі допущення порушень при оформленні такого протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

З вищенаведеного можна зробити чіткий висновок про те, що вносити доповнення забороняється, як і створювати новий протокол. Доказом буде відмінність номера та серії на врученій копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами статей 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

З наведених норм слідує, що у випадку розбіжностей між протоколами наданим поліцейським і отриманим особою, що притягується до адміністративної відповідальності такий протокол не може вважатись належним і допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги статті 254 КУпАП та порушені законні права на захист.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Всі дописані відомості в протоколі поліцейським після підписання протоколу і отримання свого примірнику особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є лише припущенням поліцейського і записані в незаконний спосіб. Такі поліцейського дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому немає (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних є неналежними доказами.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Дописані відомості в протоколі після підписання особою, що притягається до адміністративної відповідальності тягне за собою визнання протоколу як неналежного доказу в суді.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одними із головних джерел доказів, без додержання вимог статті 256 КУпАП, унеможливлює прийняття судом рішення у даній справі.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.23015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

За таких обставин, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283, ч.1 п.3 284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назарук