Справа № 675/245/21
Провадження № 3/675/136/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, фізичної особи - підприємця, працюючого на посаді електрика у Ізяславському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий ясла-садок комбінованого типу № 6» Ізяславської міської ради Хмельницької області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою на адресу продавця магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої за скоєне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521281 від 09 лютого 2021 року вбачається, що 04 січня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою на адресу продавця магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 саме за обставин вчинення ним цього правопорушення підтверджена належними і допустимими доказами: рапортом помічника чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Каруна С. М. від 04 січня 2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно 04 січня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпричинно висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чіплявся до неї та погрожував їй фізичною розправою. Водночас потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має, та просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також і показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У ході судового розгляду встановлено, що подія мала місце у магазині, тобто у громадському місці.

Тому, допитавши ОСОБА_1 , потерпілу та свідків, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Наявні у справі докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до різних установ з приводу діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відвідувачі якого, як раніше було зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпивають спиртні напої та порушують громадський порядок, не спростовують висновків судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Більше того, у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили, щу будь-які неприязні відносини між ними відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею враховується, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, однак працює та є фізичною особою - підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, потерпіла у судовому засіданні вказала, що жодних претензії до нього не має та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відтак, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський