Провадження №3/760/987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст.481 МК України.

За змістом протоколу 28 березня 2020 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування, строком до 60 днів, було ввезено автомобіль «OPEL OMEGA» (VIN-номер НОМЕР_3 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером НОМЕР_4 .

В подальшому, за результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки, встановлено, що станом на 24 листопада 2020 року автомобіль «OPEL OMEGA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - LТ) за межі митної території України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ч.4 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 103, ч.1,3 ст. 112, ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України більше ніж на тридцять діб перевищено строк доставки транспортного засобу «OPEL OMEGA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - LТ) , який згідно ст. 321 Митного кодексу України перебуває під митним контролем, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 березня 2020 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування, строком до 60 днів, було ввезено автомобіль «OPEL OMEGA» (VIN-номер НОМЕР_3 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером НОМЕР_4 .

За результатами проведеної Київською митницею Держмитслужби перевірки було встановлено, що станом на 24 листопада 2020 року автомобіль «OPEL OMEGA» (VIN-номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , країна реєстрації - LТ) за межі митної території України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ч.4 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Документів, підтверджуючих обставини непереборної сили та особисті обставини гр.. Р. Білорусь ОСОБА_2 до митного контролю не надала і до митних органів з приводу продовження терміну зворотного вивезення не зверталась.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування транспортного засобу у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Згідно з ч.5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З урахуванням викладеного вище ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Санкцією ч.3 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 380, 458, 459, 481, 489, 495, 526 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000, 00 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454, 00 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва