overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3568/21
Провадження №3/149/1632/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

30.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/3568/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. від 30.12.2021 в провадження судді Олійника І. В. передано справу № 149/3631/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єднання зі справою № 149/3568/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/3631/21, 149/3568/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3568/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли відносно ОСОБА_1 , який 22.11.2021 року, близько о 11:00 годин, за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , погрозами фізичного насильства.

01.12.2021 року за цим фактом, співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477557 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477557 від 01.12.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33,173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5086/21
Провадження № 3/723/5890/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужора В. Т.

при секретарі Петреску Л.М.

за участю:

прокурора Вишиваного Ю.М.

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Кусмарцева М.О.

розглянувши матеріали справ, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки директора Сторожинецького лісового коледжу, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП та клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріали даних справ , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №723/5087/21, передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП та інша справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №723/5086/21, передбачене ст.172-7 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про обєднання даних справ в одне провадження для здійснення спільного їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кусмарцев М.О. теж клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Суд вивчивши матеріали справ та заслухавши думку учасників даних проваджень вважає , що клопотання ОСОБА_1 про можливість обєднання справ в одне провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну справу їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Суд вважає, що адміністративні матеріали справ складені стосовно - однієї особи, стосуються різних епізодів дій, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 36 ч.2 суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/5087/21 провадження 3/723/5891/21 за ст.172-7 ч.1 КУпАП з № 723/5086/21 провадження 3/723/5890/21 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер об`єднаній справі № 723/5086/21 провадження 3/723/5890 / 21.

СУДДЯ
Справа № 351/291/21
Номер провадження №3/351/269/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2020р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 03.02.2021р. біля 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим завдав своїм рідним морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії від 05.02.2021р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Згідно постанови Снятинського районного суду від 31.03.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 729/1422/21
3/729/669/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2021 близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: рапортом старшого ДОП сектору превенції ВП №2 К.Смалія від 08.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії АПР№120900, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 08.12.2021; його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
11.02.2021 Справа № 756/2184/21
номер справи 756/2184/21
номер провадження № 3/756/1877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали ОСОБА_1, за №3-1877/21, № 3-1878/21 та №3-1879/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-1877/21, № 3-1878/21 та №3-1879/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1877/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
28.01.2021 Справа № 756/1170/21
номер справи 756/1170/21
номер провадження № 3/756/1277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9834/21

Пров. №3/766/7212/21

15.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 ХРУП, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.07.2021 року о 11.00 год.

Дану постанову направити до ГУНП в Херсонській області ХРУП для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 183/6835/20
№ 3/183/125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 03.12.2020 року приблизно о 10.25 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 03.12.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 242/355/21
Провадження № 3/242/281/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник Полігов О.В. надали суду клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, так як він проживає у Хмельницькій області, Чемеровецькому районі

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягать задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та його представник знаходяться проживає у Хмельницькій області, суд вважає, що з метою економії коштів, забезпечення оперативності судочинства, є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у адміністративній справі № 242/355/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, м. Чемерівці, вул. Центральна, буд. № 44).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько