Справа № 369/2221/21
Провадження № 3/369/2381/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП Фастівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 476832 від 11.02.2021 року 11.02.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Молодіжна 8 в с. Забір`я, Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen, д/н НОМЕР_2 , зважаючи на засніжену дорогу з-під колеса вилетів невідомий предмет, який пошкодив заднє скло транспортного засобу Ssang-Yong, д/н НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. д). ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. 11.02.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилини по вул. Молодіжна 8 в с. Забір`я, Київської області, керував транспортним засобом Citroen, д/н НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю не більше 30 км/год, з під коліс відскочив якийсь предмет та розбив заднє скло Ssang-Yong, д/н НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_2 себе винним не вважає, винна дорожня служба. Водій ОСОБА_2 відразу зупинився, коли почув крики іншого водія.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2.3. д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 476832 від 11.02.2021 року,

схему місця ДТП від 11.02.2021 року;

пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2021 року;

пояснення водія Ssang-Yong, д/н НОМЕР_3 від 11.02.2021 року;

,суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3. д). ПДР, оскільки водій ОСОБА_1 не міг передбачити, що з-під колеса його транспортного засобу вилетить невідомий предмет, який пошкодить заднє скло транспортного засобу Ssang-Yong, д/н НОМЕР_3 .

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун