overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4591/21
Провадження № 3/345/1301/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2021 о 21.40 год в м. Калуш по вул. С. Бандери, 2 у приміщенні магазину «Водограй» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 23.09.2021 (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.10.2021 (а.с.6) та призначена до розгляду на 04.11.2021 (а.с. 7), однак у зв`язку із неявками правопорушника судове засідання відкладено на 23.11.2021, 07.12.2021 та 28.12.2021 (а.с. 10, 12, 16).

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
№ 536/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - Бабенко Яни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - Бабенко Яни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , а саме постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт

Суд, вирішуючи вказане питання, приходить наступного висновку.

Постановою суду від 26 лютого 2021 року постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - визнано такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Оскільки вказану постанову визнано такою, що не підлягає подальшому виконанню, тому відсутні підстави для розгляду подання начальника Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - Бабенко Яни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 183-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - Бабенко Яни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 752/2222/21
Провадження №: 3/752/2273/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 13.01.2021 року приблизно о 22.30 год. в м. Києві на перехресті пр-ту Науки та вул. Голосіївської керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказаний на ТЗ та подальше місце зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зупинився на світлофорі і запитав у поліцейських як проїхати, у відповідь поліцейський сказав став автомобіль тут. Оскільки загорілось зелене світло, всі поїхали і він також поїхав. Після чого його зупинив інший патруль.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129686, від 13.01.2021 року та поясненнями водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 739/286/21
Номер провадження3/739/123/21
ПОСТАНОВА

"05" березня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року у провадження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. надійшли матеріал № 739/285/21 (провадження № 3/739/122/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , а також матеріал № 739/286/21 (провадження № 3/739/123/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за події, що мали місце 21 серпня 2020 року, за подання декларації за 2019 рік. Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Приймаючи до уваги те, що обидва матеріали складені відносно однієї самої особи, ОСОБА_1 , у теперішній час по суті не розглянуті, вважаю доцільним їх об`єднати та розглядати в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал № 739/286/21 (провадження № 3/739/123/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати з матеріалом №739/285/21 (провадження № 3/739/122/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним унікальним номером 739/285/21 (провадження № 3/739/122/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 309/3894/21
Провадження № 3/309/1358/21
У Х В А Л А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

30 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи , які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/3896/21 провадження 3/309/1559/21 та 309/3894/21 провадження 3/309/1558/21

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні № 309/3896/21 провадження 3/309/1559/21 та 309/3894/21 провадження 3/309/1558/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/721/21

Провадження № 3/712/609/21

09 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2020 року близько 12:30 год. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці біля будинку №30 по вул. 30 років Перемоги, в м. Черкаси, непромисловими товарами, а саме: соснами, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359205 від 29.12.2020 р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копією посвідки;

- розпискою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 314/4950/21
Провадження № 3/314/1366/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 » торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення: ВАБ№ 833527 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 здійснила у торгівельному павільйоні реалізацію горілки на розлив по вул. Соборній в м.Вільнянськ, не будучи закладом громадського харчування, чим порушила п.11 ч. 1 ст. 15-3 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас у протоколі не встановлено, що вона вчинила саме таке діяння, а зазначене у протоколі діяння не становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

провадження у справі № 314/4950/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

І.О.Кононенко

29.11.2021
Справа № 145/14/21
Провадження №3/145/98/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 12.08.2020 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - громадські роботи 30 годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.12.2020 року, о 18-45 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/14/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
3/310/4749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що 07.12.2021 о 14 годині 40 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання без реєстрації місця проживання понад 30 днів гр. ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , виданого 21 січня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, на момент вчинення і виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_1 на момент вчинення і виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 197, 213, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із недосягненням на момент вчинення і виявлення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 367/7942/20
Провадження №3/367/101/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні від 27.11.2020 серія ДПР18 №176052 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27.11.2020 р., о 05.00 год., в Київській області, м. Ірпінь, вул. Університетська, керував автомобілем «Peugeot Bipper» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Ridata», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Від його захисника надійшла заява про закриття провадження, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник