Провадження №3/463/2752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2021 року о 9 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 12, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не встиг зреагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що їхав по головній вулиці виїхав з вул. Личаківська, 4, а ДТП відбулось біля будинку 8, машина була нагружена, тому його швидкість була невеликою 30-35 км.год. Автомобіль Ауді виїхав з бічної вулиці, проїжджав між автомобілів, тому він не помітив його та вдарив в задню частину. На запитання суду вказав, що автомобілі в ряду зліва стояли на пропустили автомобіль Ауді.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що рухалась з вул. Короленка, на вулиці Личаківській в сторону площі Митної був корок, автомобілі пропустили її і коли вона вже перетнувши вул. Личаківську на початку вул. Філатова призупинилась перед пішохідним переходом, відчула удар ззаду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284795 від 25 листопада 2021 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 2.3.б. Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А відповідно до п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Окрім того, пунктом 13.1. таких встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так зі схеми місця ДТП від 25 листопада 2021 року вбачається, що подія відбулась 25 листопада 2021 року о 9:50 год. у м. Львові на повороті з вул. Личаківська на вул. Філатова за участі автомобіля «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На момент ДТП автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , завершував виїзд на вул. Філатова та знаходився частково на пішохідному переході на початку вул. Філатова на повороті з вул. Личаківська, а автомобіль «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , що рухався по вул. Личаківська перпендикулярно такому, за ним на правому ряді вул. Личаківська повернутий в бік вул. Філатова, місце удару припало на праву частину заднього бампера автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , та праву частину переднього бамперу автомобіля «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 . При цьому зі схеми вбачається, що на місці події як на головній, так і на другорядній дорогах знаки пріоритету були відсутні. Внаслідок ДТП в автомобіля «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджене переднє крило з лівої сторони, передня ліва фара, передній бампер з лівої сторони, капот з лівої сторони та решітка радіатора, а в автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 пошкоджене праве заднє крило, задній бампер з правої сторони, задній правий титановий диск.

В своїх письмових поясненнях від 25 листопада 2021 року потерпіла ОСОБА_1 вказала, що рухалась на автомобілі «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , приблизно 9:50 год. виїжджаючи з вул. Короленка після того, як її пропустили водії, які рухались по вул. Личаківській в сторону пл. Митної, та вона переконалась в безпечності руху справа, продовжила рух по вул. Філатова і призупинившись перед пішохідним переходом пропускаючи пішоходів відчула сильний удар справа в задню частину кузова, що був здійснений автомобілем Газель, р.н. НОМЕР_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмових поясненнях 25 листопада 2021 року вказав, що керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , їхав по вул. Личаківській з центру до Винниківського ринку та на перехресті вул. Короленка-Філатова вискочив автомобіль Ауді чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , який порушуючи правила ПДР не звертаючи увагу на знак «Дати дорогу» та не переконавшись в безпечності маневру з вул. Короленка здійснив проїзд перехрестя на вул. Філатова на великій швидкості та на його думку з перевищенням дозволеної швидкості. Зазначив, що він у цей час рухався з постійною дозволеною швидкістю 30-35 км/год в своєму ряді, під`їжджав до перехрестя вул. Личаківська-Філатова з швидкістю 30 км/год та помітив як зліва від нього не пропускаючи авто, які їхали по Личаківській прямо на нього їде вказане вище Ауді, при цьому з перехрестя таке поїхало не по лівій стороні, вільній від автомобілів, а з правого боку з самого початку вул. Філатова прямо на припарковане авто. Зазначив, що намагаючись врятуватись від ДТП та врятувати авто, яке з порушенням ПДР різко почало підрізати його з лівого боку, почав гальмувати, що дало зменшити швидкість та силу удару об його авто машиною чорного кольору.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284795 від 25 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 25 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5071264 від 25 листопада 2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, даними в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги покликання ОСОБА_2 на те, що він не міг помітити автомобіль потерпілої, оскільки як він сам, так і потерпіла ОСОБА_1 у своїх поясненнях в судовому засіданні вказали, що коли відбулось ДТП на вул. Личаківській був корок, автомобілі в обидва боки стояли та пропустили автомобіль потерпілої. Окрім того ДТП відбулося коли автомобіль потерпілої вже завершив маневр та виїхав на вул. Філатова, схема ДТП та вказані в такій пошкодження автомобілів підтверджують покази потерпілої щодо того, що удар її автомобілю було завдано саме ззаду, оскільки у разі, якби механізм події був таким, як вказує ОСОБА_2 , то удар в автомобіль потерпілої мав би припасти на правий бік такого та відповідно на ньому були б пошкодження з правого боку (правої передньої чи задньої дверки), які відповідно до схеми відсутні.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.