overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/9362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року о 06 год. 30 хв. у м. Києві по пр-т. С.Бандери (навпроти пр-т. Г.Сталінграду, 2/37) гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду нього. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
справа № 208/3805/21
провадження № 3/208/1971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 року о 16.00 годині, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2010 народження, внаслідок чого останні перебували в закинутій будівлі, що загрожувало їх життю та здоров`ю.

В судові засідання 25.06.2021 року, 04.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася. Згідно матеріалів справи пояснила, що її доньки 02.05.2021 року знаходилися в закинутій будівлі, палили цигарки та палили вогонь. В подальшому доньок забрали до поліції, звідки останніх забрав її брат ОСОБА_5 . Потім дітей вона забрала з місця мешкання останнього. На неї був складений протокол за невиконання батьківських обов`язків.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме, адміністративної, кримінальної та сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 453/88/21
№ провадження 3/453/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ООО «ОМЕГА»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2021 року, о 20 годині, на а/д Київ-Чоп М-06, 674 км., керуючи автомобілем марки «VOLVO FH TRVCK 4х2», д.н.з. НОМЕР_1 67, SHMITZ CARGOBVLL, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на металеве огородження та з`їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.11.3, п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105992 від 14.01.2021 року; схемою місця ДТП від 14.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 654/183/21
Провадження №3/654/382/2021
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановами суду від 04.02.2021р. та від 18.02.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 473/4763/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Рацинська спецшкола інтернат, проживаючої АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2021 року о 14 год 25 хв в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Tact, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager та у лікарні відмовилася під відеофіксацію.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211788 від 19.12.2021 року, диском з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2021 року, що підтвердили фактичні дані викладені в адміністративному протоколі.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 грн. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа №515/1638/21
Провадження №3/515/2142/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходився на вул.Перемоги біля магазину «Івушка» в с.Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області без будь-яких документів, які засвідчують особу, чим порушив п.2 розділу 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, крім того його винуватість у вчиненні правопо- рушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748921 від 26.10.2021 р.; реєстрацією правопорушення; поясненням ОСОБА_1 , витяг з Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. (а.с.1, 3, 4, 5-6).

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних пра- вил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ін- шими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він виз- нав свою провину, щиро розкаюється у скоєному, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є під ставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.44-3 КУ пАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а про- вадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №: 307/3253/20
Провадження № 3/307/153/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин, в с. Широкий Луг, по вул. Фонтинянська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059860 від 21 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 27 січня 2021 року, а він вчинив правопорушення 21 жовтня 2020 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа№ 953/3149/21
П О С Т А НО В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

- за ст. 471 МК України, -
03 жовтня 2020 об 23 год. 30 хв. у зону митного контролю відділу митного оформлення «Юнаківка» митного посту «Суми-Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби, з боку Російської Федерації прибув автомобіль «Тойота Кроун», державний номер НОМЕР_2 , win-відсутній, номер кузову НОМЕР_3 під керуванням гр. Російської Федерації ОСОБА_1 по смузі митного контролю «зелений коридор». При проведені митного контролю ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього лікарських засобів в полімерному пакеті, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, при цьому він заявив, що йому не відомо про те чи підлягають вони обов`язковому письмовому декларуванню. При перевірці вмісту полімерного пакету, серед ліків, були виявлені: три скляних ємності з надписом російською мовою «Калия перманганат» по 3 гр. кожна; полімерний контурний піддон в якому знаходилися п`ять ампул лікарського засобу «Елзепам» по 1 мг., які згідно ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежені до переміщення через митний кордон України.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 471, 520, 522, 526, 527 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ В.О. ПОПРАС
Справа № 558/28/21
номер провадження 3/558/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши клопотання інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Юр`євої Анастасії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває справа №558/28/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Юр`євої А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №558/28/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ч. 7 ст. 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №558/28/21 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Юр`євої Анастасії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання призначене о 09:00 годині 12 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити відповідним посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Демидівським районним судом Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 173/406/21
Провадження № 3/173/120/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/406/21, № 173/407/21, № 173/408/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/406/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан