Єдиний унікальний номер: 378/918/21
Провадження № 3/378/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", за ст.ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2021 о 15 годин 45 хвилин в с. Кривець по вул. Шевченка керував автомобілем MAN TGL 12.240, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а, та на заокругленні дороги, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б., 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на початку грудня 2021 року вони, вийшовши з будинку, побачили зламану вербу, пошкоджений паркан в їх домогосподарстві та перевернуту фуру. Матеріальні збитки їм водієм фури було відшкодовано. Вподальшому працівники поліції залучили їх в якості свідків при проходженні водієм ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав що останній перебував в стані алкогольного спяніння з результатом 1.67 проміле алкоголю.

Постановою від 29 грудня 2021 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/918/21, провадження № 3/378/413/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/919/21, провадження № 3/378/414/21, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер ЄУН 378/918/21, провадження № 3/378/413/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 2.9. «а» ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 09.12.2021 року серії ДПР18 № 507211, серії ДПР18 № 507212;

- даними схеми місця ДТП від 09.12.2021 року, згідно якої в автомобілі MAN TGL 12.240 виявлено наступні пошкодження: деформовано передню праву дверку, відірвано праве дзеркало, розбито лобове скло, пошкоджений правий борт, в причепі, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено правий борт, порвано тент з правого боку;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в день події, відповідно до яких він 09.12.2021, близько 16 години 00 хвилин, рухався в напрямку автодороги Київ-Одеса. Був туман, дорога була мокра. В`їжджаючи в с. Кривець, він правою стороною автомобіля зачепив узбіччя, яке було мокре, зачепив дерево на узбіччі. Приблизно через 20 метрів його автомобіль розвернуто в напрямку зустрічного руху, після чого автомобіль перекинувся на праву сторону;

- актом огляду на стан сп`яніння та роздрукованим протоколом приладу «Драгер» від 09.12.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 09.12.2021 о 17 год. 07 хв. виявлено 1,67 проміле алкоголю;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в суді та в день вчинення правопорушення 09.12.2021 року, згідно яких 09.12.2021 близько 17 год. 05 хв. їх було запрошено в якості свідків, ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,67 проміле алкоголю.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 09.12.2021 о 15 годин 45 хвилин в с. Кривець по вул. Шевченка, керував автомобілем MAN TGL 12.240, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та на заокругленні дороги, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 124,130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак