Справа № 450/5066/21 Провадження № 3/450/2449/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ12137/1362/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року, 14.09.2021 року під час проведення головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування осіб з інвалідністю, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_2 інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_2 (магазин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність, залучає до роботи працівників «Мережа Сервіс - Львів» без належного оформлення трудових відносин. Перевіркою встановлено, що директор магазину ОСОБА_3 , адміністратор ОСОБА_4 та касир торговельного залу ОСОБА_5 , являючись працівниками ПП «Мережа Сервіс - Львів» та здійснюючи трудову функцію у магазині «Близенько» за адресою АДРЕСА_2 на користь ПП «Мережа Сервіс - Львів», що полягає в організації процесу та забезпеченні реалізації товару ПП «Мережа Сервіс - Львів», одночасно залучаються до організації процесу та забезпечення реалізації товару ФОП ОСОБА_1 без оформлення з останнім трудових відносин по сумісництву, тобто без законних на те підстав. В ході інспекційного відвідування ОСОБА_1 не надано договорів про застосування праці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Натомість надано договір надання послуг по аутстафінгу персоналу, в якому вказані прізвища відсутні. Враховуючи викладене, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413, що полягає у фактичному допуску до роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 20.12.2021 року подала до суду клопотання, яким факт вчинення нею адміністративного правопорушення заперечила з підстав, викладених у клопотанні, та просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області 24 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ12137/1362/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року, судом встановлено, що правопорушення виявлене 14.09.2021 року.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді 20.12.2021 року сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/5066/21 про притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса