Справа №329/1153/21
Справа № 329/1153/21
Провадження № 3/329/604/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 834333/2846,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 05.11.2021 року о 19:10 год. керував транспортним засобом при цьому не мав право керувати, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за молодшим сином. 03.11.2021р. він, працюючи механізатором ТОВ «Новополтавка», випав із причепа та зламав ногу. Звернувся за медичною допомогою з приводу нещасного випадку на виробництві, а 05.11.2021р. його викликали на роботу для надання пояснень. Він звелів своєму чотирнадцятирічному синові сісти за кермо, а сам сидів поруч та допомагав йому керувати автомобілем. ДТП по дорозі в них не було. По приїзду з`ясувалося, що його звільнено заднім числом, 31.10.2021р., йому видали трудову книжку і розрахункові. Зараз його родина прибутків не отримує, лише щомісячну допомогу в сумі 860грн до досягнення молодшим сином трирічного віку, та з домашнього господарства. Вину визнає, просить врахувати своє сімейне та матеріальне становище.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортами працівників поліції від 05.11.2021;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Слід зазначити, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Тобто, законодавець акцентує увагу на тому, що головна мета адміністративного стягнення - виховання порушника, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки.

Відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Принцип індивідуалізації відповідальності знаходить свій вираз, зокрема, і в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення та інше.

Статті, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, КУпАП не містить. Натомість, ст.22 КУпАП надає можливість орану (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2019 року у справі «Садоха проти України» Суд повторює, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 , а також стан його здоров`я, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О.Покопцева