Справа №461/9996/21
Провадження №3/461/4894/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Васька І.П., представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2021 року, виданий 4628,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , повертався з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці, у якості водія автомобіля марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду із використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарика, оглядового дзеркала, ендоскопу та набору викруток), крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: сир MLEKPOL «ZLOTY MAZUR» загальною вагою 83,6 кг, з терміном придатності до 14.02.2022; сир SALAMI загальною вагою 33,8 кг, з терміном придатності до 26.02.2022; сир MINI GOUDA 26 кг, з терміном придатності до 06.02.2022; сир NATAN загальною вагою 12,5 кг, з терміном придатності до 29.01.2022. Прихований товар знаходився в передньому бампері автомобіля , що утруднював доступ цих товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Васько І.П. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення. Окрім того, просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є безробітним, на його утриманні перебувають малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітна дружина ОСОБА_3 , постійної допомоги потребує мама ОСОБА_4 , яка є особою пенсійного віку та вдовою. Також, представник зазначив, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, хворіє на гіпертонічну хворобу II ступеня, що перешкоджає йому вести повноцінне життя, працевлаштуватися та належним чином дбати про матеріальне забезпечення сім`ї, в тому числі забезпечувати належний фізичний та духовний розвиток дитини. Представник пояснив, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, призведе до скрутне матеріальне становище його сім`ї, відтак просив суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, а також представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №2338/20900/21 від 19.11.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом вилучених предметів, доповідною запискою.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

На думку суду, покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення не підтверджується жодними доказами та матеріалами справи. Слід зазначити, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме сир, загальною вагою 155,9 кг. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 483 МК України є безальтернативною, що унеможливлює суд накласти на ОСОБА_1 більш м`яке адміністративне стягнення. Саме тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП необхідно відмовити.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 28494 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн., з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2338/20900/21 від 19.11.2021 року товару, а саме: сир MLEKPOL «ZLOTY MAZUR» загальною вагою 83,6 кг, з терміном придатності до 14.02.2022; сир SALAMI загальною вагою 33,8 кг, з терміном придатності до 26.02.2022; сир MINI GOUDA 26 кг, з терміном придатності до 06.02.2022; сир NATAN загальною вагою 12,5 кг, з терміном придатності до 29.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 206,75 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.