Справа № 305/2134/21
Номер провадження № 3/305/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 грудня 2021 року, о 02 годині 10 хвилин, в с. Костилівка, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 1. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , винуватість у вчиненому заперечив. Про те, що він перебував стані алкогольного сп`яніння не заперечував, однак, зазначив, що він автомобілем не керував, а просто сидів за кермом. Письмове пояснення, яке міститься у матеріалах справи, його змусили написати працівники поліції під диктовку.

Адвокат Гудз Юрій Юрійович, в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки лікар ОСОБА_2 , яка 13.12.2021 здійснювала огляд та надала висновок щодо перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп?яніння, не вправі проводити такий огляд, тому що не має відповідного сертифікату.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пд впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2021; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 236 від 13.12.2021; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 449740 від 13.12.2021; CD-диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2021.

Разом з тим, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами.

Так, протоколом серії ААБ № 236942 від 13.12.2021, стверджено, що ОСОБА_1 , 13 грудня 2021 року, о 02 годині 10 хвилин, в с. Костилівка, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 1.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 13.12.2021 за № 236 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02:30 год. 13.12.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,46 ‰). Огляд на стан сп`яніння проводився черговим лікарем ОСОБА_2 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №449740 від 13.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Дослідженням з відезапису з нагрудної камери поліцейського встановлено наступне. На вказаному відеозаписі зафіксована розмова працівника поліції з ОСОБА_1 . На пропозицію пройти медичне обстеження у лікарні ОСОБА_1 погодився.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 , від 13.12.2021, ствердив, що у цей день він випив три пляшки алкогольного пива "Закарпатське", ємністю 0,5 л., після чого сів за кермо автомобіля та поїхав до магазину щоб придбати цигарки, по дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп?яніння в Рахівській РЛ.

Зазначеними вище доказами повністю спростовується позиція ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів на місці водія, коли автомобіль був зупинений.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк