Справа № 444/248/21
Провадження № 3/444/179/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення студент 2 курсу МВПУ АТБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 01 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в жодне судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, надалі судом здійснено телефонограму для особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проте останній на телефонний дзвінок не відповідає.

Також судом здійснено оголошення на веб-сайті Жовківського районного суду Львівської області про розгляд справи на 09 год 15 хв. 02.03.2021 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник, двічі на 11.02.2021 року, 02.03.2021 року повідомлялись про час та місце судового засідання, також на сайті «Судової влади»: Жовківський районний суд у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засіданнь у цій справі, а тому, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням передбачених ст.38 КУпАП стислих строків розгляду справ, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351328 від 22.01.2021 року;

-рапортом працівника поліції від 22.01.2021 року;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 26.01.2021 року, які підтверджують неправомірні дії правопорушника;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.01.2021 року;

-письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, згідно з якими останній свою провину визнав;

-довідкою про результати проведення перевірки від 26.01.2021 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.183 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція ст. 183 КУпАП, передбачає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, студент, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24-1, 183, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.