Справа № 266/7661/21
Провадження№ 3/266/2301/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовся, лейтенант Першого прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії СхРУ №303709 від 13.12.2021 року, ОСОБА_2 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 12.12.2021 року о 09 год. 30 хв., знаходився на території військової частини з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (ризький запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги статті 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 1.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Згідно довідки №813 від 12.12.2021 року виданої Від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію в наслідок вживання алкоголю, неускладнену, 0,86 % проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу серії СхРУ №303711 від 13.12.2021 року, ОСОБА_2 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 12.12.2021 року о 08 год. 05 хв., вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме не прибув на військову службу для несення служби. Прибув на службу о 09 год. 30 хв. , чим порушив ст.. ст.. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КупАП.
Постановою суду від 22.12.2021 року протоколи про адміністративні правопорушення серії СхРУ №303709 від 13.12.2021 року та серії СхРУ №303711 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
22.12.2021року ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про витребування доказі, а саме просив витребувати з Першого прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: витяг з книги прикордонної служби в період з 20-00 годин 11.12.2021 року по 20-00 годин 12.12.2021 року.
23.12.2021 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що в первод з 20-00 годин 11.12.2021 року по 20-00 годин 12.12.2021 року у нього був віхідний день, що підтверджується наданим за його клопотанням витягом з книги прикордонної служби в період з 20-00 годин 11.12.2021 року по 20-00 годин 12.12.2021 року.Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, наданим за запит суду витягу з книги прикордонної служби в період з 20-00 годин 11.12.2021 року по 20-00 годин 12.12.2021 року, вбачається , що у ОСОБА_1 був вихідний день.
Таким чином відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративни правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останнього не є переконливими.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
В зв`язку з чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Федотова В. М.