П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1483/2021

Справа № 330/3040/21

"23" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю адвоката - Гринька М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Амір-Ніжньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працює водієм вантажного автомобілю у ТОВРегіональні технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 679676 від 14.12.2021 року, 14 грудня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на 38 км автодороги Якимівка-Кирилівка на автомобілі VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ALTINORDVAC 3A д.р.н. НОМЕР_3 переміщував пальне (нафтовий скраплений газ) від ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» до ТОВ «Барвінок-Інвест» з акцизними накладними не зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.164 КУпАП.

Вилучено для тимчасового зберігання; автомобіль VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп ALTINORDVAC 3A д.р.н. НОМЕР_3 , загальною вагою 32260 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки його не вчиняв, обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Адвокат Гринько М.С. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та незаконно, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, про що ним подано відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гринька М.С., дослідивши його клопотання про закриття справи та матеріали щодо адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679676 від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст. 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Так, частина 4 вказаної статті, передбачає відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

У даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.4 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював. Він працює водієм вантажного автотранспорту ТОВ «Регіональні технології» відповідно до наказу №12 від 09.02.2017. Це також підтверджується записом №7 у трудовій книжці ОСОБА_1 (копії наказу та трудової книжки додаються).

Власником транспортного засобу, згідно до наданого технічного паспорту (а.с. 4) також не є ОСОБА_1 .

Таким чином, не доведено факту здійснення саме ОСОБА_2 господарської діяльності як діяльності, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому неможна вважати, на думку суду, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.

Окрім того, як вже зазначалося, ч.4 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній, а не за перевезення таких вантажів без її реєстрації в реєстрі.

Фабула правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679676 від 14.12.2021 року, в частині здійснення ОСОБА_1 «переміщення пального з акцизними накладними без реєстрації в реєстрі», не відповідає диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП.

Також, як пояснив ОСОБА_1 , після зупинки автомобілю працівниками поліції, він надав для огляду працівникам управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області акцизну накладну №3968 від 12.12.2021 з відміткою про реєстрацію в Єдиному реєстру акцизних накладних та ТТН, складені ТОВ « УКРЛОУДСИСТЕМ» постачальником пального.

Проте, згідно листа від 14.12.2021 №78978/6/08-01-09-02-05 ГУ ДПС у Запорізькій області, який долучено до матеріалів справи, відсутня інформація щодо реєстрації акцизної накладної на відпуск пального в транспортний засіб з д/н НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , отримувачем якого є ТОВ «Барвінок-Інвест».

Слід зазначити, що акцизна накладна №3968 від 12.12.2021 була зареєстрована на отримувача пересувний акцизний склад ПАТ «Укртатнафта», яке є власником пального та розпорядником акцизного складу.

Відповідно до вимог п.14.1.2241 ст.14 Податкового кодексу України, розпорядник акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання платник акцизного податку, який є власником пального.

У товарно-транспортних накладних також зазначено, що власником пального є ПАТ «Укртатнафта».

Відповідно, при відпуску пального ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» правомірно зареєструвало акцизну накладну на пересувний акцизний склад ПАТ «Укртатнафта». Підтвердженням факту реєстрації, та відповідно, правильності оформлення акцизної накладної №3968 є квитанція №2 про прийняття та її реєстрацію 12.12.2021.

Згідно вимог п.231.2 ст.231 Податкового кодексу України, особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового:

а) з акцизного складу до іншого акцизного складу, в тому числі через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного, у разі якщо до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий;

б) з акцизного складу до акцизного складу пересувного;

в) з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного;

г) з акцизного складу пересувного до акцизного складу.

В даному випадку, ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» зареєструвало акцизну накладну №3968 від 12.12.2021 на акцизний склад пересувний ПАТ «Укртатнафта» за правилом, визначеним пунктом «б».

Акцизні накладні на ТОВ «Барвінок-Інвест», якому ПАТ «Укртатнафта» повинно доставити пальне по дев`яти різним адресам, мають складатись та реєструватись ПАТ «Укртатнафта» вже по факту зливу пального та визначення фактичної кількості пального, переданого за кожним фактом зливу.

При зливі пального на АЗС ПАТ «Укртатнафта» має зареєструвати акцизні накладні за правилом, визначеним підпунктом «г» з акцизного складу пересувного до акцизного складу (в даному випадку ТОВ «Барвінок-Інвест»).

Таким чином, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пального (газу нафтового) за наявності зареєстрованої акцизної накладної. Більш того, роздрукована акцизна накладна №3968 від 12.12.2021 з відміткою про реєстрації в ЄРАН була пред`явлена водієм під час зупинки транспортного засобу.

Також, відповідно до листа 17.12.2021 №80356/6/08-01-09-02-06 ГУ ДПС у Запорізькій області, проведеним аналізом бази даних в системі електронного адміністрування пального та спирту етилового встановлено, що 12.12.2021 зареєстрована акцизна накладна №3968 від 12.12.2021 з номером транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній ним в постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а), у справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч.1 ст.296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679676 від 14.12.2021 вилучено майно, а саме: автомобіль VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , напівпричеп ALTINORDVAC 3A д.р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Регіональні технології».

У разі закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю встановлення факту його вини у вчиненні правопорушення, законних підстав утримувати вилучене 14.12.2021 року в нього майно в рамках вказаної справи про адміністративне правопорушення не має, а тому воно підлягає поверненню володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 164, 251, 254, 284, 296 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679676 від 14.12.2021 року майно, а саме: автомобіль VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 .

Повернути ТОВ «Регіональні технології» вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679676 від 14.12.2021 року майно, а саме: напівпричеп ALTINORDVAC 3A д.р.н. НОМЕР_3 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ