ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7636/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника приватного підприємства «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2251/26-15-04-12-22 від 11.09.2021 керівник приватного підприємства «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» ОСОБА_1 не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим пункту 46.2. статті 46 Податкового кодексу України та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51913/Ж5/26-15-04-12-21/37906182 за результатами 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, її захисник Скуба І. В. подала письмові пояснення по справі, у яких послалась на те, що запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення до ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» надійшло після визначеної у ньому дати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою під час винесення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, чим порушені стаття 256 КпАП України та право на надання пояснень та інших відомостей, необхідних для вирішення справи. Окрім того, з висновками перевірки та фактами і даними, викладеними в Акті перевірки, підприємство не погоджується та вважає, що викладені у ньому висновки є необґрунтованими, а відтак протокол про адміністративне правопорушення винесений без належної на те правової підстави. На обґрунтування заперечень вказала, що ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» протягом 2020 року належало, як і зараз належить, до малих підприємств, а тому на нього не поширюється дія статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яка визначає коло осіб - платників податку на прибуток, які мають подавати до контролюючого органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

З наведених вище підстав захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За результатами дослідження матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором приватного підприємства «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» з 01.04.2020 по теперішній час.

Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» з питання своєчасного подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, результати якої були оформлені Актом про результати камеральної перевірки від 06.07.2021 № 51913/Ж5/26-15-04-12-21/37906182 (надалі - Акт перевірки), в якому зазначено про порушення абзацу четвертого п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (щодо граничних термінів подання податкової звітності), а саме: неподання підприємством у граничні терміни (до 10.06.2021) контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 р., яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

Згідно абзацу четвертого пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі - Закон № 996) чітко визначене коло осіб - платників податку на прибуток, які мають подавати до контролюючого органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

Так, відповідно до пункту 3 статті 14 Закону № 996 в залежності від категорії суб`єкта господарювання, фінзвітність разом з аудиторським висновком мають подавати:

?підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях - не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством;

?великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства - не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі);

?інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств - не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці (у повному обсязі).

Захисник посилається на те, що ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» не відноситься до кола осіб - платників податку на прибуток, які мають подавати до контролюючого органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, оскільки є малим підприємством.

Норма статті 2 Закону № 996 визначає, що малими є підприємства, які не відповідають критеріям для мікропідприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:

?балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро;

?чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро;

?середня кількість працівників - до 50 осіб.

?якщо підприємство однієї з наведених категорій за показниками річної фінансової звітності протягом двох років поспіль не відповідає наведеним критеріям, воно відноситься до відповідної категорії підприємств.

Наведене означає, що суб`єкт господарювання може змінити поточну категорію лише якщо його показники на дату складання річної фінансової звітності, протягом двох років поспіль відповідають щонайменше двом з трьох критеріїв нової категорії.

З наданих захисником документів фінансової звітності ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» за попередні періоди вбачається, у 2018 р. балансова вартість його активів становила 58,82 млн.грн. (критерій малого підприємства), чистий дохід - 60,95 млн. грн. (критерій малого підприємства), середня кількість працівників - 31 (критерій малого підприємства). У 2019 р. балансова вартість активів ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» становила 185,09 млн.грн. (критерій середнього підприємства), чистий дохід - 184,18 млн. грн. (критерій малого підприємства), середня кількість працівників - 50 (критерій малого підприємства).

З огляду на те, що за показниками річної фінансової звітності за 2018 рік ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» відповідає критеріям, встановленим для малого підприємства, для цілей Закону № 996 підприємство буде вважатись малим протягом 2019 і 2020 років.

Аналогічні роз`яснення були надані Міністерством фінансів України у листі від 23.03.2020 р. N 35210-06-5/8860.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи захисника про те, що дія абзацу четвертого пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України та статті 14 Закону № 996 не поширюється на ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ», яке у відповідності зі статтею 2 Закону № 996 належить до малих підприємств.

Отже ураховуючи, що відповідно до діючого законодавства ПП «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНТРАКТ» протягом 2020 року належало до малих підприємств, у нього не було обов`язку подавати до контролюючого органу (ГУ ДПС в м. Києві) у строк не пізніше 10 червня 2021 року річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, а відтак ОСОБА_1 як директор підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку не порушувала.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КпАП України, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись частиною за частиною 1 статті 163-1, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: