КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/5705/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалену під головуванням судді Журавської О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення, не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Відсутня обов`язкова обставина, а саме: факт керування транспортним засобом. Патрульними поліцейськими порушено порядок та процес відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 Розділу IIвказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення ААБ № 195540, 10 липня 2021 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Беретті, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-наркоголога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 003942, ОСОБА_1 станом на час огляду - 10 липня 2021 року 23 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 195540 від 10 липня 2021 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 003942;

- розписка про зобов`язання доставити автомобіль за адресою проживання водія ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Огляд на стан алгольного сп'яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня» «Соціотерапія».

Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 003942 є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би спростував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є безпідставним та спростовується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 особисто підтвердив, що він керував транспортним засобом.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відеозапис неповний, апеляційний суд відхиляє, оскільки надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні обставини, які підтверджують наявність складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалену під головуванням судді Журавської О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов