Справа № 199/1599/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року о 08 год. 11 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Висоцького та вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA SF69YO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте зазначив, що вважає, що водій автомобіля, який створив аварійну ситуацію, теж повинен нести відповідальність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 22 лютого 2021 року керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA SF69YO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Дементьєва в напрямку Кайдацького мосту, проїжджаючи перехрестя з вул. Висоцького, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, різко загальмував, через те, що автомобіль «HYUNDAI SONATА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який виїхав з вул. Висоцького на крайню праву смугу по вул. Донецьке шосе та загальмував. ОСОБА_2 , побачивши цю ситуацію, здійснив екстрене гальмування і зігнув фаркоп автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 22 лютого 2021 року о 08 год. 11 хв. керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе, з боку вул. Передової в напрямку Кайдацького мосту. На перехресті з вул. Висоцького на його смугу виїхав автомобіль «HYUNDAI SONATА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не надавши йому переваги в русі, через що йому довелося різко гальмувати, після чого із задньою частиною його автомобіля скоїв зіткнення автомобіль «ЗАЗ VIDA SF69YO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.03.2021