Справа № 216/3633/21
Провадження № 3/216/3115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 487644 від 30 квітня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 20 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу по вул. Іорданська, біля будинку 1, зберігав при собі 28 полімерних трубочок з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновків експертів № СЕ - 19/104-21/6136-НЗПРАП від 26.03.2021 року та № СЕ-19/104-21/6134-НЗПРАП від 30.03.2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0263 г. та 0,0138 г., що є невеликим розміром.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року та 30 серпня 2021 року матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко