П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/109/21

Провадження №3/377/27/21

03 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла зі Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Славутицькій міській лікарні Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на посаді лікаря-офтальмолога, РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И ла:

13 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин в м. Славутичі на Привокзальній площі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY TIGGO-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 509052 від 13.02.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин, на Привокзальній площі, м. Славутич, буд. № 2, з участю автомобілів: «CHERY TIGGO-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ; «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2021 року, з яких вбачається, що 13.02.2021 року приблизно об 11 годині 27 хвилин він керував автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_3 . Біля Привокзальної площі, рухаючись зі стоянки переднім ходом, в його автомобіль в`їхав автомобіль «CHERY TIGGO-4», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття задньої правої дверці та заднього правого крила;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу «CHERY TIGGO-4», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька