Справа № 289/284/21
Номер провадження 3/289/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби Україниу Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Агровіва»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «Агровіва», порушив ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання пального без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального в період 01.07.2019 по 21.02.2020 на складі ПММ за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Котів, вул. Центральна, 82-А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2020 згаданим товариством було отримано відповідну ліцензію на право зберігання пального. Крім того, зазначив, що у період з 01.07.2019 по 21.02.2020 в резервуарах ТОВ «Агровіва» пальне не зберігалось, однак даний факт підтвердити будь-якими доказами не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №97 від 30.12.2020, копією акту (довідки) фактичної перевірки №1109/09/38455818 від 25.11.2020, якою підтверджується факт зберігання ТОВ «Агровіва» пального без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального в період з 01.07.2019 по 21.02.2020, та копією наказу ТОВ «Агровіва» №1612/01 від 16.12.2013 про призначення ОСОБА_1 директором цього товариства. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області з Головного управління ДПС України у Житомирській області лише 22 лютого 2021 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент надходження матеріалів даної справи до суду пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко