Справа № 366/2133/21
Провадження №3/366/1605/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , інспектора СРПП відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ничипоренка Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_4 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2021 року до Іванківського районного суду Київської області з надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01.08.2021 року о 17 годині 40 хвилин в смт.Іванків по вул.Розважівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожні умови, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180120 від 01.08.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.08.2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин перебувала в смт.Іванків. Автомобіль яким вона керувала був припаркований поблизу магазину «Наша ряба» по вул.Розважівська справа, впритул до тротуару. Коли вона сіла до автомобіля, завела двигун, вона побачила, що позаду неї був припаркований автомобіль марки «Нива», більше автомобілів не було. В цей час, вона увімкнула показник лівого повороту та мала намір починати рух, трохи рушила прямо, в цей час на швидкості, в її автомобіль в`їхав, в передню ліву частину автомобіль марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій вказаного автомобіля, при перестроюванні праворуч поворот не увімкнула.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив наступне. 01.08.2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин він, разом з ОСОБА_1 перебував в смт.Іванків по вул.Розважівська та сидів в салоні автомобіля яким керувала ОСОБА_1 позаду, а попереду, на передньому пасажирському місці сиділа жінка на ім`я ОСОБА_5 . Автомобіль ОСОБА_1 був припаркованим біля магазину «Наша ряба», позаду був припаркований на узбіччі автомобіль марки «Нива». Коли ОСОБА_1 сіла до автомобіля, вона завела його, увімкнула поворот ліворуч та почала здійснювати рух прямо, не почавши виконувати маневр повороту, в цей час, в передню ліву частину автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 в`їхав інший автомобіль марки ВАЗ. Жінка яка сиділа у вказаному автомобілі за кермом, після зіткнення перемістила власний автомобіль з місця ДТП, та надала можливість вийти з авто дитині, яка сиділа в салоні автомобіля. Після ДТП жінка з автомобіля ВАЗ почала звинувачувати ОСОБА_1 у ДТП, при цьому він вважає, що вона відволіклась та допустила зіткнення. Після ДТП працівників поліції викликала саме ОСОБА_1 . На запитання суду свідок ОСОБА_3 пояснив, що він чітку чув, що ОСОБА_1 увімкнула поворот, оскільки про це було чути характерний звук.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона 01.08.2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, на автомобілі марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 рухалась по вул.Розважівська в смт.Іванків. Навпроти магазину «Наша Ряба» вона мала намір повернути праворуч, щоб під`їхати до родичів, які стояли на зупинці громадського транспорту та чекали її. З цією метою, вона увімкнула правий показник повороту та почала повертати праворуч, однак в її автомобіль на швидкості вїхав автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 . Вона не бачила, щоб на автомобілі ОСОБА_1 був увімкнений показник лівого повороту. Автомобіль яким керувала ОСОБА_1 рухався. Після ДТП автомобіль яким керувала ОСОБА_1 не змінював місця розташування, а вона, в свою чергу, трохи відїхала, щоб деблокувати та надати можливість вийти доньці, яка знаходилась в салоні автомобіля. На запитання суду ОСОБА_2 пояснила, що коли повертала праворуч, вона не бачила автомобіль ОСОБА_1 , побачила його вже коли відбулось зіткнення. Напрямок руху, в обох автомобілів був однаковий, по відношенню до автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 вона знаходилась ліворуч.

В судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ничипоренко Р.С. пояснив, що він перебував на добовому чергуванні. На службовий планшет прийшло повідомлення про те, що по вул.Розважівська трапилось ДТП. Приїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди ним було зафіксовано положення автомобілів після ДТП: автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 стояв на правій смузі руху, ближче до узбіччя, в напрямку прямо, автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 стояв в правій смузі руху, трохи повернутим праворуч, відносно автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 . Вислухавши учасників ДТП було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.10.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст.124 КУпАП об`єктів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якиого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, п.10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що остання, рухаючись в попутному напрямку відносно автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , маючи намір перестроїтись в смугу руху, по якій рухалась ОСОБА_1 не надала перевагу в русі, як визначено п.10.3 КУпАП. При цьому, факт здійснення руху транспортним засобом ОСОБА_2 та перестроювання в іншу смугу руху не оспорюється жодним з учасників дорожнього руху, а тому, вона також мала б дотримуватись п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Докази того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювала рух, та виконувала маневр перестроювання в ліву смугу руху, відносно її напрямку руху в матеріалах справи відсутні. Навпаки, згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми ДТП автомобіль яким керувала ОСОБА_1 стояв рівно у правій смузі руху, ближче до узбіччя, не рухаючись, оскільки в схемі ДТП напрямку її руху не вказано.

Ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю,якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 252, 269, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян