МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Справа № 370/508/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює касиром у ФОП ОСОБА_2 (с. Колонщина), проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209604 від 20.02.2021 року, цього ж дня близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, заперечила. Вказала, що саме ОСОБА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виганяв з будинку, забороняв користуватися побутовою технікою, ображав нецензурною лайкою, а тому вона змушена була викликати працівників поліції, які склали протоколи щодо неї та її співмешканця.

Як вбачається з рапорту чергового ВП №3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області, 20.02.2021 року о 22:31 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 , вчиняє насильство в сім`ї.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , від 20.02.2021 року, її співмешканець ОСОБА_3 , виганяв її з будинку, забороняв користуватися побутовою технікою, ображав нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_3 , при розгляді справи надав пояснення, що це ОСОБА_1 , вчинила відносно нього психологічне насильство і виганяла його з будинку.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , та вважає їх правдивими та послідовними, оскільки вони узгоджуються із дослідженими судом доказами, наявними у матеріалах справи. При цьому до пояснень потерпілого ОСОБА_3 , суд ставиться критично, оскільки вони не підтверджуються жодними іншими доказами, а також, враховуючи, що відносно нього також складено протокол про вчинення аналогічного правопорушення, де потерпілою є ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир