Справа № 161/2412/21
Провадження № 3/161/1459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215934 від 31.01.2021 року вказано, що 31.01.2021р. о 12.00 год. у м. Луцьку по пр. Волі, 1 водій ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі марки Богдан А 09202 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, чим порушив п. 10 абз. 2 постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у інкримінованому правопорушенні, мотивуючи тим, що на момент зупинки працівниками поліції пасажирів, які стоять, не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,.

Згідно з п. 10 абз. 2 постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Шляхом аналізу ст.ст.254, 255 КУпАП установлено, що протокол про адміністративне правопорушення - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки одним із джерел доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проте сам по собі протокол про адмінправопорушення без взаємозв`язку із іншими доказами не є достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.

З досліджених матеріалів справи, зокрема із відеозапису вбачається, що на момент зупинки працівниками поліції у салоні транспортного засобу не було пасажирів, які стояли. Вказані обставини викладені і у письмових поясненнях ОСОБА_1 , та підтвердженні у судовому засіданні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП слід відмовити, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк