П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1084/2021

Справа № 330/2255/21

"19" жовтня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.03.2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 2905, складеного 07.09.2021 року: ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу 1 алкогольного коктейлю «Голуба лагуна» за ціною 90,00 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Порушено: п. 1,2. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2904 від 07.09.2021 року: ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) порушила порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Порушено: п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2903 від 07.09.2021 року, ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу 1 алкогольного коктейлю «Апероль шприц» за ціною 130,00грн., надання послуги 1 кальяну з тютюном марки JIBIAR «Манго-мята» за ціною 300.00 грн.., всього на суму - 395.00грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорїі згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Порушено: п.1,2,11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.10.2021 року справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, мотивуючи тим, що окрім акту (довідки) фактичної перевірки від 18.08.2021 року, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення до протоколу не додано. Зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про відсутність можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а з доказів, які додані до матеріалів справи, не вбачається чи взагалі надсилалося запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення їй рекомендованим листом з повідомленням, як того вимагають положення Інструкції, як вона взагалі не отримувала такий виклик-запрошення. Також зазначила, що з акту (довідки) фактичної перевірки вбачається, що вказана перевірка розпочата 11.08.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено 07.09.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2905 від 07.09.2021 року та доданий до нього Акт без номеру та дати; Акт (Довідка) фактичної перевірки від 18.08.2021 року; лист про надання документів; протокол про адміністративне правопорушення № 2904 від 07.09.2021 року та доданий до нього Акт без номеру та дати; Акт (Довідка) фактичної перевірки від 18.08.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення № 2903 від 07.09.2021 року та доданий до нього Акт без номеру та дати; Акт (Довідка) фактичної перевірки від 18.08.2021 року; копія паспорта та ІН гр. ОСОБА_1 ; виписка ФОП ОСОБА_1 ; враховуючи пояснення гр. ОСОБА_1 , вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що у відношенні гр. ОСОБА_1 , 07.09.2021 року інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області було складено протокол № 2905 від 07.09.2021 року № 2904 від 07.09.2021 року та № 2903 від 07.09.2021 року, відповідно до яких підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді штрафу, що застосовується до осіб, які здійснюють розрахункові операції, та до посадових осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення нею правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

Вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від його підписання. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про відсутність можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а з доказів, які додані до матеріалів справи, не вбачається чи взагалі надсилалося запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, як того вимагають положення Інструкції, як і не вбачається чи отримувала остання такий виклик-запрошення.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженоюна тепосадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з акту (довідки) фактичної перевірки, вказана перевірка ФОП ОСОБА_1 розпочата 11.08.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено 07.09.2021 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що він складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не вручений останній.

Таким чином, головним державним ревізором-інспектором не було виконано наведених вимог закону в частині вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, відібрання підпису про отримання другого примірника протоколу та пояснень щодо суті правопорушення, а також в частині роз`яснення останньому його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням права на захист.

У протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що другий примірник протоколу надіслано поштою з повідомленням про вручення, однак надіслання копії протоколу особі, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, поштою чинними нормами КУпАП не передбачено.

Крім того, Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. До протоколу не додані належні та достовірні дані, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що остання є фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності та що одним з видів її діяльності є проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі "Карелін проти Росії", за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б поза будь-яким розумним сумнівом свідчили про порушення ОСОБА_1 , як суб`єктом підприємницької діяльності встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 155-1, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Тетяна НЕТЕРЕНКО