Справа №: 148/2162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 13.12.2020 о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Желюка, м. Тульчин, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину шляху в невстановленому для цього місці, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що пішохід вибігла в темну пору доби на проїжджу частину дороги, наїзд відбувся не на пішохідному переході, тому ПДР він не порушував.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), заява (а.с. 3), пояснення (а.с.4-6),постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с. 9), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10), суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пояснень батька потерпілої-пішохода ОСОБА_3 , які містяться в адміністративному матеріалі, то у 2009 році він удочерив ОСОБА_2 . На теперішній час, остання перебуває на обліку у психіатра, так як психічні розлади з дитинства і може вчиняти дії, які для розумної людини не зрозумілі, так що, може вибігати на проїжджу частину. Про ДТП дізнався від працівників поліції, проте що, дочку збив автомобіль. Претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах, то 13.12.2020 вона йшла додому, дійшовши до вул. Леонтовича м. Тульчина, їй потрібно було перейти на іншу сторону вулиці, тому вирішила швидко перебігти у не встановленому місці. Повернувшись ліворуч остання побачила, як зі сторони виїхав автомобіль, але вона вирішила, що встигне перебігти дорогу перед автомобілем. Однак, не встигла перебігти і автомобіль зачепив її, після чого ОСОБА_2 впала. Тілесних ушкоджень не отримала і претензій до водія не має. Зазначила, що являється психічно хворою і перебуває на обліку у лікаря психіатра Тульчинської ЦЛР.

Статтею 124 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), яким визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Разом з тим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою органу поліції не встановлено обставин, які вказують на порушення ОСОБА_1 , п. 18.1 ПДР, оскільки у протоколі відсутня інформація про дозволену швидкість руху на відрізку шляху, дорожню обстановку, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, а також відсутня інформація про швидкість з якою він рухався.

Відтак, саме по собі пошкодження ОСОБА_1 належного йому автомобіля не є порушенням правил дорожнього руху і відтак адміністративним правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останнім правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: