Справа№718/3061/21
Провадження№3/718/1333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 17.12.2021 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 630026 від 14.12.2021 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 14 грудня 2021 року близько 18:00 год. здійснював перевезення бензинового палива автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпом Trailor д.н.з. НОМЕР_2 , без наявності акцизної накладної та зазначення в акцизній накладній зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції переміщення, що відбувалося в с.Оршівці а/д Н-10 Чернівецького району, за що передбачена відповдальність за ч.4 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Маркідонов О.В., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнає, оскільки на даний час акцизні накладані реєструються в електронній формі, а працівниками поліції не було зроблено запит у відповідну установу для зясування вказаних обставин та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні зазначає, що 01.12.2021 року між ТзОВ» Торгівельна компанія «Нафто ойл» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір №01/12-21 про міжміські перевезення вантажів автотранспортном.

На виконання вказаного договору водієм ОСОБА_1 здійснено перевезення бензинового палива автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпом Trailor д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначає, що акцизні накладні на бензинове паливо, яке перевозив ОСОБА_1 складено 13.12.2021 року та зареєстровано у встановленому законом порядку в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а саме: Акцизна накладна форми «П», порядковий номер 2087, реєстраційний номер в ЄРАН першого примірника-, та Акцизна накладна форми «П», порядковий номер 2088, реєстраційний номер в ЄРАН першого примірника-, у яких міститься інформація про акцизний пересувний склад, яким здійснюється переміщення бензинового палива.

Також посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було пред`явлено працівнику поліції ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти).

Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Маркідонова О.В., дослідивши письмові документи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змістуст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст. 164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а"пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексуУкраїни, або вакцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними,- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 14 грудня 2021 року близько 18:00 год. здійснював перевезення бензинового палива автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпом Trailor д.н.з. НОМЕР_2 , без наявності акцизної накладної та зазначення в акцизній накладній зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції переміщення, що відбувалося в с.Оршівці а/д Н-10 Чернівецького району.

Зі змісту протоколу вставлено, що останній не мав при собі паперової форми акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних форми «П», встановленої наказом Міністерства фінансів України №729 від 27.11.2020 року, у зв`язку з чим ним було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 9 розділу І Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС №656 від 04.08.2018 року, при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи:

1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено вдодатку 1до цих Правил.

2) при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

3) у випадках, передбачених ДОПНВ, на транспортній одиниці мають бути додатково такі документи: транспортний документ, передбачений розділом 5.4.1 додатка А до ДОПНВ.

Згідно Письмової інструкції відповідно до ДОПНВ, паперова форма акцизної накладної на вантаж не входить до переліку документів, які водій зобов`язаний мати при собі, здійснюючи перевезення небезпечного вантажу.

Окрім цього, частина 4 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній, а не за перевезення таких вантажів без її наявності.

Тобто, фабула правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 630026 від 14.12.2021 року, в частині здійснення ОСОБА_1 перевезення без акцизної накладної, не відповідає фабулі, визначеній в ч.4 ст.164 КУпАП.

Разом з цим, відсутність акцизної накладної на пальне, у відповідній паперовій формі, унеможливлювало поліцейського Ткачука М.Г. перевірити чи вона дійсно зареєстрована в Єдиному державному реєстрі акцизних накладних та чи внесено в неї відомості про транспортний засіб, що вимагається ч.4 ст.164 КупАП.

Таким чином слід зробити висновок, що поліцейський СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ткачук М.Ш., діючи у відповідності до посадових інструкцій та вимог закону, неправомірно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст.164 КУпАП.

Проте ОСОБА_1 , під час розгляду справи, згідно ст.268 КУпАП було надано до суду копію акцизних накладних форми «п» від 13.12.2021 року, які зареєстровані в Єдиному Реєстрі акцизних накладних. Доступ до інформації про наявність або відсутність акцизних накладних мають всі працівники контролюючих органів, які уповноважені на перевірку вантажу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є субєктом господарювання відповідно до Господарського кодексу України (ст.ст.3, 55 ГКУ), а є найманим працівником-водієм, який жодної діяльності з метою отримання прибутку не здійснює, а тому не може нести відповідальність за порушення правил господарської діяльності.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження ним господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.