Справа № 711/4033/21
Номер провадження 3/711/1483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., за участю адвоката Черниша О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2021 о 00 год. 19 хв., ОСОБА_1 у м. Черкаси по просп. Хіміків, 62, керувала автомобілем «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовилася під час безперервної відеофіксації, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адвокат Черниш О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції порушено порядок освідування ОСОБА_1 , також порушено порядок використання технічних засобів за допомогою яких здійснювалася відеофіксація. В свою чергу, поліцейські порушили п. 6, 7, 8 Інструкції про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення сп`яніння і проведення такого огляду. Додав, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі не відмовлялася по причину того, що поліцейські не пропонували їй підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серія ААБ № 108662; рапортом працівника поліції про те, що 17.06.2021 під час патрулювання та виконуючи свої службові обов`язки у складі екіпажу було помічено транспортний засіб «Субару» під керуванням ОСОБА_1 , яка під час руху по вул. Чорновола підозріло себе поводила на проїзній частині. Також під час виїзду з вул. Чорновола на просп. Хіміків, водій перетнув подвійну суцільну лінію, тому вищевказаний автомобіль було зупинено в порядку ст. 35 ЗУпНП. Під час перевірки документів та спілкуванні з водієм, було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова, та поведінка, що не відповідає обстановці, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгеер, або в ЧОНД у лікаря нарколога, на що остання відмовилася. Вся подія безперервно фіксувалася на бодікамери СА 00050 та СА 00022.

Також, на відеозаписііз нагрудних камер поліцейських, який переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, що при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим водієві було неодноразово запропоновано пройти огляд на місці або проїхати до медичного закладу для освідування, на що вона згоду не надала, та стверджувальної відповіді від неї не отримано. ОСОБА_1 попереджалася працівниками поліції про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Клопотання про виклик свідків в судове засідання не надходило.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, приходжу до висновків, що 17.06.2021 ОСОБА_1 у м. Черкаси по просп. Хіміків, 62, керувала автомобілем «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовилася.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винною, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на неї адміністративне стягнення у межах санкції вказаної частини та статті, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Кондрацька