Номер справи 623/757/21
Номер провадження 3/623/190/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 09 лютого 2021 року за частиною 1 статті 187 КУпАП, штраф 51 гривня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ 069554 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069514 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069513 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069553 від 02 березня 2021 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення №623/757/21, провадження 3/623/190/2021, 623/758/21, провадження 3/623/191/2021, 623/759/21, провадження 3/623/192/2021, 623/760/21, провадження 3/623/193/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №623/757/21, провадження № 3/623/190/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції до нього не приїздили, один раз 11 лютого 2021 року о 22 годині 37 хвилин він бачив автомобіль патрульної поліції, який зупинився біля його будинку, постояв та поїхав, йому ніхто не телефонував та не кликав вийти. Про цей факт він повідомив ДОП ОСОБА_3 додав, що у зазначені в протоколах дати був вдома.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, суддею встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року по справі №623/122/21, провадження 1-в/623/9/2021 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися із дому за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Однак, не зважаючи на вказану заборону, ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 23 годині 06 хвилин, 11 лютого 2021 року о 22 годині 51 хвилині, 18 лютого 2021 року о 22 годині 27 хвилин, 28 лютого 2021 року о 01 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ 069554 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069514 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069513 від 02 березня 2021 року, серія ВАБ 069553 від 02 березня 2021 року, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, копіями рапортів помічника чергового від 07 лютого 2021 року, 11 лютого 2021 року, 18 лютого 2021 року, рапортами ДОП Супрун В.В. та ДОП Путятін В.В. про відмову ОСОБА_1 надавати пояснення, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 1 та пункту г) статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд: б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок, на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова