печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011948, 01.04.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Києві, на Набережному шосе, біля електроопори № 10 водій ОСОБА_1 керувала авто Ленд Ровер, д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу у русі автомобілю Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, чим остання скоїла зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.3, 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Бордунова Н. О. та вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заперечували. Так, зазначили, що у вказаному ДТП винним є водій ОСОБА_3 , посилаючись на долучений висновок транспортно - трасологічної експертизи № 2-06/21 від 18.06.2021. Просили закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в судове засідання з`явився інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , зазначив, що підтримує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього. Так, зазначив, що перед вказаною пригодою їхав у середній смузі в сторону мосту «Мето» по Набережному шосе. В момент, коли побачив, що автомобіль Ленд Ровер, д.н.з НОМЕР_1 , перелаштовувався з правого у середній ряд, ОСОБА_2 пригальмував та спробував перелаштовуватися ліворуч, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011948, долучені до нього матеріали, матеріали долучені сторонами та, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, надходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Так, суддею було досліджено висновок транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 2-06/21 від 18.06.2021. Відповідно до висновків вказаної експертизи вбачається, що відповідно до проведених експертом досліджень вказується на технічну неспроможність версії водія Вольво, ОСОБА_2 , щодо вчинення вказаного ДТП, в частині того, що скорочення бічного інтервалу було обумовлено зміщенням автомобіля Ренж Ровер (водій ОСОБА_1 ) справа ліворуч і того, що керований ОСОБА_2 автомобіль зміщувався лише справа наліво. За результатами проведення експертизи судовий експерт А. Головін доходить висновку, що на підставі технічно - обґрунтованого механізму і обставин ДТП від одноособових дій водія автомобіля Ренж Ровер, ОСОБА_1 , розвиток подій перед ДТП не залежав, і тому в її діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Натомість, в ході розгляду справи суддя дійшов висновку, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011948 та доданими до нього матеріалами не підтверджується, що саме своїми діями водій авто Ленд Ровер, д.н.з НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), порушила правила дорожнього руху і тим самим спричинила вчинення ДТП та пошкодження транспортних засобів - учасників вказаної пригоди. Крім того, вказане підтверджується долученим висновком експертизи № 2-06/21 від 18.06.2021.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько