Справа № 192/295/21
Провадження № 3/192/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 березня 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що не висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, а лише сказав, що прийде до неї увечері. Не заперечував факт того, що в цей день перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що з 2015 по червень 2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , в період якого у них народилося двоє дітей. Після розірвання шлюбу намагалися зберегти сім`ю, мешкали разом, проте колишній чоловік вів себе іноді агресивно, бив її, а 20 лютого 2021 року завдав їй тілесні ушкодження ножем, внаслідок чого вона лікувалася в лікарні до 01 березня 2021 року. Під час перебування в лікарні ОСОБА_1 телефонував їй і говорив, що приїде і «доріже» її, а тому потерпіла стала боятися його. Після того, як ОСОБА_1 допоміг їй 01 березня 2021 року привезти речі з лікарні, він знову погрожував, що увечері прийде до неї додому, висловлював погрози, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533728 від 02 березня 2021 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 01березня 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин її колишній чоловік висловлював на її адресу погрози фізичної розправи; письмовими поясненнями притягуваної до адміністративної відповідальності особи; копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та свідоцтва про шлюб, з яких вбачається, що останні з 25 травня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року; висновками ПОГ СВГ Дніпровського РУП Сівченка В.С. від 02 березня 2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 постійно висловлює на адресу потерпілої погрози, переслідує її; Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, який складено відносно ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично свою вину не визнав, офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, тому суддя вважає, що накладенням на нього стягнення у виді арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, з урахуванням вищевказаних обставин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27,36 ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина