Провадження № 3/554/2886/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у павільйоні "Кулиничі", РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000961 від 11 листопада 2021 року (далі - Протокол), складеного фельдшером санітарного відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Штанько Д. В., 11 листопада 2021 року, о 16 год 35 хв, в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Полтаві по вул. 23 вересня, 9, відсутнє інформування на вході до закладу щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, що є порушенням пункту 2 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року; нерозрахована площа зали обслуговування, що є порушенням пункту 4 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року; зафіксовані працівники та відвідувачі без засобів індивідуального захисту, що є порушенням підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236; не нанесено маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, що є порушенням підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236; продавці здійснювали обслуговування без одягнутих масок та рукавичок, що є порушенням підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236; в санвузлі відсутні паперові рушники та рідке мило, а також відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання, що є порушенням пункту 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якої,порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась, засобами телефонного зв`язку повідомила, що у день судового засідання зробила щеплення, через що погано себе почувала. А оскільки процедуру її притягнення до адміністративної відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення останньою інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд розглянув справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону ініціатором складення Протоколу були грубо порушені.

Зі змісту Протоколу слідує, що 11 листопада 2021 року, о 16 год 35 хв, в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Полтаві по вул. 23 вересня, 9, відсутнє інформування на вході до закладу щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19; нерозрахована площа зали обслуговування; зафіксовані працівники та відвідувачі без засобів індивідуального захисту; не нанесено маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; продавці здійснювали обслуговування без одягнутих масок та рукавичок; в санвузлі відсутні паперові рушники та рідке мило, а також відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 (далі - Постанова № 1236), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України продовжено дію карантину з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2-2 Постанови № 1236, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Водночас ініціатором складення протоколу не надано суду жодних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, взагалі відсутнє підтвердження того, що остання є суб`єктом означеного правопорушення, тобто особою наділеною відповідними повноваженнями, у тому числі щодо прийняття рішення про нанесення маркування, забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, або ж забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери у павільйоні «Кулиничі».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення повинен нести суб`єкт господарювання чи посадова особа, наділені відповідними повноваженнями чи службовими обов`язками. При цьому, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 мала такі повноваження, матеріали справи не містять.

Натомість до Протоколу було надано лист-опитувальник, з якого слідує, що ініціатор складення протоколу, ОСОБА_2 , встановила особу керівника павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - ОСОБА_3 , яка в свою чергу як суб`єкт господарювання несе відповідальність за недотримання, з-поміж іншого, вимог пункту 2-2 Постанови № 1236, однак все одно склала Протокол на особу, яка не являється суб`єктом господарювання, а відтак в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Суд не бере до уваги як належні та допустимі докази у справі відеозаписи № DMT_000000_000000 (000000_000000_1955_0004_N) та № DMT_000000_000000 (000000_000000_1741_0005_N), оскільки посилання на них у самому Протоколі відсутнє, лише наявне посилання на відеозапис з камери № 11302584,60, однак доказів, що саме на цю камеру було здійснено відеофіксацію суду не надано.

У Протоколі ініціатором його складення також зазначено, що в павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксовані працівники та відвідувачі без засобів індивідуального захисту, однак матеріали справи не містять даних про працівників чи відвідувачів закладу, будь-які пояснення в цих осіб не відбирались, до матеріалів справи не долучено жодного фото та відео доказу.

Суд також акцентує увагу на тому, що в Протоколі ОСОБА_1 , зокрема, ставиться в провину порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1236. Однак, саме посилання у Протоколі на цю постанову без зазначення дати її винесення, редакції, чинної на час складення Протоколу, повної назви постанови, розкриття її змісту є недопустимим, оскільки диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому потребує не тільки відсилання до іншого нормативного акту, а й розкриття його змісту.

До того ж, суд наголошує на тому, що постанова Головного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», не зареєстрована в Міністерстві юстиції України як нормативний акт, має рекомендаційний характер. А отже й недотримання рекомендацій, перелічених у вказаній постанові не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Стосовно долученого до матеріалів справи протоколу засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 09 листопада 2021 року № 19/2021 суд зазначає, що цей доказ взагалі не підтверджує факту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а лише свідчить про проведення, 09 листопада 2021 року, цією ж комісією засідання.

Будь-яких інших доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, яке їй інкримінується.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у Протоколі, яким визначаються межі цього судового розгляду, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко