Справа № 591/9274/21 Провадження № 3/591/3156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пішохід ОСОБА_1 , 08 грудня 2021 року о 17-32 год. в м. Суми по вул. Харківська, 2/2, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього допустив наїзд транспортний засіб - автомобіль Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдані матеріальні збитки, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 4.14.г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 21 грудня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061321.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено схему до протоколу (а.с. 2), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с 3-4) та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с 5), в яких не заперечив обставини наведені в протоколі.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом вчинення дій, що полягають в отриманні тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_1 , внаслідок наїзду транспортного засобу, не виключають наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та ґрунтуються лише на повідомленні слідчого, здійсненого без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав (слідчий не є експертом в галузі судової медицини, який здатен кваліфікувати тяжкість отриманих тілесних ушкоджень).

Отже, досліджені судом пояснення водія ОСОБА_2 і протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст. 286 КК України), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено, тим більше, що згадана дорожня ситуація не виключає обоюдної вини як водія так і пішохода.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов