ПОСТАНОВА

Справа № 137/1371/21

30 грудня 2021 р. 3/137/604/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої формувальником тіста в ТОВ "Бонус У", паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2013 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 137/1371/21) та ч.1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 137/1372/21) відносно ОСОБА_1 ..

Постановою від 30.12.2021 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 12).

Так, 02.12.2021 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 , яка має підтверджений результат тесту на COVID, перебувала в магазині в с. Бірків Вінницького району Вінницької області, чим порушила правила перебування на самоізоляції передбачені пп.2 п.7 постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Також 03.12.2021 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , яка має підтверджений результат тесту на COVID, перебувала в магазині в с. Бірків Вінницького району Вінницької області, чим порушила правила перебування на самоізоляції передбачені пп.2 п.7 постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні фактично визнала повідомивши, що дійсно мала підтверджену хворобу COVID та попри попередження поліції порушувала правила самоізоляції та ходила в магазин за продуктами харчування. На захист сказала, що вона перебувала у захисній масці, однак дане твердження було спростовано відеоматеріалом оглянутим у судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367495 від 03.12.021 (а.с. 1), рапортом інспектора поліції (а.с. 3), відомостями АРМОР (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), відеоматеріалом на компакт-диску (а.с. 9), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367358 від 02.12.2021 (а.с. 15).

За наведених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та призначити відповідно до ст. 36 КУпАП їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.