КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3184/21
провадження №3/133/1936/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.10.2021 року, о 04 год. 30 хв., гр ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, словесними погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_2 сказала, що вони з чоловіком помирились, а тому просила не притягати його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтвердив факт примирення та підтримав слова дружини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що він посварився з дружиною, мало місце висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, претензій один до одного вони не мають і дійшли до примирення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що частково мали місце події, про які вона зазначає у своїй заяві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Вказала, що була налякана, проте не змогла підтвердити факт висловлювання у її адресу погроз фізичною розправою.
Матеріалами адміністративної справи та поясненнями потерпілої доведено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Крім того, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що його діями не було завдано значної (тяжкої) шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам; перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є факт примирення.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22,33,34,173-2,221,283-284,287,294 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно зі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

24.12.2021.