Справа № 163/636/21
Провадження № 3/163/458/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0765/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 09 жовтня 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , у власній митній декларації вказав 2 штуки вживаних дисків вартістю 50 євро, не задекларувавши в порушення положень ст.378 МК України та постанов КМ України від 21 травня 2012 року №№ 431, 434, наказу Мінфіну від 28 травня 2012 року № 614 за встановленою формою 1058 упаковок насіння конопель в асортименті загальною вартістю 1 023 974,40 гривні, що знаходились в трьох картонних коробках біля сидіння водія автомобіля і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В засіданні 29 липня 2021 року ОСОБА_1 свою винуватість фактично визнав частково і пояснив, що дійсно на прохання свого знайомого перевозив насіння в коробках, однак не знав про його загальну вартість.

В останнє засідання порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення цього засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби.

За клопотанням ОСОБА_1 було призначено експертизу вилученого за протоколом товару, однак до призначеного експерта він не звернувся, заходів забезпечення проведення експертизи не вжив.

У зв`язку з цим вбачаються достатні підстави вважати висновок експерта СЛЕД Держмитслужби таким, що підтверджує як асортимент і якість товару, так і його вартість, оскільки будь-якими іншими належними і допустимими доказами такий висновок не спростований.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 431 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 023 974 (один мільйон двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок з конфіскацією в дохід держави 1058 упаковок насіння конопель в асортименті загальною вартістю 1 023 974,40 гривні.

Штраф в розмірі 1 023 974 (один мільйон двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій