Провадження № 3/750/3811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 листопада 2021 року, о 17 год. 12 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 36, зі сторони вул. О. Молодчого в напрямку вул. Милорадовичів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, проявив неуважність та продовживши рух на забороняючий сигнал світлофора, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 8.7.3 е, 18.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 07 листопада 2021 року, о 17 год. 12 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 36, зі сторони вул. О. Молодчого в напрямку вул. Милорадовичів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, проявив неуважність та продовживши рух на забороняючий сигнал світлофора, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, фотокартки, копію паспорту ОСОБА_2 , переглянувши відеозаписи поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що заподіяння під час ДТП виключно тілесних ушкоджень не тягне за собою адміністративну відповідальність, яка передбачена цією нормою.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що наслідком ДТП стало виключно отримання пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3 б, 8.7.3 е, 18.2 ПДР.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ