ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16536/20

Пров. №3/766/558/21

05 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.,

прокурора: Холоши К.В.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Діяментовича Д.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада на час інкримінованих дій: слідчий слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1 -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як суб`єкт, визначений у пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, проігнорувавши вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме у період з 01.07.2019 по 30.11.2019 перебував у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , за що отримав дохід загальною сумою 20865 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення надавати пояснення відмовився.

Захисник Діяментович Д.Г., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор вважала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП згідно примітки є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про міновий стан і доходи, ОСОБА_1 у 2019 році отримував доходи у вигляді заробітної плати (ознака доходу «101» в загальному розмірі 20865 грн. від ОСОБА_2 )

- копією наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07.11.2015 № 2 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- витягом з Державного реєстру фізичних осіб підприємців, згідно якого ОСОБА_2 з 21.02.2005 р. зареєстрована як фізична особапідприємець;

- копіями звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданого ОСОБА_2 за період з липня 2019 року по грудень 2019 року, згідно яких ОСОБА_1 виконував роботу із професійною назвою «сестра медична», посада «фармацевт» та йому нараховано заробітну плату за липень 2019 року в розмірі 4173 грн, за серпень 2019 року в розмірі 4173 грн, за вересень 2019 року в розмірі 4173 грн, за жовтень 2019 року в розмірі 4173 грн та за листопад 2019 року в розмірі 4173 грн.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про міновий стан і доходи, видно, що ОСОБА_1 у 2019 році отримував доходи у вигляді заробітної плати (ознака доходу «101» в загальному розмірі 20865 грн. від ОСОБА_2 ). Зазначена Відомість, була сформована за запитом НАЗК від 30.06.2020 року.

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що уповноваженій особі Національного агентства, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 , про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння пов`язаного з корупцією, стало відомо не пізніше 30.06.2020 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, кінцевою датою, до якої ОСОБА_3 у даній справі можна було притягнути до адміністративної відповідальності є 28.02.2021 р.

Тому, не зважаючи на ту обставину, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, але суд позбавлений права на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності у зв`язку із закінченням строків, визначених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-4, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук