Справа № 488/3936/21
Провадження № 3/488/1584/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ФОП « ОСОБА_3 »,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №147269, 18 жовтня 2021 року о 19:45 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському зі сторони вул. Металургів в бік вул. Янтарна, в порушення п. 2.3.б), 12.1, 13.1 ПДР України, під`їжджаючи до перехрестя пр.Богоявленського та вул. Сагайдачного, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz E 320, номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень із завданням матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Заяв від останнього про відкладення судового засідання не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено за його відсутності.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в час та місці зазначені у протоколі рухався на автомобілі ВАЗ зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Мерседес, позаду - автомобіль Volvo, який швидко наближався до нього. Перед пішохідним переходом на вул. Г.Сагайдачного водій автомобілю Мерседес загальмував, надавши перевагу в русі пішоходам. Він ( ОСОБА_1 ) також загальмував, здійснивши повну зупинку позаду автомобілю Мерсеред приблизно в 0,5 1 метрі від нього, та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобілю, від чого його автомобіль, знаходячись у неконтрольованому русі, подався вперед та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Мерседес. Вважає, що винним у даній пригоді є водій автомобілю Volvo, який не врахував, що попереду його руху знаходиться пішохідний перехід, не обрав безпечної швидкості, що не дозволило йому вчасно загальмувати та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_1 . Зазначив, що рухався на автомобілі Мерседес по пр-ту Богоявленському від вул.Металургів в бік вул.Г.Сагайдачного. В районі пішохідного переходу на вул.Г.Сагайдачного, праворуч стояв патрульний автомобіль, який обмежував оглядовість пішохідного переходу праворуч. Наближаючись до перехрестя зі швидкістю приблизно 40 км/год, він раптово побачив пішохода, який вийшов з-за патрульного автомобілю на проїзну частину, та загальмував. В цей час відчув позаду один удар у свій транспортний засіб. Коли вийшов з автомобілю, то побачив, що позаду нього зіштовхнулось два автомобілі, першим за ним автомобіль ВАЗ, наступний автомобіль Volvo. Допускає, що зіткнення могло відбутись від дій автомобілю Volvo, оскільки у свій автомобіль відчув лише один удар.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину водію ОСОБА_2 ставиться порушення вимог п. 12.1 ПДР, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди слідує, що в час та місці, зазначені у протоколі один за одним рухались автомобілі Mercedes Benz E 320, номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , наступним - ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та позаду автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , між якими відбулось зіткнення, су.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у порушенні вище зазначених правил дорожнього руху, що стало причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження зазначених транспортних засобів, а отже доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 та ст. 23 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення та попередження скоєння ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху в подальшому, можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір.)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська