Справа № 209/2491/21
Провадження № 3/209/851/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164612 від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 12.06.2021 року о 17:30 годині у м. Кам`янське, пр. Перемоги, 6 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер 6810" та проходження такого огляду у медичному закладі, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили поліцейські, т.я не було переднього державного номеру. Потім їм не сподобались його очі. Повідомили, що на нього надійшов анонімний дзвінок, що він їздить в стані алкогольного сп`яніння. Він повідомив, що він тверезий. Йому було запропоновано продути «Драгер» та запропонували проїхати до лікарні. Він відмовився від драгеру і сказав, що поїде з ними в лікарню. Поліцейські сказали, що оскільки він відмовляється від драгеру то вони складають протокол, хоча він наполягав поїхати до лікарні. Не слухаючи його, вони стали складати адміністративний протокол. Вони наполягали, що був дзвінок, що його бачили, як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Хоча, він тільки забрав автомобіль з СТО, свідків на той момент не було. Йому не відомо, чи велось відеоспостереження на бодікамеру. Права забрали, автомобіль віддали другу. Свою вину не визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 164612, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вислухав останього в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 164612 від 12.06.2021 року, відомості про здійснення відеофіксації відмови водія від проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відсутні. Носій інформації з відеофайлом до матеріалів справи не долучений. Запит суду до ВП № 1 Кам`янського РУП про направлення на адресу суду вказаного носія з відео фіксацією вказаної події залишився без відповіді. Відомості про неможливість застосування технічних засобів відеофіксації, на підставі чого огляд на водія на стан сп`яніння повинен проводитись у присутності двох свідків, в протоколі відсутні.

Відомості про свідків вказаної події в протоколі також відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вище викладене, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик