печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення ОСОБА_1 , Голови Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00062 від 04.03.2021, 11.01.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Заєць А. С. звернулась з адвокатським запитом № 01-01/21-1з до Голови Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 . Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 13.01.2021. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 19.01.2021. На час складання протоколу адвокат Заєць А. С. відповіді на адвокатський запит від Голови Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 не отримала. Отже, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в діях Голови Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки за місцем роботи, адреса якої зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась.

Зі змісту відповіді Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 19.02.2021, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 не є Головою Правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», оскільки строк дії його контракту закінчився 23.01.2021.

Водночас суд позбавлений можливості направити повістку за іншою адресою, оскільки матеріали справи відповідних відомостей не містять.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала пояснення відповідно до яких просила розглянути справу за наявними матеріалами за її відсутності.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинене 20.01.2021.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько