провадження № 3/325/550/2021
справа № 325/611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року о 16.24 годині на автодорозі с. Шевченко-с. Приморський Посад, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 308 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Приазовській ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря № 43 від 27.05.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду повторно 22.11.2021 року після доопрацювання.

29.12.2021 року на адресу суду електронною поштою надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , який не погодився з протоколом, зазначив, що суд вже повертав справу через те, що висновок № 43 від 27.05.2021 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а відтак був порушений порядок огляду на стан сп`яніння, просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення не подавав, судова повістка повернулась без вручення через відсутність адреса.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160056 від 27.05.2021 року, у якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до Приазовської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння (27.05.2021, 17.50 год.), в якому вказано, що ОСОБА_1 має позитивний результат алкоголь;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 25.05.2021 р. складеним о 18.00 год. лікарем КНП Приазовська ЦРЛ ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; висновок містить виправлення засвідчені лікарем ОСОБА_2 з проставленням печатки;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 43 від 27.05.2021 р., згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено рівень алкоголю 1,82 проміле, засіб «Алкофор»;

- копією з журналу Приазовської ЦРЛ, згідно з яким 27.05.2021 р. під номером 43 зареєстровано ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2021 р., згідно з якими він вжив алкогольний напій «Shake» 0,33 мл після чого через 30-40 хвилин керував автомобілем Peugeot 308 д/н НОМЕР_1 та вчинив ДТП;

- відеозаписом, згідно з яким зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я і результат приладу «Алкофор» - 1,82 проміле; також, на відеозаписі після огляду на питання працівника поліції ОСОБА_1 відповідає, що випив три пляшки «Shake».

Водночас, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про невідповідність медичного висновку вимогам законодавства, оскільки після дооформлення матеріалів, у висновку були виправлені недоліки, що засвідчено лікарем і печаткою. Крім того, суду було надано також копію акту медичного огляду, що у сукупності є належними доказами. Порушення вимог закону при проведення огляду на стан сп`яніння судом не встановлені і ОСОБА_1 на це не вказує.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Волошун, ОСОБА_1 повторності за порушення ст. 130 КУпАП не має. Має посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.09.2010 року, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA0008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко