Провадження №: 3/752/8465/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2021 о 12-05 год. у м. Києві на перетині вул. М. Ломоносова та вул. Конєва, водій керуючи ТЗ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу ТЗ, яке рухалось в зустрічному напрямку прямо, та скоїв із ним зіткнення. При ДТП обидва ТЗ отримали мех. пошкодження з мат. збитками, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_1 - Хомік О.В. клопотала про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначала, що дана ДТП сталась через порушення іншим учасником швидкісного режиму.

Викликані у судове засідання ОСОБА_1 та інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 у содове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зазначених у ній локалізації та характеру пошкоджень, письмові пояснення, та наданий ОСОБА_3 відеозапис на якому зафіксовано ДТП, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що він керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 по вул. Конєва зі сторони вул. Вільямса в сторону вул. Ломоносова, рухався на зелений сигнал світлофора, на перетині вул. Ломоносова і Конєва зупинився щоб пропустити зустрічний транспорт, переконавшись, що не було машин він почав повертати з вул. Конєва наліво на вул. Ломоносова, і коли майже закінчив маневр, про що засвідчує місцезнаходження його авто, раптом на великій швидкості з`явився авто Вольцваген Поло н.з. НОМЕР_2 , який рухався приблизно зі швидкістю 100 км/год., і не встиг загальмувати, після чого той в`їхав йому своєю передньою правою частиною авто в його задню праву частину авто (а.с. 4)

Із пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 слідує, що він керуючи автомобілем Вольцваген поло н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. А. Вільямса на перехресті Конєва і Ломоносова зіштовхнувся із автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 , і тим самим пошкодив собі авто праве переднє крило, фару, бампер і капот (а.с. 3)

Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Крім того,п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Із досліджених судом доказів, зокрема схемі місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень (в авто Шкода пошкоджено заднє праве крило та задній бампер, а в авто Вольцваген - передній бампер переднє праве крило, передня права фара, капот) слідує, що водієм ОСОБА_1 дотримано вимог п. 16.6 ПДР, оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, він надав дорогу транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку та вже завершував маневр, у той час, як водій авто Вольцваген ОСОБА_2 здійснив із ним зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук