КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/5512/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року, ухвалену суддею Лукач О.П.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 10.11.2021 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в цій частині у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи тим, що постанова була винесена без з`ясування дійсних обставин справи, вказує, що він відмовився від проходження огляду драгер тестом, оскільки на його вимогу йому не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Разом з тим, у матеріалах справи міститься направлення від 28.08.2021 року о 21 год. 05 хв. Пройти огляд на стан сп`яніння у спеціалізованому закладі, тому протягом двох годин водій самостійно пройшов медичний огляд (висновок від 28.08.2021 року), однак суд першої інтонації не взяв його до уваги як необґрунтований доказ. Зазначає, що його не відсторонили від керування автомобілем, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій працівника поліції процедурі оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Показання свідка ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, оскільки він є водієм іншого автомобіля в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП,тобто заінтересованою особою.

ОСОБА_1 та його представник у суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 28.08.2021 року близько 18 год. 45 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 19 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , вчасно не реагував на неї та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень, а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 28.08.2021 року близько 18 год. 45 хв. складено протокол про те, що на автодорозі М-05 Київ-Одеса 19 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці або у лікаря-нарколога у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З положень статті 266 КУпАП убачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та їх направлення до медичного закладу для огляду також передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, як зазначається в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292902 від 28.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292903 від 28.08.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2021 року, відеозаписом з бодікамери поліцейського № 01897.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 30.08.2021 року, оскільки вважав встановленим факт відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійним складом правопорушення, однак такий висновок спростовується наданим висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 30.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я та ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням її процесуальних прав, що є підставою для скасування постанови та ухвалення нової постанови про закриття провадження по справі у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 не встановлено відмови від проходження медичного огляду, оскільки він пройшов такий огляд протягом двох годин після його направлення на огляд, як передбачено інструкцією, вміст алкоголю не виявлено, а тому підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у суду немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині повинно бути закрите у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 295-296, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.