Справа № 401/984/18
Провадження 3/401/215/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року о 00:20 год. в м.Світловодськ, вул.Конько №27, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

05 травня 2018 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на до оформлення.

18 лютого 2021 року від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП.

18 лютого 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на сайті Судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання яке призначено на 09:00 годину 02 березня 2021 року, але до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що він випив пляшку пива білі магазину АТБ, після чого поїхав в напрямку дома. По дорозі помітив продуктовий магазин та зупинився, до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи вживав він алкоголь? Він відповів що так, і в присутності свідків пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат був задовільний (а.с.3).

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 травня 2018 року їх було запрошено в якості свідків при продутті невідомим їм чоловіком алкотестеру «Драгер». Водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 представився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 продув алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків. Алкотестер показав 1,45%, що було зафіксовано на відеокамеру та відповідний чек АRВМ 5407. Даного водія було зупинено по вул.Конько біля будинку №27(а.с.4,5).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М. Іващенко

02.03.2021