Справа № 361/9820/21
Провадження № 3/361/6503/21
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стовпинка, Олевського району, Житомирської області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 03.11.2021 року серія АПР18 №070629, 03 листопада 2021 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , в Київській області, Броварського району, с.Требухів, по вул.Броварській, б/н, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Требухів-Київ, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Требухів-Київ, чим порушив п.24 ст.7 ст.20 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності та ст.39 ЗУ Про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він не є фізичною особою підприємцем, а знаходиться в трудових відносинах з ТОВ ТК Шельф. Зазначає, що перевозив людей (працівників) товариства на власному транспорті, а тому вважає, що йому не потрібно здійснювати плату за перевезення, тобто отримувати ліцензію для доставки працівників до місця роботи і назад, оскільки така доставка не вважається послугою з перевезення пасажирів.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії АПР18 № 070629, письмові матеріали, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Торгова компанія Шельф, наказ від 12 липня 2018 року за № 49-К про прийняття на роботу ОСОБА_1 , довідки від 22 листопада 2021 року № 04, договору оренди транспортного засобу від 26 липня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП зазначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.