П О С Т А Н О В А

04.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2020 року, серії ДПР18 № 464008, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Дмитренком В.В., 8 грудня 2020 року о 14-08 год по вул. Добролюбова в м. Жмеринка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв - «Renault». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автором протоколу діі ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе не визнає повністю, пояснює, що керуючи автомобілем по вул. Добролюбова в м. Жмеринка 8 грудня 2020 року рухався по своїй, правій смузі руху, а автомобіль «Renault» рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. В зв`язку з тим, що на проїжджій частині, якою рухався інший учасник ДТП, були припарковані автомобілі, то, уникаючи зіткнення з ними, водій автомобіля «Renault» виїхав на зустрічну смугу руху, в зв`язку з чим і сталося зіткнення. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Renault». На підтвердження своїх слів надав відео з реєстратора свого автомобіля, яке просить оглянути в судовому засіданні та приєднати до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 8 рудня 2020 року, підписувати який ОСОБА_1 відмовився; схему місця ДТП, під час складання якої автомобілі зафіксовано на відстані 21,3 м один від одного; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та водія автомобіля «Renault» ОСОБА_3 , які вказали, що водій автомобіля «Daewoo» не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що водій автомобіля «Renault» виїхав на зустрічну смуху руху та здійснив ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають показанням, наданим в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 оглянуто відеозапис в відео реєстратора автомобіля «Daewoo», який приєднано до матеріалів справи та на якому видно, що під час руху, водій зустрічного автомобіля «Renault», рухаючись назустріч ОСОБА_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, просто зупинився посередині дорогив при роз`їзді з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і відбулось зіткнення, оскільки автомобіль «Daewoo» продовжував рух по своїй частині дороги, а «Renault» створив йому, як стало видно вже після зіткнення, перешкоду для руху.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи не встановлено, що дії ОСОБА_1 підтверджені належними доказами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель