Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фідрі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Фідрі О.О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 10 серпня 2021 року о 09 год. 51 хв. у м. Луцьку, на вул. Героїв УПА, керував автомобілем Volkswagen LT-35, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння тканин обличчя, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Просить скасувати постанову судді у зв`язку з відсутністю у події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Фідрю О.О., який вважав, що апеляційна скарга підлягає розгляду, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова місцевого суду винесена 03 листопада 2021 року (а.с.26).

У постанові вказано: «В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але прибув його захисник адвокат Фідря О.С., який посилався на недопустимість долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських.» (а.с.26, абз.5).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

Згідно з постановою 03 листопада 2021 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 присутній не був, проте був присутній його захисник адвокат Фідря О.С.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Фідря О.С. подав лише 17 грудня 2021 року, що повністю стверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті, доданого до апеляційної скарги (а.с.42). Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 15 листопада 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Отже, апелянт більше як на місяць пропустив строк апеляційного оскарження, який визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що у поданій скарзі захисник Фідря О.С. не наводить причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року та не просить його поновити.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Фідрі О.О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов