overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2705/21
Провадження № 3/576/1159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня ППК ГНПУ

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178887 від 01.12.2021 р., ОСОБА_1 23.08.2021 р. о 19 год. 50 год. в м. Глухів на перехресті вул. Києво-Московська вул. Ціолковського, керував мотоциклом «VIPER-125», не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178887, складеного 01.12.2021 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 23.08.2021 р., справа до суду надійшла 09.12.2021 р., а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа
№ 489/351/21
Провадження
№3/489/568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 04.03.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 26.03.2021 р. о 09:10 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 599/245/21
ПОСТАНОВА

"04" березня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «УКРПОЛЬ 2005», за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 лютого 2021 року на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення №62 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/245/21 (3/599/108/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід об`єднати з матеріалами 599/246/21 (3/599/109/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/245/21 (3/599/108/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження із матеріалами 599/246/21 (3/599/109/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята присвоїти номер провадження 599/245/21 (3/599/08/2021).

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 645/147/21
Провадження № 3/645/302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи прийнято постанову, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобов`язати засновника ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про адміністративне правопорушення згідно вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено до 09.03.2021.

Головуючий суддя -
Справа № 561/1002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 749056 від 19.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа №: 452/4560/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2021 року о 9 год. 10 хв. в с. Бережниця Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 503/220/21
Провадження № 3/503/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію підакцизної групи товарів без застосування попереднього програмування, а саме був відсутній код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дані порушення нею були допущені у зв`язку з тим, що через сімейні обставини вона не встигла закодувати товари.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/369/7638/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує належного догляду за донькою, оскільки 09.08.2021 року малолітня ОСОБА_2 без супроводу дорослих, виїхала на велосипеді на проїзну частину дороги, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що провела з дочкою бесіду з приводу правил поведінки на дорозі для недопущення таких випадків в майбутньому.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 423146 від 13.08.2021 року про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапорт лейтенанта поліції Тарасенка Т.О., вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423146 від 13.08.2021 року) на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ФЕРОУЗ», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3229/26-15-04-15-22, від 08.11.2021 року, складеного відносно посадової особи, а саме керівника ТОВ «ФЕРОУЗ» ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті камеральної перевірки №77767/ж5/26-15-04-11-16/42618849 від 20.10.2021 за серпень 2021 року. року. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №468/1756/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.12.2021р о. 15.10 год. в м.Миколаїв, гр. ОСОБА_1 по вул.Новозаводська,8 не виконав вимоги (припису) №730 Національної поліції України від 02.12.2020 р., що виразилось у продовженні дорожніх робіт без погодження з органами національної поліції України та без забезпечення БДР шляхом встановлення ТЗРДР.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: актом обстеження ділянки вулично- шляхової мережі, вимога-припис від 02.12.2020р., фото знімками.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, особисте ставлення до скоєного, визнання вини - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: