Справа № 289/311/21
Номер провадження 3/289/183/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого страшим майстром комендантського взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника організаційно-планового відділу в/ч НОМЕР_1 , не маючи на те права та дозволу, з власної цікавості, здійснив доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 , а саме ПЕОМ, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, ОСОБА_1 відкрив та ознайомився з файлами «Положення про військову частину» та «Довідка доповідь про військову частину НОМЕР_1 » у форматі «doc», доступ до роботи з якими надано виключно заступнику начальника організаційно-планового відділу та командиру в/ч НОМЕР_1 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на особовий склад, що проходить військову службу у вказаній військовій частині. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах на території військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак останній про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність, суть адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, зобов`язався у подальшому аналогічних правопорушень не вчиняти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 №17/8/2-709нт, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких останній з порушенням згоден та вину у вчинення вказаного правопорушення визнає. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, згідно службової характеристики з місця роботи характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього мінімального адміністративного стягнення,передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу до інформації.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу до інформації.
Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир.обл/ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Постанова може бути оскаржена до Житомирськогоапеляційного суду через Радомишльськийрайонний суд Житомирськоїобластіпротягом 10 діб з моменту їївинесення.
Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021