overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/20510/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 21 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 25 лютого 2021 року о 10год. 00хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Т. Базан
Справа № 344/1072/21
Провадження № 3/344/1427/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/1074/21, номер провадження 3/344/1429/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/1072/21, номер провадження 3/344/1427/21 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1072/21, номер провадження 3/344/1427/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/1074/21, номер провадження 3/344/1429/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП номер справи 344/1072/21, номер провадження 3/344/1427/21 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1072/21, номер провадження 3/344/1427/21.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 562/532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 травня 2000 року Здолбунівським РВ УМВС,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , а також відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала їх в область спини та грудей, ображала їх нецензурною лайкою, чим принижувала людську гідність та завдала психічного та фізичного болю здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341538 від 13.02.2021 та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова суду набрає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 676/948/21
Провадження № 3/676/530/21
ПОСТАНОВА

1 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, -

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 17 лютого 2021 року надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня, 17 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 694812 від 27 листопада 2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП тричі поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Однак, посадові особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обов`язковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. зазначених у постановах від 03 грудня та 17 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 369/952/21
Провадження № 3/369/1779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року, близько 09 годин 00 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, по вул. Л. Українки, 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року серія ДПР18 № 178456, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 761/2258/21
Провадження № 3/761/1401/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047802 від 17.12.2020 року, згідно якого 16 грудня 2020 року о 07 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Володимирська, 29, при об`їзді припаркованого ТЗ «Hyundai» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1, п. 13.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/463/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 04 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином в судовезасідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 04 березня 2021 року о 09:50 год., проживаючого за адресою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 361/9312/21
Провадження № 3/361/6252/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 51 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2021 року серії ВАБ № 429907 ОСОБА_2 16 жовтня 2021 року близько 22.17 год. перебуваючи в магазині Фора у місті Бровари Київської області по вулиці Сергія Москаленка, будинок 39, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме двох піц на загальну масу 1 кг та на загальну суму 159 грн.

80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 19 листопада 2021 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 279/739/21 провадження №3/279/530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направлених до суду протоколів ОСОБА_1 , 19.01.2021 року о 22-35 год., 22.01.2021 року о 23-20 год., 22.01.2020 року о 00-39 год., о 02-36 год., 23.01.2021 року о 22-25 год., 24.01.2021 року, о 01-57 год., 01.02.2021 року о 22-03 год., 01.02.2021 року, 04.02.2021 року о 22-22 год., 09.02.2021 року о 23-10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ст.187,ч.2 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення правопорушень та вини особи додано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ номер 511923, серії ВАБ номер 511926, серії ВАБ номер 511924, серії ВАБ номер 511925, серії ВАБ номер 511927, серії ВАБ номер 511928, серії ВАБ номер 511932, серії ВАБ номер 511933, серії ВАБ номер 511934, серії ВАБ номер 511935, копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2020 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копія постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою, або другою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаних в протоколах дій після встановлення щодо нього 10.04.2020 року адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин кваліфікація дій особи за ст.187 ч.2 КУпАП є безпідставною, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 187 ч.2, 221, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Н.Я.Волкова