Єдиний унікальний номер 725/695/21
Номер провадження 3/725/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2021 року о 12 год. 59 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 198 водій керував транспортним засобом марки Богдан А091 д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №26 «вул.Комарова-Автовокзал-з-д «Гравітон» згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу дозволено перевозити кількість сидячих місць - 22, а водій фактично перевозив 32 пасажира, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що громадяни на його зауваження не реагують, самі заходять в маршрутку та відмовляються виходити, а він не може витрачати час на суперечки з ними, оскільки рухається згідно графіку за встановленими маршрутом. При цьому, у час та місці, вказаному у протоколі автобус поламався та не міг продовжувати рух, а пасажири відмовлялись виходити з транспортного засобу. З такими ситуаціями він зустрічається кожен день та йому фактично неможливо самостійно регулювати пасажиропотік та змушувати людей виходити з транспортного засобу, оскільки багато несвідомих громадян, які відмовляються виконувати його вимоги, що призводить до конфліктних ситуацій, затримки руху маршрутного транспортного засобу, порушення графіку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, іншими матеріалами справи.

Згідно з ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також те, що порушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна