Провадження № 3/742/1447/21
Єдиний унікальний № 742/4934/21
Постанова
23 грудня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП -
27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до приміщення Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , близько 22 год. 40 хв., будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
06 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , близько 22 год. 40 хв, будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до приміщення Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , близько 23 год. 20 хв, будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
13 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , близько 22 год. 45 хв, будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18№371675 від 30.09.2021, АПР 18№371881 від 08.11.2021, АПР 18№371677 від 18.11.2021, АПР 18№371679 від 18.11.2021, АПР 18№371882 від 18.11.2021, АПР 18№371680 від 18.11.2021
Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адмінстративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, визнаює обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
У зв`язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 268, 283, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1447/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/742/1448/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/742/1449/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/742/1450/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/742/1451/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/742/1452/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1447/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО