ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року, о 11 годині 30 хвилин жителька м.Жмеринка громадянина ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він був відсутній на навчальних заняттях без поважних причин у період 0 01.10.2021 по 10.11.2021 року у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 м.Жмеринка, Вінницької області.

Старшим інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Сичиком В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771965 від 23.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка заздалегідь повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду справи по телефону за номером вказаним у матеріалах адміністративної справи, про поважність причин неявки суд не повідомляла. З таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, наданити ОСОБА_1 письмовими поясненнями, повідомленням директором ЗЗСО № 1 С.Ю.Шмаль, про відсутність ОСОБА_2 на навчальних заняттях у період з 01.10.по 10.11.2021 року, копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.