overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Справа № 608/2284/21

Номер провадження3/608/1240/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 061780 про те, що цього дня біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «WOG», що по вул. Ягільницька в м. Чорткові, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував та почав шарпати за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 23.10.2021. Правопорушник в судові засідання, призначені на 09.11.2021, 29.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021 не з`являвся та в суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце розгляду справи, оскільки, судові повістки повернулися на адресу суду з позначкою листоноші на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2284/21

Постанова набрала законної сили «24» грудня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 125/1880/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 о 17:30 годині по вулиці Галицьких Вояків у м. Бар Вінницької області, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлене Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 12.11.2020 року. Справа надійшла до суду 24.02.2021.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/1694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 293909: «28 листопада 2020 року, о 11 год. 18 хв., ОСОБА_1 , по просп. Миру 61/1 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, керуючи транспортним засобом «Setra S417», номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Херсон Щецин», перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як встановлено судом за вищевказаним фактом ОСОБА_1 , постановою посадової особи органу поліції ГАБ № 142581 від 14.01.2021, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 195/2234/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 о 10.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 878367 від 12.12.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп. ).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/535/21
Провадження № 3/723/1151/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 19.02.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , директора Сторожинецького лісового коледжу, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року, встановлено, що під час здійснення діяльності впродовж січня-листопада 2020 року, ОСОБА_1 , своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-11474/20/427/АВ/П/ПТ від 26.11.2020 року, письмовими поясненнями, актом перевірки № ЧВ-11474/20/427/АВ.

Згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 19.02.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягувач: Управління Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Зелена, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 19.02.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/374/21
Справа №754/276/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.11.2020 р. о 22 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, які саме правила адміннагляду порушив ОСОБА_1 , на підставі чого ці правила йому встановлено, за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 , в протоколі не вказані свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

26.01.2021 р. та 15.02.2021 р. було винесено постанови про привід ОСОБА_1 , які не виконанні, причини невиконання невідомі.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
3/758/8176/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 16 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 16 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши в резолютивній частині абзац перший в такій редакції:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа 350/374/21
Номер провадження 3/350/136/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , в смт.Рожнятів в супермаркеті «Наш Край» вчинив дрібну крадіжку на суму 147 гривень, а саме викрав горілку.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у повторному протягом року вчиненні дрібної крадіжки, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18№ 044183 від 02 березня 2021 року, письмовими поясненнями та копією постанови.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні копійок судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/37/21
Провадження № 3/433/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року о 07 год.15 хв. в смт. Троїцьке водій ОСОБА_1 під час керування т/з FORD FOCUS, н/з НОМЕР_1 здійснюючи поворот на вул.Урожайна не врахувала дорожньої обстановки та швидкість руху транспортного засобу, здійснила наїзд на бетонну опору ЛЄП № 2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 12.1ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року серії ДПР18 №217771, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 07.01.2021 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2021 року, фототаблицею.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Разом з тим, судом враховуються обставини вчинення правопорушення. Так, згідно схеми місця ДТП від 07.01.2021 року, покриття проїзної частини слизьке (ожеледиця).

Беручи до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема характеристики дорожнього покриття, що значно знижує суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, суд, на підставі ст.22 КУпАП, приходить до висновку про наявність підстав для визнання правопорушення малозначним.

У зв`язку викладеним згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя П.С.Гавалешко