overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6183/21
Провадження № 3/456/2891/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

02.12.2021 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні кафе-бару, що в АДРЕСА_2 , голосно виражався нецензурними словами до присутніх, образливо чіплявся до них, голосно кричав, пошкодив віконне скло дверей приміщення кафе-бару та телевізор «SAMSUNG», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353959 від 03.12.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 03.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.12.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23210/21

Пров. №3/766/11030/21

14.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №411758 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останньому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначена, зокрема, частина статті та стаття КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Так, ст. 122-2 КУпАП передбачено частини першу та другу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак необхідно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до УПП в Херсонській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 257, 283 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №411758 від 11.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 -2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Справа № 370/2089/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення порядку виконання постанови Макарівського районного суду від 29.10.2021 року, якою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає по АДРЕСА_1 , застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

встановив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання постанови Макарівського районного суду від 29.10.2021 року, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що вірне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » і суд постановою відмовив у виправленні описки у прізвищі особи.

Як встановлено, постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин. Вирішено питання судових витрат.

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2021 року відмовлено у виправленні описки у прізвищі особи, що притягається до відповідальності, оскільки протокол складено саме на ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що винесена постанова відносно ОСОБА_1 , має виконуватися уповноваженим органом пробації, з огляду на принцип обов`язковості судового рішення.

Разом з тим, згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки строк давності виконання вказаної постанови ще не сплив, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення порядку виконання постанови Макарівського районного суду від 29.10.2021 року - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 445/2860/21
провадження № 3/445/1142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/2856/21, 445/2857/21, 445/2859/21, 445/2860/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/2856/21 (провадження 3/445/1139/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 661/247/21
Провадження № 3/661/223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

У судові засідання призначені на 01.02.2020 року, 12.02.2020 року, 01.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 16 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
16.12.2021 Справа № 756/4103/21
Унікальний № 756/4103/21
Провадження № 3/756/2720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2021 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2021 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

26.10.2021 року представник АТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті постанови, а саме вірно вказати державний номерний знак автомобіля марки «Мерседес», зазначити номер « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного номеру « НОМЕР_2 ».

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Мерседес», яким керував водій ОСОБА_1 , а саме помилково вказано номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », замість правильного номеру « НОМЕР_1 ».

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2021 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Замість помилково зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «Мерседес» - « НОМЕР_2 », правильним вважати реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 191/3936/20
Провадження № 3/191/1031/20
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08.02.2021 року та на 01.03.2021 року але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 01.03.2021 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 березня 2021 року на 08 год. 20 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 309/577/21
Провадження № 3/309/312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року біля 20 год. 17 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме голосно кричав та виражався нецензурними словами в її сторону.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 №745752 від 15.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими стверджується факт сварки між матір`ю та сином.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 577/879/21
Провадження № 3/577/267/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжня, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: проведення у період з 01.08.2020 року по 23.01.2021 року розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв (горілки) без зазначення в розрахункових документах кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (без застосування режиму програмування найменування товарів), таким чином порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилаася, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 761/4805/21
Провадження № 3/761/2082/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120742 від 27.01.2021 року, згідно якого 27 січня 2021 року о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Хрещатик, 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ТЗ «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: