Справа № 588/2126/21
Провадження № 3/588/828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, який не працює, є студентом 2 курсу ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.07.2018 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою від 24.11.2021,

за ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2021 о 22 год. 14 хв. у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1978 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 08.12.2021 о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння (мав мляву мову, хитку ходу), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю та розкаявся.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин установлених судом підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 357251 від 20.12.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №357250 від 20.12.2021; копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Калюжного С.І.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2021.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство). Крім того, ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, навчається, доходів не має, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 2 статті 178 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко