ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шкільняка Б.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021. о 20:55 год., в м. Рівне, на вул. Соборній, 438, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest0441» та проведення такого огляду в мед закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Шкільняка Б.М. вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин заперечив покликаючись на обставини викладені у клопотанні про закриття провадження у справі. Вказав, що має місце порушення працівниками поліції правил зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відсутні докази, як б вказували, про необхідність такої зупинки; відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та був відсторонений від керування транспортним засобом відповідно до ст. 266 КУпАП; під час спілкування працівники поліції допустили порушення право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не було роз`яснено права передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, порушено процедуру проведення огляду водія на стан сп`яніння. Просив провадженні у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАПю

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріли, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівника поліції, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №291931 від 08.11.2021, у якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з показань яких слідує, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest0441» та у медичному закладі;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Alcotest0441», відповідно до якого ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження такого огляду;

-відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції та рапортом інспектора Хомича І. з яких слідує, що водій транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху у зв`язку з чим працівниками поліції було надано сигнал про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків і спеціального звукового сигналу а після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння.

-ні відеозапис, ні в протоколі по справі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей, щодо порушення прав ОСОБА_1

-протокол АЗ№048320 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП від 08.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 ; в якому вказано, що ОСОБА_1 бажає захищати свої інтереси самостійно, будь-яких заяв та зауважень не висловлював.

І вищенаведені докази спростовують доводи представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння під час розгляду справи не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля