Справа № 151/687/21
Провадження № 3/151/297/21
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглядаючи матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якоїполіцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. 06.11.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за те, що 06.11.2021 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв, без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

У судове засідання 29.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, надаши суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно квитанції Укрпошти вона 28.12.2021 звернулася до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області із заявою про надання безоплатної допомоги як малозабезпеченій особі, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та інваліду, на що відповіді ще не отримала. Крім того, подала заяву про витребування від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів за заявою поки що невідомої особи, яка зареєстрована 06.11.2021 за вхідним номером ЄО № 6306, як письмовий доказ у справі №151/687/21. Вказану заяву мотивувала тим, що при ознайомленні з матеріалами справи та перечитуванні рапорта ОСОБА_2 вбачає, що зазначеним працівником, як підставою до проникнення в магазин "Олег" стала заява невказаної в рапорті особи за вхідним номером ЄО №6336 від 06.11.2021 зареєстрована в режимі повідомлень за телефоном 102 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час особою, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 не обґрунтована необхідність витребування вказаних відомостей, оскільки, як вона зазначила в заяві, просить витребувати вказані нею матеріали, так-як підставою для проникнення ОСОБА_2 у магазин стала заява невказаної у рапорті особи, яка зареєстрована 06.11.2021 за вхідним номером ЄО № 6306. Однак, як вбачається із самого рапорту, повідомлення було здійснено за номером 102, а саме за заявою працівника поліції Лесика, який і вказаний в рапорті як заявник, та який виявив правопорушення та склав протокол, даний рапорт та усі матеріали наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а щодо клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 278, 280 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК