МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Справа № 370/2864/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761533 від 23.11.2021 року, 08.10.2021 року близько 07 год. 30 хв., у с. Березівка Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, по вул. Яровій, 14, під час санкціонованого обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , було виявлено, що останній вирощує дві рослини коноплі, що містять наркотичні та психотропні речовини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 , - адвокат Вотінцев Є.Г., просив справу про притягнення його клієнта до відповідальності закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного правопорушення. Вказав, що докази у справі отримані незаконним шляхом, так як ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук домоволодіння надавала дозвіл на такий обшук за іншою адресою, а не за адресою проживання його клієнта. Також вказав, що справа не містить будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 , здійснював вирощування рослин коноплі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, суд керується наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2021 року, у межах кримінального провадження №0001920 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було надано дозвіл на обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з довідки, виданої Макарівською селищною радою № 800 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Наведені обставини ставлять під сумнів причетність ОСОБА_1 , до вирощування рослин конопель.

Інших будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 , причетний до вирощування рослин конопель на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, винність ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення не доводиться поза розумним сумнівом, а всі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир