Справа № 591/9069/21 Провадження № 3/591/3075/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Антрейд ЛТД», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 10.12.2021 о 09:04 год. в м. Суми по вул. СКД, в районі буд. 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke д/н НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, в наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона рухалась в напрямку вул. СКД, побачила що біля буд. 34 стояв припаркований автомобіль Лада, пересвідчившись, що немає перешкод ні з правої ні з лівої сторони продовжила рух. В це час водій автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 почав рух без попередження, при цьому не подавши а ні звукового а ні світлового сигналу, в наслідок чого вдарив її автомобіль, навіть не намагаючись пригальмувати. Коли вони вийшли з автомобілів, щоб оцінити збитки, то вона помітила, що водій автомобілю ВАЗ перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, даний факт було підтверджено за допомогою приладу газоаналізатору Драгер, його показники складали 1,05 проміле. Тому вважає, що саме через некоректні дії водія автомобілю ВАЗ відбулась ДТП, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та на місці зупинки транспортного засобу є послідовними, логічними, не спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та долученими матеріалами, зокрема диском з відеозаписом з боді-камер інспекторів патрульної поліції, з яких вбачається, що на водія автомобілю ВАЗ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КпАП України. Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушень ОСОБА_1 п.10.11 Правил дорожнього руху сталося ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь