Провадження №3/592/3466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Литовченку О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2021 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.12.2021 року у розмірі 104747,70 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого Документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 28.12.2021 року виконавчому провадженню АСВП № 53680433..

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; альтернативної підсудності у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, не передбачено.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_2 , місце реєстрації зазначено АДРЕСА_1 , які розташовані на території Зарічного району м. Суми та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Наведені обставини позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП.

Виходячи з положень ст.276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Повернути до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко