Справа № 504/4456/21
Номер провадження 3/504/2181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М-Кам`янка Кам`янського району Ростовської області, громадянина України,ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 ст. ДОП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Г. Скляруком складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766985 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2021 біля 14:00 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом металобрухту з порушенням, а саме без складання акту прийому металобрухту та не засвідчував особу, у якої приймав металобрухт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явся, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Коток А.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та підтримання наданого раніше клопотання про закриття провадження у справі в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Норма статті 164-10 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі має бути зазначений конкретний нормативно правовий акт, що регулює порядок проведення операцій з металобрухтом, порушення якого ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту фабули протоколу вбачається, що особою, яка його складала, не конкретизовано вимоги якого саме нормативно правового акту не дотримано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, наявні докази, що підтверджують діяльність ОСОБА_1 як суб`єкта підприємницької діяльності та надано фото, на якому зафіксовано ваги промислові та купу металобрухту. Жодних будь-яких інших доказів здійснення операцій з прийому металобрухту суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У зв`язку з вище зазначеним, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова