Справа № 152/1025/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 грудня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1025/21
Провадження №3/152/489/21
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом в Шаргородському управлінні Держспоживслужби у Вінницькій області, є особою з ІІІ групою інвалідності, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07.12.2016 року, виданий органом 0540, РНОКПП НОМЕР_3 ,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до Шаргородського районного суду та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.08.2021 року (а.с.7).
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу с. Гибалівка с. Мурафа, що знаходиться між населеними пунктами Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Село Гибалівка та село Мурафа, на автодорозі між якими, відповідно до протоколу, вчинено адміністративне правопорушення, входять до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
Судом призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 20.09.2021 року, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с.8).
20.09.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 30.09.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 про необхідність залучення адвоката (а.с.9).
Також, 20.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.11).
27.09.2021 року у справу вступив адвокат Лисько В.П., який подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, договір про надання правової допомоги №45 від 27.09.2021 року та ордер КС №853789 від 27.09.2021 року (а.с.13, 14, 17).
30.09.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 21.10.2021 року за усним клопотанням ОСОБА_1 про витребування з КНП «Шаргородська МЛ» належно засвідчених копій документів щодо проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння 14.08.2021 року та у зв`язку із неприбуттям адвоката ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом останнього у Списку осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.19).
Адвокат Лисько В.П. повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання судової повістки (а.с.27).
21.10.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 08.11.2021 року за заявою адвоката Лиська В.П. від 20.10.2021 року про погіршення його стану здоров`я (а.с.28).
ОСОБА_1 та адвокат Лисько В.П. повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписами останніх у розписках про отримання судової повістки (а.с.29, 30).
08.11.2021 року розгляд справи відкладено на 18.11.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .
Про дату, час та місце розгляду справи означеної справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується підписом захисника Лиська В.П. в Списку повідомлених про дату слухання справи (а.с.31), а також довідкою про доставку SMS-повідомлення, надісланого ОСОБА_1 на мобільний номер, вказаний у поданій ним заяві від 20.09.2021 року (а.с.32).
18.11.2021 року розгляд означеної справи відкладено на 07.12.2021 року за заявою адвоката Лиська В.П. від 18.11.2021 року про погіршення стану здоров`я останнього (а.с.33).
18.11.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотаня про приєднання до матеріалів справи копії медичного висновку на підтвердження хвороби станом на 08.11.2021 року (а.с.34, 35).
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання судової повістки, а також довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.36, 37).
Адвокат Лисько В.П. повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом останнього у розписці про отримання судової повістки (а.с.38).
07.12.2021 року розгляд справи відкладено на 16.12.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 через хворобу.
Про дату, час та місце розгляду справи означеної справи ОСОБА_1 повідомлений через захисника Лиська В.П., що підтверджується підписом останнього в Списку повідомлених про дату слухання справи (а.с.39), а також шляхом надіслання SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку (а.с.40).
16.12.2021 року ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він продовжує хворіти та не може з`явитися до суду на призначені дату та час (а.с.41).
Розгляд справи відкладено на 28.12.2021 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.42, 43).
28.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення розгляду справи, призначеного на 28.12.2021 року, без участі адвоката, свій захист здійснюватиме самостійно, на чому наполягає (а.с.44).
Виходячи з вимог ст.268 КУпАП, суд не вбачає перешкод для здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності захисника останнього, враховуючи подану ним заяву про розгляд справи у відсутності захисника, на чому ОСОБА_1 наполягає (а.с.44).
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення та витребувані судом за клопотанням ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Недивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099513 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року за №92 (а.с.2, 23); засвідченою копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року (а.с.22); засвідченою копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №92 від 14.08.2021 року (а.с.24-25); засвідченою копією посвідчення лікаря ОСОБА_3 про наявність повноважень щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.26); відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення на електронному носієві DVD-R-диску (а.с.5).
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №099513 14.08.2021 року складено уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, повідомлено, що справа розглядатиметься в Шаргородському районному суді, надано право надати пояснення до протоколу, від чого ОСОБА_1 відмовився та пояснень не надав (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.251 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення процесуальний документ, який є підставою для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Протокол є підставою для складання постанови та необхідний для того, щоб встановити обставини вчиненого правопорушення, тому, на переконання суду, цей документ є одним з найважливіших доказів по справі.
Разом з тим, за своєю правовою природою протокол не є єдиними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, на переконання суду, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у суду.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року за №92 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У висновку зазначено дату та точний час огляду ОСОБА_1 14.08.2021 року о 02.30 годині (пункт 7 висновку); ким оглянуто особу лікарем ОСОБА_3 (п.8 висновку); назву закладу охорони здоров`я КНП «Шаргородська міська лікарня» (п.9 висновку); висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (підпункт 1 пункту 10 висновку).
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (з наступними змінами) (далі Порядок).
Частинами 1-6 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
У відповідності до вказаних норм ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який, за бажанням останнього, пройдено у закладі охорони здоров`я та на підставі направлення інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП від 14.08.2021 року, про що зазначено у висновку лікаря закладу охорони здоров`я (а.с.2).
Висновок лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» №92 від 14.08.2021 року містить результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме: у п.п.1 п.10 висновку огляду зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відтак, проаналізований висновок не суперечить вимогам Інструкції та є одним із доказів відомостей, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.22 Розділу ІІІ Інструкції, недійсними визнаються лише висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції.
Підпунктами 15-19 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
07.10.2021 року головним лікарем КНП «Шаргородська МЛ» на запит суду від 30.09.2021 року направлено засвідчені копії матеріалів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.22); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року за №92 (а.с.23); акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №92 від 14.08.2021 року (а.с.24-25); підтвердження повноважень лікаря ОСОБА_3 на проведення огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також того, що останній проходив відповідне навчання (а.с.26).
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року о 01 годині 35 хвилин вбачається, що у зв`язку із ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння обличчя), порушення мови (невиразна мова), поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Шаргородській МЛ (а.с.22).
З огляду на посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікарем (а.с.26), суд робить висновок, що лікар ОСОБА_3 , який проводив огляд ОСОБА_1 в Шаргородській МЛ, уповноважений на проведення такого огляду та надання висновку.
Акт огляду, складений лікарем Шаргородської МЛ Гойдуном Є.М. 14.08.2021 року за №92, не містить виправлень, суперечностей, підтверджує факт проведення лікарем огляду ОСОБА_1 , містить висновок та діагноз за результатами огляду, підписаний лікарем (а.с.24-25).
В акті зазначено, що при огляді лікарем ОСОБА_1 зовнішніх ушкоджень не виявлено (п.9 акту); поведінка адекватна (п.10); орієнтований у часі та просторі (п.11); вегетативно-судинні реакції в нормі, дихання не змінене, як і пульс та артеріальний тиск, зіниці не змінені, ністагму при погляді в бік немає (п.13); рухова сфера: міміка звичайна, хода не змінена, стійкий у позі Ромберга, пальцево-носова проба без труднощів (п.14); зі слів вживав пиво (п.16); присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота (п.17).
У п.20 акту лікар вказав висновок та діагноз за результатами огляду.
Так, висновок та діагноз за результатами огляду лікарем у акті наступний: алкогольне сп`яніння.
Відтак, у суду відсутні будь-які сумніви щодо достовірності висновку та діагнозу, встановленого лікарем Шаргородської МЛ щодо ОСОБА_1 .
Тому, вказаний висновок, що складений на підставі акту від 14.08.2021 року, що проаналізовані судом вище, на переконання суду, є достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім проаналізованих вище доказів, винуватість ОСОБА_1 підтверджується і переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на електронному носієві DVD-R-диску фіксування адміністративного правопорушення на боді-камеру поліцейського (а.с.5).
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…
Суд вважає, що поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Сукупність зазначених вище доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Такий висновок узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується судом при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій щодо фактів».
Позиція ОСОБА_1 , яку він висловив в суді щодо невизнання вини, невірного зазначення часу зупинки транспортного засобу під його керуванням, відсутності складу адміністративного правопорушення, розцінюється судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Так, суд констатує, що ОСОБА_1 не надав доказів зупинки його транспортного засобу 13.08.2021 року приблизно о 23 годині, які б спростовували викладені в протоколі відомості про зупинку його ТЗ 14.08.2021 року о 0.55 годині, не оскаржував у передбаченому законом порядку висновок лікаря Шаргородської МЛ, не надав суду висновку експерта, яким би було спростовано висновок лікаря від 14.08.2021 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
З довідки ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія», отримував посвідчення водія НОМЕР_5 (а.с.4).
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, встановлений у санкції цієї норми.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: