Справа № 404/5801/20
Номер провадження 3/404/453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010276 від 16.09.2020 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva 21230 GLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на польовій дорозі за базою відпочинку «Скіфія» та с. Воронівка, не вибрав та не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по крайній правій смузі польової дороги, яка не мала дорожній знаків та розмітки, при повороті ліворуч помітив, як на зустріч йому їде транспортний засіб Mitsubishi Outlander, намагався уникнути зіткнення, почав різко гальмувати аж до зупинки т/з, однак зіткнення не вдалося уникнути. Винним себе не вважає, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що саме водій Mitsubishi Outlander виїхав на його смугу руху та допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. На твердження інспектора поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Разом з тим, інспектором вказано на порушення швидкості руху та безпечної дистанції. Разом з тим, матеріали не містять відомостей, стосовно швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який причинний зв`язок між обраною ним швидкістю та ДТП. Не зрозуміло, яке відношення має дистанція між автомобілями, враховуючи їх зустрічний рух. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що, на момент зіткнення автомобіль Chevrolet Niva НОМЕР_3 знаходився на своїй смузі руху і жодним чином не перешкоджав руху автомобілю Mitsubishi Outlander.

Надані суду фотознімки місця пригоди, не спростовують наведені вище висновки суду, а навпаки підтверджують пояснення правопорушника стосовно взаємного розташування транспортних засобів та місця розташування відносно меж проїжджої частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам ПДР і не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко