3/441/1479/2021 441/2889/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, раніше судженого, востаннє 15.06.2018 Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на п`ять років вісім місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.11.2021 близько 23 год., у стані алкогольного сп`яніння, на вул. С. Стрільців, 6 у с. Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., стріляв з сигнального пістолета «Carrera Arms», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що пізно ввечері 11.11.2021 стріляв із стартового пістолета в повітря біля свого будинку і коло озера в с. ЗавереЩиця, не у громадському місці.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена проблемами суспільства система відносин врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Об`єктом проступку передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадським місцем є в т.ч. вулиці, сквери, парки, інші місця.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697049 від 02.12.2021, із рапортів помічника-чергового ЧЧ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Добрянського О.В. та інспектора СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Н. Підгаєцького від 12.11.2021 убачається, що ОСОБА_1 , 11.11.2021 близько 23 год., у стані алкогольного сп`яніння, на вул. С. Стрільців, 6 у с. Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., стріляв із стартового пістолета «Carrera Arms» біля житлових будинків на вул. С. Сітрільців у с. Заверещиця, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в т.ч. родини особи, котра заявила про події у поліцію.

Покликання ОСОБА_1 , що пізно вночі 11.11.2021 стріляв біля свого будинку та коло озера у с. Заверещиця беру до уваги і розцінюю як такі, що не спростовують факту порушення ним спокою громадян безпідставною стрільбою.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, ставлення до скоєного та вважаю необхідним застосувати йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ізолятора тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.