Справа № 761/2020/21
Провадження № 3/761/1300/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2020 о 12 год. 50 хв. по вул. Щербаківського в м. Києві, керувала автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому зазначила, що не керувала транспортним засобом, а перебувала на роботі на базарі «Нивки» в той час коли транспортний засіб знаходився на парковці. Крім того вказала, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а вимога інспектора щодо огляду була безпідставною.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Возний М.В. вважав, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначаючи, що інспектором поліції був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки після першого проходження тесту у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння після чого працівниками поліції вдруге було запропоновано пройти тестування за результатом якого було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Також вказував на недостовірність показання тесту та невідповідність температури яка зазначена як +15 ?С в той час коли температура повітря становила 0,1 ?С.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , її представника, дослідивши відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків у присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння, роздруківкою із спеціального технічного засобу «Драгер» щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 18.12.2020 згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на якому зафіксований факт проходження огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 та її представника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони не підтвердженні будь-якими фактичними даними в той же час спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, крім того зафіксовано пояснення ОСОБА_1 за якими остання підтвердила, що здійснювала керування транспортним засобом та на хвилинку залишила автомобіль щоб збігати на ринок, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 погодилася із результатом такого огляду.

Заперечення представника ОСОБА_1 суд також залишає поза увагою, оскільки вони жодним чином не спростовують обставин, зазначених у протоколі та які зафіксовані на відеозаписі.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: