overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/803/21
Провадження № 3/552/383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.12.2020 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Carens д.н.з. НОМЕР_1 не надав дороги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок ДТП пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,16.2, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та покинув місце події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192363 та серії ДПР18 №192364 від 16.02.2021 та матеріалами кримінального провадження № 0002083 від 31.12.2020.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 727/779/21
Провадження № 3/727/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 19.01.2021 року приблизно о 19.02 год., перебуваючи в магазині «Най-Най» по вулиці Горіхівська, 14 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину бритвений набір «Бік Флекс» вартістю 72,42 грн. без ПДВ, закинувши його в сумку дружини, поки вона вибирала цукерки, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521591 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вартості викраденого майна, адже довідка про вартість викраденого товару №1 від 19.01.2021 року не підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/5529/21
Провадження № 3/314/1598/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ВАБ№671982 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , 24.07.2021 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до органів поліції .

В протоколі наявні відомості про долучення пояснень правопорушника, проте оскільки пояснення від останнього не відібрані, в матеріалах вони відсутні, матеріали не містять доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, що з урахуванням вищезазначених інших обставин є суттєвим. Враховуючи принцип поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку, що немає достатніх підстав вважати, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю саме за відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247,283, 284,287 КУпАП, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/5529/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

17.12.2021
Справа№464/815/21
пр.№ 3/464/631/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.02.2021 р. та 26.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 17 год. 00 хв. 15 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12275/20

Провадження № 3/712/184/21

01 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 29, керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_4 ,чим порушив п.2.3б, 10.9ПДР України. При ДТП автомобіль KIA Sportage отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076143 від 01.12.2020 року,

- схемою місця ДТП від 01.12.2020 року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1596/21 3/385/677/21
24.12.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 02.09.2021 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 умисно висловлював образи та виражався словами нецензурної лайки в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Адміністративний матеріал надійшов в канцелярію Гайворонського районного суду та переданий на розгляд судді 07.12.2021 року. Справа призначалася спочатку до розгляду на 08 год. 45 хв. 09.12.2021 року, потім на 09 год. 00 хв. 24.12.2021 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, а саме 02.09.2021 року, минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 24.12.2021
Справа № 357/2305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №636181 від 24.10.2020 року близько о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 02.03.2021 р., тоді як правопорушення вчинено 24.10.2020 року.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 509/6088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року державним виконавцем Овідіопольського Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №523/10924/18, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 08.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 20.11.2020 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.11.2020 року становить 53419,35 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №262 про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 20.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454, 00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Справа № 296/1206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЦТМР-єгер, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.02.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 12 лютого 2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 296/1206/21 3/296/648/21 та 296/1207/21 3/296/685/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124. 122-4 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі № 296/1206/21 3/296/684/21.

16 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення вказаної справи за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в м. Житомирі, по вул. Довженка, 54, потерпілий ОСОБА_2 також проживає у м. Житомирі.

Виходячи із зазначеного, заява ОСОБА_1 про направлення вказаної справи за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення вказаної справи за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 369/1629/21
Провадження № 3/369/2069/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року, близько 18 годин 56 хвилин, по вул.В.Чорновола-вул.І.Франка, 2а в м.Вишневе Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daihatsu Terios» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Chrysler Voyager» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв в заторі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2021 року серія ДПР18 №476713, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко