ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2665/20 Номер провадження 33/814/223/21Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Павлухіна Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнено з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2021 року.

Разом з апеляційної скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2021 року, оскільки в судовому засіданні присутній не був, постанову не отримував, результат судового розгляду дізнався 11 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Павлухіна Д. Д. та ОСОБА_1 на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розглянута без участі ОСОБА_1 . Копія постанови була направлена ОСОБА_1 18.01.2021 року та відповідно до рекомендованого листа, відправлення не вкручено та повернуто відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому захисник та ОСОБА_1 зазначили, що копію постанови не отримували, про результат судового розгляду дізналися 11 лютого 2021 року та апеляційну каргу подали 11 лютого 2021 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження постанови.

За таких обставин вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районого суду м. Полтави від 14 січня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко