СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААБ №049567 від 29.09.2021 р., ОСОБА_1 29.09.2021 р. о 15:00 год. в м. Київ на Великій Окружній дорозі (з`їзд на просп. Л. Курбаса, 19А) керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив випоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нечваль Я.В. просить закрити провадження у справі у зв`язку з наступними обставинами: поліцейськими не виявлялося і у ОСОБА_1 не було ознак наркотичного сп`яніння; поліцейськими порушено ч.2 ст. 266 КУпАП; поліцейськими порушено порядок направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння; протокол складений з порушенням вимог закону не у присутності двох свідків.

При дослідженні доводів представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується наступними підзаконно нормативними актами.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Враховуючи положення вищезазначених актів, дослідивши протокол ААБ №049567 від 29.09.2021 р.,судом встановлено, що в протоколі не зазначено всіх визначених необхідних конкретних ознак саме наркотичного сп`яніння. Зазначення ж ознак алкогольного сп`яніння не замінюють собою обов`язковість встановлення та зазначення ознак наркотичного сп`яніння. Поліцейські не запропонували особі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, тобто такий огляд в силу ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним. Поліцейським не було складено належним чином заповненої форми направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння. У протоколі вісутні відомості про присутність двох свідків при складанні протоколу після відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про те, що протокол складений з порушеннями встановленого порядку, яким не доведено наявність підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць