Справа № 216/8242/21
Провадження № 3/216/3119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, не працюючу, притягалася до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2021 року за ч. 1,3 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808702 від 02.12.2021 року, вбачається, що 01 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній не приступив до навчання в закладі освіти після осінніх канікул, без поважних причин. В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543810 від 01.12.2021 року, вбачається, що 22 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній має велику кількість пропусків занять у навчальному закладі, без поважних причин. В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808702 від 02.12.2021 року та серії ВАБ № 543810 від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням директора КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР» від 15.11.2021 року, повідомленням директора КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР» від 29.11.2021 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкцій статті у вигляді штрафу. Таке стягнення на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 184, 251, 252, 256, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/8242/21 провадження 3/216/3119/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 216/8243/21 провадження 3/216/3120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та присвоїти єдиний номер 216/8242/21 провадження 3/216/3119/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко