Єдиний унікальний номер: 378/119/21
Провадження № 3/378/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем СТ «Астра», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208333 від 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 26.01.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, по пров. Радянському, 4 в смт. Ставище Київської області, в магазині-кафе СТ «Астра» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горільчаними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що під час перевірки працівниками поліції виявлено та вилучено горілку, яка належала їй особисто та продаж якої в магазині вона не здійснювала.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, яка є бланкетною нормою закону, не викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, якого саме нормативно правового акту вимогу було порушено.

З`ясовано, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до матеріалів справи долучено квитанцію про збереження вилучених алкогольних напоїв та протокол виявлення та вилучення 4 пластикових пляшок ємкістю 1,5 л кожна та 1 пластикову пляшку ємкістю 2 л, що наповнені прозорою рідиною, з яких незрозуміло чи є вилучена та передана на зберігання прозора рідина алкогольним напоєм; де знаходяться грошові кошти (виручка) одержана від продажу вказаних напоїв; чи фактично здійснювався ОСОБА_1 продаж зазначеної рідини. Відсутність в матеріалах справи зазначеної інформації та доказів на її підтвердження унеможливлює виконання санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назва магазину, в якому здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, та кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж вказаних алкогольних напоїв і в якій кількості.

Дані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття по ній законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277-2, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко