Справа № 214/8442/20
3/214/184/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого ТОВ «Сітісервіс- КР», слюсарем-сантехніком, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року о 11.10 годині в м. Кривому Розі по вул. Співдружності, біля будинку 24, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху. Постановою від 28.03.2020 року на ОСОБА_2 накладено стягнення за 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що 30.11.2020 року пройшов огляд. Не знав про те, коли саме необхідно було проходити технічний контроль. Працює в ТОВ «СітісервісКР». Автомобіль належить ОСОБА_3 , який йому дав його тесть ОСОБА_4 , для того, щоб перевезти свої особисті речі. Одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Щиро кається у вчиненому.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 28.11.2020 року дозволив ОСОБА_2 керувати автомобілем «Volkswagen Transporter», так як йому треба було перевезти особисті речі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с. 1), рапорт (а.с.3), довідка (а.с. 3), картка (а.с. 4), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 10-11), договір страхування (а.с. 12-13), характеристика з місця роботи (а.с. 14), копія трудової книжки (а.с. 15-18), виробнича характеристика (а.с. 19), характеристика з місяця проживання (а.с. 20), наказ (а.с. 21), свідоцтво про шлюб (а.с. 22), свідоцтва про народження (а.с. 23,24,25).

Вислухавши ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який повторно протягом року вчинив керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, міститься склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, одружений, трьох неповнолітніх дітей, шкода правопорушенням не заподіяна, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 121 ч. 4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушенняна підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов