overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/7265/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 р. в 08.50 год. водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем «Шевролет» д.н.з НОМЕР_2 по вул.Закревського,21 в м.Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», що фіксувалося на бодікамеру АА-00824, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою, а саме у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння визнав повністю та щиро кається, просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки перебуває у м.Києві на заробітках, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також дружину, яка не працює. У

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, розпискою ОСОБА_1 , відео з бодікамери АА-00824.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/8065/21
Провадження № 3/334/3089/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

01 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2021 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/8064/21 номер провадження 3/334/3088/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же день, 21.10.2021 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/8065/21 провадження 3/334/3089/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/8064/21

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №334/8064/21 номер провадження 3/334/3088/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №334/8065/21 провадження 3/334/3089/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/8064/21 номер провадження 3/334/3088/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП: 454/624/21, 454/625/21, 454/655/21 складені щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП присвоївши № 454/624/21.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 187 КУпАП України: 454/624/21, 454/625/21, 454/655/21, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/624/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
справа 362/6249/21
провадження 3/362/2616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року та

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 22 грудня 2021 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка в частині накладення стягнення за вказаною нормою КУпАП, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року у справі № 362/6249/21, та пункт 2 її резолютивної частини викласти в такій редакції:

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді:

2.1. штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

2.2. позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, приєднавши до нього невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року (справа № 362/2658/21).

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року у справі № 362/6249/21 та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 644/888/21
Провадження № 3/644/346/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ФСУ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М. від 01.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбез конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , судом допущена арифметична помилка і визначено його розмір у грошовому вигляді як 1700 грн., замість 1000 х 17 = 17000 грн., у зв`язку з чим ця арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і встановити, що за його вчинення на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 138/674/21
Провадження №:3/138/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ПП, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 о 17 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «BRIXIAARMS 92 ARMY», кол.8 мм № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , термін реєстрації якого закінчився 28.10.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724765 від 25.01.2021, в якому зазначено про обставини вказаного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП - порушення порядку зберігання та реєстрації газових пістолетів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.1952, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Провадження № 3/537/361/2021
Справа № 537/223/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки, що направлялися на зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання, повернулися не врученими з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказане може свідчити про ухилення особи, що притягується до відповідальності, від отримання кореспонденції та явки до суду з огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знає про наявність у провадженні суду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка та умисне неотримання кореспонденції розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 09 березня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ліски Народицького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (гуртожиток,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Киїй, вул. Маричанська, 4, на території Київського регіонального вищого професійного училища будівництва палила тютюнові вироби, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серія ВАБ №334400 від 07.09.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника, який є неповнолітнім, та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/309/21
Провадження № 3/376/68/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії ДПР18 №433089 вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2021 року о 18:55 год., в с. Тхорівка, по вул. Садова,65, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії ДПР18 №433089, пояснення самого правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 124, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 727/1746/21
Провадження № 3/727/1000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.02.2021 року о 17:05 годині, перебуваючи у магазині «Норма», що по вул.Парковий Проїзд, 2А в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину горілку «Золотий день» в кількості 1 штука, вартістю 17,70 грн. та каву «Якобз», вартістю 24,84 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №316314 від 16.02.2021 року, накладною, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 745/135/21
Провадження № 3/745/87/2021
П О С Т А Н О В А

02.03.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якличі Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -
02.03.2020 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/135/21, № 745/136/21 та № 745/137/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення № 745/135/21, № 745/136/21 та № 745/137/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/135/21.
Суддя І.А.Смаль