overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:297/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2021 року приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебувала в приміщенні АТ КБ "Приват Банк", що по вул. Сечені, 4 в м. Берегове, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п. 2.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що приблизно в середині лютого 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, перебувала в приміщенні АТ КБ "Приват Банк" без документів, що посвідчують особу, оскільки про необхідність такого не знала. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050550 від 19 лютого 2021 року та письмовими посяненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1, 3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, крім того, діями останньої будь-якої шкоди не завдано, та враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані нею в ході судового розгляду справи, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 931/50/21
Провадження № 3/931/32/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.12.2020 року старшим інспектором з ювенальної превенції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Павлюк О.В. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП про те, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм малолітнім дітям, а саме: відсутні спальні місця для дітей, умови проживання потребують покращення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час розгляду справи була належним чином повідомлена. Про поважні причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань від неї не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 056990 від 24.12.2020 року, актом обстеження умов проживання від 22.12.2020 року, поданням служби у справах дітей Локачинської РДА від 23.12.2020 року. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа№409/345/21
Пров.№3/409/134/21

П О С Т А Н О В А
01 березня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС 04.02.2000 року,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
18.01.2021 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав їй душевного страждання, психологічної травми.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, вказав, що із дружиною вони примирилися, конфлікту немає. ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що конфлікт вичерпано, вони примирилися.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 279/305/21
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/351/21 П О С Т А Н О В А
"02" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.01.2021 року близько 22-45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що даний факт мав місце і він посварився з дружиною.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 30.11.2020, 22.12.2020, 14.01.2021, 11.02.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/3008/21
Провадження № 3/526/1126/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Гадяцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Явка до суду на розгляд справи не забезпечена.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, матеріали справи № 526/3008/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/3008/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статтей 268, 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 478/1634/20 Провадження № 3/478/113/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року . Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАБ 168370 від 10.11.2020 року, 10.11.2020 року близько 07 години 45 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 24.02.2021 року з зобов`язанням здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 . Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 10.11.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/465/742/21
Постанова

про об`єднання

"01" березня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/380/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102117 від 12.12.2020 року, 11.12.2020 року близько 22:10 год. адміністративно-наглядовий гр. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/381/21, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102118 від 12.12.2020 року, 01.12.2020 року близько 22:10 год., гр. ОСОБА_1 порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.11.2020 року, а саме був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/382/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102117 від 12.12.2020 року, 11.12.2020 року близько 22:10 год. адміністративно-наглядовий гр. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів №465/383/21, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102117 від 12.12.2020 року, 07.12.2020 року близько 22:05 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/380/21 (номер провадження 3/465/742/21), №465/381/21 (номер провадження 3/465/744/21), №465/382/21 (номер провадження 3/465/746/21), №465/383/21 (номер провадження 3/465/748/21), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/380/21 (номер провадження 3/465/742/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 359/744/21
Провадження № 3/359/500/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.01.2021 року о 21 год. 30 хв. на трасі М 03 Київ-Харків, 45 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Вenz C200» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213960 від 23.01.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями наданими при складанні протоколу, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 761/4070/20
Провадження № 3-в/761/46/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши заяву в.о. начальника управління ТУ ДСА України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась в.о. начальника управління ТУ ДСА України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування цих вимог вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 420,40гривень на користь держави, але у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, постанова не може бути прийнята до виконання, тому просить суд поновити цей строк.

Також зазначає, що у вказаній постанові допущено помилку, а саме не зазначено інформацію про стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40гривень.

При цьому, у зверненні в.о. начальника управління ТУ ДСА України в м. Києві не наведено жодних поважних причини пропуску та не вказано доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, судом не встановлено допущення помилки у постанові від 11.03.2020, як на те посилається заявник, оскільки постанова складена у відповідності до ст.283 КУпАП.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника управління ТУ ДСА України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: