Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2021 року, приблизно об 11:00 годині, у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, цибулею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та розкаялася в його вчиненні, пояснивши, що вимушена була торгувати, щоб заробити гроші через складні життєві обставини та смерть близьких родичів.

Крім повного визнання своєї вини притягуваною, вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у дворі також повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 реалізовувала продукти харчування картоплю, цибулю з рук без відповідних дозвільних документів, а також даними її письмових пояснень.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд дійшов висновку, що з урахуванням економічної ситуації в країні та тяжких сімейних обставин притягуваної вчинене правопорушення є малозначним для звільнення порушниці від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а притягувана підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, то судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. Тюмін

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.