ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Провадження № 3/425/1572/21

Справа № 425/3597/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713009 від 26.11.2021, складеного Ст. ДОП СП ВП № 1 Сєввєродонецького РУП ГУНП майором поліції Передерієм А.В. вбачається, що 20.11.2021 о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався битись, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`я, тобто скоїв домашнє насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден повністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713009 від 26.11.2021, складений Ст. ДОП СП ВП № 1 Сєввєродонецького РУП ГУНП майором поліції Передерієм А.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2021;

- довідка Рубіжанської центральної міської лікарні від 21.11.2021 про огляд ОСОБА_2 та наявність у неї тілесних ушкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2021, в яких вона просить призначити її сину ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, так як він не працює, майже кожного дня вживає алкогольні напої та постійно вчиняє відносно неї домашнє насилля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 20.11.2021 він був дома у стані алкогольного сп`яніння та у нього виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , з якою він разом проживає, тілесних ушкоджень своїй матері він не наносив, тільки один раз вдарив її по обличчу долонею;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.11.2021.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді арешту строком п`ять діб. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко