overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4927/21
Провадження №: 3/752/3267/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Брожка, 21-А/2 у м. Києві (поряд із АЗС «Окко»), у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai SantaFe», н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/571/21
№ 205/569/21
№3/205/468/21
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП України за №3/205/469/21 205/571/21 та №3/205/468/21 205/569/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/469/21 205/571/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/468/21 205/569/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/468/21 205/569/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 750/2277/21
Провадження № 3/750/862/21
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, у фабулі наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не зазначен дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, з суті викладеного правопорушення не зрозуміло, в чому саме полягає порушення ОСОБА_2 дисципліни.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
02.03.2021 Справа № 756/3166/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП:

№756/3166/21 (провадження №3/756/2303/21);

№756/3168/21 (провадження №3/756/2304/21);

№756/3172/21 (провадження №3/756/2305/21);

№756/3175/21 (провадження №3/756/2306/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали:

№756/3166/21 (провадження №3/756/2303/21);

№756/3168/21 (провадження №3/756/2304/21);

№756/3172/21 (провадження №3/756/2305/21) та №756/3175/21 (провадження №3/756/2306/21)

стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/3166/21 (провадження №3/756/2303/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа номер 237/5071/21
Номер провадження 3/237/2071/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 416408 від 01.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України, встановлено, що ОСОБА_1 відносно якого Мар`їнським районним судом Донецької області року встановлено адміністративний нагляд, порушив заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час, а саме в період часу з 20:00 до 04:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416408 від 01.12.2021 року, довідкою про результати перевірки за зверненням поліцейського СРПП гр.. ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП.

Разом із цим, враховуючи зазначені обставини та те, що його діями будь-якої шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, вчинене правопорушення є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.12.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року о 14.00 год. в м. Богодухів на регульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Загорулько, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162174 від 24 лютого 2021 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 12 лютого 2021 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/4246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

представника МРВ ДУ «ЦП» Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рівненського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю виконання постанови Рівненського міського суду від 16.04.2021, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год.

Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла 17.06.2021 та була прийнята до виконання.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, однак за викликами порушник не з`явився.

Станом на 16.11.2021 відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні інспектор МРВ ДУ «Центр пробації» Мельник А.В. подання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Заслухавши представника МРВ ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 16/2021, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інше покарання чинним КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити представнику Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 16.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284, 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/2132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ст. 162 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2021 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 46, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме, обміняв у гр. ОСОБА_2 1 500 гривень на 50 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097029 від 21.01.2021 року, рапортом працівника поліції, його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду від 21.01.2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацєю валютних цінностей.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
04.03.2021 Справа № 756/2121/21
номер справи 756/2121/21
номер провадження № 3/756/1836/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333011 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 11.01.2021 року о 16:05 год., за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20, у м. Києві, перебуваючи на робочому місці в кофейні «Coffein Please» не проводила щоденну термометрію та не здійснювала запис до журналу скринінгу, чим порушила п. 7 розпорядження №62 КМДА від 01.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнала, надала пояснення які долучено до матеріалів справи, зокрема вказала, що щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотозображеннями, даним опитувальника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що остання розкаялась у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Жежера