Справа № 464/8360/21
ПОСТАНОВА

15 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає на АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП скеровано за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

13.12.2021 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

За змістом ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП передано за підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м. Львова, з мотивів того, що із протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ 12081/396/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року та долучених до такого матеріалів вбачається, що юридична адреса ФОП « ОСОБА_1 »: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Залізничного району м.Львова, проте жодних доказів на підтвердження знаходження даного підприємства за адресою: АДРЕСА_3 не долучено.

Проте, згідно акту перевірки №ЛВ12081/396/АВ від 14.09.2021 року фактичне місце здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_1 » - АДРЕСА_3 , де у ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучає до роботи працівників без належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , є м. Львів, вул. Скорини, 44, що не є територією Залізничного району м.Львова.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.41 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами направити на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний