Провадження № 3/727/5447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Олійнича Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2021 року о 00 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 6 керував транспортним засобом марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська 30А. Згідно висновку №1321 від 21.11.2021р. результат позитивний.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що будь-яких наркотичних засобів він не вживав, зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставин справи. Пояснив, що 21 листопада 2021 року, керуючи своїм автомобілем, їхав додому після робочого дня. В нього почались ознаки простуди, погіршувався стан здоров`я, а тому здійснив зупинку по вул. Сторожинецькій для того, щоб купити медикаменти. За день до того, курив сигарети із другом в машині при відкритому вікні, думав, що просквозило. Не встигнувши навіть виключити фари, побачив мигалки, до нього підійшли поліцейські, винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в нього дійсно був прострочений страховий поліс та надалі запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із пункту 2.9 а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, слідує, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, блідність обличчя (а.с.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21 листопада 2021 року № 1321, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння. З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився, що підтверджується його підписом (а.с.3).

Також, постановою інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Короп О.О. від 21 листопада 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за те, що він 21 листопада 2021 року о 00 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, 6 , керував транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.6).

Доводи, які викладені в запереченні захисника спростовуються матеріалами справи, оскільки з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з портативного реєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 двічі пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у присутності поліцейських. Результат огляду позитивний - амфетамін.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331617 від 21 листопада 2021 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів, направленням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21 листопада 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 251, 252, 283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА