СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та її захисника - Лахтадир О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2021 року, близько 01 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осіння, 57, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на будинок та дерев`яний паркан за вказаною адресою, що спричинило їх пошкодження, а також вказаного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 тієї ж ночі, близько 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів тощо) на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав, а текст протоколу намагався перекреслити.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і показав, що 28 листопада 2021 року, близько 01 год. 25 хв., не керував автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осіння, 57, а тому до події ДТП не причетний. Водієм була інша особа, яка попросила його взяти вину на себе. Працівник поліції дійсно пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він від нього не відмовлявся, повідомивши поліції, що має подумати.

Захисник ОСОБА_1 вважав необхідним дану справу закрии за відсутністю складу правопорушення з боку останнього.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП від 28 листопада 2021 року, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 , направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, за якими саме водій ОСОБА_1 вночі 28 листопада 2021 року, керуючи автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осіння, 57, скоїв наїзд на будинок та дерев`яний паркан, що спричинило їх пошкодження та самого транспортного засобу, а сам водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, проте направлення працівників поліції для проходження огляду на стан сп`яніння залишилося нереалізованим.

Звертає на себе увагу, що ОСОБА_1 саме як водій засвідчив своїм підписом дані Схеми ДТП та розписав у протоколі і заперечень з цього приводу не мав.

За об`єктивними даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими зафіксовано: - прибуття на місці екіпажу патрульної поліції, на місці ДТП фіксується скупчення людей, серед яких окрім потерпілої та свідків - двох пасажири автомобіля - дівчини, які вказують на хлопця як водія, намагання втрутитися у ситуацію особи, яка невиразно називається прокурором, при цьому один з вказаних хлопців у червоній курточці самостійно повідомляє про себе як водія автомобіля «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (02 хв. 25 сек.), а також обставини відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та його відмову на чаисленні пропозиції поліції їхати до лікаря на огляд (файл «»); - процедуру складання адмінпротоколу (файл «»).

Також звертає на себе увагу, що ОСОБА_1 саме як водій свідомо заявив про себе та у подальшому добровільно брав участь в оформленні місця ДТП, він особисто розписувався у протоколі, супроводжуючи такі свої дії сміхом, що вказує на його доволі впевнену та невимушену поведінку.

Твердження про те, що ОСОБА_1 не отримував прав на керування транспортними засобами, а відтак і не може бути їх позбавлений також є надуманим, оскільки ОСОБА_1 за даними ДРСР, і як сам визнав у суді, притягувався до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП у липні 2020 року (постанова Оболонського районного суду м. Києва ун. 756/7599/20) та у вересні 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Святошинського районного суду м. Києва ун. 759/13641/20).

Враховуючи все викладене, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в суді, а тому їх відхиляє, натомість всі інші докази кладе в основу свого рішення.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил дорожнього руху, а саме був неуважним, внаслідок чого скоїв наїзд на будинок та дерев`яний паркан за вказаною адресою, що спричинило їх пошкодження, а також вказаного транспортного засобу, відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ) судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК