33/804/645/21
263/3703/21
Суддя 1-ої інстанції Ікорська Є.В.
Суддя доповідач Куракова В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2021 року о 14:14 год., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 39, у приміщенні Маріупольської міської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснював шумові ефекти, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, підпис не ставив, свідки, які зазначені в протоколі присутніми на місці події не були, а були присутніми лише під час складання протоколу на наступний день. Про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції він сповіщений не був, крім того, на час розгляду справи він перебував на лікарняному, докази повідомлення його належним чином про розгляд справи відсутні. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог діючого законодавства та з грубим порушенням його прав на захист. Крім того, він є інвалідом 2 групи, тому звільнений від сплати судового збору, але суд безпідставно стягнув з нього судовий збір у розмірі 454 грн. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково за наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час винесення оскаржуваного рішення, знаходився на лікуванні, що підтверджується наданої копією листка непрацездатності, з матеріалів справи не вбачається дати отримання ним копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Ст. 268 КУпАП закріплено перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, входить до вказаного переліку.

Проте, в порушення вищенаведених вимог закону, оскаржувана постанова суду була винесена без участі ОСОБА_1 , в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом першої інстанції, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.03.2021 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.06.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова