П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №801269 від 30.11.2021 з`ясовано, що 30.11.2021 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи власницею магазину з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 , допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пива марки Gambrinus, марки Smadny Mnich та марки Kozel без марок акцизного податку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801269 від 30.11.2021; пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 30.11.2021, за якими остання зазначила, що пиво означених торгівельних марок зберігалися в холодильнику не для продажу; фотоматеріали тощо.

Вказане в своїй сукупності свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суд враховує, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 30.11.2021 остання добровільно видала 4 банки ємністю 0,5 л пива марки Gambrinus, 4 банки ємністю 0,5 л пива марки Smadny Mnich та 1 банку ємністю 0,5 л пива марки Kozel й такі згідно з розглядуваним протоколом значаться вилученими.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 156, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 /три тисячі чотириста/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилученого згідно з протоколу серії ВАБ №801269 від 30.11.2021, а саме чотири банки ємністю 0,5 л пива марки Gambrinus, чотири банки ємністю 0,5 л пива марки Smadny Mnich та одну банку ємністю 0,5 л пива марки Kozel.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов