печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Жигальської Юлії Юріївни про виправлення описки у справі №757/37716/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Жигальська Ю.Ю. звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020, зазначивши за змістом першого абзацу мотивувальної частини постанови замість словосполучення «в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками» наступне: «в результаті транспортні засоби Suzuki Vitara, д.н. НОМЕР_1 , Dacia Logan, д.н. НОМЕР_2 та Land Rover Range Rover, д.н. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Свою заяву обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині постанови судом зазначено, що учасниками ДТП були два автомобілі, Suzuki Vitara, д.н. НОМЕР_1 та Dacia Logan, д.н. НОМЕР_2 . Однак, стверджує про те, що учасниками ДТП є три транспортні засоби, а саме Suzuki Vitara, д.н. НОМЕР_1 , Dacia Logan, д.н. НОМЕР_2 та Land Rover Range Rover, д.н. НОМЕР_3 , що вбачається зі схеми ДТП. При цьому у мотивувальній частині постанови судом помилково зазначено, що механічні пошкодження отримали два транспортні засоби.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно вищевказаної постанови, суддею встановлено, що 15.07.2020 о 21 год. 00 хв. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Сузукі Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на б-рі Дружби Народів, в напрямку мосту Патона, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дача Логан, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який зупинився попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказане відповідає змісту протоколу серії ДПР18 №142553, що був складений щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та виступав предметом розгляду у даній справі. В свою чергу суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного щодо особи протоколу.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 відмовлено апелянту у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020. Апеляційну скаргу з додатками повернуто представнику потерпілого Ю.Ю.

У своїй заяві про виправлення описки представник потерпілого фактично просить переглянути судове рішення та зазначити нові обставини справи, які судом не досліджувалися, а саме отримання внаслідок даної ДТП механічних ушкоджень також автомобілем Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 .

Проте слід зазначити, що постаново судді від 15.09.2020 у справі №757/31714/20-п саме ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: «15.07.2020 о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дача Логан, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Київ, на б-рі. Дружби Народів, в сторону мосту Патона, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ленд Ровер, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), який зупинився попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.».

Наявності описок у наведених судових рішеннях в ході розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди з встановленими у судовому засіданні та викладеними у постановах фактичними обставинами справи, незазначення у мотивувальній частині постанови про отримання механічних пошкоджень з матеріальними збитками автомобілем Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , не є опискою або арифметичною помилкою, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Жигальської Юлії Юріївни про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько