СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1795/21
пр. № 3/759/1346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 р. серії ДПР18 № 047986, 25.12.2020 р. о 22:40 у м. Києві по вул. Академіка Єфремова, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів), огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат - 0,24 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину свою не визнає та пояснив, що 25.12.2020 р. до його дружини приїхала її колега по роботі і вони вдвох відпочивали, вживали спиртні напої, ввечері цього ж дня у колеги трапились якісь обставини у зв`язку з чим її потрібно було терміново відвезти до метро, що він і зробив. Так, рухаючись до метро він зупинився у невстановленому місці, до нього під`їхали працівники поліції та склали постанову з накладенням стягнення у виді штрафу, який він вже сплатив, після чого працівник поліції запропонував пройти йому огляд на стан сп`яніння, оскільки з автомобіля був запах алкоголю, на що він погодився, оскільки не вживав спиртні напої, а запах був від колеги дружини. Однак пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - результат був 0,24 проміле, з чим він був категорично незгодний, про що повідомив працівників поліції і виявив бажання проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я, на що працівники поліції повідомили йому, що найближчий заклад знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 Наркологічне відділення №2 "Соціотерапія", куди він може звернутись. Він запитав, чи немає закладу, який знаходиться ближче, оскільки Наркологічне відділення №2 "Соціотерапія" знаходиться надто далеко від місця зупинки, на що працівники поліції повідомили, що лише у вказаній лікарні можна пройти огляд. У зв`язку з чим, він викликав маршрутне таксі та поїхав в Наркологічне відділення №2 "Соціотерапія", по дорозі відвіз додому собаку, яка знаходилася разом з ним в автомобілі. Однак, дорога в лікарню зайняла тривалий час, тому огляд він не пройшов, оскільки минуло більше 2 годин з моменту зупинення його працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був незгодний з результатами огляду на стан сп`яніння, про що і зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, поліцейськими при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зокрема п. 6 Порядку № 1103.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі - Порядок № 1103).

Пунктами 1- 3 Порядку № 1103 передбачено, що Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аб. 1 п. 4 Порядку № 1103 встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Аб. 1 п. 5 Порядку № 1103 визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до аб. 1 п. 6 Порядку № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку № 1103 вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою Alcotest 6820 ARHK-0477 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду складає 0,24 проміле, та зазначив, що з результатами огляду не згоден.

З відеозапису, який містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 р. серії ДПР18 № 047986, випливає, що ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», на що останній погодився, результат огляду становив 0,24 проміле, після чого відеозапис закінчується, що позбавляє суд можливості встановити подальші обставини події, яка сталася 25.12.2020 р. о 22:40 у м. Києві по вул. Академіка Єфремова, 2 за участю водія ОСОБА_1 .

Між тим, як випливає з наведених вище письмових пояснень ОСОБА_1 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 був не згодний з результатами огляду на стан сп`яніння, а відтак повинен був бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до аб. 1 п. 6 Порядку № 1103.

Разом з тим, ОСОБА_1 самостійно викликав маршрутне таксі та поїхав до Наркологічного відділення №2 "Соціотерапія" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено з порушенням передбаченого законодавством України порядку, а саме - після того, як ОСОБА_1 був незгодний з результатами огляду його не направлено поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, який повинен був проводитись в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного випливає, що відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець