Справа № 939/63/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Левківського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Норинськ Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2021 року о 18 год. 10 хв. на 42 км автодороги М-07 Київ-Ковель водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що обминаючи перешкоду з колони автомобілів, що рухалися попереду виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час перед ним різко виїхав автомобіль "Hyundai". Оскільки водій автомобіля "Hyundai Accent" здійснив різкий маневр, а він знаходився на зустрічній смузі руху, то не зміг уникнути зіткнення з вказаним авто. Також подав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надсилати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляд не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

За вказаних обставин, підстав для надіслання справи в інший суд не вбачається.

З пояснень ОСОБА_2 від 10 січня 2021 року вбачається, що 10 січня 2021 року вона на власному автомобілі "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 їхала в м Буча Київської області. На ділянці автодороги між с Микуличі і сел Клавдієво водій автомобіля, який їхав попереду різко загальмував. Вона теж почала гальмувати, але в цю мить відчула удар в задню частину її автомобіля. В результаті зіткнення був пошкоджений бампер її авто.

З відтвореного запису, знятого камерою відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_1 вбачається, що водій ОСОБА_1 виконував маневр обгону, в зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час водій автомобіля "Hyundai Accent", який рухався попереду, різко виїхав на зустрічну смугу руху та різко знизив швидкість. В цей момент відбулось зіткнення.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, оскільки зіткнення автомобілів відбулось за відсутності в діях ОСОБА_1 вини та порушень ним Правил дорожнього руху, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький