Справа № 309/4791/21
Провадження № 3/309/1629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802505 від 07.12.2021 року: ОСОБА_1 07.12.2021 року біля 11 год. 45 хв. в магазині «Зелений змій» в м. Хуст, вул. Майдан Незалежності №21, як власник магазину здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигаретами), а саме без марки акцизного збору двох пачок «Комплімент» за ціною 24 грн. за пачку.

Адвокат Аннишинець Микола Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву від 28.12.2021 року про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане захисником клопотання, оглянувши СD диск із записами з камер відео спостереження, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу, серії ВАБ №802505, від 07.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював в магазині «Зелений змій» роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигаретами), а саме без марки акцизного збору двох пачок «Комплімент» за ціною 24 грн. за пачку, чим порушив вимоги ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.156 ч.1 КУпАП (зі змінами на день розгляду протоколу) адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_2 , останній 07.12.2021 року біля 11.45 год. зайшов до оптового магазину «Тютюн та алкоголь» в м. Хуст, вул. Пушкіна, навпроти магазину «Віола» де за 24 гривні купив дві пачки сигарет «Комплімент» на загальну суму 48 гривень. Вийшовши з магазину відразу закурив сигарету де до нього підійшли працівники поліції.

Із записів камер відео спостереження, що містяться на диску CD, доданого до заяви від 28.12.2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Аннишинець М.В. вбачається, що в період перебування свідка ОСОБА_2 в магазині «Тютюн та алкоголь», ОСОБА_1 там не було, він тільки під`їжджав до вказаного магазину на автомобілі SKODA SUPER В, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є та зайшов в магазин вже після виходу з нього ОСОБА_2 . Тобто, в магазин «Тютюн та алкоголь» ОСОБА_1 зайшов вже після того, як ОСОБА_2 його покинув.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не міг 07.12.2021 року о 11 год. 45 хв. продати ОСОБА_2 дві пачки сигарет «Комплімент»

Крім цього при дослідженні записів з камер відео спостереження, що містяться на диску CD, доданого до заяви від 28.12.2021 року захисником Аннишинець М.В. також вбачається, що ОСОБА_2 не курив сигарети біля магазину і до нього не підходили працівники поліції.

За наведених обставин, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2021 року.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську (підприємницьку) діяльність, а також є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.156 ч.1, 245, 247, 251, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.