ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ГП №537791, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30 листопада 2021 року о 18 годині 07 хвилин по пл. Майдан Незалежності, 1 в м. Києві, в приміщенні магазину «Новус» викрав з полиці магазину напій алкогольний «The Highland Fox 40% 0.5л» вартістю 84 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, вказавши, що він з друзями 30 листопада 2021 року купував продукти та напої в магазині Новус, розташованому в ТРЦ «Глобус». Розрахувавшись за придбані товари, він очікував друзів біля виходу з магазину, коли до нього підійшли охоронці та запитали чи є у нього неоплачені товари. В цей момент він згадав, що у нього є алкогольний напій, який він передумав купувати у зв`язку з тим, що його друзі придбали інший напій. Він виклав цей напій до корзин, вибачився та попрямував до виходу. Коли він вийшов з магазину, охоронці наздогнали його, почали виражатись нецензурною лайкою та застосували до нього фізичну силу.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Святашов А.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положенням частини 1 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ГП №537791, довідку про вартість викраденого товару, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, оскільки, як вбачається зі відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не покинув територію магазину Новус з неоплаченим товаром та на запитання охорони чи має він неоплачений товар, згадавши про його наявність, відразу поклав його до корзини на території магазину.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров