САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/200/21
Провадження №3/726/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540085 від 25.01.2021 вказано, що 25.01.2021 року о 09 годині 15 хвилин, у м. Чернівці по вул Ярослава Мудрого, 7, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на відкритий люк (кришка оглядового колодця), чим порушила п. 12.1. ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила, зазначила, що у зв`язку із погодніми умовами нt змогла вчасно помітити відкритий люк. Однак вона не повинна відповідати за пошкодження свого ж автомобіля внаслідок халатності дорожніх служб, які вчасно не огородили небезпечну ділянку дороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАп, для водіїв, наступає адміністративна відповідальність у випадку порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, зокрема фотозображення місця ДТП, які були надані у суді ОСОБА_1 , судом встановлено, що на дорозі по вул Я.Мудрого, 1 розміщено люк (кришка оглядового колодця). В момент ДТП кришка люка була відсутня, місце, довкола люку не огороджене, відсутні попереджуваліні знаки.

Відповідно до п.3.1.7 ДСТУ3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см.

Згідно п.5.2.7 ДСТУ Б.В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) кришки люків, ремонтні вставки і решітки дощоприймачів повинні щільно прилягати до відповідних опорних поверхонь їх корпусів. Допуск площинності їх опірних поверхонь не повинен перевищувати 2 мм.

Натомість у момент наїзду автомобілем «Фіат», під керуванням ОСОБА_1 на відкритий люк, він не відповідав встановленим вимогам. Пошкодження транспортного засобу не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із невідповідностю у діях ОСОБА_1 вимог п. 12.1. ПДР України, а саме те, що нею не було обрано безпечної швидкості руху. В момент руху, неочікувано виявивши перед собою відкритий люк колектора, чи у інших випадках, дорожня обстановка для водія могла скластись таким чином, який вимагає екстреного маневрування, що виявляєть неможливим, внаслідок чого було допущено наїзд на відкритий люк. У випадку, якщо б дорожній об`єкт відповідав встановленим вимогам, пошкодження автомобілю не відбулось би. Водій, виконуючи правила дорожнього руху, в тому числі обираючи швидкість руху у встановлених межах, не може передбачити неочікувані для нього дефекти дорожнього покриття, якщо вони не відмічені певними попереджувальними знаками.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Окрім того, кришка оглядового колодязя є елементом автомобільної дороги, який дозволяє безперервний, безпечний і зручний рух транспортних засобів і є елементом дорожнього об`єкта. Люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 р. за дороги, які перебувають у комунальній власності відповідають комунальні дорожньо-експлуатаційні організації.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода виникла у наслідок неналежного стану технологічного люку, що знаходився на проїзній частині дороги у відкритому стані без попереджувальних знаків та був неогородженим.

Слід додати, що відповідальність за бездіяльність посадових осіб щодо порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт за, внаслідок чого особа зазнала метріальних збитків, передбачена ст. 140 КУпАП.

Враховуючи викладене, за умов відсутності у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1. ПДР України, а як наслідок і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук