Справа № 170/478/21
Провадження № 3/170/359/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю адвоката Смоленського Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року, о 06 год. 12 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Козацька, 12, Шацького району Волинської області, керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.12.2021 року ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, судді пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час працівники поліції зупинили його автомобіль при виїзді із автозаправки в смт. Шацьку, у зв`язку з тим, що не горіла одна лампочка, яка освітлює номерний знак автомобіля. На автозаправку він заїжджав щоб купити лампочку, однак там лампочок не було. Він намагався пояснити працівникам поліції, що хотів купити лампочку, щоб поміняти взамін перегорілої, однак поліцейські не хотіли його слухати і у них почався конфлікт. ОСОБА_2 зазначив, що, він був тверезий, а алкоголь вживав за день до поїздки, про що написав в поясненнях. Також він просив завезти його в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції йому відмовили.

Адвокат Смоленський Д.П. подав до суду письмові пояснення по справі, в яких вказав, що зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було під час проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також поліцейськими не було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оригіналу в паперовій формі результатів показників спеціального технічного засобу, яким ОСОБА_2 був протестований на вміст алкоголю. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише марку приладу «Alcotest» (а не «Drager»), номер моделі 6810 та номер тесту 2914, а не зазначено серійний номер даного приладу. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження останнього калібрування зазначеного прибору вимірювальної техніки. Крім того, ОСОБА_2 не погодився з результатом тесту вказаного приладу, хоча це не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому адвокат Смоленський Д.П. просив провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012690 від 11.07.2021 року, роздрукованим результатом алкотестера Драгер 6810, тест № 2914 (0,46% проміле), відеозаписами із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських та відеозаписами із нагрудної камери поліцейських, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були присутні під час того, як ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Drager».

Крім того в судовому засіданні інспектори поліції Пастернак С.М. та ОСОБА_5 підтвердили, що автомобіль ОСОБА_2 був зупинений через те, що не освітлювався номерний знак автомобіля, у зазначений в протоколі день, приблизно о 06 год. 30 хв. в с. Світязь, на вул. Козацька, Шацького району Волинської області, а не в смт. Шацьку, як зазначав ОСОБА_2 . На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 погодився. Також ОСОБА_2 був згідний з результатом теста та не просив завезти його в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських та відеозаписів із нагрудної камери поліцейських встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 був зупинений в с. Світязь, Шацького району, Волинської області, що спростовує пояснення ОСОБА_2 про те, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції в смт. Шацьку. ОСОБА_2 при спілкуванні із працівниками поліції вів себе чемно, ніякого конфлікту між ним та інспекторами поліції не було. Також ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він продув в прилад «Drager», результат тесту був 0,46% проміле, йому були роз`яснені його права, з результатом тесту він погодився та не наполягав на проведенні його огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи є їх письмові пояснення про те, що вони були присутні під час проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння і вони попереджені інспектором поліції про відповідальність за надання неправдивих та недостовірних свідчень.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27 травня 2021 року встановлено, що газоаналізатор «Alcotest» 6810 зав. № ARCD-0498, яким ОСОБА_2 освідувався на стан алкогольного сп`яніння, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук