overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/76/21 Справа № 214/6700/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційна скарга повернута, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

10 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, яка була повернута апеляційним судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , її доводи та посилання, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП була повернута постановою суду апеляційного суду від 22 січня 2021 року, наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за квитанцією про сплату № 76397 у розмірі 420,40 грн., який сплачений через портал http://court.gov.ua/.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що внесений згідно з квитанцією про сплату № 76397 від 25.12.2020 року через портал http://court.gov.ua/ на рахунок UA 0004004, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, МФО - 899998.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Піскун
Справа № 602/1220/21
Провадження № 3/602/1164/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року близько 14 години ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному стану здоров`я потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2021 року серії АПР18 № 715376 (а.с.5), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3696 від 30 вересня 2021 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №: 398/441/21
провадження №: 3/398/454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2021 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року з Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 28.01.2021 року матеріали справи повернуто до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

18.02.2021 року матеріали справи повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 04.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до вимог до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 18.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 333/7970/21
Провадження № 3/333/2977/21
ПОСТАНОВА

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7970/21 (провадження №3/333/2977/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7970/21 (провадження №3/333/2977/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/7970/21 (провадження №3/333/2977/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7949/21 (провадження №3/333/2956/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 675/2142/21
Провадження № 3/675/1034/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 рокусуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВУМВС України в Вінницькій області 09 вересня 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 перебувала в п`яному вигляді, хода її була не стійка, одяг брудний, різкий запах алкоголю з порожнини рота, своїм зовнішнім виглядом остання ображала людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , вчинене 27 січня 2020 року, справа надійшла до суду 23 грудня 2021 року, таким чином на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 3, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 190/202/21
Провадження №3/190/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2021 року о 08.46 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Єва», що розташований за адресою вул. Олександрійська, 84 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, вчинила крадіжку туалетної води жіночої «Світ Кенді» ММ сіті спіріт, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, але не досягла віку за яке настає кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП притягується мати неповнолітної - ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (як то, внесення відомостей до ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки ОСОБА_2 ).

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до відділення №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання (належного оформлення) під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.184 ч.4, 278,280,283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
3/441/192/2021 441/271/21
П О С Т А Н О В А

03.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія в ФОП «Шепентал», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.02.2021 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 659 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Iveco Eurocargo ML75E18, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.10, 10.9, 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з припаркованим ТЗ Scania R450, р.н. НОМЕР_2 , спричинивши автомобілям технічні пошкодження, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у заяві від 03.03.2021 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серій ОБ №053134 та ОБ №053169 від 08.02.2021, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 08.02.2021, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 07.02.2021 о 21 год. 30 хв., на вул. Львівська, 659 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Scania R450, р.н. НОМЕР_2 та Iveco Eurocargo ML75E18, р.н. НОМЕР_1 , сталась з вини ОСОБА_1 , останній місце пригоди залишив.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 686/5261/21
Провадження № 3/686/2354/21
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/5261/21 та № 686/5263/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/5261/21 та № 686/5263/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/84/21
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до постанови судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року провадження у вищевказаній справі стосовно ОСОБА_1 було закрито, а матеріали направлено в порядку ст. 253 КУпАП до Ярмолинецького відділу полії Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.

Супровідним листом Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області від 02.03.2021 року до суду повторно направлено для розгляду та прийняття рішення даний адміністративний матеріал.

Однак, суд уже прийняв рішення у цій справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов