Справа № 185/845/21
Провадження № 3/185/376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 20 січня 2021 року, о 12.30 год., в с. Вербове Павлоградського району по вул. Центральна, 19, керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, зобов`язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Пояснив, що 20.01.2021 року перед виїздом він вживав горілку вдома. Коли він рухався по вул. Центральна, його зупинила працівники поліції, від нього було чутно запах алкоголю, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Розкаюється у вчиненому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515242 від 20.01.2021 року, пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0545 у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких 20.01.2021 року водій ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння, у їх присутності відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку та додав, що вину свою визнає; розписки ОСОБА_3 , відповідно до якої останній отримав на зберігання від працівників поліції автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; слідує, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак