№ 3/263/424/2021
№ 263/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Астаховій О.В.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2020 року о 17:25 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Bens Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-08 (664 км), біля автозаправки «Укрнафта», не вибрав безпечну швидкість руху, а також не врахував дорожню обстановку, тому не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ними, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КРД, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявивлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної експертизи.

Так, ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнає. 18.10.2020 приблизно о 17:25 год. він рухався на автомобілі «Mercedes Bens Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-08 (664 км), біля автозаправки «Укрнафта», з дозволеною для руху швидкістю. Дорого мала по одній смузі в кожному напрямку, з переривчастою дорожньою розміткою 1.5 ПДР України, що не забороняло йому здійснити перетинання, по переду нього приблизно на відстані 30-40 м рухався автомобіль з причепом, з меншою швидкістю, внаслідок чого він наближався до нього, оскільки йому потрібно було здійснити обгін, він включив показник повороту вліво та почав виконувати маневр обгону, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, де в цей час водій автомобіля «НИВА» раптово для нього без будь-яких сигналів про намір повороту ліворуч, почав змінювати рух ліворуч, здійснюючи поворот на АЗС, не надаючи йому переваги в русі, тому він одразу застосував міри екстреного гальмування, але зіткнення уникнути не удалось. Вважає винним у даному ДТП саме водія автомобіля «ВАЗ 21214»., оскільки в його діях вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки він не виконував зміну напрямку руху і повинен був нести відповідальність за безпеку цього маневру, а також повинен був впевнитись у відсутності у нього перешкод для цього та завчасно увімкнути показник повороту, щоб було зрозуміло його намір. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.10.2020 приблизно о 17:00 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 по а/д НОМЕР_4 сполученням «Запоріжжя - Бориспіль - Маріуполь» в бік автозаправки «Укрнафта» смт. Розівка. Під`їжджаючи до заправки, він знизив швидкість, «приткнувся» до осьової лінії, увімкнув лівий покажчик повороту, впевнившись, що нікому не перешкоджає, оскільки зустрічних автомобілів не було, позаду рухався автомобіль, але на відстані 30-40 м., почав здійснювати маневр повороту, але відчув удар. Зіткнення сталось із автомобілем «Мерседес Віто», який рухався позаду нього зі швидкістю приблизно 80 км/ год. Вважає, що в даному випадку водій автомобіля «Мерседес Віто» повинен був об`їхати його праворуч, а не здійснювати обгін, що і призвело до ДТП.

Зі ст.280 КУпАП вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушенння, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, із місцем розташування у м.Маріуполі.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у даній справі судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?

2. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розвиток механізму події?

3. Як слід було діяти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти цій події?

5. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї події?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін