overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1732/21
№3/303/1031/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу, яка надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ВАБ № 051033 від 06.02.2021 року, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що 06.02.2021 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні автовокзалу в м. Ужгород, без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.1 п.п.1. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи за місцем проживання порушника може мати місце лише за статтями КУпАП, вказаними у ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, до яких ч.1 ст.44-3 КУпАП не відноситься.

За таких обставин справу за протоколом ВАБ № 051033 від 06.02.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ВАБ № 051033 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 369/229/21
Провадження № 3/369/1282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505277 від 04 січня 2021 р. встановлено, що 17.12.2020 р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконала покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який в приміщенні Тарасівської ЗОШ зірвав державний прапор, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до дітей, чим гр.. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505277 від 04 січня 2021 р.; письмові пояснення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколів, складених на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 505277 від 04 січня 2021 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
справа № 208/9293/21
провадження № 3/208/3863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 08.10 годині, Єсін по вулиці Соборна 18А в м. Кам`янське, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ГАЗ» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі. Зазначив, що дійсно порушив ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ». Вину свою визнав.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 663/3428/21
Провадження № 3/663/1664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_1 , надавав послуги з караоке з метою отримання прибутку з МАФу по вул. Торговій в смт Лазурне Скадовського району, без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 21.08.2021.

На підставі постанови суду від 10.09.2021 адміністративний матеріал було повернуто до Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Після доопрацювання адміністративний протокол направлено до суду 30.11.2021, тобто після спливу строку, встановленого статтею 38 КУпАП.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час направлення справи до суду закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Овчиннікової О.С. перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7793/21, 221/7794/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/7793/21 (провадження 3/221/3815/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-221/7794/21 (провадження 3/221/3816/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/7793/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Номер провадження 3/754/6944/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження3-в/754/34/21
Справа №370/1625/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Бахмач Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бахмач Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , яке накладено постановою Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2021.

26.11.2021 та 28.12.2021 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча своєчасне сповіщена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, вона на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб. 33-А) на 09:10 год., 26.01.2022.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
справа № 208/7263/21
провадження № 3/208/3007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.08.2021 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство по вулиці Звенигородська 13 в м.Кам`янське, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 18.08.2021 року.

В судові засідання 26.08.2021 року, 07.09.2021 року, 24.09.2021 року, 18.10.2021 року ОСОБА_3 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 04.11.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 04.11.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/8767/21
провадження № 3/208/3665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: головним бухгалтером КЗ «Гімназія №8», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ КЗ «Гімназія №8», виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого за них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, строк подання 09.08.2021 року, фактично надано 10.08.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що подала податковий розрахунок поза передбачений термін, через перебування у відпустці. Наступного дня, одразу ж подала відповідний розрахунок. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про проведення камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 01 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 15 березня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького Управління УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року до суду з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу ВАБ № 453553 про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року, 09.12.2021 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною в ході якої застосовував нецензурні слова, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня ї винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Колесник