Справа № 663/2337/21
Провадження № 3/663/1111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Садовського РВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 о 20.00 год. на 72 км автомобільної дороги Р-57 в Скадовському районі Херсонської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ2410 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер у встановленому законом порядку зі згоди водія. Результат позитивний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалась судова повістка.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про не згоду з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зазначав, правом мати представника не скористався. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд розцінює його поведінку під час судового провадження як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 ; направлення ОСОБА_1 до ЦРЛ м. Скадовська на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер 6810; корінця тестування на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 29.07.2021 приладом Драгер 6810, результат 1,45‰, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі, диск з яким долучено до матеріалів справи, який було досліджено в судовому засіданні.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

З постанови Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/4495/20 вбачається, що 03.03.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Оплатне вилучення транспортного засобу застосованим бути не може, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга