Справа № 611/782/21
Провадження № 3/611/247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2021 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького, 1 в м. Барвінкове Харківської областікерував автомобілем « Део сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 31 жовтня 2021 року о 19 годині 45 хвилин, будучи у тверезому стані, керував автомобілем «Део сенс», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Б. Хмельницького в м. Барвінкове Харківської області, коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810». Він відмовився, але наполягав на проходженні огляду в медичному закладі. На його вимогу працівники поліції не відреагували та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності свідків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 Розділу І Інструкції ознаками сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пояснили, що 31 жовтня 2021 року близько 19 години 45 хвилин вони знаходилися біля магазину «Люкс» за адресою: вул. Б. Хмельницького, м. Барвінкове, Харківська область, коли до них підійшли працівники поліції та попрохали бути свідками при складанні протоколу. Коли вони підійшли до автомобіля «Део сенс», то побачили там незнайомого їм молодого чоловіка, як потім вони дізналися, що це був ОСОБА_1 . У їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810», але останній відмовся, не обґрунтувавши при цьому свою відмову. Свідки також зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 не клопотав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 пояснив, що 31 жовтня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, він разом з поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували на чергуванні, коли до них з чергової частини надійшло повідомлення про те, що в районі Барвінківської ЦРЛ молоді хлопці біля автомобіля «Део сенс» розпивають спиртні напої. Через деякий час вони зупинили біля магазину «Люкс» по вул. Б. Хмельницького у м. Барвінкове Харківської області автомобіль «Део сенс» під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім він помітив, що ОСОБА_1 має явні признаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Він, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 у присутності свідків пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» або в медичному закладі, але той відмовся, не пояснивши причину відмови. Також ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень та від підпису в протоколі. Після складання протоколу ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем «Део сенс», а автомобіль було передано іншій особі.

Допитані в якості свідків працівники СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 31 жовтня 2021 року близько 19 години 30 вони зупинили біля магазину «Люкс» по вул. Б. Хмельницького м. Барвінкове Харківської області автомобіль «Део сенс» під керуванням ОСОБА_1 та помітили у водія ОСОБА_1 явні признаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нечітка хода. Правопорушнику було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», але той відмовся, причину відмови не пояснив. Клопотань про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2021 року серії ААБ № 255446, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шупєгіна В.В. від 01 листопада 2021 року.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП при керуванні транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини за ч. 1 ст. 130 КУпАП розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі обставини справи вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: Харківська область/м. Харків. Отримувач коштів ГУК Харківська область/Харківобл/21081300. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106. Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Коптєв