П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2021 року у справі № 308/16555/21 про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

23.12.2021 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, у вказаній постанові допущено описку щодо зазначення дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме помилково зазначено 16.09.2021 року о 20 год. 25 хв., замість правильного 26.11.2021 року о 19 год. 00хв., а також не зазначено місце вчинення правопорушення Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, вул. Центральна.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2021 у справі 308/16555/21, зазначивши правильну дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238043 від 26.11.2021 року, а саме: 26.11.2021 року о 19 год. 00хв., а також місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2021 у справі 308/16555/21 та у абзаці першому описової частини постанови вважати правильним наступне речення:

«26.11.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Fiat» модель Florino», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району, не дотримався безпечної швидкості в темний час доби, не врахував дорожню обстановку, не був уважний та не вжив заходів при виникненні небезпеки в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався по узбіччю дороги, після чого не зупинив транспортний засіб та самовільно залишив місце ДТП, не вживши можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук