Справа № 159/6685/20
Провадження № 3/159/217/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.2008 року Ковельсьим МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2020 року приблизно о 14.00 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 15 перебуваючи в приміщенні Ковельського міськрайонного суду вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 16.12.2020 року приблизно о 14.00 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 15 перебуваючи в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Окрім цього, ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, порушив правила такого нагляду, а саме, 14.12.2020 року о 22.50 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови п.1 зазначеної постанови суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень визнав, пояснив, що така його поведінка викликана станом сп`яніння, не пам`ятає достеменно усіх подій тих днів, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до суду 24.12.2020 року, за жодне з таких порушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №036072, серії ВАБ №036074 та серії ВАБ №036073 від 16.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.2020 року.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків не зробив та продовжує свою протиправну поведінку, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КупАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк