Справа № 296/9696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором салону краси «Елегант» (м. Житомир, вул. Київська, 88), зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.11.2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів, у приміщенні супермаркету «ЗаТак» у зоомагазині порушила обмеження, визначені на території, на якій встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, а саме приймала та обслуговувала відвідувачів, не маючи у наявності будь якого чинного документа, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на підтвердження факту отримання повного курсу вакцинації або негативного результату тестування на Covid, чим порушила п.п.1 п.35 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про те, що має при собі жовтий міжнародний сертифікат про одну дозу вакцини, повторну вакцину лікар призначив через 28 днів. Не знала про те, що неможна працювати з однією дозою вакцини.

В судовому засіданні 08.12.2021 року ОСОБА_1 пояснила, що на момент складання адміністративних матеріалів працювала ФОП, здійснювала діяльність з обслуговування відвідувачів в зоомагазині. 06.11.2021 року при здійсненні працівниками поліції перевірки щодо дотримання карантинних обмежень, надала сертифікат з наявною однією дозою вакцинації, вказавши про те, що друга вакцина лікарем призначена на 18.11.2021р. Про те, що працювати з наявною однією дозою вакцини заборонено, не знала. Вину визнала, на даний час отримала повний курс вакцинації, 12.11.2021р. зроблено другу дозу вакцини, про що свідчить свідоцтво про вакцинацію. Зобов`язалася в подальшому не допускати порушення карантинних обмежень. На підтвердження своїх доводів надала для приєднання до матеріалів справи копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 23.11.2021р. за №393.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115548 від 06.11.2021 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Ю.О. Сави від 06.11.2021 року; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_1 від 20.01.2017р; копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 29.10.2021р., згідно якого ОСОБА_1 21.10.2021р. отримала дозу вакцини Coronavac, із зазначенням наступної дати вакцинації 17.11.2021р.; відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського із фіксацією події 06.11.2021р.; копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 23.11.2021р. за №393, виданого ОСОБА_1 , на підтвердження отримання нею повного курсу вакцинації.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні вину визнала, із врахуванням пояснень останньої, наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, на даний момент порушення усунені, що підтверджено документально, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 06.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон