Справа № 588/2130/21
Провадження № 3/588/832/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.03.2017 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357219 від 25.12.2021 ОСОБА_1 22.12.2021 близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вказане діяння ОСОБА_1 ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С. кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному не визнав та пояснив, що сварка між ним та матір`ю виникла на побутовому грунті. Під час сварки мати та він висловлювалися нецензурною лайкою. Такі висловлювання для них є звичними. Фізичною розправою матері не погрожував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 надані суду в судовому засіданні, а також його письмові пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що нецензурну лексику він застосував у відповідь ОСОБА_2 , яка висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_2 не містять обставин, які в силу пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» можна розцінити як психологічне насильство відносно неї з боку їх сина.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та які б підпадали під ознаки домашнього насильства у виді дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко