печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, 15-А, під час руху заднім ходом допустив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на світлову опору, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступні пояснення.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що за змістом статті 124 КУпАП, внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, за змістом та метою цiєї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних iнших наслідків не настало.

В дiях ОСОБА_1 , що полягають у завданнi збитків власному майну, а саме транспортному засобу, відсутнє посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або ж на встановлений порядок управління в розумінні статті 9 КУпАП, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП вiдсутній.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а також письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП.

Наслідками протиправних діянь суб`єктами даного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження правої сторони заднього бамперу, праве заднє крило кришки бензобаку та правий задній ліхтар, що не заперечується ОСОБА_1 .

Світлова опора, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 , в контексті статті 124 КУпАП є іншим майном. Також слід вказати, що за матеріалами справи власником автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Порше лізинг Україна».

Вказаним спростовуються посилання ОСОБА_1 на спричинення пошкоджень виключно власному майну.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що заїжджав на парковку біля офісного будинку заднім ходом і не помітив стовпчик та зачепив його, через що пошкодив заднє праве крило автомобіля.

Отже, сам факт наїзду на світлову опору ОСОБА_1 не заперечується.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3Б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Натомість обов`язок безпечного керування транспортним засобом, з урахуванням дорожньої обстановки, покладено саме на водія.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №219881;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водія, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 07.04.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько