Справа №295/1473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.01.2021 близько 11 год. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні,23 здійснила продаж ОСОБА_2 самогону домашнього виробництва, чим займалася забороненим видом діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18.01.2021 не здійснювала продаж самогону, як і не виготовляла його. Зазначила, що з 24.12. по 31.12.2020 перебувала у лікарні, у зв`язку з інфакртом, а з 04.01 по 12.01.2021 знову потрапила до лікарні, у зв`язку з тиском. Пояснила, що за своїм станом здоров`я не виходила на вулицю, нікому нічого не продавала і не знає таку особу як ОСОБА_2 , який вказаний у протоколі як особа, якому вона нібито продала самогон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно вимог ст. 164-16 КУпАП зайняття видмами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діянні, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише зі слів мешканців буд. АДРЕСА_2 . При цьому, у рапорті немає прізвищ осіб, їх адреси, відсутні і їх пояснення.

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 виготовляє та збуває самогон, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень. Зазначене підтверджується й рапортом ст. ДОП Житомирського відділу поліції, про те, що протокол складається на підставі неперевіреної інформації, яке на думку суму є анонімним, оскільки не встановлено його авторство та пояснень свідків.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко