overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364244 від 25.11.2021, 25 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Бориса Тена, 104, в м. Житомир, на подвір`ї будинку, перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку щодо недотримання поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

Крім того, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

16.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника автосалону "Haval" м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 16.12.2021 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним о 10 годин 30 хвилин 05.10.2021 року, в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, по вул. Космонавтів бійки з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не встановлено у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою дрібного хуліганства, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення невиключно щодо спричинення тілесних ушкоджень або побоїв потерпілому ОСОБА_2 , що у відповідності до положень ч.2 ст.9 КУпАП не визначає настання адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак.

Згідно вимог ст.253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність в адміністративних матеріалах рішення компетентного органу, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі закрити.

Матеріали адміністративної справи №130/2845/21 (провадження № 3/130/1461/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати слідчому відділу Жмеринського РВП ГУПН України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 750/1600/21
Провадження № 3/750/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій біля будинку № 90, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, кричав та ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, однак, не заперечуючи факту перебування в стані алкогольного сп`яніння та нецензурну лайку, зазначив, що така мала місце по відношенню до його кума, а не в бік поліцейських.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що з його боку мала місце нецензурна лайка в громадському місці.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 635/714/21
Провадження № 3/635/443/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Хлібна мрія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 932, складеного 18 грудня 2020 року відносно керівника ТОВ «Хлібна мрія» (код за ) - ОСОБА_1 , останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 407 000, 00 грн, у тому числі за 3 квартал 2020 року на суму 407 000 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.12.2020 № 6638/20-40-07-01-08/41867595.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 932, складеного 18 грудня 2020 року відносно керівника ТОВ «Хлібна мрія» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається, що на момент розгляду справи в судді про зазначене адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Хлібна мрія» підлягає закриттю .

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , директора керівника ТОВ «Хлібна мрія» у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 19-00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював образи та позбавив коштів, чим причинив шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що із дружиною примирився та вичерпав конфлікт.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125122 від 17.12.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника поліції.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 202/7193/21
Провадження № 3/202/3346/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/7193/21 (провадження №3/202/3346/2021) за ст.122-4 КУпАП та №202/7194/21 (провадження №3/202/3347/2021) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/7193/21 (провадження №3/202/3346/2021), 202/7194/21 (провадження №3/202/3347/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7193/21 (провадження №3/202/3346/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 128/171/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2004 року народження, яке виразилося в тому, що дитина протягом жовтня листопада 2020 2021 р.р. пропустила без поважних причин понад 20 навчальних занять у Вінницькому транспортному коледжі та має заборгованість з навчальних дисциплін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідки характеристики з місця проживання та навчання, письмові пояснення, відомість пропусків занять/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 755/826/21
Провадження №: 3/755/910/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/826/21 /провадження № 3/755/910/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2021 року, 11.02.2021 року, 02.03.20201 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/804/80/21
237/276/20
33/804/80/21
237/276/20 Категория: ст. 172-20 ч.3 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
02 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. за участю секретаря Чепіги Н.В., Овсянникова Д.О. та його захисника Грицюка О.О. розглянув в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.,-
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року
щодо ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підстав ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 05.03.21 року о 15 год.

Суддя:
Провадження № 3/932/5662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2021 року, о 14.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр-т. Дмитра Яворницького та вул. Андрія Фабра, в м.Дніпро, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалу встановлено, що додана до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди не стосується обставин ДТП, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 052085 від 01.12.2021 року.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук