Справа № 163/1868/21 Провадження №33/802/875/21 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Рибченко Н.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу начальника Волинської митниці ДФС Гузя А.І. на постанову судді Любомльського районного суду від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 20.07.2021 з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці водієм транспортного засобу марки "Рено" з напівпричепом "Шмітц", номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким в адресу, згідно поданих товарно-супровідних документів, міжнародного благодійного фонду "Друзі-Дітям Чорнобиля" переміщувався товар-гуманітарна допомога, загальною вагою 9600 кг та вартістю 8115 євро, не задекларував за встановленою формою 560 штук уростомічних мішків (6 найменувань) та 8 штук засобів для легкого видалення клейких матеріалів зі шкіри, загальною вартістю 58 780гривень 62 копійки, що переміщувались в двох картонних коробках, які знаходились у відділенні для зберігання інструментів, запасних колес (палетниках) напівпричепа марки "Шмітц", номерний знак НОМЕР_2 , без ознак приховування і були виявлені під час митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції начальник Волинської митниці ДФС в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у в межах санкції статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, захисника, яка просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою 560 штук уростомічних мішків (6 найменувань) та 8 штук засобів для легкого видалення клейких матеріалів зі шкіри, загальною вартістю 58 780 гривень 62 копійки.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, свою винуватість визнав повністю, переміщував гуманітарну допомогу, зокрема уростомісні мішки та засоби для легкого видалення клейких матеріалів зі шкіри для хворого ОСОБА_2 , що стверджується медичною документацією про стан здоров`я останнього, обтяжуючих обставин не встановлено. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що від дій ОСОБА_1 будь-яких тяжких наслідків не настало.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу начальника Волинської митниці ДФС Гузя А.І. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 25 листопада 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, закрито на підставі ст.22 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок