ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2179/21 Суддя суду 1 інстанції: Янцовська Т.М.
Провадження № 33/818/1270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1963 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 14.03.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Н. Набережна та вул. Університетська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку на сигнал світлофору, що дозволяє рух, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись з постановою районного суду захисник ОСОБА_1 адвокат Цогоєва О.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та повернути матеріали до УПП в Харківській області ДПП для додаткової перевірки та доопрацювання відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

28.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Цогоєва О.А. подав заяву, в якій просила залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2021.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява захисника ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко