Справа № 201/8352/21
Провадження № 3/201/4288/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ДДС+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податківнадійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу 333/32-00-04-03-01-27 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10 червня 2021 року, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображено в акті перевірки від 24 червня 2021 року № 504/32-00-04-03-01-11 за результати 2020 року, чим порушив п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутньою не була. Надала заяву до суду в якій пояснила, що правопорушення сталося через значну завантаженість ТОВ Аудиторської Фірми «АУДИТ-ІНВЕСТ». Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та просила розглядати протокол без її участі.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт про результати камерної перевірки ТОВ «ДДС+» з питань неподання фінансової звітності разом з аудиторським звітом від 24.06.2021р. №504/32-00-04-03-01-11, протокол № 332/32-00-04-03-01-27 від 02.07.2021р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи те що, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї зобов`язання, а також, в силу малозначності вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Наумова