Провадження №3/463/2729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що дослівно: «гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.09.2021 проникла у прохід між школою та спортзалом через вікно туалету на 2 поверсі школи №7 м.Львова, коли побігла назад почула гуркіт вікна, яке розбилося».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративну правопорушення вину у вчиненому заперечила. Пояснила, що належним чином виконує обов`язки щодо виховання дочки, вказала, що її дочка не має жодного відношення до інциденту з розбитим склом у школі.

Малолітня ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вона перебувала в школі в іншому місці та до розбиття скла не має жодного відношення.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а з об`єктивної сторони воно полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість, у справі взагалі немає жодного доказу про те, що своєю активною поведінкою, чи навпаки, бездіяльністю ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Працівник поліції, як вбачається, обмежився виключно констатацією факту про розбиття вікна у школі.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованих правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.