Провадження № 33/4808/843/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 та його захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Камінського І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Любчика С.Р. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 2.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 вересня 2021 року о 18год. 15хв. по вул. Крихівецька, 220 в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T4 номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг, де рух регулюється сигналами світлофора, рухався на заборонений сигнал світлофора (червоний), у результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом CITROEN JUMPY номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Любчик С.Р. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що суд усі докази трактував з обвинувальним ухилом щодо ОСОБА_1 , а ряд доказів взагалі не було досліджено, а саме ті, які були надані стороною захисту ОСОБА_1 , що свідчить про суб`єктивне ставлення до розгляду справи. Вважає, що суд застосував до ОСОБА_1 суворіше покарання, пов`язане із позбавленням права керувати транспортними засобами, що є безпідставним, оскільки при призначенні такого покарання не було досліджено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Камінського І.П., перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції не перевірив, чи правопорушнику було вручено копію протоколу про правопорушення, він це заперечив. Цю обставину слід вважати такою, що підтверджує непред`явлення правопорушнику адміністративного звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Суд не з`ясував, чи при складанні протоколу правопорушнику було роз`яснено і реально забезпечено участь адвоката, що також є істотним порушенням його права на захист і є підставою для скасування постанови.

При накладенні стягнення суд не врахував всіх даних про особу ОСОБА_1 , зокрема його позитивну характеристику та утримання ним 3 неповнолітніх дітей, що є порушенням ст. 33 КУпАП.

За таких порушень справу слід було б направити на новий судовий розгляд. Однак, ст. 294 КУпАП не надає такого права апеляційному суду.

Беручи до уваги те, що у цій справі на цей момент закінчився 3-місячний строк давност, встановлений ст. 38 КУпАП, то відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП будь-які процесуальні дії у справі є неможливими, оскільки провадження у ній підлягає невідкладному закриттю.

Таке закриття справи не є процесуальною перешкодою для вирішення питань про можливі відшкодування збитків від цієї автопригоди в порядку цивільного судочинства.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Любчика С.Р. задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 2.12.2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за строком давності на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький