Провадження № 3/201/5404/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 о 15 годині 55 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 58 в районі електроопори № 190 водій ОСОБА_1 керував т/з «Wolkswagen Getta», д/н НОМЕР_1 не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїться, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Opel Vivaro д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та пояснив, що він рухався по вул. Набережна Перемога у другій смузі для руху і вирішив перестроїтись на праву смугу, щоб здійснити паркування. Переконавшись у дзеркало заднього огляду в тому, що його маневр буде безпечним, так як автомобіль Opel Vivaro був на значній відстані від нього, він перестроївся на праву смугу, однак через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що водій Opel Vivaro перевищив швидкість і саме його дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Opel Vivaro, рухався у крайній правій смузі для руху зі швидкістю близько 80 км/год, коли побачив, що автомобіль Wolkswagen Getta ввімкнув правий покажчик повороту і почав перестроюватись у його смугу руху. Потерпілий застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 10.3. ПДР і відповідно у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної події видно, що місце зіткнення автомобілів знаходиться ближче до лівого краю правої смугу для руху.

З фотографій наданих в судовому засіданні видно, що автомобіль Opel Vivaro має пошкодження переднього бампера зліва, а автомобіль Wolkswagen Getta має пошкодження заднього бампера з правого боку.

З показань ОСОБА_1 видно, що перестроюючись з другої смуги у першу він бачив автомобіль Opel Vivaro, який був на значній відстані.

Аналіз цих доказів дозволяє прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки останній бачив автомобіль Opel Vivaro, однак не розрахував швидкість останнього, не дав йому дорогу і здійснив перестроювання, що і стало причиною ДТП, чим порушив вимоги п. 10.3. ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко