overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1070/21
Провадження №3/944/920/21
П О С Т А Н О В А

09.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, дата вчинення адміністративного правопорушення, яка вказана в протоколі серії АПР18 706403 від 22.02.2021року, а саме, 22.04.2021 року, передує часу складання такого та направлення в суд.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні випралення, які не засвідченні підписом особи, уповноваженої на його складання.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , яка 01.11.2021 року, близько о 14:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, чим порушила діюче законодавство.

01.11.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП Одеській області було складено протокол серії ВАБ № 907878, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9078578 від 01.11.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 160, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №3/750/3909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2021 о 18:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся, просив не призначати стягнення, врахувати, що він з потерпілою наразі примирились, продовжують жити разом, він є інвалідом 2 групи, та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт примирення з сином, просила закрити провадження по справі, оскільки сина вона пробачила, вони продовжують жити разом.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №560488 від 27.11.2021, рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Новосельця В.П. від 29.11.2021, заявою ОСОБА_2 від 27.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2021, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання, пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, мотиви дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків, ставлення до вчиненого, думку потерпілої, скоєне правопорушення суд розглядає як малозначне, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12049/21

Пров. №3/766/7965/21

23.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за протоколом № 49 від 04.06.2021 р. щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що полягає в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 (головний бухгалтер Свято-духівського Собору парафїї Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона) вказує на технічні проблеми програмного забезпечення, що стали причиною несвоєчасної подачі звітності.

Керуючись ст.ст. 251, 277, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі довідку коли Електронний сервіс за допомогою якого звітність надсилається до податкового органу, починаючи з 01.04.2021 р. по 11.05.2021 р. був технічно не справним та зазначити періоди, коли неможливо було направити звітність до податкового органу.

Витребувані матеріали надати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 30.08.2021 року.

Попередити осіб відповідальних за виконання постанови, про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду передбачену ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1986/21

Провадження № 3/571/968/2021

30 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду від 08.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №: 669/962/21 Провадження № 3/669/549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, а саме малолітня ОСОБА_2 ,2018 року народження, самостійно ходила по вулиці біля залізничного переїзду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , яку 13.08.2021 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вбачається невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №500530 від 30 вересня 2021 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/705/21 від 13 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накладено адміністративне стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33,38, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 590/227/21
Справа № 590/228/21
Провадження № 3/590/156/21
Провадження № 3/590/157/21

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, який не працює, є інвалідом ІІІ групи по зору, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , має 2 утриманів до 18 років, до адміністративної відповідальності протягом року притягався, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2020 за ч.2 ст. 184 КУпАП,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 173-2КУпАП
в с т а н о в и в :
09.03.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал: справа № 590/227/21, провадження № 3/590/156/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал справа №590/288/21, провадження № 3/590/157/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст 173-2 КУпАП.
Проглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як окремі матеріали , які розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сатаровій О.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та, зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження під одним номером - №590/227/21 оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Справи № 590/227/21, 590/228/21, провадження №3/590/156/21, 3/590/157/21 відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачененого ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер 590/227/21 (провадження 3/590/156/21, провадження № 3/590/157/21), продовживши подальший розгляд об`єднаної справи в Ямпільському районному суді Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Артюх Анжели Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Артюх А.П. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи, що неможливо забезпечити безпосередньої участі представника ОСОБА_1 , адвоката Артюх А.П. в судовому засіданні з поважних причин, судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення слід проводити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 532/917/21, провадження № 3/532/300/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 , адвоката Артюх А.П. з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної постанови надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9047/21

Пров. №3/766/6921/21

21.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331841 від 19.05.2021р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 19.05.2021 року близько 14.01год. у м.Херсоні на пл..Перемоги, 1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.13.1, 2.3б ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу з правої сторони, скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A4 д.н. НОМЕР_3 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Драненко В.В. заперечили щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки він порушень ПДР не допускав, рухався по Миколаївському шосе зі сторони вул.Стрітенська в сторону вул.Нафтовиків, коли виїхав на розв`язку з круговим рухом, рухаючись з кільця завчасно ввімкнув правий показник повороту для виїзду з кільця та впевнившись, що маневр буде безпечним, почав виїжджати, після чого почув удар в праву частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021р., з якої вбачається, що водій Audi A4 ОСОБА_2 вину у вказаній ДТП визнав та якою його було визнано винним, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331841 від 19.05.2021р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 367/8889/21
Провадження №3/367/3404/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л. В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 жовтня 2021 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л. В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 367/8015/21; провадження №3/367/3072/2021).

Крім того, 24 листопада 2021 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л. В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 367/8889/21; провадження №3/367/3404/2021).

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 367/8015/21; провадження №3/367/3072/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 367/8889/21; провадження №3/367/3404/2021), присвоївши єдиний номер справи № 367/8015/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий