П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

28 жовтня 2021 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - поряд із будинком № 47 по вул. Льва Толстого у м. Києві, чіплявся до малознайомої ОСОБА_2 , знімав з неї одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що визначений в протоколі день і час дійсно перебував за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 47. Побачив дівчину і намагався з нею познайомитися і запросити на каву, але вона його залицяння не прийняла та образилася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 28.10.2021 близько 23 год. 30 хв. рухалась по вул. Льва Толстого у м. Києві. Наближаючись до перехрестя з вул. Саксаганського побачила чоловіка у в`язаному светрі, який пильно дивився на неї. Перетнувши проїзну частину по пішохідному переходу, чоловік направився за нею та почав до неї говорити. Вона не зважала, між тим він її переслідував. Наблизившись до вул. Жилянської, вказаний чоловік до неї підбіг ззаду та зняв з неї брюки, після чого втік у невідомому напрямку. Вона звернулася до охоронця за допомогою. Охоронець допоміг їй затримати вказаного чоловіка та викликати поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що, перебуваючи йшов за раніше не відомою ОСОБА_2 та зняв з неї брюки, пояснюючи це тим, що так намагався з нею познайомитися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП і достатня для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст. ст. 276-280, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.