Справа № 646/387/21
№ провадження 3/646/351/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2021 року о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 86 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ««Skoda», номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Крім того, 17 січня 2021 року, інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області Раздобаровим А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «17 січня 2021 року об 10 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 86 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що він рухався згідно правил дорожнього руху, по своїй смузі. Водій ОСОБА_2 , що рухалась на зустріч, виїхала на його смугу і здійснила зіткнення. Уникаючи зіткнення, він намагався виїхати на бордюр і газон, проте внаслідок ожеледиці не зміг цього зробити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що здійснювала об`їзд припаркованих на смузі для її руху автомобілів і в цей момент несподівано для неї появився автомобіль ОСОБА_1 . Вважає, що мала перед ним перевагу.

Права особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушникам роз`яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2021 року, зіткнення сталося на смузі для руху автомобіля марки ««Skoda», номерний знак НОМЕР_2 .

На наданих фотознімках м місця пригоди зафіксовано, що автомобіль марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , розташований на смузі зустрічного руху, його смугу для руху займають інші автомобілі, що припарковані. Автомобіль марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , розташований у зустрічному напрямку передньою своєю частиною на бордюрі і газоні. Автомобіль марки «Nissan» здійснив наїзд на його ліву задню частину.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що водій автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не виконала вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, і дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок її дій.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність її вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер вчиненого правопорушення, вчинення його з необережності, ступінь вини правопорушника ОСОБА_2 та дані про її особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов