Справа № 505/3429/21
Провадження № 3/505/2621/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТЧ-2 помічником машиніста,

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №-504368 від 03.10.2021, ОСОБА_1 03.10.2021 о 19 годині 40 хвилин, в м. Подільськ по проспекту Перемоги, керував автомобілем марки «Lada Samara», р/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась із своєю собакою, в результаті чого здійснив наїзд на собаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-504417 від 03.10.2021 року, 03.10.2021 о 19 годині 40 хвилин, в м. Подільськ по проспекту Перемоги, керував автомобілем марки «ВАЗ 2150-12020», р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку породи «такса»та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 в Правила дорожнього руху України, за що відповідальність передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину ст.ст.124, 122-4КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №-504368 від 03.10.2021 та серії ДПР18 №-504417 від 03.10.2021, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_2 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 27, 36, 40-1,122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський