Справа № 569/7604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби, розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овадне, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

До Рівненського міського суду Рівненської області від Поліської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил №0050/20400/21 від 17.02.2021 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0050/20400/21 від 17.02.2021 року, 25 жовтня 2018 року громадянин України ОСОБА_1 на підставі доручення від 20.10.2018 року, зареєстрованого за номером ННР881410, виданого громадянкою ОСОБА_2 через Волинську митницю ДФС (МП «Ягодин»), ввіз товар:«легковий автомобіль марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205090/2018/089150 від 24.10.2018 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 подав митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.09.2018р, документ купівлі-продажу (verkoopovereenkomst voor een personenwagen) б/н від 23.10.2018 року, де казано, що продавцем є Нідерландська компанія «AUTOMARKT BEVERWIJK» (Ringvaartweg, 7, Beverwijk, Nederland), покупцем « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 ).

У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2500,00 євро.

26/10/2018 року декларантом ТзОВ «А-БРОК» () ОСОБА_5 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/090360 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 .

До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.09.2018р, документ купівлі-продажу (verkoopovereenkomst voor een personenwagen) б/н

від 23.10.2018 року. У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2500,00 євро.

Митне оформлення транспортного засобу проведено Волинською митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 97 043,70 грн., або еквівалент З 000,00 євро.

15.12.2020 року листом Галицької митниці Держмитслужби №7.4/20- 06/7/31668 надіслано копію листа Департаменту протидії митних правопорушень Державної митної служби України № 20/20-02-01/7.4/2476 від 30.11.2020 року «Щодо відповіді митних органів Нідерландів» з копіями документів.

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що митними органами Нідерланди проведено розслідування та з`ясовано, що автомобіль марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 був проданий Нідерландською компанією «VWE Remarketing B.V.» через онлайн-аукціон до Литовської компанії «UAB Via Balt».

Вартість за яку був проданий транспортний засіб згідно рахунку фактури №VF-18.6.30803 від 06.09.2018 становить 2 948,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 95 361,61 грн.

Вказані факти підтверджуються копіями документів наданими митними органами Нідерланди, а саме: копія рахунку фактури №VF-18.6.30803 від 06.09.2018р.

Про те, під час ввезення автомобіля марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 на митну територію України ОСОБА_3 подав документ купівлі - продажу (verkoopovereenkomst voor een personenwagen) б/н від 23.10.2018 року, виписаний іншою Нідерландською компанією «AUTOMARKT BEVERWIJK», з іншими відомостями щодо вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 в Україну, громадянин України ОСОБА_3 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля).

Згідно з ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом хитної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Для надання пояснень по суті справи громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Поліської митниці Держмитслужби не прибули, хоча були повідомлені про необхідність такого прибуття.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «Ford», модель «Focus», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 вартістю 95 361,61 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (verkoopovereenkomst voor een personenwagen) б/н від 23.10.2018 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказане стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0050/20400/21 від 17.02.2021 року за ч.1 ст.483 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Таран О.П. вказав, що складений відносно його підзахисного протокол є безпідставним, необґрунтованим та таким, що складений з порушенням норм матеріального і процесуального права з огляду на те, що згідно ст.494 МК України «протокол про адміністративне правопорушення повинен містити такі дані: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил», однак жодної із даних вимог протокол не містить. Крім того, захисник вказав, що згідно наявного в матеріалах справи інвойсу від 23.10.2018 року на суму 2500 Євро покупцем зазначено ОСОБА_6 , прізвище ОСОБА_1 там відсутнє взагалі. Згідно експортної декларації країни відправника покупцем зазначено ОСОБА_7 . Згідно інвойсу на який зсилається Поліська митниця від 06.09.2018 року, який нібито наданий митними органами Королівства Нідерландів там прізвище ОСОБА_1 також відсутнє взагалі. Крім того адвокат Таран О.П. пояснив, що вказаний інвойс, який є єдиним доказом незаконних дій ОСОБА_1 , як слідує із складеного протоколу підписаний жодною із сторін ні покупцем ні продавцем, відтак не є документом взагалі і відповідно не має жодної юридичної сили і не несе жодних зобов`язань відносно ОСОБА_1 . Відповідно таку накладну можна виписати на будь-яку особу, однак за такі дії ОСОБА_1 не може нести будь-яку відповідальність. Крім того, захисник зазначив, що наданий митними органами Королівства Нідерландів лист взагалі не стосується автомобіля Форд Фокус яким керував ОСОБА_1 , а він стосується автомобіля Рено Трафік та іншого громадянина, а саме ОСОБА_8 , до якого ОСОБА_1 жодного відношення немає. З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 взагалі немає відношення до вказаних документів та не володів на момент перетину кордону і зараз не володіє інформацією хто в кого і коли купував вказаний транспортний засіб. Адже він діяв по Довіреності від ОСОБА_6 від 1910.2018 року і лише переганяв автомобіль. Тому на думку адвоката Тарана О.П. в матеріалах даної справи взагалі відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбачених ст.483 МК України.

Представник Поліської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними та підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо нього 17.02.2021 року складено протокол про порушення митних правил №0050/20400/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи інвойсу від 23.10.2018 року на суму 2500 Євро покупцем зазначено ОСОБА_6 , прізвище ОСОБА_1 - відсутнє.

Згідно експортної декларації країни відправника покупцем зазначено ОСОБА_7 .

Згідно інвойсу на який зсилається Поліська митниця від 06.09.2018 року, який нібито наданий митними органами Королівства Нідерландів там прізвище ОСОБА_1 також відсутнє взагалі.

Наданий митними органами Королівства Нідерландів лист взагалі не стосується автомобіля Форд Фокус яким керував ОСОБА_1 , а він стосується автомобіля Рено Трафік та іншого громадянина, а саме ОСОБА_8 , до якого ОСОБА_1 жодного відношення немає.

ОСОБА_1 не укладав та не підписував будь-яких договорів купівлі продажу автомобіля який переміщувався через митний кордон та неподавав до митного органу таких договорів, адже це здійснювало ТзОВ «А-Брок» і це підтверджує Поліська митниця в протоколі на сторінці 2 даного Протоколу, однак незважаючи на ці обставини Поліською митницею складено протокол саме на ОСОБА_1 без бідь-яких доказів та підстав.

В митній декларації №205090/2018/090360 від 26.10.2018 року в графі 9 зазначено, що особою відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 є лише одержувачем товару.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби не наведено жодних доказів що б свідчили про наявність складу правопорушення за ознаками ч.1. ст.483 Митного кодексу України, не підтверджено, що ОСОБА_1 подавались документи, що містять неправдиві відомості щодо автомобіля, та залишено поза увагою, що особою, яка здійснювала декларування товарів є ТзОВ «А-Брок».

Суд дійшов висновку, що протокол про порушення митних правил №0050/20400/21 від 17.02.2021 р. складений за відсутності належних та достовірних доказів, при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи, а тому є необґрунтованим та безпідставним.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина України, ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки в матеріалах даної справи взагалі відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, що передбачене частиною 1 статті 483 МК України , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_1 закрити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова