529/1048/21Справа № 529/1048/21
Провадження № 3/529/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером в ТОВ «Ендейвер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 04.12.2021 близько 03 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 3613 н.с., по автодорозі Суми-Полтава, в с. Чернечий Яр Полтавського району Полтавської області, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням допустив частково виїзд на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, вину визнає, а обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 1.5 ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі - п. 2.3. б ПДР України

Вказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 року серії ДПР18 № 160743, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 1.3, 1.5, 2.3 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 04.12.2021 близько 03 год. 10 хв., останній керував автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі Суми-Полтава, в напрямку м.Суми, рухався по своїй смузі руху. Під час вказаного руху, на зустріч йому рухався автомобіль , який виїхав на його смугу руху. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем ОСОБА_2 він викрутив кермо вправо, однак зіткнення уникнути не вдалось та як наслідок автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення в лівий бік автомобіля під його керуванням, який після цього розвернуло в напрямку м. Полтава.

Отже приходжу до висновку, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля RENAULT DOKKER ОСОБА_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, а його така бездіяльність створила небезпеку для руху інших учасників, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, тобто в його діях вбачається невідповідність з вимогами п.1.5 та 2.3б ПДР, що в свою чергу знаходиться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 хоча і порушив Правила дорожнього руху України, однак вину визнав, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко