ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20939/20

Пров. №3/766/2616/21

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.12.2020 року близько 07:50год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме застосував до неї фізичну силу та висловлювався в її адресу лайкою, внаслідок чого була чи могли бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.12.2020р. жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, лише намагався забрати свою спільну з ОСОБА_2 дитину та відвести її до школи, оскільки остання, відповідно до договору про визначення місця проживання дитини та рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради повинна була бути в той момент саме з ОСОБА_1 . Разом з цим, ОСОБА_2 дитину йому не передала, на дзвінки не відповідала, з приводу чого той звертався до поліції 05.12.2020 та 06.12.2020.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петренко К.Д. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що: копія заяви ОСОБА_2 від 07.12.2020 в якій вона просить поліцію прийняти міри до ОСОБА_1 є недопустимим доказом, оскільки вона є копією, яка не завірена належним чином у встановленому законом порядку; покази свідків, яких допитав суд, є недопустимими доказами, оскільки відомості про них, як і про потерпілу, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, вважає, що допитуючи вказаних осіб суд порушив принцип змагальності процесу та рівності сторін. Крім того, самі свідки не могли бачити конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відповідно до витягу з ЄРДР за №0001033 від 13.12.2020, наразі триває досудове розслідування за зверненням ОСОБА_2 про те, що за тими самими обставинами, які викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, що на її думку виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; доказів спричинення ОСОБА_1 фізичного чи психічного насильства ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами дослідженими в ході розгляду справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092898 від 08.12.2020, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.12.2020 зранку, коли відчиняла вхідні двері своєї квартири, несподівано двері відкрив ОСОБА_1 , який увірвався до квартири, намагався вихватити їхню дитину ОСОБА_5 , почав трясти ОСОБА_2 , штовхати, кидатися на неї при цьому кричав та сварився лайкою. Після чого силою витягнув її з квартири у під`їзд, а потім схопив ОСОБА_5 та пішов.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.12.2020 приблизно о 08.00 годин ранку, вона почула дитячий крик, який лунав з під`їзду, між поверхами побачила, що кричить ОСОБА_6 ), а в дверях їх квартири відбувається сутичка, в ході якої ОСОБА_1 тріпав ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, а потім пішов донизу, схопив ОСОБА_5 та пішов. Коли вона підійнялась до ОСОБА_2 то остання сиділа та плакала.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 07.12.2020 зранку, почула крик дитини, на що вийшла у під`їзд, де побачила дитину, а поверхами вище бачила ОСОБА_1 який був в агресивному стані та штовхав ОСОБА_2 .

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко К.Д. про те, що наявність відкритого кримінального провадження за вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами виключає склад адміністративного правопорушення є необґрунтованими, оскільки досудове слідство триває за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_2 , а в даному випадку, протокол був складений відносно подій пов`язаних саме з вчиненням домашнього насильства.

Доводи про те, що саме ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту, що на думку захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко К.Д. підтверджується також його заявами до поліції від 05.12.2020 та 06.12.2020, а саме те, що ОСОБА_2 вчасно не повернула дитину батьку, не є підставами для вчинення дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пов`язаних з домашнім насильством.

Доводи про недопустимість допиту свідків, оскільки останні, як і потерпіла, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги оскільки вказана обставина не є підставою визнавати їх пояснення недостовірними. Їхні покази є узгодженими між собою та матеріалами справи, були надані та досліджені судом безпосередньо, ставити їх під сумнів підстав не вбачається.

Доводи про те, що відсутні докази спричинення ОСОБА_1 фізичного насильства та нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 спростовуються показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Разом з цим, не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що вказані особи не могли бачити чи чути конфлікт, оскільки під час вказаних подій, ОСОБА_1 міг не бачити де точно були свідки.

Оцінюючи у сукупності зазначені вище докази дослідженні при розгляді справи, які є послідовними та узгоджуються між собою, не вбачається підстав ставити їх під сумнів, будь-якими іншими доказами вони не спростовуються, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена.

Разом з цим, у силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.03.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 29.06.2021 року о 11.50год.

Постанова набула законної сили ______________ року.

СуддяО. С. Зубов