Провадження № 3/369/743/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

01.12.2020 приблизно о 16 годині 31 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ломоносова 16 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLН 0163, результат тесту 1,27%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 26.01.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 01.12.2020 приблизно о 16 годині 31 хвилин керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ломоносова 16 в м. Вишневе, його з надуманих підстав зупинили працівники поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння, якраз перехворів на корона вірус у важкій формі, був у лікарні дихав киснем, був недалеко від дому, продовжував приймати медикаменти і препарати на спирту, пропонував працівникам поліції проїхати на обстеження у лікарню, був незгоден з результатами огляду. Просив відкласти розгляд справи для залучення захисника.

В судове засідання 17.02.2021, 22.02.2021 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом телефонограми, просив відкласти розгляд справи в зв`язку з хворобою.

В судове засідання 01.03.2021 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду про відкладення засідання не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293249 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

тестування приладу Alcotest 6810 ARLH 0163, результат тесту 1,27%;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.12.2020 року,

пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.12.2020 року, відповідно яких вона була присутньою при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат тесту 1,27%;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.12.2020 року, відповідно яких вона була присутньою при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат тесту 1,27%;

розписку ОСОБА_4 від 01.12.2020 року, якою він зобов`язується доставити автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , за місцем стоянки;

рапорт інспектора взводу ТОР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 01.12.2020 року, відповідно якого 01.12.2020 приблизно о 16 годині 31 хвилин під час патрулювання було помічено авто Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , яке рухалося без увімкнених фар ближнього світла, дане авто було зупинено, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було помічено явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер, водій погодився, результат тесту 1,27 проміле.;

довідку про отримання посвідчення водія;

копію сертифікату перевірки типу газоаналізатори типу Alcotest чинний до 05.10.2027 року;

диск з відеозаписом від 01.12.2020 року, відповідно якого водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд за допомогою із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLН 0163, результат тесту 1,27%, свою незгоду з результатами огляду водій ОСОБА_1 не висловлював ні після огляду, ні під час складання протоколу; в лікарню їхати не вимагав;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.01.2021, що він незгідний з результатами огляду, пропонував проїхати на обстеження в лікарню , а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки відповідно до відеозапису водій ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду ні під час ні після огляду, ні під час складання протоколу; в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння їхати не вимагав; в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не зазначав, що з результатами огляду не погоджується.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15554/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун