ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., за участю прокурора Ковтуна Ю.С., особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Постдам, Німеччина, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 671 від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста логістики Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється відповідальність за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: несвоєчасно, о 17 годині 42 хвилини 15 червня 2021 року, без поважних причин, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснивши, що несвоєчасно подав декларацію у зв`язку з тим, що після звільнення він доглядав батька, який хворіє на тяжку хворобу. Надав суду копії відповідних документів на підтвердження власної позиції.

Прокурор Ковтун Ю.С. підтримав висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Ковтуна Ю.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Відповідно до витягу з наказу Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 17.12.2018 №87 ДС ОСОБА_1 , з 18.12.2018 призначено на посаду головного спеціаліста логістики Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» до категорії «В» посад державної служби віднесені інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Отже посада головного спеціаліста логістики Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України не відноситься до категорії «А» і «Б», що означає віднесення такої посади до категорії «В» посад державної служби.

Підпунктом «в» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу із наказу Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 04.02.2020 №13 ДС ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста логістики Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України.

У свою чергу, положенням абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 даного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши діяльність на посаді головного спеціаліста логістики Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України, 04 лютого 2020 року, будучи державним службовцем категорії «В», якого 27.11.2018 було ознайомлено із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення) до 00 години 00 хвилин 01 квітня 2021 року. Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення), до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 15 червня 2021 року о 17 годині 42 хвилини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також того, що правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, зважаючи на вік ОСОБА_1 , а також те, що останній після звільнення здійснював догляд за батьком похилого віку, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-6, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (№ 671 від 10 листопада 2021 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров