415/5695/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП,

встановив:

20 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Молодіжній, 63 міста Лисичанська, у порушення вимог п.2.10 «є» ПДР України, згідно яких:

у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати, без призначення медичного працівника, алкоголю, наркотиків, а також - лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), -

до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - вжив алкоголь, являючись особою, що керувала зазначеним транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

У своїх поясненнях від 28 жовтня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 20 липня 2021 року, у денний час, дійсно, скоїв ДТП, після вчинення якого, вжив алкогольні напої та, у подальшому, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - керував автомобілем марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №63, по вулиці Молодіжній міста Лисичанська, у чому, наразі, щиро розкаявся, посвідчення водія має та просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року (а.с.4-5, відповідно), вбачається, що 20 липня 2021 року, приблизно о 17 годині, водій транспортного засобу автомобіля марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушник ОСОБА_1 , керуючи зазначеним ТЗ по вулиці З.Космодем`янської міста Лисичанська, та, виїхавши поза межі проїзної частини, скоїв наїзд на паркан будинку №1, після чого, залишивши салон автівки, разом з пасажирами останньої, почав розпивати алкогольні напої.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №294 від 20 липня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 20 липня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 19 серпня 2021 року (а.с.17-18) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скоєного тим 20 липня 2021 року, та піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у сумі 850 грн.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених письмових доказів, зокрема:

- письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року (а.с.4-5, відповідно),

- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №294 від 20 липня 2021 року (а.с.2), згідно якого « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 годину 45 хвилин 20 липня 2021 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП (а.с.8), тощо -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, вживши алкоголь, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання та посвідчення водія (а.с.6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги наслідки скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП (а.с.8),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: