Єдиний унікальний номер 725/7266/21
Номер провадження 3/725/4793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці найшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( № справи 725/7266/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224658, ОСОБА_1 13.10.2021 о 19:00год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіцманській в м.Чернівці, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 .

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 року у справі № 725/7267/21 , для вирішення питання про об`єднання з даною справою , суддею О.В. Вольською- Тонієвич скеровано матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця ДТП до якого він був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/7266/21 та 725/7267/21 підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/7266/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Михайлецький І.І. вказали ,що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіцманській в м.Чернівці 13.10.2021 року о 19 год та відповідно не вчиняв ДТП і не залишав місце зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 категорично заперечував свою причетність до ДТП.

Свідок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні вказав , що за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіцманській в м.Чернівці 13.10.2021 року о 19 годині перебував він.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП- протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6. Розділу VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року- у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Згідно з п. 7. Цієї ж інструкції- уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , доказів на керування саме ним автомобілем марки «Mercedes-Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіцманській в м.Чернівці немає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони не вказують на конкретну особу , яка керувала автомобілем марки «Мерседес».

Факт керування автомобілем марки « Мерседес» ОСОБА_1 не підтверджено матеріалами справи.

Свідків керування саме ОСОБА_1 автомобілем марки «Мерседес» при обставинах , вказаних у протоколі про порушення митних правил, немає.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/7266/21 та 725/7267/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/7266/21.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський