Провадження №3/389/1491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, перебуваю чого на посаді директора ТОВ «ФОРА-МАРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеним з 16 по 17 листопада 2021 року інспекційним відвідуванням ТОВ «ФОРА-МАРТ» за адресою: вул. Фрунзе, 91 у м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам підприємства. А саме, виплата заробітної плати працівникам проводилась один раз на місяць з порушення встановлених строків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №КР9047/251/АВ/П/ПТ від 17.11.2021 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений. Останньому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти фактичних обставин, вказаних у протоколі та щиро розкаявся.

Частина 1 статті 41 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Абзацом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт проведення планової перевірки від 17.11.2021 року разом з матеріалами перевірки, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного та вчинення правопорушення жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, останній вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 41, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик