overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/869/21 Провадження № 3/519/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Встановив :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

24.12.2021 від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав потерпілої особи, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, яке призначене на 14:00 годину 23 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є потерпіла ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
справа № 197/6/21
провадження № 3/197/9/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно виконавчого листа №435/12488/12, виданого 07.02.2013 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 17.12.2012 року.

Постановою державного виконавця ВП №47499481 від 05.05.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. За період 01.06.2020 по 01.12.2020 заборгованість по аліментах складає 18044,94 грн., що перевищує суму сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців.

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2020 складає 82848,93 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП №47499481 від 16.12.2020 року, копією виконавчого листа у справі №435/12488/12, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015, розрахунком заборгованості.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 183-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 635/9050/21
Провадження по справі № 3/635/2908/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2021 вказані матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 635/9050/21 провадження №3/635/2908/2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606717 від 18.10.2021, 15.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о, чим порушив один з пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606719 від 08.11.2021, 05.11.2021 о 09:00 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о, чим порушив один з пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Адміністративні матеріали не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606717 від 18.10.2021, ВАБ №606719 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 283/531/21
Провадження №3/283/285/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , після продовження йому адміністративного нагляду строком на 6 місяців, повторно, 28.01.2021 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Малинським районним судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що попереджав дільничного інспектора про те, що він затримається на роботі в с. Пиріжки Малинського району, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078754 від 04.02.2021 року;

- постановою Малинського районного суду від 28.10.2020 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказана подія мала місце;

- рапортом старшого інспектора Відділення поліції №1 Пташиського В.В.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 487/96/21
Провадження № 3/487/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 26.01.2021 року та 17.02.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 17.02.2021 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 15.03.2021 року на 08 год. 50 хв., зал судових засідань №3, кабінет №15.

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2021 року приблизно об 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_1 на Одеській площі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та п. 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507413 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустила відвідувачів до закладу «Дженіфер» без документів, посвідчуючи проходження повного курсу вакцинації, чим порушив карантинні обмеження, встановлені Постановою КМУ № 1236. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається неможливим дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення. Відсутня інформація, яка б підтверджувала статус ОСОБА_1 як спеціального суб`єкту адміністративного правопорушення.

Окрім цього, за ст. 256 КУпАП України обов`язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та його окремі положення. Однак у складеному протоколі не зазначено конктреного пункту який був порушений ОСОБА_1 ..

Передані на розгляд суду докази не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44-3, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 302/189/21 3/302/98/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачине ст.173 КУпАП за протоколом сер.:АПР18 №742646 від 23.02.2021р. який надійшов з Міжгірського відділення №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк.: АДРЕСА_1 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області, несудимиго, постійного місця роботи немає, зі слів особи є одружений, має на утриманні дох малолітніх дітей,

Керуючись ст.ст.253, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правпорушення в Хустську місцеву прокуратуру для здійснення кримінального провадження у зв`язку з виявленням в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..342 ч.1 КК України.

Постанова є остаточна.

Повна постанова буде складена 25.02.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №932/1741/21
Провадження 3/932/773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.02.2021 року пішов з місця мешкання, та зловживаючи алкогольними напоями, отримав тілесні ушкодження, був доставлений до лікарні.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому в протоколі не зазначено, з яких підстав він був направлений для розгляду саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 349/1506/21
Провадження № 3/349/658/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 419668 від 26 вересня 2021 року звинувачується у вчинені дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 22 жовтня 2021 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року, 08 год. 50 хв. 24 листопада 2021 року, 08 год 00 хв. 24 грудня 2021 працівниками поліції не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк