Справа №701/1182/21
Провадження №3/701/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 804804 від 13.11.2021 року, який був складений начальником СРПП ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2 , що 13.11.2021 року ОСОБА_1 , о 8 год. 30 хв., знаходився по вул. Соборні, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області та здіснював скупку кашки горіха та гарбузового насіння, без дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю, чим вчинив правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні гне визнав та просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення, оскільки він не є приватним підприємцем та не мав на меті отримання прибутку, а куплях кашку горіха для власних потреб. про що подав письмове клопотання, яке просив приєднати до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу та наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; запит до Уманської об"єднаної державної податкової інспекції щодо державної реєстрації ОСОБА_3 як фізичної-особи підприємця та витяг з реєстру платників Єдиного податку; відповідь на запит від 29.11.2021 р. згідно якого вбачається відмова у наданні запитуваної інформації; рапорт начальника СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП Юдченко Л. щодо відсутності будь-якої інформації на офіційному сайті розпорядника Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_1 як підприємця; фото транспортного засобу ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом обставин події від 13.11.2021 р.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_4 інкрімінується здійснення господарської діяльності ( скупка кашки горіха та гарбузового насіння) без дозвільних документів.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 прибутку від даних дій, що є складовою господарської діяльності.

Крім того суду не надано доказів того, що дана діяльність є регулярною, постійною та суттєвою.

За такого, наведене у протоколі адміністративне порушення, що інкрімінується ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що суду не надано доказів отримання від такої діяльності ОСОБА_1 прибутку та даказів того що він дану діяльність здійснював регулярно та постійно, тобто доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, за такого останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 164, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський