справа: 274/7857/21
провадження: 3/0274/3035/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Олянюка В.Л., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198631 від 08.12.2021р., 08.12.2021р. о 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Грушевського, керував автомобілем «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі Бердичівської ЦМЛ, що підтверджується висновком №46 від 08.12.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 08.12.2021 дійсно вдживав алкогольні напої, однак, автомобілем не керував. Зазначив, що подзвонив своєму товаришеві та попросив завезти його додому. Керував автомобілем його товариш, а він сидів збоку на пасажирському місці, коли їх зупинили працівники поліції, він пересів на місце водія, оскільки у товариша не було водійського посвідчення. Далі, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, він погодився.
Адвокат Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем він не керував, сидів на пасажирському місці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ адвоката та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як регламентовано 2.9а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання вини, є долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198631 від 08.12.2021 матеріали, зокрема:
- DVD-R диск з наявним відеозаписом вчинення правопорушення, на якому зображено, як працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 та виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння;
- висновок щодо результатів медичного розгляду з метою виявлення стану алкогольного, наркоточного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат 1,16%.
Проаналізувавши даний відеозапис, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який є учасником бойових дій, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та застосовує до нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.130,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька