ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 345920 від 09.10.2021, 09.10.2021 близько 11:05 год. в м. Харкові по пров. Амурському буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи маршутним автобусом І-VAN д/н. НОМЕР_2 , маршрут 10-Е «вул. Амосова ст. м. Академіка Барабашова», здійснював перевезення пасажирів у кількості 41 особи, що на 19 осіб перевищує кількість місць для сидіння, передбачених характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» та 38 розділ 1 протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він не має права визначати кому саме має бути надано пріоритет при перевезенні під час карантину. Фізичну силу він застосовувати не може, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевцова Ю.В. в судовому засіданні, посилаючись на невиконання УПП в Харківській області постанови суду від 09.11.2021 та на відсутність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 також просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення та доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236, згідно якого на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм автобуса в ТОВ «Трансмейл-2012» та 09.10.2021 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобіІ-VAN д/н. НОМЕР_2 , по міському автомобільному маршруту регулярних перевезень № 10-Е «вул. Амосова ст. м. Академіка Барабашова».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 345920 від 09.10.2021 зазначено, що 09.10.2021 о 11:05 год. в салоні автобуса І-VAN д/н. НОМЕР_2 знаходився 41 пасажир (а.с. 1).

Як вбачається з реєстраційної картки, транспортний засіб І-VAN д/н. НОМЕР_2 має 22 місць, у тому числі з водієм, для сидіння (а.с. 4).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до УПП у Харківській області ДПП, для належного оформлення (а.с. 17).

Після повернення вказаного адміністративного матеріалу з дооформлення, до матеріалів справи залучено 2 (два) DVD-R диски та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що при формуванні справи до неї було долучено усі наявні відеозаписи. Разом з цим медіа файли за 09.10.2021 були знищені на підставі Акту № 7-21 «Знищення медіафайлів», що унеможливлює доручення нового відеозапису. У зв`язку з чим, начальник ВАП УПП в Харківській області ДПП Філіпенков М. просить розглянути матеріали справи, відповідно до наданих доказів (а.с. 19, 21-25).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, інспектором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, долучено два рапорти та відеозапис, відповідно до яких інспектором поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів більше ніж це визначено технічною характеристикою транспортного засобу.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні інші письмові докази, зокрема пояснення свідків, фототаблиці, які б підтверджували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 345920 від 09.10.2021.

З відеозапису боді-камери вбачається, що у автобусі І-VAN д/н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , знаходилась значна кількість пасажирів, однак порахувати кількість пасажирів на відеозаписі не можливо, оскільки поліцейський у салон автобусу не заходив.

Таким чином, диск із відеозаписом не доводить обставини, вказані у протоколі. Факт перевищенні кількості пасажирів у транспортному засобі не знайшов свого підтвердження.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 345920 від 09.10.2021 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівником поліції та рапортів цього ж поліціанта, є порушенням принципів законності, презумпції невинуватості та змагальності сторін.

З огляду на вищевикладене, судом не здобуто доказів та не встановлено факту здійснення перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1 у кількості, що перевищує граничну допустиму норму згідно технічних характеристик транспортного засобу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені у ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник