ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Бажана, 1-д в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркан, а також стовп дорожніх знаків, який в подальшому впав на припаркований автомобіль «Гріт Вел» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що внаслідок падіння рівня цукру в крові йому стало зле, у зв`язку з чим він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, проте не оспорював, що внаслідок втрати ним керування та здійснення наїзду на електроопору пасажир автобуса ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Допитана в якості свідка відповідно до положень ст.269 КУпАП потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що під час руху водій ОСОБА_1 втратив керування автобусом, пасажиром якого вона була, та автобус здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого вона зазнала тілесних ушкоджень. Після ДТП вона бачила водія ОСОБА_1 та надавала йому першу медичну допомогу, та їй здалось, що водій перебував в стані сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААБ № 207426 від 20.10.2021 р., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав належних доказів, що зміна напрямку руху була зумовлена тимчасовим хворобливим станом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 10.04.2021 р. Таким чином, на цей час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв