Провадження №: 3/752/809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, ідентифікаційний номер якої невідомий, працюючої касиром ТОВ «ФК «Голден Групп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.11.2020 року о 10 год. 40 год. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці порушила вимоги карантинного режиму, а саме п. 6 вимог щодо персоналу Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), робота працівників без вдягнених засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладання не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно з статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, покладений на суб`єктів господарювання.

Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій до протоколу не додано, як доказів того, що вона є суб`єктом господарювання.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Опитувальник не є належним і достатнім доказом на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не може підтверджувати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О.О. Колдіна