Єдиний унікальний номер 229/5825/20
Номер провадження 33/804/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 18 грудня 2020 року о 07 годині 40 хвилин в м. Дружківка Донецької області, вул. Машинобудівників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, сильно розширені зіниці очка), від продуття алкотестеру Драгер 6810 на момент зупинки, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, 04 березня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив свою позицію, відмовився від апеляційних вимог, просив закрити апеляційне провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Із суті вказаних норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Судом роз`яснено апелянту наслідки відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження у справі, а також порядок набуття чинності постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_1 підтримав свою позицію щодо відмови від апеляційних вимог.

Враховуючи позицію апелянта, а саме: факт добровільної відмови від апеляційної скарги, та те, що відмова від апеляційних вимог не порушує права інших осіб та не суперечить вимогам ст. ст. 245 КУпАП, а також, виходячи з того, що позиція апелянта виключає правовідносини, пов`язані з предметом дослідження, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від апеляції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: