Справа № 747/662/21
Провадження№ 3/747/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.02.2021 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 362820 від 02.11.2021 року, згідно з яким 02.11.2021 року о 17 год 20 хв ОСОБА_1 перебував за адресою смт Талалаївка, вул. Незалежності, 15 кв 4, чим порушив винесений 01.11.2021 року терміновий заборонний припис, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, основною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною є фактично повторне протягом року притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст 173-2 КУпАП і саме за невиконання термінового заборонного припису. Посилання в протоколі на факт притягнення ОСОБА_1 04.02.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не може бути під твердженням факту повторності вчинення ним правопорушення, оскільки постановою Талалаївського районного суду від 04.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та провадження по справі закрито. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки із доданих до протоколу матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП за порушення термінового заборонного припису, тобто не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з посиланням на притягнення до адміністративної відповідальності 04.02.2021 року. Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко