Справа № 390/1527/21
Провадження № 3/390/632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М., Петрук Г.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТДВ «Інтер Реурси» столярем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384955 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 02.10.2021 о 21.35 год. по АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_1 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що викликало у постраждалої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, заперечив та зазначив, що його теща ОСОБА_1 на нього наговорює та він нікого не ображав.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, 02.10.2021 що її зять ОСОБА_2 поводив себе агресивно в її бік та в бік дітей, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та вона звернулася до поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 04.10.2021 ОСОБА_4 розповіла їй, що два дні тому вона посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та показала синяк на нозі. На прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідок викликала поліцію. Свідком сварки вона не була.

Заслухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , допитавши потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В якості доказів вини ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено наступні докази: довідка про результати поведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 , про вчинення домашнього насильства, яку складено ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Русаковим Д., рапорт від 02.10.2021 про надходження до чергової частини Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернення ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальносіт її зятя ОСОБА_2 , за те, що він сисматично вчиняє сварки та конфлікти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ображає її нецензурною лайкою, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що ОСОБА_2 періодично вчиняє сварки та конфлікти з нею та її донькою ОСОБА_6 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 суперечливі. Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що свідком конфлікту вона не була, тому вона не може підтвердити або спростувати дані, зазначені в проколі.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме дїї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вищевикладене свідчить, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко