Справа № 466/9767/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали які надійшли з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НАСВ науковим співробітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193364 від 29.11.2020 року, водій ОСОБА_1 , 29.11.2020 року об 18 год. 10 хв. у м. Львові по вул. миколайчука, 9 керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Nubira державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум, порушивши вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП шлагбаум було деформовано.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а саме: Daewoo Nubira державний номерний знак НОМЕР_1 лакофарбове покриття, покриття капоту авто, а саме царапини.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 193364 від 29.11.2020 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.11.2011 року.

В судове засідання 03.03.2021 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат Голод А. Я. не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується розпискою, про повідомлення осіб про дату, час та місце судового засідання (а.с. 19). На адресу суду представник ОСОБА_1 адвокат Голод А. Я. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про закриття провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.11.2011 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова