overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Одеса керувала автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зоопаркова, 8В не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 та FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№142787 від 24.11.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/223/21

Провадження № 3/571/136/2021

04 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Богданець О.М., за участю прокурора Прокопчука В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 206/702/21
Провадження № 3/206/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.03.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.03.2021 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №387708 від 11.12.2021 року, 11.12.2021 року близько 11 годин 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, в кафе-барі ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без дозвільних на те документів, а саме без договору оренди, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, згідно доданих до протоколу пояснень, що договір оренди вказаного приміщення на даний час вважається прожовженим, оскільки ніхто із сторін його не розірвав, крім того, з неї стягнуто заборгованності по оренді, що також є підтвердженням дії договору аренди.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду та вилучення від 11.12.2021 року, що знаходиться на зберіганні у Святошинському УП ГУНП у м.Києві -повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 285/864/21
провадження у справі 3/0285/778/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВЧ А0409 ЗНШ, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 002315 від 16.02.2021 року, 16.02.2021 року о 08 год. 30 хв., керуючи на вулиці Герцена в м. Новоград-Волинський ТЗ ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху для повної зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на аварійній сигналізації, внаслідок чого відбулося ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, суд вирішив звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВЧ А0409 ЗНШ, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/369/7930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СЮП ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2021 року неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні Білогородської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, за адресою: вул. Володимирська, 97 в с. Білогородка Бучанського району, Київської області, палила електронну сигарету - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що в перерві між уроками курила електронну сигарету з іншими однокласниками, у скоєному розкаялась.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ №430924 від 16.09.2021 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.175-1 КУпАП, проте враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.283, п. 2 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 430924 від 16.09.2021 року про адміністративні правопорушення) та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 387/1167/20
Номер провадження по справі 3/387/25/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочий Помічнянський КП , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один ) рік,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, 25.11.2020 о 11 годині 00 хвилин керував мотоциклом МТ11 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння у місті Помічній по вулиці Січових Стрільців, 10, та пройшов огляд у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, результат тесту показав 0,29 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР України.

З лікарського свідоцтва про смерть №3365 від 07 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Згідно з п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, необхідно закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КпАП України - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження №3/447/90/21
Справа №447/3522/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 109501 від 10.12.2020 ОСОБА_1 07.12.2020 не з`явився на реєстрацію в Миколаївське ВП ГУНП у Львівській області, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ 109501 від 10.12.2020,копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2020 та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 3/369/8488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року, близько 13 годин 50 хвилин, по вул.Будівельна в с.Білогородка Київської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду будівельні матеріали «Пінопласт». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи 28 вересня 2021 року серія ААБ №076949, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
справа № 208/3810/21
провадження № 3/208/1974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.05.2021 року приблизно о 10.25 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою вул.Короленківська, б.77 в м.Кам`янське, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 18.05.2021 року.

В судові засідання 04.06.2021 року, 18.06.2021 року, 13.07.2021 року, ОСОБА_4 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 06.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_4 на 06.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський