Справа № 157/1523/21
Провадження №3/157/882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457788 від 07 листопада 2021 року, складеному інспектором СРПП ВП №2 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Борейком В.О., вказано, що ОСОБА_1 07 листопада 2021 року в 01 год. 20 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків, не зупинився та був затриманий шляхом його переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус», номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Коніщука, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 07 листопада 2021 року в 01 год. 20 хв. під час керування автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції на вул. Шкільна в м. Камені-Каширському. Сигнал про зупинку був поданий безпосередньо перед перехрестям, а тому він продовжив рух і зупинився одразу за ним на вул. Коніщука з дотриманням правил зупинки, як вимагають Правила дорожнього руху. Після цього, до нього підійшов поліцейський та склав постанову про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без страхового поліса, штраф по якій він уже сплатив. Будь-якого переслідування не було, оскільки він зупинився через 50 метрів після отримання вимоги про зупинку. Просить зарити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив, що він 07 листопада 2021 року в 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейського, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектор СРПП ВП №2 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Борейко В.О., який склав даний протокол, не зафіксував та не додав до матеріалів справи жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення.

Таким чином під час розгляду справи не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи наведене вище, суддя вважає, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не було здобуто доказів невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-2, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула