ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 16.12.2020 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , перешкоджав у користуванні квартирою своїй колишній дружині ОСОБА_1 , а саме не впускав її в квартиру, чим спричинив насильство економічного характеру.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження у справі та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт посилався на те, що жодних повідомлень про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення він не отримував, його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Про наявність постанови суду щодо нього він дізнався лише 28.01.2021 року, коли звернувся в Шевченківський районний суд з метою з`ясування питання про розгляд справи.

Також вказував, що відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Його колишня дружина ОСОБА_1 вселилася в його однокімнатну квартиру та умисно створює конфлікти, що постійно закінчуються викликом

ЄУНСС 727/10822/20 провадження №33/822/76/21 головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

поліції. Наголошує на тому, що ніякого домашнього насильства він не вчиняв та в матеріалах справи відсутні докази такого насильства, оскільки є тільки факт існування конфліктних відносин між колишнім подружжям щодо житлових питань.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Паланійчука В.П., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_1 , її представника адвоката Поляк М.В., які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та подану ним апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Також в матеріалах провадження відсутні дані про те, що поштове повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 було вручено. Навпаки, в матеріалах справи наявна довідка про не доставлення СМС повідомлення ОСОБА_1 (а.с.10).

А тому вважаю, що ОСОБА_1 , який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, з поважних причин пропустив строк на оскарження судового рішення, і цей строк необхідно йому поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді цієї справи районний суд таких вимог дотримався не повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, неврахування яких істотно вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №065880 від 18.12.2020 р. вбачається, що 16.12.2020 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перешкоджав у користуванні квартирою своїй колишній дружині ОСОБА_1 , а саме не впускав в квартиру, чим своїми діями вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням за цією нормою є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 16.12.2020 року вбачається, що вона просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який перешкоджає в проживанні та користуванні квартирою. (а.с.2)

З пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2020 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка, оскільки в цей день вона не змогла попасти в своє помешкання, тому що ОСОБА_1 її не впускав. Вона викликала працівників поліції і з їх допомогою вона потрапила в квартиру. При цьому на ОСОБА_1 14.12.2020року був складений заборонний припис. (а.с.3)

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.12.2020 року близько 16.00 год., перебуваючи у ванній кімнаті, почув, що хтось намагається вибити вхідні двері і він викликав працівників поліції. З`ясувалося, що двері намагалася вибити його колишня дружина, яка постійно вчиняє скандали, розкидає його особисті речі і погрожує йому. А також з її сторони виникають провокації стосовно нього. Просив притягнути її до адміністративної відповідальності. (а.с.4, 5)

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обв`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Водночас, жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 16.12.2020 року такої форми домашнього насильства як економічне насильство, яке могло спричинити чи спричинило шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи. Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що вчинені ОСОБА_1 дії заподіяли чи могли заподіяти шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, з настанням яких передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Також і в поясненні ОСОБА_1 не зазначено про такі наслідки чи можливість їх настання.

В матеріалах провадження відсутні пояснення сусідів ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 , які могли б підтвердити чи спростувати пояснення осіб, зацікавлених у справі, про обставини, що мали місце 16.12.2020 року.

Відсутні також рапорти працівників поліції, які 16.12.2020 року виїжджали на виклик. Не встановлено також на чий виклик приїжджали працівники поліції, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що він також викликав працівників поліції через те, що хтось намагався вибити двері в його квартиру.

Також поза увагою районного суду залишилось те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу цього правопорушення є настання чи можливість настання певних наслідків і адміністративна відповідальність настає, якщо в результаті дій винної особи, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

З показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що конфліктні ситуації між ними виникають із-за користування квартирою, в якій вони спільно проживають.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.245 КУпАП, не дав в повній мірі належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на зміст інкримінованих ОСОБА_1 дій, відсутність настання чи можливості настання негативних наслідків для потерпілої, з якими законодавець пов`язує настання адміністративної відповідальності і безпідставно визнав ОСОБА_1 винуватим та притягнув його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 177 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення. передбачені статтею 42-2, ч.1 ст.44, статтями 44-1, 106-1, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли в Шевченківський районний суд 23.12.2020 року, а розгляд справи відбувся 29.12.2020 року.

Суд першої інстанції, всупереч вказаним вимогам КУпАП, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його обов`язкової участі та з порушенням строків розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення цієї категорії.

Розгляд справи судом без участі ОСОБА_1 позбавив останнього можливості надати свої заперечення щодо інкримінованих йому дій та прийняти суду законне і обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи у сукупності викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та докази по справі, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29.12.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.12.2020 року в справі про у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя