Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6088/21
Провадження № 3/279/3141/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого УПП УТОС, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.11.2021 року близько 10:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме батько безвідповідально та безконтрольно ставиться до виховання дочки, внаслідок чого остання пропустила 11 днів навчання у Коростенському міському ліцеї №11, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначеного в протоколі факту не визнав та пояснив, що у 2013 році розірвав шлюб із ОСОБА_3 і після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_4 залишилась проживати разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . За рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання дочки. Чому дочка не відвідувала заняття у навчальному закладі йому не відомо. Він працює на підприємстві, яке на межі банкрутства, через що у нього скрутне матеріальне становище, та змушений постійно шукати під заробітки. На його зауваження щодо відвідування занять в школі дочка не реагує. Наразі його дочка знаходиться в с.Клочки у сестри ОСОБА_5 і дистанційне домашнє навчання також не проходить та завдання не виконує.

Вважає, що адміністративної відповідальності має бути притягнута ОСОБА_3 , яка займається вихованням дочки, а не він.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що за виховання дочки має нести відповідальність мати не відповідає вимогам сімейного законодавства, зокрема вимогам ст.157 СК України, яка покладає вирішення питань щодо виховання дитини на батьків спільно, незалежно від того з ким проживає дитина.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.