overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4375/21
Провадження № 3/589/1569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174792 від 20.10.2021р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 року близько 12 години 35 хвилин в м. Шостка на автодорозі Шостка Вороніж ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ АВЕО д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку смт. Вороніж відволікся від керування не врахував дорожньої обстановки під час руху здійснив виїзд на ліве узбіча в наслідок чого допустив перекидання автомобіля, в наслідок чого Т/З отримало механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави, за рішенням № 589/4375/21.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
справа № 166/42/21
провадження № 3/166/163/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До суду 03.03.2021 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (справа №166/42/21 провадження 3/166/163/21), а також інша справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.173 КУпАП ( справа №166/41/21 провадження 3/166/164/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначені вимоги КУпАП,беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с.173 КУпАП, які одночасно надійшли до Ратнівського районного суду та Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено для розгляду по суті різних суддів суду - перша адміністративна справа №166/41/21 провадження 3/166/164/21) судді Лозицькому С.О., другу справу №166/42/21 провадження 3/166/163/21) - судді Фазан О.З., а тому суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

За таких обставин , адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла пізніше судді Фазан О.З. слід передати до першої справи справа №166/41/21 провадження 3/166/164/21 , яка надійшла судді Лозицькому С.О..

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ( справа №166/42/21 провадження 3/166/163/21) передати судді ОСОБА_3 для об`єднання із адміністративною справою №166/41/21 провадження 3/166/164/21 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 158/239/21
Провадження № 3/0158/128/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/239/21 та №158/240/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 передано на розгляд ОСОБА_2 .
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2021 справи про адміністративні правопорушення №158/239/21 та №158/240/21 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
01.03.2021 надійшло клопотання від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Андрійчука В.В. про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, посилаючись на те, що у судді Сіліч Ю.Л. знаходиться на розгляді адміністративна справа №158/211/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В даному випадку справи перебувають в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різних суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які розглядаються різними суддями, однак в силу ст. 36 КУпАП такі справи слід розглядати одночасно в одному провадженні, матеріали даної справи слід передати в канцелярію суду для передачі на розгляд судді, якому раніше надійшла адміністративна справа, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для передачі судді Сіліч Ю.Л. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 147/195/21
Провадження № 3/147/107/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року до Тростянецького суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723252, згідно з яким 04 січня 2021 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Вінниці на вул. М.Шимка, 24 зберігав при собі рослинну речовину, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/102-21/312-МРВ від 12.01.2021 є наркотичним засобом канабіс, масою 0,15г, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Вінниці на вул. М.Шимка, 24.

Згідно зі ст. 276 КУпАП альтернативної підсудності у розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП не передбачено.

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723252 від 02.03.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа№464/1108/21
пр. № 3/464/819/21
П О С Т А Н О В А

22.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 до 01.02.2021 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 54 190 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ні підпису останнього, ні його пояснень, ні відомостей про відмову останнього від дачі таких пояснень, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності правопорушника, чим істотно порушено порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути в Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити в Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львовідля приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 3/727/5355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №632951 від 17.10.2021 року, ОСОБА_1 , 17.10.2021 року о 13.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своїм співмешканцем гр.. ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою в його бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим спричинила насильство в сім`ї.

В судовому засідання дії гр.. ОСОБА_1 були підтверджені обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
02.03.2021
Справа № 664/441/21
Провадження № 3/664/459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно довідки ДФС України надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року о 13:31 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , зі свого мобільного телефону (м.т. НОМЕР_1 ) зробив завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/441/21 від 02.03.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
№ 522/3068/21, 3/522/3069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2020 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, біля будинку №4, із ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 02.03.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142374 від 15.02.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.03.21
справа № 197/4/21
провадження № 3/197/7/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно виконавчого листа №2-385/2005, виданого 08.04.2005 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.03.2005 року.

Постановою державного виконавця ВП №54190753 від 22.06.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. За період 01.06.2020 по 01.12.2020 заборгованість по аліментах складає 13547,25 грн., що перевищує суму сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців.

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2020 складає 79602,11 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП №54190753 від 16.12.2020 року, копією виконавчого листа у справі №2-385/2005, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2017, розрахунком заборгованості.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 183-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ