Справа № 214/1437/21
3/214/900/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого водієм таксі, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Renaut Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Спаська біля буд.10 в м. Кривому Розі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається по ній, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати постійну змогу контролювати рух транспортного засобу не почав своєчасно гальмувати та не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2,3 «б», 10,1, 10,2, 12,1, 12,3 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116463 від 12 лютого 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 12 лютого 2021 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Спаська біля буд.10 в м. Кривому Розі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається по ній, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати постійну змогу контролювати рух транспортного засобу не почав своєчасно гальмувати та не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110217, під керуванням водія ОСОБА_4 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2410 під керуванням водія ОСОБА_5 , було нанесено механічні пошкодження автомобілям;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Renaut Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 передньої та лівої частини, автомобіль марки ЗАЗ 110218, реєстраційний номер НОМЕР_3 передньої та правої частини, автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_4 передньої частини;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 в яких він зазначив, що він рухався по вул. Спаській у напрямку вул. Каспійська, виїжджаючи з прилеглої території торгівельного комплексу «Проспект» зі сторони автомийки при під`їзді до перехрестя вул. Покровська та вул. Спаська, рухаючись із швидкістю 20 км/год почав гальмування, оскільки перехрестя було обледеніле, автомобіль почало нести у напрямку головної дороги, по якій рухався автомобіль ЗАЗ Таврія. Під час гальмування, з метою уникнення зіткнення, намагався розвернути автомобіль в напрямку руху автомобіля Таврія, але водій не встиг переміститись в сусідню смугу руху, в наслідок чого здійснив удар в ліве крило його автомобіля. Після чого виїхав на зустрічну смугу руху та врізався у автомобіль марки ГАЗ 24;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_3 права керування транспортними засобами серії КВІ №637068.

Як слідує з п.п.2.3 б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як слідує із п.п . 12.1 ПДР України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В п.п. 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_3 порушення п.п. 2,3 «б», 10,1, 10,2, 12,1, 12,3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній в момент керування транспортним засобом під час зміни напрямку руху, не надав дорогу іншому автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який в свою чергу за інерцією допустив зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_3 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко