overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 15 год. 50 хв., в торговому кіоску № Ш1-2 на території ринку «Житній» за адресою м. Житомир, площа Житній ринок, 2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюновий виробів без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими напоями без РРО.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 16.02.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 1602.2021 р., к. договору надання послуг від 01.01.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/638/4720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Найкращі реберця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року при перевірці ресторану за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18 м. Харкова, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не видача особі, яка отримала товар розрахункового документу встановленої форми; проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарів підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 3271/20-40-07-30 від 18.11.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 352/2159/21
Провадження № 3/352/1371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 032324 про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 15.09.2021 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Липовій в с. Загвіздя Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10 а, в ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/781/2021Справа №: 641/9361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 05.11.2020.

Справа надійшла до суду 17.02.2021.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,для розгляду адміністративного матеріалу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 163107 від 13 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року близько о 14 годині 25 хвилин в Києві по вул. О. Теліги, 12, проявив природну потребу у громадськлому місці в присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок та образ людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 року, 20 грудня та 23 грудня 2021 року, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 12 січня 2022 року 09 годині 20 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 12 січня 2022 року -09.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження №3/522/1313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. з ВП№1 Одеського районного УП№1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№194023 від 10.10.2020 р. ОСОБА_1 10.10.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.02.2021
Номер провадження: 33/813/1596/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., за участю: секретаря судового засідання Тьосової Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Суворова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Суворова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Суворова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.12.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 129/394/21
Провадження по справі № 3/129/247/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тракториста ПрАТ «зерно продукт МХП», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

28.01.2021 р. приблизно о 19:30 год. в с.Бубнівка Гайсинського району Вінницької області по вул.Центральна ОСОБА_1 , керуючи трактором «New Holland T8.390» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo2» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Стягувач ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача: (код за ЄДРПОУ ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

01.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009709, ОСОБА_1 12.12.2020р. об 01 год. 04 хв. у місті Львові по вулиці Похила 3 керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , яке переобладнане (встановлено ГБО), без погодження з органами МВС та з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, чим повторно протягом року порушив п.31.3а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009709 від 12.12.2020р. та доданими до нього матеріалами.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта Х.Попович від 15.12.2020р., ОСОБА_1 притягався 30.01.2020р. УПП у Л/о до адміністративної відповідальності за скоєння 30.01.2020р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
справа № 361/8586/20
провадження № 3/361/1680/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2020 року близько 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , продуктовий магазин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушила постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 22 листопада 2020 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
02.03.2021
Справа № 664/3123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 094970 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за яким 18.11.2020 р. близько 11:50 годин в с. Тарасівка по вул. Садовой в магазині ПП « ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 знаходилась без захисної маски, чим порушила п. 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 18.02.2021 року, справа надійшла до суду 02.03.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак