Справа № 585/2978/21
Номер провадження 3/585/816/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П., Єрмакова С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №178224 від 05 жовтня 2021 року, згідно якого 05 жовтня 2021 року в 08 годин 50 хвилин в м.Ромни по вул.Гоголя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Навігатор д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 жовтня 2021 року його зупинили працівники поліції. Зазначив, що напередодні він був у батьків, святкували день народження, вживав алкогольні напої, але їхав додому він вранці і тому вважає, що не був у стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліції, він продув у якийсь прилад, але результат йому не показали. Підтвердив, що їхати в лікарню для проведення медичного обстеження на встановлення стану сп`яніння він дійсно відмовлявся. Прилад "Драгер" не продував.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що 05 жовтня 2 021 року він зупинив ОСОБА_1 , останній мав ознаки сп`яніння. Продути в прилад «Драгер ОСОБА_1 відмовився, також відмовився проїхати до лікарні для проведення медичного обстеження. Про який прилад говорить ОСОБА_1 , що він продував йому не відомо.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178224 від 05 жовтня 2021 року з якого вбачається, що 05 жовтня 2021 року в 08 годин 50 хвилин в м.Ромни по вул.Гоголя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Навігатор д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.;(а.с.2)

письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 за керування мопедом Навігатор без н.з. із ознаками алкогольного сп`яніння. Під час документування правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі. (а.с.3), показами поліцейського ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, відсутність у останнього водійських прав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах