3/441/30/2021 441/2258/20
П О С Т А Н О В А

05.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.12.2020 о 17 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, був зупинений поліцейським, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт порушення визнав, у вчиненому розкаявся. Окрім цього зазначив, що з 2019 року є активним учасником громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», сприяв наданню всебічної моральної підтримки ветеранам АТО, учасникам Операції об`єднаних сил та членам сімей загиблих, в т.ч. допомагав у вирішенню побутових, житлових та інших проблем, ремонтував та облаштовував приміщення у НВК №4 на вул. Авіаційна для музею загиблих учасників АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітніх дітей, що позбавлення його права керування ТЗ призведе до втрати доходів від тимчасових підробітків, а відтак просить задовольнити клопотання про застосування до нього заходів громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Захисник Дунас Р.Т. просить задовольнити клопотання громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини» про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення голови громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», думку захисника, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053013 від 06.12.2020 видно, що ОСОБА_1 , того ж дня о 17 год. 00 хв., на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Nissan Maximа, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 4).

Із змісту рапорту інспектора СРПП №1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюка Ю. від 06.12.2020 убачається, що під час патрулювання 06.12.2020 близько 17 год. 00 хв., на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, через незрозумілі маневри на проїзній частині дороги, ним зупинено автомобіль Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що при спілкуванні той виявляв ознаки наркотичного сп`яніння і зокрема порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі - відмовився, у зв`язку з чим на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у присутності двох свідків (а.с. 9).

Факт відмови ОСОБА_1 06.12.2020 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, окрім іншого, має підтвердження також направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2020 (а.с. 5-8).

Про те, що ОСОБА_1 06.12.2020 о 17 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ствердив у суді і сам ОСОБА_1

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_4 від 06.12.2020 про передачу йому означеного ТЗ для зберігання (а.с. 10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із пояснень голови ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини» ОСОБА_5 в суді та протоколу №9 загальних зборів від 07.02.2021, із статуту ГО, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки - характеристики на ОСОБА_1 від 11.01.2021, інших матеріалів справи убачається, що за час членства з 2019 року в ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», ОСОБА_1 зарекомендував себе як ініціативний та сумлінний член громадської організації, приймав участь у наданні всебічної моральної підтримки ветеранам АТО, учасникам Операції об`єднаних сил та членам сімей загиблих, в т.ч. допомогав у вирішенні побутових, житлових та інших проблем, останній за характером врівноважений, чуйний, добросовісний, в колективі з членами ГО привітний, толерантний, справедливий та доброзичливий, веде здоровий спосіб життя, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, одружений, інше, а відтак громадська організація «Воїнів і волонтерів Городоччини» просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, є учасником ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», характеризується позитивно, має утриманців, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини», а провадження у справі на нього - закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Воїнів і волонтерів Городоччини», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі - закрити.

Роз`яснити голові ГО «Воїнів і волонтерів Городоччини» ОСОБА_5 - обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.