Справа № 577/6066/21
Провадження № 3/577/1615/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира гармати протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТн № 82 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 10 грудня 2021 року о 08 год 15 хв під час перевірки особового складу командиром ПТАБатр ПТАДн старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у подальшому його було доставлено до медичного пункту військової частини, де був встановлений факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , фактично не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Так лише у назві протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 82 від 10 грудня 2021 року зазначено, що вказаний протокол є протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В той же час, адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП несуть військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

2) появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) відмову осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вони вчинені: 1) протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення; 2) в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які з вказаних дій вчинив ОСОБА_1 , а також правова кваліфікація його дій.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення та кваліфікації вчинених ОСОБА_1 дій.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак