overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 21.01.2021р., 05.02.2021р., 11.02.2021р., 03.03.2021р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

21.01.2021р., 05.02.2021р., 12.02.2021р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 . Однак, постанови про привід не виконані.Інформація про причини невиконання приводу у суду відсутня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 16 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 201/1368/21
Провадження №3/201/1498/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., при секретарі судового засідання Гаржі О.О., за участю прокурора Білень А.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює агрономом на ТОВ «Трансрезерв», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Визначити час проголошення повного тексту постанови - 05.03.2021 року о 08-30 год.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Батуєв
Справа №: 700/827/21
Провадження № 3/700/435/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась неодноразово, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст.187 , ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/827/21, провадження №3/700/435/21.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/827/21 та №700/919/21, , провадження № 3/700/435/21 та 3/700/488/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/827/21, провадження №3/700/435/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 606/2259/21
Постанова

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року о 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із співмешканкою, чим порушив п. 3 Т.ЗП АА № 192370 від 19:00 04.10.2021 року, а саме: в будь який спосіб контактувати із постраждалою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519259 від 05.10.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.173-2, ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 210/1030/21
Провадження № 3/210/628/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ №541063 від 19.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №541063 від 19.02.2021 р., 11.02.2021 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 . Чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017р., за яке передбачено покарання у відповідності до ч.1 ст.. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав пояснення щодо подій зазначених в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 , зазначила, що вони примирились, більше такого не трапиться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.. 173 -2 КУпАП доведена.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284,285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 173 -2 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа 165/306/21
Провадження 3/165/183/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адімнправопорушення АПР18 №530530 від 26.01.2021 ОСОБА_1 31 грудня 2020 року порушив термін перереєстрації газового пістолета марки «GENERAL», калібр 8 мм, № НОМЕР_1 , який був дійсний до 31.12.2020 відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , що зберігався за адресою: вул.Рилеєєва, 60, м.Нововолинськ Волинської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що неодноразово звертався за відповідним дозволом до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, проте через відсутність уповноваженої особи дозвільної системи не мав можливості такий дозвіл оформити. Вказав, що на даний час термін дії дозволу на право зберігання, носіння газової зброї продовжений до 31 грудня 2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, на даний час термін дії дозволу на право зберігання, носіння газової зброї продовжений, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження 3/932/5561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015987 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAN TGX 26.440» НОМЕР_1 , з причіпом марки «H&W HWTRAS-2093» державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Запорізьке шосе, буд. 28с в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи для розгляду до суду за місцем його мешкання, тобто до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Вивчив матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - частинами першою і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

23.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу даної справи для розгляду до суду за місцем його мешкання, тобто до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки він мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вказану заяву, у зв`язку із тим, що розгляд справ за місцем проживання порушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення даної заяви й направлення справи для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 583/5249/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло п`ять адміністративних матеріалів за № 583/5249/21 провадження 3/583/2143/21, № 583/5250/21 провадження 3/583/2144/21, № 583/5251/21 провадження 3/583/2145/21, № 583/5252/21 провадження 3/583/2146/21, № 583/5253/21 провадження 3/583/2147/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/5249/21 провадження 3/583/2143/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/5249/21 провадження 3/583/2143/21, № 583/5250/21 провадження 3/583/2144/21, № 583/5251/21 провадження 3/583/2145/21, № 583/5252/21 провадження 3/583/2146/21, № 583/5253/21 провадження 3/583/2147/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/5249/21 провадження 3/583/2143/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 635/5002/21
Провадження №3/635/1676/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066537 від 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18 червня 2021 року в період часу з 09:00 до 13:00 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 18 червня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
05.03.2021
Справа № 664/190/21
Провадження № 3/664/294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150469 від 25.11.2020 року, 25.11.2020 року о 03-00 год. на 33 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко