overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467098 від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 12 листопада 2021 року о 18.18 год. в м.Борщів по вул.Промислова Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Lexus GX 460», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від того ж органу поліції: №594/1599/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №594/1597/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/1598/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сумісного розгляду із справами щодо ОСОБА_1 №594/1599/21 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, №594/1597/21 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1597/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/532/21
ПОСТАНОВА
іменем України
04.03.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
11.02.2021 року біля 12:00 год. в с. Глинськ по вул. Миру гр. ОСОБА_2 знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Провадження № 3/369/631/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.10.2020 року о 19.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою по вул. Європейська, 30А в м. Вишневе Київської області, висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, справляла природні потреби в не призначеному для цього місці, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян - вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 637704 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 637704 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 272/1203/21
Провадження № 3/272/634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 - студент, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Гуйва, поблизу с. Мала П"ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області ловив рибу "павуком" - забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу використання якої в даному місці і в даний час заборонено, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 012313 та описом знарядь лову, іншого рибальського майна.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу ОСОБА_1 , який на час вчинення вказаного правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст. 24 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести попередження.

Знаряддя лову (павук) в кількості 1 штуки - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року, близько 17 години 30 хвилин, в Київській області, в с. Тарасівка, по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077587 від 04.12.2021 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 584/1455/21
Провадження № 3/584/647/21
ПОСТАНОВА

29.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшло 5 справ про адміністративні правопорушення (№ 584/1455/21, пр. № 3/584/647/21; № 584/1456/21, пр. № 3/584/648/21; № 584/1458/21, пр. № 3/584/649/21; № 584/1524/21, пр. № 3/584/666/21; № 584/1525/21, пр. № 3/584/667/21 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1455/21, провадження № 3/584/647/21.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіднні на 08 год. 30 хв. 14.01.2022 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, просп.І.Путивльського, 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 571/1950/21
Провадження № 3/571/948/2021

29 грудня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1949/21 та №571/1950/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, провадження №3/571/947/2021, № 3/571/948/2021.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 7 грудня 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1950/21 (провадження №3/571/948/2021) із справою №571/1949/21 (провадження №3/571/947/2021), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1949/21, провадження №3/571/947/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1950/21, провадження №3/571/948/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1949/21, провадження №3/571/947/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1949/21, провадження №3/571/947/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 161/2286/21
Провадження № 3/161/1434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2021 року близько 23:36 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, ображав нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, продовжував свої протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036777 від 29.01.2021 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 349/1824/21
Провадження № 3/349/812/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді від 14 грудня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 45 хв.29 грудня 2021 року не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 січня 2022 року о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 493/908/20
Провадження № 3/493/1/21
05 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою суду від 18.02.2021 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.
Після повернення справи з Одеського апеляційного суду до Балтського районного суду Одеської області 11.01.2021 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі, ОСОБА_1 викликалася до суду двічі на 28.01.2021 року та на 18.02.2021 року, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками про вручення судових повісток, але в судові засідання жодного разу не з`явилася.
Постановою від 18.02.2021 року за клопотанням прокурора було застосовано привід до ОСОБА_1 , який не виконано, а згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Бершадського Д.О. зазначено, що виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що при перевірці її за місцем мешкання вона була відсутня, а в телефонному режимі повідомила, що знаходиться в м. Подільськ на стаціонарному лікуванні та не може з`явитися в суд, оскільки погано себе почуває.
05.03.2021 року від прокурора повторно надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести у її відсутності та до ОСОБА_1 застосувати привід.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву прокурора, вважає, що провадження підлягає відновленню для вирішення питання про привід в судове засідання ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП- відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: