ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2073/21

26 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:_________за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 12 год. 26 хв. в м. Рівному по вул. Ст. Бандери, 62 гр. ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме перебувала на вулиці без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановлено законом порядку, причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №098425 від 21 січня 2021 року, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, витягом з постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує ставлення винного до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,ст.44-3,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя