Провадження № 3/734/214/21 Справа № 734/262/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 р. о 10 год. 40 хв. по вул. 8 Березня в м. Остер, Козелецький р-н, Чернігівська обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він взагалі алкоголь не вживає. У лікарню пропонували проїхати, але він відмовився, так-як підробляє таксистом, вірніше підвозить людей за викликом, і він сказав, що пасажирів не залишить, а згоден їхати за поліцейськими до лікарні, але вони сказали, що автомобіль на штраф майданчик, а пасажирів висаджують. Він на дії працівників поліції нікуди не скаржився.

Суд, дослідивши матеріали справи та показання свідка, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . У водія були наявні ознаки сп`яніння і йому в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продування приладу драгер або поїхати до лікарні, водій відмовився, чим мотивував відмову вже не пам`ятає. Це відбулося в м. Остер десь вранці, приблизно місяць назад. У водія було відібрано розписку про те, що він не буде керувати транспортним засобом.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адмістративне правопорушення серії ОБ № 043060 від 27.01.2021 року та CD-R диск з відеозаписом до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого водій відмовляється продувати прилад драгер або їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_1 на думку суду направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко