overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3766/21
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року біля 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною ним в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779406 від 22.11.2021 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді максимального штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1041/21

провадження у справі 3/0285/887/21

04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент Бердичівського ПТУ, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.01.2021 року близько 15-50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Челюскінців, 3 в м. Новоград-Волинський зберігав у лівій зовнішній кишені куртки паперовий згорток, заповнений сухою подрібненою масою рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, який згідно висновку експерта від 19.01.2021 року являється наркотичним засобом канабісом масою 0,291 г, що являється невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві просив провести судове засідання без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім визнання вини в протоколі, підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР від 14.01.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України; висновку експерти від 19.01.2021 року, що вилучена речовина є наркотичним засобом канабісом масою 0,291 г; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2021 року; постановою від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, враховуючи вік порушника, його ставлення до вчиненого, той факт, що останній не має самостійного доходу, правопорушенням не завдано значної матеріальної шкоди приватним та суспільним інтересам, суддя вважає доцільним накласти на порушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 25-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Вилучений паперовий згорток, заповнений сухою подрібненою масою рослинного походження, що являється наркотичним засобом - канабісом масою 0,291 г, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа №751/8436/21
Провадження №3/751/2732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводськй районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/8436/21, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 21.12.2021року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись у встановленому порядку. Жодних повідомлень від вказаних свідків про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином викликані в судове засідання, але до суду не з`явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Примусовий привід здійснити на 15 год. 00 хв. 18 січня 2022 року до Новозводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська,17, кабінет № 19).

Виконання ухвали про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника УПП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №: 671/1952/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Підволочиськ Тернопільської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
31.10.2021 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої.
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить суд призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524329 від 03.11.2021 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2, 3), свідоцтвом про народження (а.с.4), рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Довганя А.В. від 31.10.2021 року (а.с. 6), випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 5512 ОСОБА_3 (а.с. 8).
Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя:
Справа № 216/2408/21
номер провадження 3/216/1042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією її собаки породи алабай.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

29.11.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в резолютивній частині постанови не встановлено порядок та спосіб конфіскації тварини.

Санкція статті 154 ч.2 КУпАП на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення передбачала конфіскацію тварини, тому з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду від 06.05.2021 року, суд вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині постанови: конфіскувати на користь держави собаку породи «алабай», власником якої є ОСОБА_1 , яка утримується за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови суду від 06.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, виклавши абз. 1 резолютивної частини:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією на користь держави собаки породи «алабай», власником якої є ОСОБА_1 , яка утримується за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 948/155/21
Номер провадження 3/948/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.02.2021 р. до суду з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справи №948/154/20, 948/155/20), які автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Кравець С.В. та які призначені до розгляду на 08 год 15 хв 05 березня 2021 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 3/948/53/21 (справа №948/154/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 3/948/54/21 (справа №948/155/21)стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/53/21 (провадження №948/154/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
23.12.2021
Справа № 720/2469/21
Провадження № 3/720/1049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 13 грудня 2021 року у кафе за адресою с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області при реалізації 50 мл. коньяку за ціною 25 грн. не застосувала реєстратор разрахункових операцій та не видала розрахунковий документ.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. Справа № 596/1870/21

Провадження № 3/596/1038/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2021 року близько 12:00 год. по місцю свого проживання, в с. Кривеньке, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, що виявилось у вчиненні конфлікту та виражанні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому є підстави розглянути справу у їх відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №517035 від 28.05.2021 року; рапортом ДОП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Степан У. від 28.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2021 року. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинене 28.05.2021 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 23.12.2021 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити. На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/685/21

Провадження № 3/712/579/21

04 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ПП «Елком - спецсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2021 року о 11 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з бул. Шевченка, не надала переваги в русі автомобілю Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі бул. Шевченка, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п 2.3б,16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076498 від 21.01.2021р.,

- схемою місця ДТП від 21.01.2021 року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко