Справа №: 398/528/21
провадження №: 3/398/340/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року о 18 годині 15 хвилин на вул. Калініна в місті Олександрія ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SEPHIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.01.2021 року о 18 годині 05 хвилин на перехресті вулиць Перспективна та вул. Калініна в місті Олександрія ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SEPHIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, та здійснив наїзд на пішохода, після чого в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався у зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо -транспортної пригоди, чим порушив п. 2,10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 27.01.2021 року перебуваючи в м. Олександрія по вул. Пушкіна,10/1 ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме: горілку, після дорожньо транспортної пригоди з його участю або після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Станом на 27.01.2021 року з Кодексу України про адміністративне правопорушення виключена частина четверта статті 130, а відтак справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.01.2021 року близько 18 години став свідком як на великій швидкості автомобіль світлого кольору моделі седан, проїхав по проїздній частині вулиці Червоноармійської та здійснив наїзд при зустрічному роз`їзді на автомобіль FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 седан чорного кольору та зник з місця дорожньо транспортної пригоди у невідомому напрямку. Під час ДТП автомобіль FORD MONDEO отримав механічні ушкодження, а саме порушення цілісності лакофарбового покриття лівого переднього крила, водійських та пасажирських дверей; поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 27.01.2021 року близько 18 години за адресою: вул. Червоноармійська,51, м. Олександрія, він керував автомобілем FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 та рухався у бік перехрестя з вулицею Братська та під часу зустрічного роз`їзду з автомобілем світлого кольору моделі седан, д,н.з та марку розгледіти не вдалося так як автомобіль рухався на великій швидкості, вказаний автомобіль здійснив наїзд на його автомобіль та спричинив пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження цілісності переднього крила, водійських і пасажирських дверей, заднього крила, водійського дзеркала та з місця події, не зупиняючись поїхав у невідому напрямку. На місці події залишилось дзеркало з вказаного автомобіля.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, наявні всі правові підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки відповідна норма станом на 27 січня 2021 року виключена із Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відтак, з урахуванням вимог п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.).

Останоточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп ( назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА