overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4138/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки частина статті ст.173-2 КУпАП, за якою він складений, містить виправлення, після якого дану частину вказано нерозбірливо, яку однозначно прочитати неможливо, та виправлення не посвідчене належним чином, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами направити начальнику ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/742/252/21
Єдиний унікальний № 742/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Глухів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 26.10.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративних справ № 742/810/21, № 742/813/21, № 742/814/21, № 742/815/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Так,відносно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №106011 від 24.02.2021, ГР №106012 від 24.02.2021, ГР № 106002 від 24.02.2021 , ГР №106003, від 24.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Прилуцького РВП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 742/810/21 (3/742/249/21), № 742/813/21 (3/742/250/21), № 742/814/21 (3/742/251/21), № 742/815/21(3/742/252 /21), відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Єдиний унікальний номер: 223/220/21
Провадження номер: 3/223/97/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богоявлінка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованою як ФОП « ОСОБА_2 », яка, відповідно до протоколу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 071755 від 11.02.2021 року ОСОБА_1 11.02.2021 року о 18.00 годині в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Донецька область, с. Богоявленка, вул. Первомайська, буд. 63А, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер у вказаному магазині, чим порушила п.п. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 071755 від 11.02.2021 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено на території с. Богоявленка Мар`їнського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передати за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 562/3877/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3823/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 28 грудня 2021 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3877/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1044/21 з номером справи № 562/3823/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1056/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/1044/21 в одне провадження з номером справи № 562/3823/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3823/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 грудня близько 13 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжила заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме малолітній перебував сам у автомобілі без нагляду батьків.

Своїми повторними діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396849 від 10 грудня 2021 року, поясненнями від 10 грудня 2021 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/686/9504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. перебував поблизу будинку № 12, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, без будь яких документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою закону.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який станом на 04 грудня 2021 року (час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення) був виключений з вказаної постанови на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 р.

З урахуванням вищенаведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
09.08.2021
Справа № 494/969/21
Провадження № 3/494/422/21
П О С Т А Н О В А

Про об`єднання матеріалів адміністративних справ

09 серпня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні справи за протоколами серії ОБ №099283 за ч.2 ст.126 КУпАП. справа №494/969/21, серії ОБ №099305 за ч.6 ст.121 КУпАП справа №494/968/21 від 27 липня 2021 р. складеними поліцейськими СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ОБ №099305 за ч.6 ст.121 КУпАП і серії ОБ №099283 за ч.2 ст.126 КУпАП від 27 липня 2021 р., відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення №494/969/21 за протоколом серії ОБ №099283 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати зі справою №494/968/21 за протоколом серії ОБ №099305 за ч.6 ст.121 КУпАП., від 27 липня 2021 р . для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/968/21 провадження 3/494/421/21.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 09.30 годину 18 серпня 2021 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4999/21
Провадження № 3/723/5803/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівнцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, не працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що останній 24.11.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із своїм зятем ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 24.11.2021 року серії ВАБ №633949, протоколом про прийняття заяви від 24.11.2021 року та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись відносно нього усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 373/2169/21

ПОСТАНОВА
29 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, громадянина України, старшого навідника 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 4 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді старшого навідника 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 4 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , з 08 год. 00 хв. 06 грудня 2021 до 08 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року був відсутній на службі без поважних причин на місці табірного збору, що розташований поблизу с. Дівички-1 Київської області, покладені на нього службові та функціональні обов`язки не виконував в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 101 від 14 грудня 2021 року; копією витягу з наказу №39-РС від 27 травня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О. Опанасюк
Справа № 739/1827/21
Номер провадження3/739/658/21
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"23" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038270 від 12.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Структура статті 122-2 КУпАП містить дві окремі частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 .

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №38270 від 12.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура