Справа № 405/8529/21
провадження № 3/405/1769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП -відсутній),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 26.11.2021 о 18:10 год. керувала транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нижня П`ятихтська, буд.3-А, в м.Кропивницькому, в порушення вимог пунктів 2.3 Б, 11.2 Правил дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, не рухалася як найблище до правого краю проїзної частини, при цьому не виконуючи випередження об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, здійснила зіткнення з транспортним засобом мотоциклом «SPARK SP250D-2», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням громадянина ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , яка про день, час та місце розгляду справи, призначений на 13.12.2021, була повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) 03.12.2021 на телефонний номер НОМЕР_3 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася (а.п.8).

Обізнаність ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи підтверджується також клопотанням останньої, зареєстрованого в суді 13.12.2021 за вх. № 29944, в якій остання просила перенести розгляд справи в зв`язку з наданням юридичних послуг.

При цьому, судом відзначається, що у судове засідання, яке призначалось на 22.12.2021 ОСОБА_2 також не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи посилаючись на очікування надання правової допомоги, притому будь яких підтверджуючих документів не було надано.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість з`явитися в судові засідання 13.12.2021 та 22.12.2021 у зв`язку з наданням юридичних послух, жодного разу не надала підтверджуючих документів на підтвердження поважності причин своєї неявки, на підставі чого суд констатує, що ОСОБА_2 недобросовісно використовує належні її процесуальні права, зокрема, право на участь у судовому засіданні особисто чи через захисника, що вказує на намагання останнього затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, під власний підпис, суду пояснив, що 26.11.2021 о 18:10 він рухався на мотоциклі «SPARK SP250D-2», д.н.з. НОМЕР_2 приблизно 50 км/г по своїй полосі і раптово на зустріч виїхав на його полосу автомобіль НОМЕР_1 . Він намагався уникати зіткнення, повертаючи ліворуч на своїй полосі руху, однак уникнути зіткнення не вдалося і його транспортний засіб зіткнувся з правою передню частину авто. Ніякого обгону автомобіля він не робив, я їхав по своїй полосі. В наслідок ДТП його транспортний засіб отримав пошкодження.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 серії ААБ №227452 (а.п.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2021 (а.п. 3), згідно якої вбачається, що зіткнення відбулось на полосі руху транспортного засобу під керуванням потерпілого. Дану схему ОСОБА_3 підписала без зауважень;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в її вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною та не дотрималася безпечного інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_2 , протокол серії ААБ №227452 від 26.11.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 справа № 405/8529/2021, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков