Справа № 755/594/21
Провадження №: 3/755/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382189 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 20.12.2020 року о 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

27.01.2021 та 15.02.2021 було винесено постанови про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, однак жодного разу постанови виконані не були.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, в порушення вимог вказаної статті, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено усіх необхідних відомостей для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які б дозволили визначити характер відносин, що пов'язують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_2 , оскільки ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з доданих до нього документів неможливо встановити, ким є потерпілий ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, і в чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення домашнього насильства, тобто не зазначено, які саме умисні дії або бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру допустила остання.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, пояснень з приводу складеного щодо неї протоколу не надала, постанови про примусовий привід особи в судове засідання не виконані, беручи до уваги, що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи було взагалі вчинене правопорушення, та по відношенню до кого воно вчинено, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова