ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, громадянка України, працює заступником керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області до Дзержинського міського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Постановою Дзержинського міського суду від 22.12.2020, справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення та виправлення недоліків - з`ясування кола службових обов`язків заступника керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д».

26.02.2021 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно надійшов до Дзержинського міського суду в провадження судді Качаленка Є.В.

Згідно протоколу ВАБ №074966 від 29.11.2020, складеного інспектором СП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області: 29.11.2020 об 11.00 годині заступник керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 за адресою: м.Торецьк, вул. Маяковського, 21 проводила діяльність у сфері торгівлі, обслуговування населення та допустила відвідувачів до магазину, чим порушила п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

Вивчивши повторно направлені матеріали, суд дійшов висновку, що недоліки, викладені в постанові суду від 22.12.2020, не усунуті, посадова інструкція до матеріалів справи не долучена.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі серії ВАБ №074966 від 29.11.2021 року, події мали місце 29.11.2020 року, тобто на даний час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко