Справа № 565/201/21
Провадження № 3/565/377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 непрацюючого,

-за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092662 22 січня 2021 року о 11 год. 49 хв. в м. Вараш в гаражному кооперативі поблизу вулиці Правика громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем, з явно вираженими ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей які не реагують на світло, почервоніння обличчя або неприродна блідість) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також такий огляд на наркотичне сп`яніння в медичному закладі з метою визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що відмовитись від проходження огляду його заставили поліцейські, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Керував автомобілем без прав, оскільки посвідчення водія вилучено і перебуває у Коломийському відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09 листопада 2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Розділу І «Загальні положенні» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу І «Загальні положення» Інструкції визначені ознаки алкогольного сп`яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вказаного п. 2.5. Правил дорожнього руху відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ДПР 18 № 092662 від 22 січня 2021 року, у якому викладені обставини правопорушення.

Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 протокол підписав, будь-яких зауважень або заперечень на протокол чи дії працівників поліції, письмових пояснень, у протоколі не зазначив.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких убачається, що останні були свідками того, що у їх присутності 22 січня 2021 року водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем RENAYT MEGAN відмовився від проходження огляду на стан виявлення сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі КНП ВМР «ВБЛ». Водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками сп`яніння. У їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092662 від 22 січня 2021 року.

Вказані письмові пояснення підписані ними особисто.

- відеозаписом на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2021 року, зі змісту якого убачається, що у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме, звужені зіниці які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 22 січня 2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно витягу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 з бази ІТС ІПНП 22 червня 2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

31 травня 2020 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що поліцейські його заставили відмовитись від проходження огляду, та приймає їх як спосіб захисту та намагання останнього уникнути відповідальності. Пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та відеозаписом, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук