Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №128/20-40-07-30 від 10.02.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

10.02.2021, о 12 год 32 хв, при перевірці торгівельного павільону по АДРЕСА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача касового чеку, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення

Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 128/20-40-07-30 від 10.02.2021, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, акту від 10.02.2021, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-І КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування.

Враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-І Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., які перерахувати за наступними реквізітами: отримувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, UA0020603, код класифікації доходів бюджету 210811100.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача/код за ЄДРПОУ/: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: