Провадження № 3/761/8399/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 09.08.2021, приблизно о 16:10 год., керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вулиць Ю. Іллєнка та Дегтярівської у м. Києві, під час здійснення повороту ліворуч на дозволяючий сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання 19.10.2021 та 08.11.2021, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Інший учасник події - водій автомобілю «Хюндай» ОСОБА_2 показав суду, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Іллєнка у м. Києві у крайній правій смузі. Під час проїзду регульованого перехрестя з вул. Дегтярівською, автомобіль «Мітсубісі», що рухався у зустрічному напрямку, раптово розпочав поворот ліворуч на вул. Дегтярівську, не надавши йому перевагу у русі, що призвело до зіткнення транспортних засобів

Суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 серії ДПР18 № 038152, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , відеозапис, долучений водієм ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 16.6 ПДР передбачено, щоповертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, водій перед здійсненням на регульованому перехресті повороту ліворуч зобов`язаний надати перевагу у русі транспортним засобом, що рухаються у зустрічному напрямку прямо.

Дослідженням наданого водієм ОСОБА_2 відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч на вул. Дегтярівську, не пропустив автомобіль «Хюндай» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою прямо.

Наведене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай».

Суд також бере до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто, водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 мав право вважати, що водій ОСОБА_1 буде виконувати вимоги ПДР у частині надання переваги у русі автомобілю під його керуванням та не передбачав, що останній здійснить раптовий поворот ліворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч