ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ААБ№298750, 09.11.2021, о 23:40 год., в м. Рівне, на вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager алкотест7510», в присутності двох свідків. Тест №145, результат огляду 0.86%. Про проведення огляду у медичному закладі з метою підтвердження чи спростування результатів огляду, водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ААБ№298751, 09.11.2021, о 23:40 год.. в м. Рівн, н вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки , знищено зелені насадження (ялинки) у кількості 2 шт., за адресою м. Рівне, вул. Придорожня, 24. збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/23870/21 та №569/23877/21 в одне провадження - №569/23870/21, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лазарчук М.В. для розгляду справи не з`явились.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися.

Про день та час судового засідання повідомлявся захисник ОСОБА_1 адвокат Лазарчук М.В. у телефонному режимі.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи Такий висновок викладено у постанові Верховного суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17.

Отже, судом було вжито заходів щодо повідомлення особи та його захисника про судовий розгляд адміністративних справ в суді.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, і його вина підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, у яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП;

- роздруківкою проведеного за допомогою газоаналізатора Drager7510 тесту №145, за результатами якого ОСОБА_1 на момент огляду 10.11.2021, о 00:30 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який становить 0,86%;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно показань яких, ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager алкотест7510», результат огляду 0.86%, з результатами згідний, від проходження огляду у медичному закладі відмовився; В медичний заклад з метою підтвердження чи спростування результатів огляду, водій відмовився;

- схемою дорожньо транспортної пригоди;

- поясненнями учасників ДТП та очевидців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи в іх сукупності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вищенаведені докази, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля