Провадження № 3/537/160/2021
Справа № 537/4445/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018116, 25.11.2020 о 11 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Нерудна,2А ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами.

Судові засідання, призначені на 17.12.2020, 25.01.2021, 19.02.2021 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника.

03.03.2021 ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та його законний представник повторно не з`явилися у судові засідання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється, вказав, що взяв машину без дозволу матері.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в т.ч. ст.. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Санкція ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу. Матеріали справи не містять відомостей щодо того чи отримує неповнолітній будь-який дохід, у зв`язку з його неявкою та неявкою його представника суд був позбавлений можливості з`ясувати це безпосередньо.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 126 ч.2 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва