Справа № 588/1598/21
Провадження № 3/588/636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.09.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683617 від 25.09.2021 разом з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.09.2021 о 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , останній ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та штовхнув її, чим могло бути завдано шкоди психологічного характеру потерпілої.

Після отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 28.09.2021, однак не видалося за можливе повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначене судове засідання, оскільки номер телефону, який зазначений в протоколі, належить його дружині.

Також за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі, надсилалася повістка про виклик у судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.10.2021 та на 08 год. 20 хв. 10.11.2021, які не були вручені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також на лист суду відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 20 хв. 27.10.2021 та поліцейським СРПП ВП №1 (м. Тростянець) ОРВП ГУНП в Сумській області Сергієм Сімоновим надано рапорт про перебування останнього в Республіці Польща.

Крім того на лист суду відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 24.11.2021 та не повідомлено про причини.

Також на лист суду відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. на 08.12.2021 та повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Крім того на лист суду відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 20.12.2021 та не повідомлено про причини.

Також на лист суду відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 00 хв. 28.12.2021 та повідомлено, що останній перебуває у Республіці Польща, а його колишня дружина відмовилася від спілкування з працівниками поліції.

На запит суду Тростянецька міська рада повідомила, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи, щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, останній не з`явився до суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683617 від 25.09.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цієї постанови (28 грудня 2021 року) з моменту вчинення (25 вересня 2021 року) адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко