overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9466/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 10 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові від 10.11.2021 року у справі № 761/35005/21, а саме представник особи, на яку був складений протокол, просила виправити описку, зазначивши у постанові в резолютивній частині «передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилкового «передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях особи складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено «передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість правильного «передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 10.11.2021 року, вказавши в резолютивній частині «передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилкового «передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 10.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, вказавши в резолютивній частині «передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилкового «передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 203/5199/21
Провадження № 3/0203/3013/2021
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, при виконанні постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 про привід ОСОБА_1 у судове засідання, інспектором УПП в Дніпропетровській області Нельгою В.О. були надані пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України направити до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Єдиний унікальний номер 341/385/21
Номер провадження 3/341/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання, по`язане з виконанням постанови від 03 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Постановою від 03 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, та застосовано захід впливу у вигляді попередження. Також стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що постановою від 03 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладалось, а застосовано захід впливу у вигляді попередження, доходжу висновку про відсутність правових підстав для стягнення з особи судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

постановив:

Судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні визнати таким, що не підлягає стягненню зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, ЄУН 341/385/21.

Суддя:М. Р. Мергель
Провадження № 3/750/3757/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин протокол з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/727/5477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224990 від 21.11.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 21.11.2021 року о 22.45 год., керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Головна 220В, під час руху та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу котрий рухався у попутному напрямку, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі та додав, що не помітив автомобіля який рухався ліворуч.

Суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП , поясненнями гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1395/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

04 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АВТОПНЕВМАТИКА», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року під час проведення перевірки ТОВ «АВТОПНЕВМАТИКА», що по Горбанівський, 6, кв. 44, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування, яка зараховується до складу наступного звітного періоду за грудень 2020 року на суму 105000 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
28.12.2021

Справа № 664/2745/21
Провадження № 3/664/1607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729618 від 17.08.2021 року, серії ВАБ № 731130 від 17.08.2021 року, серії ВАБ № 721129 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміннаглядом, 11.08.2021 року о 22.45 годині, 12.08.2021 о 22.30 годині , 13.08.2021 року о 23.00 годині був відсутній за місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, правопорушник в судове засідання 28.10.2021 року та 17.12.2021 року не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідним актом, при цьому підстави для застосування приводу до ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа №155/1629/21
Провадження №3/155/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області 22 листопада 2021 року надійшли матеріали справи №155/1629/21 (провадження №3/155/680/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1630/21 (провадження №3/155/681/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1629/21 (провадження №3/155/680/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №155/1630/21 (провадження №3/155/681/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1629/21 (провадження № 3/155/680/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 3/369/9234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2021 року, близько 15 години 00 хвилин на перехресті вул.Бишівська- вул.Л.Українки в с.Святопетрівське, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом«ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушена мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження оглядуна стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від07 листопада 2021 року серія ААБ№ 314088, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом від 07.11.2021 року .

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко