П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , виданим 07.05.2019 органом видачі «1213», реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалі зазначено, що 05.07.2021, в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - «KINO CO., LTD» (AAM-DERO 499 YEONSU-GU 21960 INCHEON KOREA, REPUBLIC OF (SOUTH K.) (Інчхон, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «FREEDOM LOGISTIC LLC» (19 TSERKOVNAYA STR 65003 ODESA UKRAINE) (ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» (Україна, 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19), серед інших, виявлено експортну декларацію Республіки Корея від 28.05.2021 № 23625-21-032647Х на товари корейського походження загальною вагою 6 525,00 кг - бувші у використанні транспортні засоби у загальній кількості 5 одиниць, серед яких - транспортний засіб моделі «K5» (VIN: НОМЕР_3 ) вагою 1 305,00 кг, вартість якого на момент експорту складала 3 945,00 доларів США на умовах поставки FOBзгідно з Інкотермс (у вартість не включенопонесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), експортером якого виступала компанія «KINOCO., LTD» (Інчхон, Республіка Корея), одержувачем/покупцем - «ZHAANBAEV AKBII».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 06.07.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.krу вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 25.05.2021 № 23625-21-032647Х компанією «KINOCO., LTD» (Республіка Корея) згідно з коносаментом №DAAS2106023дійсно експортовано товари у кількості 5 одиниць вагою 6 525,00 кг, відправлення яких здійснювалось морським судном «AHSHIN» з порту міста Інчхон (INCHEON).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 25.07.2021 в зоні діяльності Одеської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 2 800,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянинУкраїни ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Листом Київської митниці від 30.07.2021№ 7.8-1/20/7/2349 на адресу Одеської митниці направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обігза митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ).

Листом Одеської митниці від13.08.2021№ 7.10-4/28.10-01/7/3223 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів (вх. № 6189/7 від 13.08.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834 бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 )здійснено23.07.2021 на підставі наступних документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 28.05.2021 № KR-1/8 на транспортний засіб марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), вартістю 2 800,00 доларів США (у вартість включені витрати на транспортування до України у розмірі 1 000,00 доларів США), продавцем якого виступала компанія «KINOCO. LTD» (499, AAM-DAERO,YEONSU-GU, INCHEON, KOREA(Інчхон, Республіка Корея), покупцем - «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, Passport НОМЕР_1,ID# НОМЕР_2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

?Коносамент № CIGSINCR2106DH08 від 04.06.2021 на товари у кількості 4 одиниць вагою брутто 5 220,00 кг - бувші у використанні транспортні засоби, серед яких - моделі «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), відправлений з порту «INCHEON, KOREA» (Інчхон, Республіка Корея) до порту «CHERNOMORSK, UKRAINE» (Чорноморськ, Україна) морським судном «AHSHIN» до одержувача (замовника) компанії «FREEDOMLOGISTICLLC» (TSERKOVNAYASTR. 19, OFFICE 203, 65003, ODESSA, UKRAINE, 43821919) (ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» (, Україна, 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, офіс 203), відправником яких виступала компанія «DAEHANSEA&AIRCO., LTD» на замовлення компанії «KINO» (Республіка Корея).

Тобто, згідно з відомостями поданого у якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ) рахунка-фактури (інвойсу) від 28.05.2021 № KR-1/8, вартість останнього без врахування понесених витрат на його транспортування до України складає 1 800,00 доларів США, що є на 2 145,00 доларів США менше від вартості цього ж транспортного засобу, що зазначена в експортній декларації від 28.05.2021 № 23625-21-032647Х (3 945,00 доларів США), на підставі якої цей транспортний засіб було експортовано з території Республіки Корея.

З метою з`ясування дійсних обставин зовнішньоекономічної операції з транспортним засобом до митниці були запрошені сам ОСОБА_1 , представник ТОВ «КЛЕВЕР БРОК», агентом з митного оформлення якого ОСОБА_3 здійснювалось декларування товару, а також керівника ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» ОСОБА_4 для надання пояснень в рамках проведення даної перевірки.

ОСОБА_1 та керівник ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» до Київської митниці для надання пояснень не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Агент з митного оформлення ТОВ «КЛЕВЕР БРОК» зазначив, що подані останнім до митного контролю та оформлення документи на транспортний засіб були отримані від ОСОБА_1 у відповідності до договору про надання послуг митного брокера № 180620-3 від 18.06.2020.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей встановлено, що дії/бездіяльність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призвели до переміщення бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), фактична вартість якого складала 3 945,00 доларів США на умовах поставки FOB, згідно з Інкотермс, або 107 270,47 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 23.07.2021: 1 долар США - 27,19150000 грн.)через митний кордон Україниз приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

З урахуванням цього митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 подала до суду письмові пояснення, у яких просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посилається на те, що при складанні протоколу у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України не було дотримано вимог законодавства.

Зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає у вчиненні дій, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків, а суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу на вчинення саме цих дій.

Посадова особа Київської митниці в протоколі про порушення митних правил № 3469/10000/21 зазначає про вчинення ОСОБА_1 «дії/бездіяльності», які призвели до переміщення бувшого у використанні транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Тобто, встановлюючи ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, посадова особа митниці ігнорує диспозицію цієї статті, яка виключає виникнення правопорушення шляхом бездіяльності, а відтак і саму об`єктивну сторону правопорушення.

Вважає, що ОСОБА_1 жодних дій, які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не вчиняв.

В березні 2021 року ОСОБА_1 спільно зі своїми знайомими мали на меті пошук і придбання автомобілів, бувших у використанні за низькими цінами з метою подальшого передання їх в оренду для використання в якості таксі або служб доставки.

Через мережу Інтернет вони знайшли посередника в Кореї на ім`я ОСОБА_6 (т. НОМЕР_4 ), а також ОСОБА_7 (т. НОМЕР_5 ) якими надавались послуги з пошуку, придбання та доставки до України автомобілів, які за своїм технічним станом та напрямком використання мали низьку вартість.

Посередником за бажаними параметрами були підібрані автомобілі та експортовані з Кореї двома партіями наприкінці квітня та на початку червня.

ОСОБА_1 придбав три автомобілі КІА, в тому числі автомобіль «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 , загальна вартість придбаних ним автомобілів з урахуванням доставки становила 8600 дол. США.

Кошти за вказані автомобілі ОСОБА_1 передавав через посередника в Україні.

За домовленістю з посередником ОСОБА_1 мав отримати автомобілі після їх розмитнення в Одесі та постановки на облік в органах МВС.

Додатково ОСОБА_1 сплачував кошти за послуги з митного оформлення та необхідні для реєстрації автомобілів.

Питаннями, пов`язаними з перевезенням, доставленням, митним оформленням автомобілів та їх реєстрацією в органах МВС, займалися представники ТОВ «ФРІДОМ ЛОГІСТИК».

ОСОБА_1 отримав автомобілі на території ТОВ «Євротермінал» (м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4), разом з автомобілями йому були передані ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Жодних документів на придбані автомобілі ОСОБА_1 не отримував, та вважає, що документи, необхідні для митного оформлення автомобілів супроводжували їх або були отримані експедиторською компанією.

Про те, що на адресу компанії ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» від «KINO CO., LTD» (Корея) надійшло міжнародне експрес-відправлення, в якому митницею виявлені копії експортних декларацій № 23625-21-021448Х та № 23625-21-032647Х, в яких вартість придбаних ОСОБА_1 автомобілів вища, ніж сплачена ним, останньому стало відомо з протоколів про порушення митних правил.

Будь-якої інформації щодо отриманих експортних декларацій від ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» ОСОБА_1 не отримував і про факт отримання даних документів не знав.

З пояснень компанії «KINO CO., LTD» (Корея) стало відомо, що вартість автомобілів, зазначена в експортних деклараціях, не є вартістю, що підлягає сплаті, а включає витрати відправника та продавця, які в разі експорту автомобілів будуть повернуті продавцю.

Вважає, що зазначені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення.

Декларантом ТОВ «КЛЕВЕР БРОК» ОСОБА_3 подано митному органу усі наявні та визначені Митним кодексом України документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Пред`явлення автомобіля марки «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 до митного контролю, додержання Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, проведення оцінки автомобіля та визначення митної вартості за 1 методом у відповідності до положень МК України, прямо вказує на відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення автомобіля марки «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, а відтак і на відсутність ознак суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються виключно на документах, виявлених під час проведення огляду міжнародного експрес-відправленні документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «KINO CO., LTD» (Республіка Корея) до України на адресу одержувача - ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК», в якому виявлено експортну декларацію Республіки Корея від 28 травня 2021 року № 23625-21-032647Х на п`ять транспортних засобів, відправлення яких здійснено у контейнері № TCNU1168102, серед яких - транспортний засіб марки «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 , заявленою вартістю 2800,00 доларів США.

Відповідно до виявленої експортної декларації від 28 травня 2021 року №23625-21-032647Х відправником товарів виступала компанія «KINO CO., LTD» (Республіка Корея), одержувачем/покупцем - «ZHAANBAEV AKBII».

Стверджує, що жодних договорів з ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» з приводу замовлення, перевезення або митного оформлення автомобілів ОСОБА_1 не укладав.

Інформації про те, що ОСОБА_1 є покупцем або одержувачем автомобіля «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 експортна декларація від 28 травня 2021 року № 23625-21-032647Х не містить.

Вважає, що експортна декларація від 28 травня 2021 року № 23625-21-032647Х, виявлена в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , містить інформацію, яка потребує проведення певних перевірочних заходів, та, відповідно, не може бути самостійним (достатнім) доказом вчинення порушення митних правил, не може визнаватися належним та допустимим доказом заявлення неправдивих відомостей щодо вартості товарів, та не свідчить про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.

В якості підстави для переміщення автомобіль «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 через митний кордон України були:

-коносамент CIGSINCR2106CH08 від 04.06.2021, за яким переміщено 4 транспортні засоби, відправником яких виступала компанія «DAEHAN SEA&AIR CO., LTD» на замовлення компанії «KINO CO. LTD» (Республіка Корея), а одержувачем - ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК»;

-інвойс від 28.05.2021 № KR-1/8 на загальну суму 2800 дол. США, оформлений продавцем - компанією «KINO CO. LTD» (Республіка Корея) для покупця - ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б вказували на те, що інвойс від 28 травня 2021 року № KR-1/8 на загальну суму 2800 дол. США не видавався компанією «KINO CO. LTD» (Республіка Корея) для ОСОБА_1 , а останнім сплачено більшу суму, ніж зазначено в інвойсі, матеріали справи не містять.

Дійсність інвойсу від 28 травня 2021 року № KR-1/8 на автомобіль «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 на загальну суму 2800 дол. США підтверджено листом компанії «KINO СО. LTD» (Республіка Корея) та доданими документами.

Крім того, компанією «KINO CO. LTD» (Республіка Корея) підтверджено надходження (отримання) коштів від ОСОБА_1 в розмірі 8600 дол. США, як оплата за три поставлені автомобілі.

Також, в своєму листі компанія «KINO CO. LTD» (Республіка Корея) зазначила, що експортні декларації були направлені в адресу ТОВ «ФРІДОМ ЛОГІСТИК» виключно з метою відслідковування доставки, а вартість автомобілів, вказана в експортних деклараціях складається з базової вартості автомобілів, яка сплачена покупцями, та витрат продавця на підготовку автомобілів до продажу, які компенсуються в разі їх експорту.

З урахуванням цього вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не доведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засідання просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на подані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом встановлено, що 05.07.2021, в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - «KINO CO., LTD» (AAM-DERO 499 YEONSU-GU 21960 INCHEON KOREA, REPUBLIC OF (SOUTH K.) (Інчхон, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «FREEDOM LOGISTIC LLC» (19 TSERKOVNAYA STR 65003 ODESA UKRAINE) (ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» (Україна, 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19), серед інших, виявлено експортну декларацію Республіки Корея від 28.05.2021 № 23625-21-032647Х на товари корейського походження загальною вагою 6 525,00 кг - бувші у використанні транспортні засоби у загальній кількості 5 одиниць, серед яких - транспортний засіб моделі «K5» (VIN: НОМЕР_3 ) вагою 1 305,00 кг, вартість якого на момент експорту складала 3 945,00 доларів США на умовах поставки FOBзгідно з Інкотермс (у вартість не включенопонесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), експортером якого виступала компанія «KINOCO., LTD» (Інчхон, Республіка Корея), одержувачем/покупцем - «ZHAANBAEV AKBII».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 06.07.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.krу вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 25.05.2021 № 23625-21-032647Х компанією «KINOCO., LTD» (Республіка Корея) згідно з коносаментом №DAAS2106023дійсно експортовано товари у кількості 5 одиниць вагою 6 525,00 кг, відправлення яких здійснювалось морським судном «AHSHIN» з порту міста Інчхон (INCHEON).

25.07.2021 в зоні діяльності Одеської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 2 800,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянинУкраїни ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Листом Одеської митниці від13.08.2021№ 7.10-4/28.10-01/7/3223 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів (вх. № 6189/7 від 13.08.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834 бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 )здійснено23.07.2021 на підставі наступних документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 28.05.2021 № KR-1/8 на транспортний засіб марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), вартістю 2 800,00 доларів США (у вартість включені витрати на транспортування до України у розмірі 1 000,00 доларів США), продавцем якого виступала компанія «KINOCO. LTD» (499, AAM-DAERO,YEONSU-GU, INCHEON, KOREA(Інчхон, Республіка Корея), покупцем - «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, Passport НОМЕР_1,ID# НОМЕР_2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

?Коносамент № CIGSINCR2106DH08 від 04.06.2021 на товари у кількості 4 одиниць вагою брутто 5 220,00 кг - бувші у використанні транспортні засоби, серед яких - моделі «K5» (VIN: НОМЕР_3 ), відправлений з порту «INCHEON, KOREA» (Інчхон, Республіка Корея) до порту «CHERNOMORSK, UKRAINE» (Чорноморськ, Україна) морським судном «AHSHIN» до одержувача (замовника) компанії «FREEDOMLOGISTICLLC» (TSERKOVNAYASTR. 19, OFFICE 203, 65003, ODESSA, UKRAINE, 43821919) (ТОВ «ФРІДОМ ЛОГИСТИК» (, Україна, 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, офіс 203), відправником яких виступала компанія «DAEHANSEA&AIRCO., LTD» на замовлення компанії «KINO» (Республіка Корея).

З вказаних документів випливає, що вартість транспортного засобу марки «KIA» модель «K5» (VIN: НОМЕР_3 ) без врахування понесених витрат на його транспортування до України складає 1 800,00 доларів США, що є на 2 145,00 доларів США менше від вартості цього ж транспортного засобу, що зазначена в експортній декларації від 28.05.2021 № 23625-21-032647Х (3 945,00 доларів США), на підставі якої цей транспортний засіб було експортовано з території Республіки Корея.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 будь-яких дій з приводу оформлення товаросупровідних документів, зокрема рахунку-фактури (інвойс) від 28.05.2021 № KR-1/8, виданого компанією «KINO CO. LTD» на транспортний засіб марки «КІА» модель «К5» VIN: НОМЕР_3 на суму 2800, 00 дол. США, який був підставою для переміщення автомобіля через митний кордон України, не здійснював, будь-які товаросупровідні документи, в тому числі від компанії «KINO CO., LTD», не отримував, митну декларацію від 25.07.2021 № UA500100/2021/201834 та інші документи, необхідні для митного оформлення автомобіля до митних органів, не подавав.

Крім того, зазначила і даних обставин не спростовував представник митного органу, транспортний засіб ним був отриманий після його оформлення в органах МРЕО з повним пакетом документів від представника фірми-посередника, яка займалася пошуком та доставкою автомобіля в Україну.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, відсутності доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, з метою переміщення транспортного засобу через митний кордон України, не подавав, підстави для висновку про наявність у його діях порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , виданим 07.05.2019 органом видачі «1213», реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Усатова