Справа № 342/239/21
Провадження № 3/342/135/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утримання п`ятеро дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

16.02.2021 біля 21-00 год. по вул.Чорновола,13, с.Чернелиця ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його дружиною, образи та погрози, а саме виражався нецензурними словами в її адресу, в наслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і підтвердив обставини вчинення порушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Ствердив, що був вчинив конфлікт із дружиною з якою на даний час проживає разом з їх п`ятьма неповнолітніми дітьми. Просив суворо не карати. Ствердив, що офіційно ніде не працює, але заробляє тим, що їздить на заробітки і працює дома по господарству.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045320 від 01.03.2021; рапортом працівника поліції; заявою потерпілої ОСОБА_2 ; її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, та ступінь його вини, майновий стан, оскільки він хоч і не має постійного місця роботи за місцем проживання, однак ствердив, що їздить на заробітки, щоб утримувати свою сім`ю, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.