П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Справа № 596/1667/20

Провадження № 3/596/12/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року о 19:40 год. на автодорозі Т2017 між смт.Гримайлів та с. Оленівка Гусятинського району пішохід ОСОБА_1 рухався по правій стороні автодороги без світловідбиваючих елементів на одязі, в попутньому напрямку автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило ДТП, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.4.1., 4.3., 4.4., 4.14 а, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив. Заяви про неможливість явки в судове засідання не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №466330 від 05.11.2020 року,

- схемою місця ДТП від 05.11.2020 року та фототаблицями з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 року з яких випливає, що він 05.11.2020 року у вечірню пору йшов автодорогою із смт.Гримайлів в напрямку села Оленівка. Під час цього по дорозі розпивав алкоголь, внаслідок чого в нього погіршилась реакція, координація рухів а також на деякий час губився у просторі, тому під час ходьби по узбіччі автодороги виходив на середину проїжджої частини. Оскільки його дії спричинили ДТП за участю водія автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 НІ ОСОБА_2 , тому вину свою визнає повністю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2020 року, які долучені до матеріалів справи, в яких видно що він підтверджує факт керування 05.11.2020 року о 19:40 год. автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/год. Зазначає, що під час руху його «засліпив» світлом фар зустрічний автомобіль та розминаючись із великогабаритним транспортом він втратив видимість та відчув зіткнення. Після чого, він зупинився та побачив чоловіка, який лежав на проїжджій частині дороги;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вони були пасажирами автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 та по дорозі з Гримайлова в Хоростків близько 8-х години розминаючись з вантажівкою, на середину дороги вискочив чоловік в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 24 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктами 4.1., 4.3., 4.4., 4.14 а, д ПДР передбачено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку; за межами населених пунктів пішоходи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти назустріч руху транспортних засобів. Особи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини в кріслах колісних без двигуна, ведуть мотоцикл, мопед або велосипед, повинні пересуватися в напрямку руху транспортних засобів; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи.

Пішоходам забороняється, в тому числі, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, тому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик