Справа № 529/1051/21
Провадження № 3/529/314/21
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Фенікс»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області 13.12.2021 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення, в яких вказує, що протокол містить численні порушення, а саме дата складання протоколу не відповідає ні даті проведеної перевірки, ні даті на яку вказане запрошення. Окрім того, запрошення до органів ДПС він не отримував взагалі. Протокол складений у його відсутність, не підписаний ним та не містить відомостей про відмову від його отримання чи надсилання такого поштою. Також у протоколі зазначено порушення пунктів Податкового Кодексі, які суперечать пунктам вказаним у Акті перевірки від 11.11.2021. Просить закрити провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані норми узгоджуються з положеннями п.п. 1, 3, 9 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МФ України № 566 від 02.07.2016, якими встановлено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і за статтею 163-1 КУпАП. Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Крім того, в п. 4 Інструкції прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так до матеріалів справи долучено копію запрошення, відповідно до якого ТОВ «Фенікс» запрошувався до органів ДПС для складання протоколу на 24.11.2021.

Натомість протокол, який скеровано до суду, складено уповноваженою особою органів ДПС лише 06.12.2021.

Будь яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 запрошувався для складання протоколу саме на 06.12.2021 матеріали справи не містять, як і не містять належного обґрунтування пропуску строку для складання протоколу, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу та особі не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в Акті щодо неявки особи на складання протоколу, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Також до протоколу не додано підтверджуючих даних про те, що саме ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Фенікс», а зазначені у протоколу пункти Податкового кодексу, які інкріміновано ОСОБА_1 не узгоджуються із порушеними пунктами, які встановлені в ході перевірки від 11.11.2021.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко