Справа № 438/1925/21
Провадження № 3/438/893/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.12.2021 року з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-4, ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААБ №098656 від 08.12.2021р. справа №438/1926/21 провадження №3/438/894/2021 та ААБ№098655 від 08.12.2021р. справа №438/1925/21 провадження №3/438/893/2021).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098655 від 08.12.2021р. вбачається, що 07 грудня 2021 року о 15 год 00 хв в м. Бориславі керував автомобілем Opel Vectra 1.81 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Івасюка, в дворі будинку №8 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra 1.81 державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098656 від 08.12.2021р. вбачається, що 07 грудня 2021 року о 15 год 00 хв в м. Бориславі по вул. Івасюка, 8 водій автомобіля Opel Vectra 1.81 державний номерний знак НОМЕР_1 вчинивши зіткнення з припаркований автомобілем Opel Vectra 1.81 державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину відносно вчинених правопорушення визнав в повному обсязі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098655 від 08.12.2021р., схемою місця ДТП від 107.12.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 письмовим поясненням ОСОБА_1 . Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №098656 від 08.12.2021р.; схемою місця ДТП, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 . Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ост.122-4 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, є визнання правопорушником своєї вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/1925/21 провадження 3/438/893/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із справою № 438/1926/21 провадження №3/438/894/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/1925/21 провадження №3/438/893/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ст.122-4 КУпАП у розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста) гривня 00 копійок.

-за ст. 124 КУпАП у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич