П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Колупаєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 грудня 2020 року о 01 год. 18 хв. в м. Житомирі, по вул. Східній, 1 керував т.з. Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 направив суду письмові пояснення по справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Колупаєв В.В., направив суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, своїм автомобілем не керував, оскільки даний автомобіль був припаркований біля будинку № 1 по вул. Східній у м. Житомирі, де проживає його знайомий. Дана обставина підтверджується постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчиненене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В той день він був у свого знайомого та через вікно помітив, як біля його автомобіля зупинився патрульний автомобіль, після чого ОСОБА_2 вийшов на вулицю поцікавитись, що потрібно працівникам поліції. Вони повідомили ОСОБА_2 , що його автомобіль припаркований ближче ніж за 10 метрів від пішохідного переходу та склали протокол і наклали на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Будь-яких об`єктивних доказів про керування ОСОБА_2 автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_2 працівники поліції не надали.

Згідно п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р № 1452/735, огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціалних технічних засобів-актом огляду. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду з підписами свідків. Однак такий акт не складався і свідками не підписувався, тому до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався та його копія ОСОБА_2 не вручалась. Транспортний засіб у ОСОБА_2 не вилучався та після складання протколу ОСОБА_2 ніхто не затримував. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не перебував у стан алкогольного сп`яніння та такий стан у нього не було виявлено працівниками поліції. Ні керування, ні відмова від проходження оглду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння об`єктивними доказами ( відеозаписом) не встановлена.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов