Справа № 761/4653/21
Провадження № 3/761/1996/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, начальника дільниці ТОВ «Статус Буд 2», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.188-28 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.01.2020, приблизно о 11:40 год., перебуваючи за адресою - м. Київ. вул. Глибочицька, 79-97, не виконав вимогу інспектора патрульної поліції (припис) від 13.01.2021 № 67, щодо усунення порушення правил та норм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаною бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався шляхом телефонограми на зазначений у протоколі номер мобільного телефону. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 серії ДПР18 № 011863, фотознімки, вимогу інспектора патрульної поліції у м. Києві (припис) від 13.01.2021 № 67, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1.5. ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих судді матеріалів вбачається, що 18.01.2020, приблизно о 11:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - м. Київ. вул. Глибочицька, 79-97, не виконав вимогу інспектора патрульної поліції (припис) від 13.01.2021 № 67, щодо усунення порушення правил та норм забезпечення безпеки дорожнього руху, отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення вчинене 18.01.2020, однак протокол складений 18.01.2021 та надійшов у провадження судді 05.02.2021.

Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, на день надходження справи у провадження судді строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч