Справа № 585/3793/21
Номер провадження 3/585/1102/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.09.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , директора Комунального підприємства « Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» з 01.02.2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13-09/873 від 17 грудня 2021 року, згідно якого на протязі 2019-2021 років в Комунальному підприємстві «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради » директор ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст. 38 КЗпП України , ч. 1 ст. 65 КЗпП України, ст. 70 КЗпП України, ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» , ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» , ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, а саме:

Заробітна плата за липень 2019 року виплачена у серпні 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5350 від 16.08.2019 року та № 5357 від 27.08.2019 року ( заробітна плата за першу половину липня 2019 року не виплачувалася); заробітна плата за грудень 2019 року виплачена у січні 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5536 від 24.01.2020 року ( заробітна плата за першу половину грудня 2019 року не виплачувалася); заробітна плата за травень 2020 року виплачена у червні 2020 року , що підтверджується платіжним дорученням № 5699 від 10.06.2020 та № 5714 від 24.06.2020 ( заробітна плата за першу половину травня 2020 року не виплачувалася) ; заробітна плата за листопад 2020 року виплачена у грудні 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5967 від 22.12.2020, № 5970від 24.12.2020 року, № 5987 від 30.12.2020 ( заробітна плата за першу половину листопада 2020 року не виплачувалася); заробітна плата за червень 2021 року виплачена у липні 2021 року , що підтверджується платіжним дорученням № 6168 від 21.07.2021 та № 6171 від 23.07.2021 ( заробітна плата за першу половину червня 2021 року не виплачувалася); заробітна плата за серпень 2021 року виплачена у вересні 2021 року , що підтверджується платіжним дорученням № 6230 від 09.09.2021, № 6240 від 21.09.2021 , № 6242 від 22.09.2021 ( заробітна плата за першу половину серпня 2021 року не виплачувалася) . Станом на момент проведення планової перевірки працівникам не виплачено заробітну плату за листопад 2021 року , що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України , ч.1 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці».

Згідно наказу № 35-к від 02.12.2019 року електрико ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням з 02.12.2019 року, на підставі заяви від 02.12.2019 року без відпрацювання двох тижнів ; згідно наказу № 12-к від 13.08.2021 року слюсаря-сантехніка ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням з 13.08.2021 року на підставі заяви від 13.08.2021 року без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано, що є порушенням ч. 1 ст. 38 КЗпП України .

Ч. 1 ст. 65 КЗпП України - надурочні години перевищують 4 години протягом двох днів підряд та 120 годин на рік.

Так, наказом від 29.12.2017 року № 61-о запроваджено підсумковий облік робочого часу для працівників аварійної служби КП «Житло-експлуатація» РМР. Згідно обліку підсумкового робочого часу за перший та другий квартал 2021 року ОСОБА_4 відпрацьовано надурочно у 1 кварталі 2021 року ( січень-березень 2021 року) 352 години , у 2 кварталі 2021 року (квітень-червень 2021 року) 190 годин; ОСОБА_5 : відпрацьовано надурочно у 1 кварталі 2021 року (січень-березень 2021 року) 347 годин, у 2 кварталі 2021 року ( квітень червень 2021 року ) 386 годин ; ОСОБА_3 : відпрацьовано надурочно у 1 кварталі 2021 року ( січень березень 2021 року ) 125 годин, у 2 кварталі 2021 року ( квітень-червень 2021 року ) 190 годин.

Ст. 70 КЗпП України , тривалість щотижневого безперервного відпочинку становить менше 42 годин.

Наприклад : у ОСОБА_4 у травні 2021 року під час робочого тижня 10.05.2021 року 16.05.2021 час безперервного відпочинку становить 36 годин ( 12 годин 15 травня 2021 року та 24 години 16 травня 2021 року ), під час робочого тижня 17.05.2021 23.05.2021 року днів відпочинку не було, під час робочого тижня 24.05.2021 року 30.05.2021 року час безперервного відпочинку становить 36 год. ( 24 години 29 травня 2021 року та 12 годин 30 травня 2021 року); у ОСОБА_5 у серпні 2021 року під час робочого тижня 02.08.2021 08.08.2021 року днів відпочинку не було, під час робочого тижня 09.08.2021-15.08.2021 року час безперервного відпочинку становить 36 годин ( 12 годин 15 серпня 2021 року та 24 годин 14 серпня 2021 року ).

В порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ « Про оплату праці» не проводиться індексація заробітної плати.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, заробітна плата двірників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягала індексації на величину приросту індексу цін у травні-червні 2021 року на 4.1 %, проте нарахування індексації заробітної плати не здійснено, що підтверджується розрахунками відомостями за травень-червень 2021 року.

Ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки .

Відповідно до наказу від 02.07.2019 року № 34-в двірнику ОСОБА_9 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 08.07.2019 року по 31.07.2019 року, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_9 виплачена 27.08.2019 року, що підтверджується відомістю зарахувань заробітної плати в АТКБ «ПриватБанк» .

Відповідно до наказу від 04.05.2020 року № 21-в двірнику ОСОБА_9 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 04.05.2020 року по 28.05.2020 року, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_9 виплачена 24.06.2020 року, що підтверджується відомістю зарахувань заробітної плати в АТКБ «ПриватБанк» .

Відповідно до наказу від 12.05.2021 року № 10 -в двірнику ОСОБА_12 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 13.05.2021 року по 05.06.2021 року, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_12 виплачена в черні 2021 року в АТКБ «ПриватБанк» , що підтверджується відомістю розподілу витрат від 24.06.2021 року № 210624РВ23 та від 25.06.2021 року № 210625РВ30.

Ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства проводиться не в день звільнення.

Так, при звільненні з 02.12.2019 року згідно наказу № 35-к від 02.12.2019 року електрика ОСОБА_2 виплату всіх сум, що належали йому від підприємства на загальну суму 461, 98 грн., в день звільнення не проведено. Виплату проведено в АТКБ «ПриватБанк» згідно відомостей зарахувань заробітної плати 24.01.2020 року.

При звільненні з 06.11.2020 року згідно наказу № 19-к від 06.11.2020 року водія автотранспортних засобів ОСОБА_13 , виплату всіх сум, що належали йому від підприємства на загальну суму 16636,77 грн. в день звільнення не проведено. Виплату проведено в АТКБ «ПриватБанк» згідно відомості зарахувань заробітної плати 13.11.2020 року в сумі 11568 грн. 20 коп. та 20.11.2020 року в сумі 5068, 57 грн.

При звільненні з 13.08.2021 року згідно наказу № 12-к від 13.08.2021 року слюсаря сантехніка ОСОБА_3 , виплату всіх сум, що належали йому від підприємства на загальну суму 6639,20 грн. в день звільненні не проведено. Виплату проведено в АТКБ «ПриватБанк» згідно відомості зарахувань заробітної плати від 09.09.2021 року № 210909РВ97.

Ч.1 ст. 117 КЗпП у випадках невиплати належних працівникам сум в день звільнення , при відсутності спору про їх розмір, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , не виплачено.

При затримці розрахунку на 53 календарні дні звільненому 02.12.2019 року електрику ОСОБА_2 при проведенні остаточного розрахунку 24.01.2020 року не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При затримці розрахунку на 14 календарних днів звільненому 06.11.2020 року водія автотранспортних засобів ОСОБА_13 , при проведенні остаточного розрахунку 20.11.2020 року не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по фактичного розрахунку.

При затримці розрахунку на 27 календарних днів звільненому 13.08.2021 року слюсарю сантехніку ОСОБА_3 при проведенні остаточного розрахунку 09.09.2021 року не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд визнає порушенням вчинення ОСОБА_1 за ст.ст. 115, 65, 70, 95, 116, 117 КЗпП України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в частині порушення ст.ст. 115, 65, 70, 95, 116, 117 КЗпП України доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/873 від 17 грудня 2021 року(а.с.1-2), Актом № СМ3218/1204 від 17.12.2021 року (а.с.3-7), приписом про усунення порушень законодавства про працю №СМ 3218/317/944 від 17 грудня 2021 року (а.с.8-10), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.11), наказом №10-к від 11.03.2015 року «про виконання обов`язків директора» , згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора КП «Житло-Експлуатація» з 11.03.2015 року ( а.с.12), наказом № 61-о від 29.12.2017 року «Щодо запровадження режиму підсумованого обліку робочого часу» ( а.с.13), наказом № 19-к від 06.11.2020 року «Про звільнення» , згідно якого водія автотранспортних засобів ОСОБА_13 було звільнено 6 листопада 2020 року ( а.с.14), наказом № 12-к від 13.08.2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 » (зв.а.с.14), наказом № 35-к від 02.12.2019 року про звільнення з посади електрика ОСОБА_2 з 02.12.2019 року ( а.с.15), наказом № 10-в від 12.05.2021 року «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_12 (зв.а.с.15), наказом № 34-в від 02.07.2019 року « Про надання щорічної відпустки» ОСОБА_9 (а.с.16), наказом № 21-в від 04.05.2020 року «Про надання щорічної основної відпустки» ОСОБА_9 ( зв.а.с.16) , розрахунком понаднормових за 2021 року (а.с.17), табелями обліку використання робочого часу за серпень 2021 року, травень 2021 р., ( а.с.18-21), розрахунковими відомостями за травень 2021 р., листопад 2020 р., травень 2020 р., липень 2019 р., червень 2021 , серпень 2021 р., грудень 2019 р., листопад 2021 р. ( а.с.22- 37), платіжними дорученнями АТКБ «ПриватБанк» ( а.с.38-41), відомістями розподілу виплат КП Житло Експлуатація ( а.с.42-45).

В той же час суд, не погоджується з тим, що було порушення ст. 38 КЗпП, оскільки покладати чи ні на працівника обов`язку відпрацьовувати 2 тижні є дискреційними повноваженнями керівника, у зв`язку з чим йому не заборонено звільнити працівника , який надав заяву про звільнення з дати вказаної в заяві.

За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене , за фактами порушення за ст.ст. 65, 70, 95 116, ст. 115 КЗпП України та за ст. 21 ЗУ «Про відпустки» минув строк про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП вже на момент складання протоколу, а тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю .

Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення за яке він має нести адміністративну відповідальність лише за порушення ст. 117 КЗпП України , а саме : при затримці розрахунків електрику ОСОБА_2 звільненому 02.12.2019 року , водію автотранспортних засобів ОСОБА_13 звільненому 06.11.2020 року та слюсарю-сантехніку ОСОБА_3 звільненому 13.08.2021 року при проведенні остаточного розрахунку не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки середній заробіток даним працівникам за весь час затримки не виплачено і на день складання протоколу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах