Справа № 932/1345/21
Провадження № 3/932/564/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Батіщевій К.С.,

за участю прокурора Карпенка Р.І.,

особи, яка притягується ОСОБА_1 ,

до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, протокол про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в ТОВ АТ МЕТАЛ ГРУП, посада, яка зумовила обов`язок подання декларації поліцейського взводу № 1 роти № 2 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 94 від 16.02.2020 року, ОСОБА_1 , звільнившись з посади поліцейського взводу №1 роти № 2 полку патрульної поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.Данили Нечая, 4/21, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року), а саме лише о 18 год. 11 хв. 16 липня 2019 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, після припинення діяльності за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на використання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного корупційного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно після звільнення він не подав щорічну декларацію після звільнення за 2018 рік, в термін, як передбачено законодавством, до 1 квітня 2019 року, у зв`язку з тим, що не знав про такий обов`язок. Також доповнив, що як тільки йому стало відомо про необхідність подачі щорічної декларації після звільнення за 2018 рік, він одразу її подав 16.07.2019 року.

Прокурор Карпенко Р.І. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити штраф у розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до наказу № 1 о/с від 07.11.2015 року старшого сержанта міліції ОСОБА_1 призначено поліцейським полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, з 07.11.2015 року, як працівника, який прибув з Міністерства внутрішніх справ (а.с. 24).

У зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015 року ОСОБА_1 склав присягу працівника Національної поліції України (а.с. 34).

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 року, старшого сержанта поліції поліції Пустового В.О. призначено поліцейським взводу № 1 роти № 2 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області з 09.12.2016 року (а.с. 25).

У подальшому згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області №346 о/с від 17.12.2018 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти № 2 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, звільнено з поліції, з 17 грудня 2018 року, за власним бажанням (а.с. 26).

Крім того, 15.02.2018 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства (а.с. 35-36).

Тобто, в період часу з 07.11.2015 року по 17.12.2018 року ОСОБА_1 працював поліцейським, а отже, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати рішення з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. 3, п.5 Розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2018) рік лише о 18 год. 11 хв. 16.07.2019 року, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

А відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст.22,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, а відповідно до послужного списку, має відзнаки за участь в антитерористичній операції, враховуючи відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, суд приходить до висновку про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук