Справа № 690/577/20
Провадження № 3/690/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, освіта середня спеціальна, тимчасово не працевлаштований, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року серії ГП № 018016 ОСОБА_1 18.12.2020 року близько 12 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук дерев`яними насадженнями (сосною), біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Ювілейна у м. Ватутіне Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що на початку грудня 2020 року він офіційно придбав у Звенигородському лісовому господарстві дерева «сосни новорічної», оскільки планував їх перепродати серед жителів м. Ватутіне в якості підробітку. Фактично вказані дерева новорічної сосни він продавав поруч з місцем свого проживання, біля магазину «АТБ», що по вул. Ювілейна в м. Ватутіне. 18.12.2020 року він вивіз дерева сосни до місця їх реалізації та залишив їх продавати ОСОБА_2 , який йому інколи допомагав у цьому, а сам поїхав у власних справах. У подальшому, працівниками поліції складено відносно нього протокол за порушення правил торгівлі, хоча він надав їм документи, які підтверджують законність придбання ним цих дерев сосни. Також вказав, що визначає свою вину в частині того, що продавав новорічні дерева сосни, не будучи зареєстрованим приватним підприємцем.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 09.12.2020 року № 007212 ОСОБА_1 придбав у Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» 50 дерев сосни різної висоти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, долучені до матеріалів справи роздруківки фотографій підлягають критичній оцінці, оскільки вони не лише не містять жодних пояснювальних написів, зокрема щодо дати та місця її виготовлення, а також обставин, які на ній зображені, а також на них не можливо ідентифікувати ОСОБА_1 .

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року серії ГП № 018016, працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на їх думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не проведено огляд та не вилучено предмети (речі), які були безпосереднім об`єктом правопорушення, що ставить під сумнів наявність події правопорушення, вказаного у даному протоколі.

Крім того, долучені до матеріалів справи копії рішень виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 19.03.2020 року № 67, від 10.06.2020 року № 116 стосуються карантинних обмежень на території м. Ватутіне та с. Скаливатка з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а не встановлення місць для торгівлі на території м. Ватутіне.

Тож у разі порушення ОСОБА_1 18.12.2020 року карантинних обмежень, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, у його діях ймовірно є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 18.12.2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.