overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/8755/21
Номер провадження 3/521/5918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576948 від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 , 05.06.2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами у відношенні своєї дружини.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.06.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3921/21
Провадження №: 3/332/1980/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 671410, складеним 07.09.2021, дане правопорушення вчинено 07.09.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.12.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 214/1160/21
3/214/797/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню дітей: ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, а саме станом на 27.01.2021 року на 12.30 годину за адресою АДРЕСА_1 , не створила належних житлових умов, речі розкидані, павутиння, шпалери обдерті.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала. Щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 2), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 4-5), свідоцтво про народження (а.с.10).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно малолітніх ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, щодо забезпечення необхідних умов життя, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23465/21

Пров. №3/766/11076/21

14.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 14.11.2021 року близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаявся, зобов`язалася більше не допускати подібних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав заяву, відповідно до якої просив провадження по справі закрити у зв`язку з їхнім примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471404 від 16.11.2021 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 471401 від 16.11.2021 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 446/2822/21
Провадження № 3/446/1149/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 24.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється , тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід .
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 557/72/21
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВЛЕНО

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №342870 від 23 грудня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 23 грудня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами, словесно погрожував, вчинивши такими своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 .

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, в тому числі приводом через органи поліції в строк до 01 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року, однак вказані приводи не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані суддею заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 507/149/21
ПОСТАНОВА
05.03.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504022 від 09.02.2021 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні.
А згідно з вимогами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, шлюбних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року та Інструкції «Про порядок надання судами правової допомоги установам юстиції іноземних держав та про порядок звернення до цих установ» від 28.02.1972 року, Любашівський районний суд Одеської області не вправі розглянути адміністративну справу у відсутність гр. Молдови.
За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст. 277КУпАП України строки.
Згідно п. 7 розділу XI «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.
Виходячи з викладеного поліцейські ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не вжили заходів, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушення в найкоротші строки, а саме: не доставили ОСОБА_1 до суду з метою виконання вищевказаного пункту інструкції.
Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є іноземець, а до суду не надано документів, які свідчать про те, що зазначена у протоколі особа розуміє мову, яка використовувалась під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи була особа забезпечена захистом або перекладачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254- 259 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа №295/1071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 серії ВАБ №077599 ОСОБА_1 11.01.2021 о 10-00, у м. Житомирі, по вул. Р. Шухевича, 3, здійснив незаконну підприємницьку діяльність, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

За інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), в архіві Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зберігається актовий запис №151 про смерть ОСОБА_1 , складений 29.01.2021 вказаним відділом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 627/1206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

02.12.2021 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/1206/21 (провадження №3/627/422/2021) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.12.2021 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/1207/21 (провадження № 3/627/423/2021) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, вказані справи між собою пов`язані , вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №627/1206/21, провадження №3/627/422/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №627/1206/21 (провадження №3/627/422/2021) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта №627/1207/21 (провадження № 3/627/423/2021) про притягнення гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер №627/1206/21 (провадження №3/627/422/2021) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 493/911/20
Провадження № 3/493/4/21
05 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою суду від 18.02.2021 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.
Після повернення справи з Одеського апеляційного суду до Балтського районного суду Одеської області 11.01.2021 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі, ОСОБА_1 викликалася до суду двічі на 28.01.2021 року та на 18.02.2021 року, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками про вручення судових повісток, але в судові засідання жодного разу не з`явилася.
Постановою від 18.02.2021 року за клопотанням прокурора було застосовано привід до ОСОБА_1 , який не виконано, а згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Бершадського Д.О. зазначено, що виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що при перевірці її за місцем мешкання вона була відсутня, а в телефонному режимі повідомила, що знаходиться в м. Подільськ на стаціонарному лікуванні та не може з`явитися в суд, оскільки погано себе почуває.
05.03.2021 року від прокурора повторно надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести у її відсутності та до ОСОБА_1 застосувати привід.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву прокурора, вважає, що провадження підлягає відновленню для вирішення питання про привід в судове засідання ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: