ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1020/21
провадження №3/691/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , працює на посаді директора КНП "Городищенське медичне обєднання" Городищенської міської ради,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як встановлено 12.10.2021 при проведенні позапланового заходу державного контролю, працюючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне обєднання" Городищенської міської ради" та являючись посадовою особою допустив наступні порушення трудового законодавства, а саме:

1. Заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Протягом серпня 2021 року по вересень 2021 року згідно з даними первинних банківських документів (відомостей на перерахування заробітної плати) встановлено, що заробітна плата виплачувалась з порушенням термінів, а саме за другу половину серпня 2021 року та за вересень 2021 року не виплачено. За серпень 2021 року в розмірі 714187,43 грн., за вересень 2021 року в розмірі 560086,71 грн. (в т. ч. ОСОБА_2 за серпень 2021 року в розмірі 23527,83 грн., за вересень 2021 року в розмірі 0,64 грн., чим порушено ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

2. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується за три дня до початку відпустки. Так, згідно наказу від 23.08.2021 № 117-вв про надання відпустки встановлено, що працівниці ОСОБА_2 надано чергову відпустку, а кошти станом на 12.10.2021 не виплачено, чим порушено ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України,

чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), право відводу судді, що розглядає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Права зрозумілі. Відвід не заявлено.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що підприємство в якому обіймає посаду директора некомерційне, власних коштів не має, оплата праці працівникам фінансується з державного та місцевого бюджету, кошти на заробітну плату надходять з Національної служби здоровя України, коли такі надходять, виплачуються зразу ж, не своєчасні виплати заробітної плати, відпускних повязані з тим, що кошти зайшли не вчасно, це і було в серпні, вересні поточного року, факт, що викладений в протоколі уповноваженої особи Управління Держпраці у Черкаській області від 12.10.2021 року щодо виплат з порушення термінів визначених законодавством не заперечує, коштів на рахунку не було, зявилися, виплати відбулися, впливу, з метою своєчасного нарахування коштів на заробітну плату працівникам підприємства, на Національну службу здоровя України, не має. Станом на зараз Городищенська міська рада не приймає участі у фінансуванні заробітної плати, тільки фінансує комунальні послуги КНП "Городищенське медичне обєднання" Городищенської міської ради. Надав виписку про надходження коштів з НСЗУ, сум нарахувань та сум і дат виплати, призначення № 01-03-06/1809 від 14.12.2021, просив врахувати її при прийняті рішення. Від надання пояснень державному інспектору не відмовлявся. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано не вірно. Надавав усні пояснення та обґрунтовував правомірність своїх дій, їх не взяли до уваги, чому, пояснити не може. Просив, врахувати, що самостійно як директор некомерційного підприємства забезпечити своєчасну виплату заробітної плати медичним працівникам, не має змоги.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли в суд (протокол про адміністративне правопорушення № ЧК 566/454/АВ/П/Т від 12.10.2021, при складенні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився; Акт інспекційного відвідування юридичної особи від 12.10.2021 № ЧК - 566/454/АВ), що надані в судовому засіданні лист КНП "Городищенське медичне обєднання" Городищенської міської ради № 01-03-06/1809 від 14.12.2021, та пояснення ОСОБА_1 надані в суді), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності.

Так, відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ч.1), у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні (ч.2).

Заклади охорони здоров`я у формі комунальних некомерційних підприємств, мають виключне дискреційне повноваження, щодо формування політики оплати праці в межах цього підприємства. Відтак, нарахування та виплата заробітної плати повинна здійснюватися за рішенням керівника закладу охорони здоров`я, з дотриманням встановлених гарантій працівника.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, має незначний період роботи на посаді директора з 15.03.2021, ступінь його вини, за відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, виявлені порушення усунув, та враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе за інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Частина 1 статті 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч.1, 268, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Повадження в адміністративній справі № 691/1020/21 (протокол про адміністративне правопорушення № ЧК 566/454/АВ/П/ПТ від 12.10.2021 року) закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця