Справа № 266/1016/21
Провадження№ 3/266/472/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Дмитра Геннадійовича, за участю представника Азовської митниці держмитслужби Маркової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Соколово, Алтайського краю, Росія, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 484 МК України,
12.11.2020 року о 10 год. 20 хв. під час проведення спільних заходів співробітниками відділу запобігання та протидії контрабанді наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Азовської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 та управління ОРД ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 , у відповідності до листа від 22.10.2020 року № 4439/10/05-97-04-07, згідно Плану взаємодії на 2020 рік на проведення спільних оперативних заходів особовим складом УЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 у м. Маріуполь Донецької області на вулиці 130-ї Таганрогської дивізії, буд.1, магазин «Власне виробництво», зберігала та використовувала шляхом реалізації товар - рибні консерви в асортименті у кількості 25 банок, виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару. Проведеною перевіркою встановлено, що зазначений товар: консервована риба у кількості 25 банок, виробництва Російської Федерації, в органах Держмитслужби України не оформлювався та ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис.
Згідно з п. 57 ст. 4 МК України, товар - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», заборонено до 31 грудня 2021р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, в тому числі «Готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб».
Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.
Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
У зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 штрафу, суд вважає за необхідне вилучені митницею 25 банок консервованої риби повернути ОСОБА_1 , стягнувши з останньої витрати митного органу по зберіганню майна, розміщеного на власному складі митного органу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д.Г. Пантелєєв