Справа № 752/258/21
Провадження №: 3/752/1117/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353154 від 03.12.2020 року, 03 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, б. 21, залишив вм?ятину на автомобілі марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1 , та висловлювався нецензурною лайкою відносно власниці транспортного засобу ОСОБА_2 .

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян

З пояснень, які дані в суді та письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.12.2020 року, що наявні в матеріалах справи вбачається, що останній перебував 03.12.2020 року поблизу будинку № 21 по вул. Голосіївський в м. Києві, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що на нього вказала незнайома йому жінка, як на особу, яка пошкодила належній їй транспортний засіб. Зазначив, що до пошкодження жодних автомобілів відношення не має, жодної протиправної поведінки та дій не вчиняв. За вказаних обставин категорично заперечує вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року додано наступні документи: копію рапорту працівника поліції від 03.12.2020 року, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.12.2020 року.

Слід зазначити, що окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , жодний інший документ не стверджує та не доводить обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що саме ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб ОСОБА_2 , а також висловлювався нецензурною лайкою відносно останньої.

Працівниками поліції не надано в розпорядження суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки Хонда» державний номер НОМЕР_1 , а так само, що внаслідок протиправних дій саме ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб пошкоджено.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини "Бендерський проти України" від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За вказаних обставин суд надходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: