П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 05.10.2021 о 11 год. 00 хв., він, будучи адміністратором ТОВ «Джейкобс», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132, здійснив допуск працівників до роботи та перебування відвідувачів у закладі без вдягнутих засобів індивідуального захисту, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не забезпечив дотримання вимог вологого прибирання приміщення, чим порушив пп.1,9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.10.2021 о 11 год. головним спеціалістом відділу у сфері торгівлі ГУ Держпродспоживслужби Сергієнком В.Г. проведено перевірку ТОВ «Джейкобс». За результатами перевірки встановлено, що адміністратор ОСОБА_1 здійснив допуск працівників до роботи та перебування відвідувачів у закладі без вдягнутих засобів індивідуального захисту, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту та не забезпечив дотримання вимог вологого прибирання приміщення.

Між тим, додатки до протоколу не містять доказів у підтвердження обґрунтованості складення протоколу саме відносно ОСОБА_1 , який є найманим працівником.

Щодо визначення суб`єкта відповідальності за вчинення інкримінованих дій, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 грудня 2021 року на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 1 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 встановлено заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Відповідно до підпункту 1 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо) , не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Між тим, вимоги п.п. 1 та 9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236, порушення яких інкримінується у даному випадку, не містить вимог дотримання вимог вологого прибирання приміщення суб`єктами господарської відповідальності.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, покладено на суб`єктів господарювання, яким ОСОБА_1 не є.

З даних протоколу вбачається , що ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був найманим працівником, виконував обов`язки адміністратора.

Між тим, суду не надано доказів які б вказували на те, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_1 , як адміністратор, був наділений повноваженнями із забезпечення протиепідемічних заходів. Жодних даних, яки б визначали обсяг обов`язків адміністратора, як посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.