П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №542779 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 17.11.2021 року о 14.10 год. в м. Вінниці по вул. М. Ващука, 1 а, в гаражному кооперативі «Маяк» №37-38, здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки «Шалом» об`ємом 0,7 літра, сумнівної якості яка не містить марок акцизного продукту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила

Відтак суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542779 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 17.11.2021 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 1а в гаражному кооперативі «Маяк» №37-38 здійснила продаж алкогольного напою, який не містить марок акцизного продукту. Протокол складено у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у поясненнях від 17.11.2021 підтвердили побачене.

Вищевказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021, заявою ОСОБА_1 від 17.11.2021 про добровільну видачу, фотознімками від 17.11.2021, а також поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.11.2021, який придбав алкогольні напої у ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 4 пляшок горілки марки «Шалом» об`ємом 0,7 л кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя