Справа № 203/123/21
Провадження № 3/0203/484/2021
П О С Т А Н О В А

03.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріалисправи встановлено,що у мотивувальній частиніпостанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме в дев`ятому абзаці, четвертому підпункті тексту вказано «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якою ОСОБА_2 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП» замість «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частиніпостанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 рокута вказати правильно в дев`ятому абзаці, четвертому підпункті тексту вказано «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до ОСОБА_3 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП» замість «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якою ОСОБА_2 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме в дев`ятому абзаці, четвертому підпункті тексту вказавши правильно «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП» замість «-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якою ОСОБА_2 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2021 року справа №203/123/21, провадження №3/0203/484/2021.

Суддя Ю.М. Черваньова