ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 430729, складеного 03.12.2021 року ПОГ СВП ВП Бучанського РУП Тютюнник Т.В., 18.10.2021 року близько 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в позбавленні житла та грошей.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вони посварились з дружиною, тому вона зібрала речі та поїхала до своєї матері в інший населений пункт, згодом він поміняв замок у вхідних дверях квартири через поломку; 13.11.2021 року він був на відпочинку в Єгипті, він не знав, що дружина з сином приїдуть у квартиру, проте ключ від вхідних дверей був у сусіда, та якби дружина повідомила, що вона має намір приїхати, він би сказав, в кого взяти ключ. 18.10.2021 року він ніякого домашнього насильства, як про це вказано у протоколі, не вчиняв, оскільки в цей день разом з дружиною були у медичній лабораторії, де робили необхідні аналізи сину. Гроші, які дружина давала на придбання автомобіля, він використав на придбання автомобіля, проте 21.11.2021 року всю суму повернув ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_5 пояснила, що з початку знайомства у неї не склались відносини з родичами чоловіка, вони зневажливо ставились до неї, обзивали повією, сам чоловік після народження сина робив тест на батьківство, через сварки вона поїхала на деякий час до батьків, проте у квартирі АДРЕСА_2 її та сина речі також залишились, 13.11.2021 року вона була у лікарні з приводу лор-захворювання, яке загострилось, а тому вона поїхала за адресою квартири, щоб взяти необхідні ліки, але не змогла відкрити вхідні двері через замінений замок. Через таку ситуацію у неї сталась істерика, вона була розгублена, чоловік на телефонні дзвінки не відповідав, тому вона зателефонувала його керівнику, від його дізналась, що ОСОБА_6 поїхав на відпочинок до Єгипту. Раніше вона давала чоловіку 7300 доларів США на придбання автомобіля, тому вважає, що саме за ці кошти він поїхав за кордон. Вже пізніше, 21.11.2021 року, ці гроші чоловік повернув.

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 наполягала, що ОСОБА_9 вчинив саме домашнє насильство щодо неї та сина.

В свою чергу, захисник Шахлін Д.В. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки таких подій, як вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що події відбулись 18.10.2021 року о 14 годині, не було.

За таких обставин, вислухавши доводи осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 некоректно поставився до сина та дружини, оскільки не довів до відома останньої, що змінив замки у вхідних дверях квартири, де вони разом проживали до сварки та де залишались речі дружина та сина, проте така ситуація мала місце не за таких обставин, як це описано у протоколі серії ВАБ № 430729 від 03.12.2021 року, докази витрачання спільних коштів сім`ї на особисті потреби в матеріалах справи відсутні, тому вважаю за доцільне провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 430729 від 03.12.2021 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко