overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.12.2021 Справа №: 375/1327/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; не працює

за ст. 184 ч.1 КпАП України.

встановив :

05.10.2021 року о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: малолітній ОСОБА_2 під час уроку наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику малолітньому ОСОБА_3 , учневі 7-го класу Рокитнянської гімназії №4, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а тому розгляд проведено у її відсутність.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи не додано доказів про характер спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

З доданих доказів вбачається вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суспільно небезпечного діяння по ст.. 125 КК України при наявності тілесних ушкоджень або по ст.. 126 ч.1 КК України і право поліції скласти протокол по ч.4 ст. 184 КУпАП, що не було зроблено.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа №461/9619/21
Провадження №3/463/2831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12072/1362/АВ/П/ПТ від 02.11.2021, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 02.11.2021 за порушення вимог законодавства про працю, виявлених 13.09.2021, матеріали справи після повернення таких постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2021 для направлення на розгляд за підсудністю, скеровані до Личаківського районного суду м.Львова 16.12.2021 та такі надійшли до суду 21.12.2021, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 41, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №766/3154/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.03.2021року, ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.03.2021 року о 09:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження № 3/742/249/21
Єдиний унікальний № 742/810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Глухів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 26.10.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративних справ № 742/810/21, № 742/813/21, № 742/814/21, № 742/815/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Так,відносно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №106011 від 24.02.2021, ГР №106012 від 24.02.2021, ГР № 106002 від 24.02.2021 , ГР №106003, від 24.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Прилуцького РВП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 742/810/21 (3/742/249/21), № 742/813/21 (3/742/250/21), № 742/814/21 (3/742/251/21), № 742/815/21(3/742/252 /21), відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/254/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянина України,
по ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю,виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в тому числі, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Козятин Вінницької області, що не відноситься до території Ружинського району Житомирської області.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.
Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП необхідно повернути для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7322/21
Провадження № 3/552/2355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 о 08.30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Медична,1 на території КП «Центр медичної допомоги ПМР», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372338 від 17.12.2021 згідно якого остання факт торгівлі продуктами харчування підтвердила ( а.с.1), рапорту ( а.с.3), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 453/1543/21
№ провадження 3/453/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.,розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 17.10.2021 року, близько 16 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , умисно ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101375 від 25.10.2021 року; висновком по телефонному повідомленні гр. ОСОБА_2 від 27.10.2021 року; рапортом поліцейського Лопотич В.М. від 17.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2021 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив насильство в сім`ї.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Єдиний унікальний номер 728/2611/21
Номер провадження 3/728/1080/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 30.09.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_1 нецензурно виражався на території Бахмацького відділення поліції №1, чіплявсь до громадян, чим порушив громадський спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22.12.2021, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 28.12.2021 на 12:00 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний по невідомій суду причині.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 583/4121/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22.11.2021 р. о 08.40 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постанови суду від 22.11.2021 р. про його привід в судове засідання на 26.11.2021 р. на 08-40 год., від 26.11.2021 р. про його привід в судове засідання на 08.12.2021 р. на 08-40 год., від 08.12.2021 р. про його привід в судове засідання на 20.12.2021 р. на 08-55 год., від 20.12.2021 р. про його привід в судове засідання на 29.12.2021 р. на 08-55 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 січня 2022 року на 08 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 314/3628/21
Провадження № 3/314/1025/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 постановлено об`єднати справу № 314/3628/21 (провадження № 3/314/1025/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/3629/21 (провадження № 3/314/1026/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3628/21.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у вступній частині постанови помилкового вказано місце проживання боржника, а саме: « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку у вступній частині постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 № 314/3628/21 шляхом зазначення правильного місця проживання порушника.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 № 314/3628/21 шляхом зазначення правильного місця проживання порушника, а саме: « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.12.2021