Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Молнар Т.І., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, працюючої в магазині "АВС" (с. Перехрестя Берегівського району Закарпатської області), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (стаття 44-3 КУпАП в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 530-IX (далі - Закон України від 17.03.2020 року № 530-IX)),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині "АВС", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Перехрестя, вул. Раковці, 42, здійснювала торгівлю без вдягнутого засобу індивідуального захисту - захисної маски або респіратора, чим порушила правило щодо карантину людей, закріплене у підпункті 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року № 641 (із змінами станом на 09.09.2020 року) (далі - Постанова), де передбачено, що на території України на період дії карантину (згідно положень пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 01.08.2020 року до 31.10.2020 року) забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, - порушення правила щодо карантину людей.

У поясненні від 09.09.2020 року, відібраному поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Худанич М.М., ОСОБА_1 вказала, що 09.09.2020 року вона, будучи приватним підприємцем, знаходилася в магазині "АВС", що на вул. Раковці, 42А в с. Перехрестя Берегівського району Закарпатської області, без засобу індивідуального захисту - маски, яку не встигла вдягнути, оскільки після відкриття магазину прибирала в ньому та проводила дезінфекцію (а.с. 2).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 03.03.2021 року на 08:30 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 34), про причину неприбуття не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник звернулася до суду з клопотанням від 03.03.2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX.

Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, оскільки є лише працівником магазину та не здійснювала діяльність, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано неналежно оформлені документи, в тому числі щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснення від 09.09.2020 року, стверджується наступними документами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742864 від 09.09.2020 року, складеним поліцейським СРПП № 1 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данко Д.В., відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, у якому вказано, що ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на робочому місці - в магазині "АВС", що на вул. Раковці, 42 в с. Перехрестя Берегівського району Закарпатської області, здійснювала торгівлю без засобу індивідуального захисту, зокрема, без вдягнутої захисної маски, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 (а.с. 1);

2) рапортом інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Староста І.М. від 09.09.2020 року про отримання 09.09.2020 року о 10:10 год. повідомлення зі служби 102 про те, що працівник поліції повідомив, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Перехрестя, вул. Раковці, 42, в магазині "АВС", його власник - ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без захисної маски (а.с. 10, 11).

Фотографії (а.с. 8, 9), щодо яких відсутні відомості про те, ким, коли, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зображено, є недопустимими доказами.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 5), яка не є повністю читабельною, копія з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 6), яка не містить повний текст даного документа, та копія одного аркуша витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2017 року № 23177076, сформованого на запит ОСОБА_1 (а.с. 7), не є документами, тобто джерелами доказів.

Обставина, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю в магазині, працюючи в ньому продавцем, не доведена, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та рапорт працівника поліції містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, інші докази в цій частині відсутні.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 09.09.2020 року, станом на 03.03.2021 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням того, що в результаті оцінки фактичних даних, відомості про які містять докази, досліджені при розгляді справи, встановлено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, клопотання захисника про закриття справи з підстави відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак