печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 о 12 год. 19 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, намагався вчинити дрібну крадіжку товару на загальну суму 85 грн. 23 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засіданні з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та пояснив, що 11.05.2021 в супермаркеті «Сільпо» за адресою вул. Спортивна 1, він прийшов за кавою та рибою, потім, коли проходив повз касу, за власною необережністю не оплатив тістечка «Макарон фісташковий» на суму 102 грн 27 коп. Охорона перевірила чек, тоді ОСОБА_1 визнав, що за необережністю не оплатив даний товар, і відразу був готовий здійснити оплату. Дочекався співробітника поліції та все коректно пояснив, опору не чинив, погоджувався оплатити відразу та без будь-яких спорів. Свою необережність визнав та гарантує уважно все перевіряти, щоб такого більше не виникало. Просив як міру запобігання, застосувати попередження. Проти закриття справи у зв`язку з закінченням строків адміністративного стягнення не заперечував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359494 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №359494;

-письмових поясненнях, долучених до протоколу;

-довідці про вартість викраденого товару;

-фіскальному чеці, долученому до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 11.05.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько