Провадження № 3/761/824/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.03.2020 року о 14 год. 50 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення при перестроюванні праворуч, не надав дорогу автомобілю «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановами судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року та 21.10.2020 року адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києва для доопрацювання.

18.12.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом довідкою про результати додаткової перевірки щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Ольгою Бондаренко, в якій вказано, що для виконання постанови суду та ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, 18.11.2020 року працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , за яким останнього - виявлено не було. Після чого, працівниками поліції засобами телефонного зв`язку було повідомлено ОСОБА_1 про зазначений адміністративний протокол, під час якого він повідомив, що разом із своїм адвокатом прибуде до УПП найближчим часом. Проте, станом на 09.12.2020 року, останній не з`явився до УПП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він категорично заперечує свою участь у ДТП, яка трапилась 02.03.2020 року, так як з даних матеріалів справи та наданого відео з місця пригоди - не вбачається, що автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 був причетний до зазначеної пригоди, оскільки на вказаному відео відсутні будь-які візуальні дані щодо державного номерного знаку автомобіля, який здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, як зазначає ОСОБА_1 , автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 не має жодних механічних пошкоджень, а тому він не може бути причетним до даної події від 02.03.2020 року. Крім того, фото пошкоджень автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , не підтверджують жодних викладених в протоколі обставин, адже з даних фото не зрозуміло конкретного місця фотофіксації вказаного транспортного засобу, при цьому, за його кермом відсутній водій.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, 02.03.2020 року о 14 год. 50 хв, він керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по просп. Перемоги, 34, зі сторони В. Васильківська, в напрямку станції метро «Шулявська» у першій смузі, зі швидкістю близько 50-55 км/год. В той час як ОСОБА_2 під`їжджав до вул. Зоологічна, з правої смуги руху, різко розпочав маневр перестроювання автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , який попередньо не увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого зазначений транспортний засіб відкинуло на тротуар та він зазнав механічних пошкоджень.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року зазначено, що 02.03.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, як вбачається з наданого працівниками поліції відео з місця пригоди, на останньому відсутні будь-які відображення державних номерних знаків транспортних засобів, за участю яких трапилась дорожньо-транспортна пригода від 02.03.2020 року.

При цьому, з наданих фото з місця ДТП, не вбачається, що фотофіксація даного автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулася, саме на місці пригоди 02.03.2020 року в м. Києві по просп. Перемоги, 34 після ДТП, так як на фото вказаний автомобіль не перебуває на проїжджій частині дороги з відповідною дорожньою розміткою, як це зазначено на схемі ДТП та відео, а отже суд позбавлений можливості встановити, що автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 дійсно здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 та був причетний до даної пригоди, яка відбулась 02.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши схему місця пригоди, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би свідчив, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, як це зазначено у протоколі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула