ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 грудня 2021 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Гришка, 9 (підземний паркінг), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на бетонну опору, що є частиною паркингу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 220988 від 3 грудня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 3 грудня 2021 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Гришка, 9 (підземний паркінг), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на бетонну опору, що є частиною паркингу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк