Провадження № 3/344/8125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора АЗС, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№838819 від 29.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи оператором АЗС 29 листопада 2021 року за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 66Б, надавав послуги з реалізації пального без одержання документів дозвільного характеру, а саме сертифікату готовності до експлуатації, передбаченого ч. 2 ст. 39 Закону України № 3038-IV «Про регулювання містобудівної діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що він не є посадовою особою ТзОВ «Сапсан-ІФ», яка повинна нести відповідальність внаслідок порушення господарської діяльності товариством. Окрім цього, зазначив, що він особисто не здійснює діяльність на вул.Юності в м.Івано-Франківську. Вказаний протокол складався у його відсутності, копія якого йому не вручалась.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надано в судовому засіданні копію наказу про прийняття на роботу від 18 жовтня 2021 року та робочої інструкції оператора заправних станцій ТзОВ «САПСАН-ІФ» від 19 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТзОВ «САПСАН-ІФ» на посаду оператора заправних станцій, та до його обов`язків входить: обслуговування автоматизованих систем заправки пальними і мастильними матеріалами, заправка пальним автомобілі клієнтів; перевірка точності та контроль видачі палива автозаправною колонкою; контроль правильності інформації на табло, індикаторних лампах пристрою уведення та записування на перфострічці; знімає перфострічки з інформацією, замінює касети, здійснює записування у блоці пам`яті; лагодить устаткування, яке обслуговує.

Відповідно до представленої ліцензії ДФС України від 01.07.2019 року, право на роздрібну торгівлю пальним надано саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапсан-ІФ». Згідно реєстраційних документів, директором вказаного товариства є ОСОБА_2 . Виходячи з наведеного, відповідальність за порушення провадження господарської діяльності повинен нести саме суб`єкт господарювання в особі її посадових осіб, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

В той же час, в надісланих до суду матеріалах адміністративної справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не долучено жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, на яку покладено повноваження одержання вказаних документів дозвільного характеру, про які зазначено в протоколі, тобто, що він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення тієї чи іншої особи до адміністративної відповідальність за порушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№838819 від 29.11.2021 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

З урахуванням згаданого, виходячи з стандарту «доведення поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення подїі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не доведена.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ