Справа № 197/1174/21
Провадження № 3/197/543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу МЦППВ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 832404 від 17.11.2021, 11.11.2021 о 18:00 ОСОБА_1 перебував на дитячому майданчику, що за адресою: смт Широке, вул. Соборна, та курив сигарети марки "Winston", чим порушив п.4 ст. 19-2 ЗУ № 1824-У1 від 21.01.2010.

ОСОБА_1 та його законний представник повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили..

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП не є обов`язковою.

У вказаному в протоколі Законі України № 1824-У1 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" від 21.01.2010, відсутні норми, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , посилання на інший закон в протоколі відсутнє.

Згідно із ч.2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розгляд справи за КУпАП здійснюється в межах пред`явленого правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на норми, які відсутні у вказаному законі, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 178,247,252,280,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова