П О С Т А Н О В А

17.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП України-,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772120 від 23.11.2021, ОСОБА_1 23.11..2021 о 18:30 год. в м. Жмеринка по вул. Магістральна в магазині «Продукти» знаходилась на робочому місці та здійснювала торгівлю продуктами без сертифікату про другу вакцинацію, ПЛР-тесту, довідки про одужання, чим порушила правила карантину, встановлені постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами від 13.09.2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що у зв`язку з тим, що користується мобільим телефоном на який неможливо встановити додаток "Дія" не мала можливості показати сертифікат про вакцинацію.

Дослідивши матеріали матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннямистатті 245 цього ж Кодексувизначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі за ст. 256 КУпАП України обов`язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та його окремі положення. Однак, у складеному протоколі не зазначено конктреного пункту який був порушений ОСОБА_1 . Передані на розгляд суду докази не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року не вказано хто був свідком даного правопорушення, а до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції. Доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

ОСОБА_1 надала суду копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, в якій зазначено, що остання 18.11.2021 здійснила першу вакцинацію. З об`єктивних підстав, на момент складання протоколу не мала змоги пройти повний курс вакцинації. Передані на розгляд суду докази не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя