Провадження 3/524/3642/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 178213 від 17 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року біля 06 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській буд. 5 громадянин ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_2 як таксі без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензіюванню відповідно до п. 24, п. 1 ст.7 ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Савічев О.О. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 .

Зазначив, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не перевозив пасажирів .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника та його захисника, суд приходить до наступних висновків

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Суду не надано доказів перевезення ОСОБА_1 пасажирів , а сам по собі факт керування автомобілем , який мав на даху розпізнавальний знак таксі не свідчить про здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283-285,287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ