Справа 362/6120/20
Провадження 3/362/228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП Головного управління НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 , 02.11.2020 р., приблизно о 00 год. 10 хв., будучи барменом закладу більярдний клуб «Баград», за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70, порушила вимоги п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, а саме: не зачинила заклад для відвідувачі після 22 год 00 хв., та допустила, що відвідувачі перебували в середині приміщення без вдягнутих захисних масок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду даної справи.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступного.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2020 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 443 КУпАП повернуто до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, - для належного оформлення.

11.01.2021 р. матеріали даної адміністративної справи повернулись до Васильківського міськрайонного суду Київської області з рапортом, з якого вбачається, що старшим інспектором-черговим Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції М. Волошиною усунуто недоліки, та з рапорту вбачається наступне.

Згідно КУпАПу частина 1 статті 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей» передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У фабулі протоколу зазначено, що 02.11.2020 р. близько 00 год. 10 хв. за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, буд. № 70, в приміщенні більярдного клубу «Баграт», гр. ОСОБА_3 , будучи барменом даного закладу, не зачинила його, та при цьому відвідувачі перебували без захисних масок, порушуючи вимоги п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 та вимоги Протоколу позачергового засідання постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації №35 від 30.10.2020 р.

Зі слів гр. ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом, вона працює барменом у більярдному клубі «Баграт», крім того на момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3 , була єдиним працівником у закладі, на кого власником була покладена відповідальність за роботу закладу та його закриття, що було встановлено під час спілкування з останнім у телефонному режимі.

Крім того, гр. ОСОБА_3 допустила, що відвідувачі закладу перебували в приміщенні без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також сама гр. ОСОБА_3 не була одягнена в захисну маску в приміщенні, що підтверджено відеозаписом.

В протоколі відсутні відомості щодо свідків описаного правопорушення, тому відповідно пояснення свідків також не долучалися до матеріалів справи, в зв`язку з тим, що на місці вчинення адміністративного правопорушення велася відеофіксація. Відеозапис було долучено до справи, що дозволяє суду безпосередньо та об`єктивно оцінити чи було вчинено адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 , та чи винна дана особа в його вчиненні без наявності свідків та їх пояснень.

Згідно ст. 252 КУпАП, «Оцінка доказів», під час фіксування адмінправопорушення інспектором оцінювались докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відеозапису, дослідженого судом, вбачається вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 443 КУпАП, а саме, в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 443, 283, 284 КУпАП, суд,-

У ХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко