Справа № 219/2097/21
Провадження № 3/219/913/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М.., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області 29.07.2006 року, не працює, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як квартира перебуває в антисанітарних умовах, підлога та постіль дитини брудна, дитина спить на підлозі, оскільки спальне місце не облаштоване, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Просила суд провести розгляд справи за її відсутність, провину у вчиненні правопорушення визнала повністю. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, судом встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, яка підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611423 від 07.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження житлових умов, фотографіями житла ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді попередження, визначеному цією статтею.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 33 , 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Рибкіна