Справа № 161/827/21
Провадження № 3/161/1023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л., за участі адвоката Куденьчука О.А., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В адмінпротоколі серії ДПР18 №385909 зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2021 року о 01 год. 00 хв. в с. Несвіч по вул. Центральній Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП заперечив та пояснив, що з його сторони будь яких дій щодо вчинення правопорушення не було, оскільки в зазначений день та годину він не керував будь яким транспортним засобом, він перебував за місцем проживання, коли до нього приїхали працівники поліції, спиртних напоїв в цей день не вживав.

Адвокат Куденьчук О.А. в судовому засіданні просив дану справу закрити відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Зазначив, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.

Крім того, у справі відсутній акт або інші докази які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медзакладі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили факт керування ОСОБА_1 08.01.2021 року в с. Несвіч Луцького району Волинської області транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Куденьчука О.А. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складений працівником поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.5 ПДР не підтверджений будь якими доказами.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, остання містить тільки протокол про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні та на думку суду, наявні матеріали не підтверджують факт відмови водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 від проходження медичного огляду, в тому числі керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк