ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину "Лідія" в с.Тарасівка, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що вона 18.11.2021 року об 12 годині 25 хвилин, в продуктовому магазині "Лідія" по вул. Шевченка, 6, в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії.

В судовое засіданння ОСОБА_1 за її належним викликом не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила. За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.11.2021 року (а.с.3-5), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.6), копію фотознімку (а.с.7), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.8), копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.9), а також відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції на DVD-R диску (а.с.11), суд встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, встановленого КУпАП або нормами інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771948 від 28.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні нею реалізації 18.11.2021 року в продуктовому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 пива без ліцензії на право роздрібної торгівлі пивом.

Представлений в матеріалах справи відеозаписи з нагрудної камери поліцейського суд визнає неналежним доказом, так як відеозапис "DSJ_XW00000_000000" містить відомості подій за період часу 13.07.2008 року відповідно, що вочевидь не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого у протоколі 18.11.2021 року.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771948 від 28.11.2021 року, не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає адміністратвину відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, який направлено до суду не зазначено свідків вказаного правопорушення, й не зазначено технічні засоби його фіксації.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 року), суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у даній адміністративній справі має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що порушуватиме вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, які за змістом викладеного у протоколі про адміністративне правоорушення обвинувачення вочевидь не повязані з роздрібною торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, власне вчинення чого передбачає адміністративну відповідальність за вказаною частиною статті адміністративного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.