Справа № 366/353/21
Провадження №3/366/349/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

01.02.2021 року, близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1 , порушив правила тримання собак, а саме: допустив самовільний вигул собаки по вул.Іванківській в с.Розважів Іванківського району Київської області, внаслідок чого собака заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_2 . Дані відомості відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 506903 від 01.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що собака була прив`язаною в його подвірї, про те, що собака відв`язалась та вибігла з двору йому відомо не було. На запитання суду ОСОБА_1 , пояснив, що збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодував, та попросив в останньої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 , відшкодував їй понесені збитки, претензій до нього вона жодних немає, а тому, просила обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506903 від 01.02.2021 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.02.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 його вибачила, жодних претензій до нього немає, оскільки він компенсував їй понесені збитки, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя