Справа № 591/8953/21 Провадження № 3/591/3039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ААБ № 205530 водій ОСОБА_1 07.12.2021 року о 17 год. 30 хв. в м.Сумах по вул.Харківська поблизу будинку № 26 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом , був неуважним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ААБ № 205531 водій ОСОБА_1 07.12.2021 року о 17 год. 30 хв. в м.Сумах по вул.Харківська поблизу будинку № 26 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом , був неуважним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 та залишив місце події, в ході розшукових заходів був встановлений, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, однак заперечив в своїх діях наявність правопорушення, яке полягає у залишенні місця пригоди, оскільки не відчув удару. Сигналізація на втомобілі не спрацьовувала.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила , що ОСОБА_1 було відомо про те що 07.12.2021 року о 17 год. 30 хв. рухаючись заднім ходом на своєму автом він здійснив зіткнення з її припаркованим автомобілем Skoda Rapid, оскільки спрацювала сигналізація і він не міг її не почути.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно з п.10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 серії ААБ № 205530 (а.с.1), схемою місця ДТП від 09.12.2021р. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2021 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2021 року (а.с. 58), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

В протоколі від 09.12.2021 року серії ААБ № 205531 заступником командиру роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП Терещенко В.В. зазначено, що водій ОСОБА_1 07.12.2021 року о 17 год. 30 хв. в м.Сумах по вул.Харківська поблизу будинку № 26 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом , був неуважним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 та залишив місце події.

П. 2.10а ПДР визначає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця ДТП особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків та характеризується наявністю вини.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він дійсно міг не почути моменту зіткнення, враховуючи ті незначні пошкодження, що зазначені в матеріалах ДТП (відсутність будь-яких пошкоджень на т/з ОСОБА_1 та пошкодження лако-фарбового покриття т/з потерпілої).

За встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока