Справа № 163/3083/20 Провадження №33/802/137/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника - Міщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42676 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 05 копійок з конфіскацією в дохід держави 1500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 42676,05 гривні.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 07 листопада 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 1500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 42676,05 гривні, знаходились в дорожній сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності, а рішення суду прийнято без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити та повернути вилучені грошові кошти. Крім того просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку захисника Міщук І.В., яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, представника митниці, який просив залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи щодо нього 19.11.2020 року у Любомльському районному суді Волинської області, що підтверджується його підписом в графі про розгляд справи, який міститься в протоколі про порушення митних правил №0797/20500/20 від 02.11.2020 року (а.с. 3).

Постанова Любомльського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 винесена 19 листопада 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 30 листопада 2020 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив через засоби поштового зв`язку 31.12.2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що копію постанови він отримав лише 28 грудня 2020 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 19 листопада 2020 року, будучи належним чином повідомленим, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року щодо нього, повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.