ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124628 який надійшов від начальника Управління міграційної поліції ГУНП в Луганській області Олександра Загорулька складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Успенка, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області від 11.08.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись на тимчасово окупованій території України спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в районі селища Ізварине незаконно перетнув Державний кордон України групою осіб через закритий пункт пропуску в напрямку н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до матеріалів адміністративної справи приєднано розписку правопорушника про розгляд справи без його участі у разі його неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 124628 від 18.11.2021 року, копію паспорту правопорушника та його заяву, рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Артема Бондара відомості, щодо перетину державного кордону за період з 13.12.2016 по 13.12.2021 згідно «Аркан» слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як незаконний перетин державного кордону України через закритий пункт пропуску групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його дії не завдали будь якої значної шкоди державі, з таких підстав до нього можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов