Справа № 298/223/21
Номер провадження 3/298/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу Технічного університету м. Кошице Словацької Республіки, проживаючого в АДРЕСА_3 , неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2021 року об 11-ій годині 35 хвилин прибув на вхід в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний» (територія Закарпатської області) і подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2016 року органом 3201, термін дії якого закінчився 7 грудня 2020 року, тобто не давав право громадянину України для перетину Державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України в пункті пропуску без відповідного документу, порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив проступок вперше, повністю згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії. Пояснив суду, що навчається на другому курсі Технічного університету в м. Кошице Словацької Республіки, на території Словаччини не мав фізичної змоги, щоб отримати відповідні документи для оформлення нового паспорту, так як територія Словаччини закрита через пандемію Covid, не можна переїхати з одного району в інший через введений в країні локдаун. Зауважив, що його навіть не випускали з гуртожитку, навчання припинено, через це він був змушений повернутися додому. Вказав, що повертаючись додому в Україну, на паспортному контролі він подав паспорт громадянина України для виїзду за кордо

н, термін дії якого закінчився 7 грудня 2020 року. Запевнив, що повернувшись додому, одразу займеться процедурою оформлення паспорту, і якби не ситуація з введеним локдауном в Словаччині, він би не допускав такого порушення закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010006 від 2 березня 2021 року, згідно якого о 11:35 год. 02.03.2021року на вхід в Україну з Словацької Республіки, в пункт пропуску «Малий Березний» територія Закарпатської області, прибув громадянин України ОСОБА_2 , який подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2016 року органом 3201, термін дії якого закінчився 7 грудня 2020 року, тобто не дає право громадянину України для перетину Державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону в пункті пропуску без відповідного документу;

- рапортом начальника інспекторів прикордонного контролю 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , згідно якого о 11:35 год. 02.03.2021року на вхід в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний» прибув громадянин України ОСОБА_2 , який подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2016 року органом 3201, під час перевірки якого з`ясувалось, що термін дії паспортного документу закінчився 07.12.2020 року;

- протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 2 березня 2021 року, згідно якого під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено паспортний документ НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2016 року по 7 грудня 2020 року, орган видачі 3201;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2016 року, дата закінчення строку дії 7 грудня 2020 року, орган видачі 3201;

- витягом з Бази даних "Ризик", з якого вбачається, що ОСОБА_6 перетнув Державний кордон України 28.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, обставини, через які ОСОБА_1 був позбавлений можливості оформити відповідні документи, що надають право на перетин кордону громадянами України, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_5 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.