overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №569706 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 , з 30.08.2020 року протягом наступних двох місяців вчиняв домашнє сексуальне насильство по відношенню до своєї онуки м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Провадження № 3/686/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду після доопрацювання направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 12.11.2020р., приблизно о 18 год. по вул. Курчатова, 11 м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом на транспортному засобі «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Мітцубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об`єктивних причин не була розглянута, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 369/224/21
Провадження № 3/369/1279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506758 від 02 січня 2021 р. встановлено, що 29.12.2020 року, близько 00 год. 12 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506758 від 02 січня 2021 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 506758 від 02 січня 2021 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/686/5068/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фудекспрес», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фудекспрес», не вжила достатніх заходів, щодо контролю за проведенням розрахунків, внаслідок чого 01.06.2021 року о 09 год. 58хв. в магазині «BULKA», при проведенні контрольної розрахункової операції із закупівлі цигарок «Bond» вартістю 55 грн. за пачку, та 17.05.2021 року о 20 год. 29 хв. при реалізації пива «Львівське 1715» за ціною 15,99 грн. за пляшку та цигарок «LM» за ціною 56 грн., не було зазначено коди УКТЗЕД для вищезазначених підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.11 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що необхідні коди УКТЗЕД для підакцизних товарів не були зазначені через технічну несправність програмного забезпечення РРО.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 397/1266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом на 15 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"________________20__.
справа № 208/3859/21
провадження № 3/208/2010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.05.2021 року о 02.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме завдав фізичного болю та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.05.2021 року.

В судові засідання 04.06.2021 року, 17.06.2021 року, 14.07.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 06.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 06.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 442/936/21
Провадження №3/442/460/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відбуває покарання в ДУ «ДВК №40» м.Дрогобич, вул..Трускавецька, 77, громадянина України,-

- за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 28 грудня 2020 року «Кримінальне провадження № 0000298 від 21.10.2020 за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 258374 від 26.01.2021 року: 21.10.2021 року о 16-50 год. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій, 77 на території ДУ «ДВК № 40» в гр.. ОСОБА_1 у правій кишені штанів було виявлено паперовий згорток, у якому містилась речовина рослинного походження світло-зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-1145НЗ/20 від 25.11.2020, в даній речовині містився канабіс масою 0,5249гр., який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та вважаю за необхідне, застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 44 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., наркотичні речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/679/169/2021
Справа № 679/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП.

03.03.2021 року захисник Бойко В.Ф. подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення були складені одночасно та на підставі однієї події, а тому для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просить об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Бойка Валерія Федоровича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення № 3/679/169/2021, № 3/679/170/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/237/21 (провадження №3/679/169/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/7799/21

Провадження № 33/4815/878/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Єрьомкіна І. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 732/1708/21
Провадження № 3/732/827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року та 08.11.2021 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1708/21 (№ провадження 3/732/827/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1722/21 (№ провадження 3/732/832/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1708/21 (№ провадження 3/732/827/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1722/21 (№ провадження 3/732/832/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження № 3/732/827/21 (справа № 732/1708/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 562/472/21
П О С Т А Н О В А

03.03.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 747492 від 09.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я