ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №278/3814/21

Провадження № 3/293/2619/2021

29 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781178 від 14.11.2021 вбачається, що 14.11.2021 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в с.Вишпіль по вул. Житомирська, біля магазину Продукти, без документів, що засвідчують його особу, чи встановлюють його громадянство, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМ України №611 від 16.06.2021, зі змінами постанови КМ України №981 від 22.09.2021, зі змінами постанови КМ України №1096 від 20.10.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781179 від 25.11.2021 вбачається, що 25.11.2021 о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Вишпіль по вул. Житомирська, біля магазину Продукти, перебував без документів, що засвідчують його особу, чи встановлюють його громадянство, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМ України №611 від 16.06.2021, зі змінами постанови КМ України №981 від 22.09.2021, зі змінами постанови КМ України №1096 від 20.10.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

17.12.2021 судом об`єднано в одне провадження зазначені матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781178 від 14.11.2021, та серії ВАБ № 781179 від 25.11.2021 вбачається, що 14.11.2021 о 13 годині 40 хвилин та 25.11.2021 о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в с. Вишпіль по вул. Житомирська, біля магазину Продукти, без документів, що засвідчують його особу, чи встановлюють його громадянство, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМ України №611 від 16.06.2021, зі змінами постанови КМ України №981 від 22.09.2021, зі змінами постанови КМ України №1096 від 20.10.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у ст.ст.1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Водночас, згідно підпункту 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року із подальшими змінами і доповненнями, забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781178 від 14.11.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781179 від 25.11.2021, в яких ОСОБА_1 власноручно записав, що згоден з вчиненим, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відеозаписами, які містяться на доданих до протоколах CD-дисках.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, його вина є доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ