Провадження № 3/234/5145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року о 10-30 годині ОСОБА_2 , яка є суб`єктом господарювання , що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів у приміщенні магазину «Комод» по АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами (не менше ніж 1, 5 м), чим порушила вимоги абзацу 1 пп.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що під час перевірки працівниками поліції маркування для відвідувачів стерлося від постійного миття підлоги та перебування відвідувачів. На даний час вона усунула наявні у приміщенні магазину «Комод» недоліки та нанесла відповідне маркування. У подальшому зобов`язалася не допускати порушень.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416529 від 03.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з реєстру платників єдиного податку та фототаблицею, на якій зафіксовано приміщення магазину «Комод» по вул.Дніпровська, 6 у м.Краматорську.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становили суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, відсутність тяжких наслідків у вигляді поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко