Справа №750/1341/21
Провадження №3/750/638/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.02.2021 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Шклярук А.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі не зазначені свідки чи очевидці даної події, хто є потерпілим від даного правопорушення, що суперечить зазначеним у протоколі обставинам. Так, в протоколі вказано про те, що ОСОБА_1 відмовився передати поліцейському посвідчення водія, проте, не вказано прізвища працівника поліції, якому він чинив злісну непокору, цей працівник поліції в якості потерпілого у цьому протоколі взагалі не зазначений, що унеможливлює здійснити його виклик в судове засідання.

Окрім того, з того ж протоколу вбачається, що в присутності понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд речей того, при цьому нічого вилучено не було, а тому суду є незрозумілим чи дійсно останній відмовився передати поліцейському посвідчення водія для тимчасового вилучення, з огляду на те, що у протоколі відсутні свідки вказаної події та органом, який складав протокол та направляв матеріали до суду, не було долучено до таких інформації про отримання чи відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, або копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеної на ОСОБА_1 за порушення ПДР України, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 126 КУпАП, як то керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь