Провадження №3/522/3683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду 16 грудня 2021 року адміністративних матеріалів, 04 грудня 2020 року біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 15/3, в ігровому барі «Plays» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що виражалося в продажі тютюну для кальяну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084431 від 04 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

В судове засідання 15 січня 2021 року не з`явився, був сповіщений шляхом надіслання СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи був відкладений. В судове засідання 04 лютого 2021 року не з`явився. 04 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, шляхом надіслання на електронну пошту суду про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному. Належних та допустимих доказів поважності неявки у судове засідання до суду надано не було. В судове засідання 03 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 03 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, шляхом надіслання на електронну пошту суду про відкладення розгляду справи, в якій просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та пошуку захисника для узгодження з останнім правової позиції, щодо розгляду справи.

Станом на 03 березня 2021 року письмових пояснень по суті справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався 04 грудня 2020 року в присутності ОСОБА_1 та останній був обізнаний про його наявність, та про майбутній розгляд його у суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином сповіщався судом про дату, час та місце розгляду справи, жодних пояснень та доказів щодо суті правопорушення, або його спростування суду не надано, а в його діях вбачається зловживання процесуальними правами на відкладення розгляду справи з метою затягування процесу та ознаки дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи у розумні строки, тому суд обґрунтовано відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Суд роз`яснює, що у разі неможливості особистої присутності у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право скористатися представництвом своїх інтересів у судовому засіданні. Враховуючи, що ОСОБА_1 із дати складення протоколу, був обізнаний про розгляд адміністративної справи у суді, відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для працівників торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084431 від 04 грудня 2020 року рапортом працівника поліції Яковецького від 04.12.2020 року який зареєстровано ЄО №30186, рапортом ДОП СП Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Мартинюк А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2021 року, в яких останній зазначив, що працює адміністратором, вказаного у протоколі закладу, та підтвердив факт реалізації тютюнових виробів та ненадання дозвільних документів на реалізацію. Також в матеріалах справи наявна фотофіксація тютюнових виробів, з яких не вбачається наявність марок акцизного податку.

Суд вказує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано до суду письмових пояснень, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, та не надано доказів, які б спростовували факти викладені у протоколі та матеріалах справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП за це правопорушення на особу накладається ягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 156, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи (в разі їхнього вилучення) повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

03.03.21