Провадження № 3/331/435/2021
Єдиний унікальний номер 331/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працевлаштованої в ПАТ «Мотор Січ», має на утримання неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2020 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у дрібній крадіжці, вчиненій останнім, в ТЦ «Варус» по пр. Соборному, 83/85, сума збитку 119, 05 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її син скоїв крадіжку, проте вона провела з ним профілактичну бесіду, в якій роз"яснила наслідки діяння. Син відвідує ліцей, не спілкується з компанією, яка погано впливала на нього. Просила не застосовувати до неї стягнення, так як у вчиненому розкаялась.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 не охоплюється диспозицією частини першої статті 184 КУпАП.

Так, фактично, обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідальність за яке несе особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на день ймовірного вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, виповнилось 16 років. Отже, відповідальність за це правопорушення, у разі його вчинення, має нести персонально правопорушник.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дії, які інкримінуються останній, не охоплюється положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова