Справа № 466/3713/21 Провадження № 3/450/1446/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201451 від 18.04.2021 року, водій ОСОБА_1 17.04.2021 року о 23 год. 00 хв, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (вибоїну). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 в провину ставиться порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що перед вибоїною, жодних знаків та огородження вказаної ділянки не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 , водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено право учасників дорожнього руху на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 12.04.2021, відображено місце знаходження транспортного засобу - автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп 422 км. + 200 м., вибоїну розмір якої становить 1,6 х 0, 8 х 0, 11 м., із зазначенням отриманих механічних ушкоджень автомобіля після проїзду через вибоїну переднє ліве колесо, заднє ліве колесо, задній лівий диск. Як вбачається з схеми місця ДТП на перехресті відсутні дорожні знаки, які попереджають учасників дорожнього руху про стан дорожнього покриття. Окрім того, в схемі місця ДТП окремо зазначено про наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, який став причиною ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним на місці ДТП, останній керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Львова на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 422 км., перед населеним пунктом Крупець, під час руху потрапив на вибоїну, в результаті чого пошкодив два колеса та диски.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.04.2021р. при проведені обстеження ділянки автодороги М-06 Київ-Чоп 422 км. + 100 м., встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїну розміром 1,6 х 0,8 х 0,11 м. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правилам, нормам та стандартам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний безперешкодний зручний та комфортний рух, транспортних засобів та пішоходів.

Державний стандарт України Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану (ДСТУ 3587-97) передбачає наступні вимоги до технічного стану автомобільних доріг : покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів (п.3.1.1); гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І - III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій і груп (п.3.1.2).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 466/3713/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош