Справа № 357/377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кухарем в дитячому садочку «Малятко», Білоцерківський район, с. Озерна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила зберігання зброї носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, бойових припасів, що призвело до доступу, застосування та використання належної гр. ОСОБА_1 зброї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що порядку зберігання вогнепальної зброї не порушувала, ніхто з її зброї 11.12.2020 року пострілів не здійснював. Зброя зберігалась у металевому сейфі в будинку, в якому вона проживає, ключі від сейфу були лише у неї, чоловік не мав доступу до зброї та останньому не було відомо, де вона зберігає ключі від сейфу. Що трапилося 10.12.2020 року їй не відомо, вона їхала з весілля, тримала сумку з грошима і по дорозі не виходила з автомобіля. 11.12.2020 року до її будинку прийшли працівники поліції, які затримали чоловіка та вилучили зброю, яка знаходилась в сейфі, вона особисто дала ключі від сейфу працівникам поліції, які вилучали зброю та затримали чоловіка. Доступу до ключів від сейфу, де зберігалася зброю ні чоловік, ні діти не мають. Протокол про адміністративне правопорушення складав працівник поліції, який не був присутній під час вилучення з сейфу зброї, та не був свідком жодних подій. Зазначила, що біля її будинку ніхто не здійснював пострілів. Зброю в будинку вона зберігає для власного захисту. Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, на її питання в чому конкретно полягає з її боку порушення порядку зберігання зброї, відповіді не надав, суті правопорушення не роз`яснив. Сказав, щоб в протоколі вона написала про те, що свою вину визнає, оскільки це може допомогти її чоловікові в майбутньому. Про те, що вона визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП вона написала в протоколі під диктовку працівника поліції.

Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Батура П.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що пунктом 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Положеннями ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Із змісту ч. 1 ст. 191 КУпАП убачається, її диспозиція є банкетною, тобто такою, котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998. Вказаний порядок містить 17 розділів.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід у зрозумілій формі зазначити, яке саме порушення передбачене Інструкцією вчинено ОСОБА_1 при зберіганні зброї, зокрема необхідно було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила винна особа. Фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку нею порушено, та в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення, адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату. Тобто, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а просто процитовано диспозицію статті. Зазначив, що доказів які б об`єктивно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Що стосується наявності у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» запису «порушення вчинене мною визнаю», то вказаний запис був написаний ОСОБА_1 під диктовку поліцейського, який складав протокол.

Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил зберігання зброї, що з матеріалів справи неможливо встановити, щодо яких саме предметів порушено правила зберігання, оскільки у наявному в матеріалах справи протоколі обшуку від 11.12.2020 року, вилучені предмети містять формулювання: «металевий предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова», «металевий предмет ззовні схожий на рушницю» тощо, що взагалі не дає можливості ідентифікувати ці предмети. В матеріалах справи відсутні докази того, яку саме зброю ОСОБА_1 зберігала з порушенням правил та яким саме чином нею порушено умови зберігання зброї приблизно о 02 годині 30 хвилин 11.12.2020 року, при тому, що згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 «металеві предмети» було виявлено та вилучено в період часу з 08 годин 03 хвилин до 09 годин 06 хвилин. Наявний в матеріалах справи протокол допиту свідка від 11.12.2020 року взагалі не містить жодних даних, щодо належної ОСОБА_1 зброї та порядку її зберігання. Що стосується наданої Білоцерківським ВП інформації про реєстрацію телеграм та зведень за 11.12.2020 року, то вона не є належним доказом у справі, оскільки в ній містяться лише відомості про зброю «невстановленого зразка».

Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання зброї, тобто правопорушенні, яке передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію представника адвоката Батури П.О., дослідивши форму вивода факт (ЄО), дозвіл на зброю (рушниця гладкоствольна), прокол обшуку від 11.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП старшим інспектором з КОЗ у СДС ВП Білоцерківського ВП, надано форму вивода факт (ЄО), дозвіл на зброю (рушниця гладкоствольна), прокол обшуку від 11.12.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 .

Згідно Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджено порядок зберігання вогнепальної зброї.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 574827 від 11.12.2020 року не зазначено, яке саме порушення передбачене Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вчинено ОСОБА_1 при зберіганні зброї, не вказано назву нормативного акту, зміст певної норми, які вимоги Порядку нею порушено, та в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме зброю ОСОБА_1 зберігала з порушенням правил, та в чому саме полягає порушення умов зберігання зброї.

Також в протоколі міститься посилання на те, що порушення порядку збергіання зброї призвело до доступу, застосування та використання належної ОСОБА_1 зброї, однак не вказано ким та до якої саме зброї було здійснено доступ, де її застосовано та використано, а також не надано будь-яких підтверджуючих доказів про її застосування та використання.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 191, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко