overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/6091/21
провадження №3/619/1967/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ро зглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, медичної сестри КНПХОР ОКЛ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

04.12.2021 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в наданій до суду заяві свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, визнала повністю, просила справу розглядати у її відсутність.

ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 575/21

Провадження № 3/712/548 /21

02 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2020 року о 16:40 год. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах м. Черкаси Соснівського району, біля 1-ої чашки, з дюралевого човна «Крим» з мотором «Вихрь» 30 л.е., проводив незаконний вилов риби методом багріння спінінгом з саморобним тройним гачком, та виловив свіжу рибу судак 1 шт. загальною вагою 1 кг., чим наніс збитки державі на суму 510 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007469 від 18.12.2020 року;

- розпискою ОСОБА_1 ; даними акту виявлення та вилучення від 18.12.2020р.;

- опис оцінкою від 18.12.2020р.; приймальним актом № 2357 від 28.12.2020р.;

- розрахунком збитків №1209 від 21.11.2011р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: саморобний тройний гачок № 25 в кількості 1 шт.- утіль знищити

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3-2338/21
Справа № 760/2575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09.15 год. 22.03.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/6903/21
3/758/4688/21 П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
10.04.2021 року об 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo FM 8X4R» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Заводська, 72, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: яскраво виражена блідність обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа №686/5064/21
Провадження № 3/686/2292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2021 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Центральній 65 в с. Олешин Хмельницького району, технологічним навантажувачем «Merlo TF 42.7-156», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв позаду, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Polo» отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488367, схемою місця ДТП від 12.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.02.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 507/266/21
провадження № 3/507/112/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 06.08.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 30.01.2021 року, приблизно о 18:30 годині, перебуваючи у магазині "Ліана", розташованого по вул. Володимира Князя, 139 в смт. Любашівка Одеської області, таємно викрав з підлоги магазину пляшку пива "Жигулівське" ємкістю 0,5 л., вартістю 21 грн., своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 02.03.2021 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756870 від 10.02.2021 року, заявою та повідомленням потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 4254 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2021
Справа № 494/1084/20
Провадження № 3/494/32/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №099177 від 22 жовтня 2020 р. складеним начальником СРПП №4 Березівського ВП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 р. о 13.00 годині по вул. Перемоги у м. Березівці Одеської області правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 130 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу медичного огляду на стан сп`яніння від 22 жовтня 2020 р. №96.

Порушник повідомлявся належним чином неодноразово, але у судове засідання не з`явився, повідомивши суд про захворювання на коронавірус.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що правопорушник своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №099177 від 22 жовтня 2020 р., відеозаписом вчиненого, іншими матеріалами справи.

Обставини що пом`якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

Разом із тим, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 22жовтня 2020 р. і 22 січня 2021 р. сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
03.03.2021 Справа №: 368/88/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 30.01.2020 року о 12 год. 05 хв. на 64+900 м а/д керуючи автомобілем SUZUKI SX4 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082124 від 30.01.2021р., схемою огляду місця ДТП від 30.01.2021 року, яку підписав ОСОБА_1 без заперечень, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2021 року та він 03.03.2021 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія КІА № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 02.03.2021
Справа №517/138/21 н/п3/517/89/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 березня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №412076, гр. ОСОБА_1 18.05.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи те, що від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 173, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/8484/21
Провадження № 3-в/334/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом по роботі з абонентами ТОВ «Фаст Інформ», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8484/21 від 07.12.2021 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду, в якому просить вказати правильно державний номерний знак автомобілю Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну самого змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись статтями: 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8484/21 від 07.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши правильно державний номерний знак автомобілю Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.