Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№778027 від 24.11.2021, складеним поліцейським Четнекі Ж.Й.

Музафаров Ю. звинувачується у тому, що 24.11.2021 року о 15-15 год в с.Чорнотисово по вул.Головній на автомобілі «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював нерегулярні перевезення пасажирів без відповідної ліцензії. Діяння кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

24.12.2021 ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, у якому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів. А у ту дату і час, що вказані у протоколі, він їздив по справах на території с.Чорнотисово і на прохання перехожого підвіз його у вказане ним місце, оскільки їм було по дорозі. А той в свою чергу віддячився йому, поклавши на панель приборів грошову купюру, хоча ОСОБА_2 не просив. Гроші ОСОБА_3 просив забрати, але той не забрав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини протоколу заперечив та просив суд допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим сусідом ОСОБА_1 та в той день вони разом поїхали до с.Чорнотисова до електрика. Коли вже був час повертатись в м.Виноградів, в с.Чорнотисів молодий хлопець попросив їх підвезти його в с.Сасово. Водій погодився з мотивів допомогти чоловіку, плати за це не просив. На прохання ОСОБА_1 забрати гроші не відгукнувся, гроші не забрав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_4 , вивчивши зміст протоколу та рапорт поліцейського, дослідивши письмове пояснення від імені ОСОБА_1 , що додане до протоколу, суд вирішив наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 категорично заперечує обставини протоколу.

Разом з тим, жодних доказів здійснення ОСОБА_5 будь-якої господарської діяльності не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що він систематично, на платній основі надає послуги з перевезення пасажирів, що він отримав кошти за ці послуги, не встановлено та відсутні пояснення осіб, яким нібито надавалися послуги перевезення.

Письмове пояснення, написане від імені ОСОБА_1 , останнім не підписано. Для суду очевидно, що текст пояснення написано поліцейським ОСОБА_6 . Однак, відмітка про те, що текст пояснення прочитано ОСОБА_5 , та він погоджується із викладом, - відсутня. Тому суд відхиляє даний доказ як недопустимий та достовірність якого є сумнівною.

Крім вказаного письмового доказу, у справі відсутній будь-який інший доказ, що б міг бути досліджений судом для перевірки обставин протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, поза розумним сумнівом.

У справі, де особа, що притягається до адміністративної відповідальності, категорично заперечує подію правопорушення, де санкція статті передбачає адміністративну відповідальність у виді стягнення, міра якого вища за мінімальну міру аналогічного покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення, - мають дотримуватися високі стандарти доказування.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, допустимими доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. В. Кашуба