overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014928 від 23.12.2020 року, 23.12.2020 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі тролейбусу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, транспортному засобу Електрон Т19102 №157 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає та просить призначити найменший розмір покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 589/4727/21
Провадження № 3/589/1689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцює, уродженця м. Шостка, мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року співробітником Подільського УП ГУНП у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457306 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 28.08.2021 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві, Контрактова площа, буд. 4, що є громадським місцем, вживав алкогольні напої, а саме вино «Коблево».

05.11.2021 р. справа надійшла до суду З Подільського районного суду м. Києва та розгляд справи був призначений на 08.50 годин 23.11.2021 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Однак надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки від знаходиться на навчанні за межами країни.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 457306 від 28.08.2021 р. правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 28.08.2021 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 01.12.2021 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2021 року приблизно о 19.30год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, тобто здійснив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/761/7866/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 145 про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , здійснила реалізацію алкогольних виробів без ліцензії на провадження господарської діяльності на продаж підакцизних товарів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, та не повідомила суд про причини свого неприбуття, а також не спростувала доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не являється суб`єктом господарювання, а була найманим робітником - продавцем у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому господарську діяльність здійснює інша особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. КВАША
справа № 208/6306/21
провадження № 3/208/2819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року о 12.11 годині, ОСОБА_3 в магазині, розташованому по вулиці Долинська 19 в м. Кам`янське, провела розрахункову операцію без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленого зразку та порушила використання попереднього програмування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.1,2, ст.3 розділу II ЗУ №265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосувлаання реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання 05.08.2021 року, 25.08.2021 року, 09.09.2021 року, ОСОБА_3 не з`явилася. Згідно матеріалів справи пояснила, що провела розрахункову операцію та не видала чек, оскільки відволіклася.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 08.07.2021 року, встановлено що розрахункову операцію проведено без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу на суму 18.00 грн. Виявлено порушення використання режиму попереднього програмування маркування, цін товарів без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно УСТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, акт фактичної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 136/237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на її ухилення від явки, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15.03.2021 о 08:20 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Провадження № 3/234/3702/21
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене 14.09.2021 року о 11:30 годині, 23.10.2021 року о 11:00 годині, 03.11.2021 року о 14:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 26 листопада 2021 року на 15:00 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 26 листопада 2021 року на 15:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження № 3/369/759/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 1734 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637863 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується до відповідальності в зв`язку з тим, що 03 листопада 2020 року його син - учасник освітнього процесу неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8-Г класу Новосілківського академічного ліцею «Ерудит», вчинив булінг (цькування), який полягав у психологічному насильстві із застосуванням засобу електронної комунікації «Вайбер» стосовно іншого учасника освітнього процесу неповнолітньої учениці 8-Г класу ОСОБА_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

18.12.2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останньою зазначено, що претензій до ОСОБА_1 вона немає, оскільки конфлікт врегульовано.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 637863 від 10.12.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ЮПСП ВВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Соколової Ю., вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст. 173-4 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637863 від 10.12.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Омельченко
Справа № 456/6199/21
Провадження № 3/456/2904/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

02.05.2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ - Маркет» продукти-126, що за адресою м.Моршин, вул. Джерельна, 1а, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,5 л вартістю 69,92, грн., коктейль Yachting Tequla Sunrise 0,7 л вартістю 108,25грн., а всього разом на загальну суму 178,17 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910228 від 08.12.2021 року, постановою про закриття кримінального правопорушення слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. від 30.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 17.05.2021, довідкою про вартість викраденого товару виданої керуючим магазину «АТБ Маркет» продукти-1264 ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницю, її ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас