overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/712/21
Провадження № 3/202/471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/711/21 (провадження №3/202/470/2021) та №202/712/21 (провадження №3/202/471/2021) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/711/21 (провадження №3/202/470/2021), 202/712/21 (провадження №3/202/471/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/711/21 (провадження №3/202/470/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8700/21-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 281010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2,268,277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 10-00 год. 17.03.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
01.03.2021
Справа №720/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу МПП «Ерідон», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Флюенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на 346 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в сторону с.Рингач не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній відбійник, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та дав пояснення, що він дійсно вищевказаного числа керував автомобілем марки «Рено Флюенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-03 346 кілометрі в сторону с.Рингач та через слизьку дорогу допустив зіткнення із відбійником.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022060 від 08.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пашковському В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року о 14 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Тираспольська, 8 при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроюватись, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 135357 від 11.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 11.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 135357 від 11.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 11.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Номер провадження 3/754/1251/21
Справа №754/2328/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2021 року о 06 годині 00 хвилин по пр. Броварському, 11/1 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Lоgаn», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/21
Провадження № 3/552/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 15.06.2000, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює керівником ТОВ «Старт-99», вул. Дмитра Коряка, буд. 2А м. Полтава, (код 30485892), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Старт-99», допустила порушення податкового законодавства, а саме не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року з граничним терміном подання 21.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №305/16-31-18-06-12 від 09.02.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 02.02.2021.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 654/263/21
Провадження №3/654/417/2021
ПОСТАНОВА

про привід

02 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .. В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 18.03.2021 о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 761/7275/20
Провадження № 3/761/2654/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , працюючого керуючим магазину філії №22 ПІІ «Білла-Україна», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно описової частини постанови, у магазині філії №22 ПІІ «Білла-Україна» за адресою: м.Київ, пл..Львівська, 8 Б, керуючим якого є ОСОБА_1 , було встановлено зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового. Коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку. Так, резолютивну частину постанови необхідно доповнити абзацом про вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме: «товар вилучений 24.01.2020 року згідно акту зняття залишків алкогольних напоїв, а саме: алкогольні напої «Prime» ємністю 0,5 л., у кількості 14 пляшок - необхідно повернути ОСОБА_1 », вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року, вказавши у резолютивній частині постанови - товар вилучений 24.01.2020 року згідно акту зняття залишків алкогольних напоїв, а саме: алкогольні напої «Prime» ємністю 0,5 л., у кількості 14 пляшок- необхідно повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Трубніков
Справа № 296/1206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № № 296/1206/21 3/296/684/21 та 296/1207/21 3/296/685/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи- ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № № 296/1206/21 3/296/684/21 та 296/1207/21 3/296/685/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1206/21 3/296/684/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 632/2276/20
провадження № 3/632/107/21
П О С Т А Н О В А

01 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 08 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2276/20, провадження № 3/632/107/21; справа № 632/2274/20, провадження № 3/632/108/21, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: № 632/2274/20, провадження № 3/632/108/21; справа № 632/2276/20, провадження № 3/632/107/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - 632/2274/20, провадження № 3/632/108/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 493/301/21
Провадження № 3/493/229/21
01 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192012 ОСОБА_1 17.11.2020 року близько 24 год. в с. Євтодія Балтського району Одеської області за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 17.11.2020 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ