overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8240/21 від24.12.2021
н/п 3/490/3873/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, номер облікової картки платника податків відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол №752302 від 23.09.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156.

29.10.2021 року адміністративний протокол №752302 від 23.09.2021р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №752302 від 23.09.2021р., вбачається що обставини правопорушення, відбулись 23.09.2021.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 214/9691/21
3/214/3123/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року о 17:00 годині, громадянин ОСОБА_1 у павільйоні, розташованому по вул. Володимира Великого,51 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензію на їх реалізацію, чим порушив ст. 15 ЗУ «Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і медового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол особистого огляду (а.с.3), фототаблиця (а.с.4-5), квитанція (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного податку та не маючи ліцензію на їх реалізацію, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби 120 пачок сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №: 634/126/21
Провадження № 3/634/91/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, викликався правопорушник, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2021 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання на 09.03.2021. о 12:50 год.

Постанова про привід не виконана. Пояснень стосовно не виконання постанови до суду не надано.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до відділення №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/566/21 Провадження № 3/450/502/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.02.2021 року о 09:35 год. на а/д Київ- Чоп, 539 км + 500 м водій ОСОБА_1 керуючи вантажівкою марки «Рено Преміум 460» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «Cardi 39 S 3S PB» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, який здійснював з крайньої правої смуги, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193438 від 04.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 509/610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області(протокол Серії ДПР18 № 503099 від 03.02.2021 року, протокол Серії ДПР18 № 502982 від 03.02.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень:№ 509/610/21 та 509/617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.122-4,124 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/610/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4078/21
Провадження №: 3/332/1538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 444 від 29.09.2021 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб , і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року. Акт камеральної перевірки від 10.09.2021 року № 8492/08-01-24-06/.

Слухання справи призначалось на 13.10.2021, на 11.11.2021 року, на 25.11.2021 , на 20.12.2021 року та на 30.12.2021 року. 13.10.2021 та 11.11.2021, 25.11.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату місце та час розгляду справи, у звязку з відсутністю марок (знаків поштової оплати), 20.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що суддя перебував у щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 10.09.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 644/9494/20
Провадження № 3/644/505/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 297913 від 19.10.2020 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Правопорушення мало місце 14.10.2020 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 03.03.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 184 ч.2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 404/485/21
Номер провадження 3/404/230/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 05.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 06.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 07.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 08.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 11.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 12.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 13.01.2021 року о 22 год. 00 хв., 15.01.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/483/21 (3/404/229/21) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 14.01.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/485/21, номер провадження 3/404/230/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/483/21, номер провадження 3/404/229/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/483/21, номер провадження 3/404/229/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 713/2688/21
Провадження №3/713/1488/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2021р. перебуваючи на території храму пресвятої Богородиці в с. Чорногузи Вижницького району, в присутності прихожан храму нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021року, заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 27.09.2021 року їй в храмі Різдва Богородиці ОСОБА_1 нанесені тілесні ушкодження.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 27.09.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 26.12.2021р. Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 29.12.2021 рік.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 29.12.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

за ч.1 ст.191 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2021 року близько 17 години ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці марки ІЖ-18М, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , а саме на момент перевірки в АДРЕСА_1 , а саме зберігав рушницю поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини складення протоколу, свою вину визнав, по суті порушення пояснив, що має у наявності мисливську рушницю, яку хотів почистити, дістав її із сейфу і залишив її на ліжку у спальній кімнаті, а саме поїхав по змазку для рушниці.

Відповідно до частини першої статті 191 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року, рапортом про вилучення зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дозволом №У-6 на право носіння та зберігання зброї.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, обравши його у виді штрафу без конфіскації вилученої зброї, оскільки рушниця мисливська ІЖ-18М номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та зареєстрована відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Мисливську рушницю ІЖ-18М номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя