Справа № 629/681/21
Номер провадження 3/629/157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Стрельченко Д.І. було складено протокол серії ВАБ № 154781 від 25.11.2020 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.11.2020 о 21:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Пожуй К.Л. було складено протокол серії ВАБ № 154861 від 25.11.2020 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.11.2020 о 23:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Мельниковим А.І. було складено протокол серії ВАБ № 154862 від 25.11.2020 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24.11.2020 о 21:44 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 22.11.2020, 23.11.2020 та 24.12.2020, протоколи про адміністративне правопорушення були складені 25.11.2020, а матеріали справи були направлені до суду лише 09.02.2021, тобто через більше ніж 2 місяці після складання протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2020 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято під варту із зали суду.

Постановою судді від 09.02.2021 справа призначалася до розгляду на 17.02.2021 у режимі відеоконференції, однак ОСОБА_1 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 17.02.2021 відмовився. Наступне судове засідання 23.02.2021 не відбулося у зв`язку з некоректною роботою відеоконференцзвязку «ІЗІКОМ» між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Харківській слідчий ізолятор». Судове засідання було відкладено на 01.03.2021.

Отже, зволікання працівниками поліції з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду призводить до того, що у разі наявності вини, винні особи можуть уникати відповідальності, що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, несвоєчасність направлення справи про адміністративне правопорушення до суду унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ш. Харабадзе