Провадження № 3/161/476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ресторану «4Rest» -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2020 року о 22 год 36 хв. перебуваючи на посаді менеджера ресторану «4Rest» по вул. Кравчука, 15К в м. Луцьку допустила роботу даного закладу приймаючи відвідувачів, чим порушила правила карантину, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 р. № 641.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Нестерук Р.В. просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034957 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 04.12.2020 року о 22 год 36 хв. Перебуваючи на посаді менеджера ресторану «4Rest» по вул. Кравчука, 15К в м. Луцьку допустила роботу даного закладу приймаючи відвідувачів, чим порушила правила карантину, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 р. № 641, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В той же час вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дії/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу серії ВАБ № 034957 від 04.12.2020 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за порушення правил карантину, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 р. № 641. Тобто, зі змісту протоколу взагалі незрозуміло, які саме пункти вказаної Постанови було порушено.

Разом з тим, згідно із п.п.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. із змінами (в редакції постанови КМУ №1171 від 25.11.2020 р.)додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00годин 00хвилин понеділка на території України з 14листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Поміж іншого, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034957 від 04.12.2020 року , складеного відносно ОСОБА_1 , остання працює в ресторані «4Rest» на посаді менеджера, тому саме ресторан «4Rest» і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Крім того, з посадової інструкції менеджера ресторану «4Rest», з якою ознайомлена ОСОБА_1 , не вбачається, що на неї покладено обов`язок відповідати за роботу закладу.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні статті 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк