overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1535/21
Єдиний унікальний № 748/2901/21
П О С Т А Н О В А

про привід

29 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2021 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 21 січня 2022 року о 14 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Жуковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 15 хв. 10 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 214/947/21
3/214/711/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 року о 14.32 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській в районі буд. 1в АЗС «Восток Газ», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечну швидкість в межах дозволеної, в результаті чого виїхала на зустріч та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді стели АЗС «Восток Газ» та бордюрного каменю, що призвело до механічних пошкоджень стели та транспортного засобу, чим завдало матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2-3), постанова (а.с.5), довідка (а.с.6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 та у стели «АЗС Восток Газ», були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 522/3666/21
№ 3/522/3505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2021 року о 10.50 годин, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом смс-повідомлення.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 31 березня 2021 року о 10.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський

05.03.21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1089/21

провадження у справі 3/0285/931/21

05 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Коростишів Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

05.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

05.03.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений. В матеріалах справи відсутня заява про проведення судового засідання без його присутності.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, крім того, ст. 268 КУпАП встановлює обов`язкову присутність особи при розгляді справ зазначеної категорії.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим інспектором СРПП Рибаком С.О., направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КпАП України, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол по справі № 285/1089/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ст. 173 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 який виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 17 вересня 2003 року, інн. НОМЕР_2 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.130 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року о 23:30 годині у смт. Мілове по вулиці Покровська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння повторно протягом року, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обставинам. Від проходження всіх форм і методів на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків про наслідки відмови попереджений.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав кається у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 506107 від 10.12.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2021 року та ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, диск з відеозаписом слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння повторно протягом року, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
02.03.2021 Справа № 756/2152/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2152/21
Провадження №3/756/1858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.01.2021о 12год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонськомуу м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 3/219/4562/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 05.06.2002 р., пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

01.12.2021 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 на території ринку в м. Часів-Яр Бахмутського району Донецької області по вул. Дніпровська, здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги п. 10, 2.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно письмових пояснень вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 466952 від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, остання вину визнала та добровільно видала тютюнові вироби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного збору, протоколом огляду від 01.12.2021 р.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 26 пачок цигарок.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 212/909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.02.2021 року о 10 год. 00 хв. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановами суду від 03.02.2021 року та 19.02.2021року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, надано протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.01.2021 року, який не є належним виконанням постанови суду і не може розглядатись як доставка особи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 26.03.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 509/486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042330 від 15.01.2021 року який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ООСТК ТСУ викладачем ПДР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 року, о 10:01 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Ак. Корольова, з боку вулиці 13-а лінія в напрямку вулиці Тополина, напроти будівлі №24, в м. Одеса, під час руху не врахувала дорожню обстановку здійснюючи обгін автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий здійснював рух попереду по тій смузі з включеним сигналом повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілями, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила п. 14.2 б ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, зазначила, що обгін не здійснювала, оскільки рухалась у лівій смузі, а автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у правій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров