Провадження № 3/679/89/2021
Справа № 679/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні словами нецензурної лайки та погрозами фізичного характеру на адресу останньої. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав шкоду психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.11.2021 року близько 20 години він домовився про зустріч із ОСОБА_2 , біля будинку №11, що по вул.Шевченка. При зустрічі вони мали обговорити питання щодо поділу майна. Після розмови він направився до свого автомобіля і побачив як ОСОБА_2 сідає до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» та вирішив його зупинити помахом руки, щоб з`ясувати де і з ким перебуває його син. Однак, автомобіль не зупинився, тому він почав телефонувати та писати у месенджері «Viber» для ОСОБА_2 . Будь-яких протиправних дій відносно водія автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» та ОСОБА_2 не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09.11.2021 року близько 20 години вона зустрілася з ОСОБА_1 , який передав їй пакет з продуктами харчування, обговорили питання, що стосуються справ, які знаходяться на розгляді у суді. Після розмови, вона разом із своїм знайомим ОСОБА_3 мала намір відвідати магазин. Однак, ОСОБА_1 побачив їх та почав переслідувати, створювати аварійні ситуації на дорозі та при цьому надсилав голосові повідомлення у месенджері «Viber» образливого змісту, з погрозами та висловами нецензурної лайки.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю, що об`єктивно вина правопорушника доводиться даними постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345783 від 11.01.2021 року; рапорта старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.01.2021 року; постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, поясненнями порушника, потерпілої в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП відсутні.

Суддя також враховує і приписи ч.6 ст.38 КУпАП, у відповідності з якими випливає, що в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.7, 9, 23, 33, 34, 38, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк