Справа № 135/196/21
Провадження № 3/135/111/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПрАТ «Миронівський хлібопродукт»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392246 від 29 січня 2021 року 29.01.2021 о 08 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 припинити виражатися лайкою та чіплятися до громадян, погрожував звільненням з органів внутрішньої служби.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392245 від 29 січня 2021 року 29.01.2021 о 08 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24 на території міської лікарні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою та на автозаправці ТОВ «ОККО» по вул. Процишина, чим вчинив дрібне хуліганство.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП, суддя встановив наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Також у протоколах про адміністративні правопорушення та у матеріалах справи зазначено прізвище « ОСОБА_3 », проте з посвідчення водія вбачається, що воно видане, на ім`я ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на обкладинці поданих до суду матеріалів та у супровідному листі зазначено, що вони надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, проте супровідний лист підписано начальником СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Лукіянчуком.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя