Справа№ 953/3065/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участі прокурора Конопелько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Костогризівка Горностаївського району Херсонської області, працюючого старшим майстром дільниці підстанцій та електромереж відділу головного енергетика Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
22.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_1 , будучи старшим майстром дільниці підстанцій та електромереж відділу головного енергетика Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», суб`єктом декларування, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700- VIІ ( далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 11.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що несвоєчасно подав декларацію за 2018 рік, оскільки не був обізнаний з порядком подачі декларації, перший раз подав декларацію, не мав навиків користування комп`ютером, оскільки є особою пенсійного віку і в квітні 2019 році йому виповнилось 67 років. Також послався на те, що НАЗК повідомило орган Національної поліції про це його діяння листом №44-05/377520/19 від 09.05.2019, тому з врахуванням вимог ст.38 КУпАП, просив закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, що передбачено ст.245 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає, зокрема, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.
Отже, ОСОБА_1 , будучи старшим майстром дільниці підстанцій та електромереж відділу головного енергетика ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до пп.1 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік, зареєстрована в Реєстрі 11.04.2019 о 13:33 год.
Таким чином суд, відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали вчасно подати щорічну декларацію ОСОБА_1 , шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом в ході розгляду справи не встановлено.
В той же час адміністративний матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП надійшов до суду після закінчення строку, встановленого ч.3 ст.38 КУпАП, враховуючи наступне.
З адміністративного матеріалу вбачається, що повідомлення про неподання щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 складено для направлення до Національного агентства з питань запобігання корупції уповноваженим з антикорупційної діяльності ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» ОСОБА_2 08.04.2019 р.
Законодавець у ч.3 ст. 38 КУпАП зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з урахуванням двох обставин: протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення. Тобто законодавець пов`язує строк у 2 роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватись окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладання адміністративного стягнення, оскільки друга обставина (сплив 2 років з моменту вчинення) є похідною від першої (протягом 6 місяців з дня його виявлення). За таких обставин, вказівка законодавця, що міститься в ч.3 ст. 38 КУпАП, на дату виявлення правопорушення є першочерговою у визначенні строку відносно будь-якого правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Друга обмежувальна вимога щодо спливу 2 років з дня вчинення правопорушення є другорядною і може застосовуватися лише при дотриманні умов першої вимоги, яка пов`язана зі спливом 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення. Дотримання такого взаємозв`язку є обов`язковим в питанні, що пов`язано з виконанням вимог ст. 38 КУпАП.
Інформація уповноваженою на те особою ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», направлена до НАЗК у зв`язку з виконанням вимог п.2 ч.2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції», саме внаслідок виявлення факту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 18.02.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 284 КУпАП за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Отже, нормами КУпАП не передбачено винесення постанови про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення з одночасним закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП. З урахуванням наведеного та виходячи з положень ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -