Справа№ 953/1957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В. та представника ОСОБА_1 - адвоката Мица Ю.В. , розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Слобожанської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року приблизно о 00 год. 52 хв. до зони митного контролю пункту пропуску "Гоптівка" митного поста "Щербаківка" Слобожанської митниці Держмитслужби з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування "BMW 5281" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав коридор (смугу руху) спрощеного митного контролю - "зелений коридор", На підставі аналізу та оцінки ризиків посадовими особами митниці було прийнято рішення про переведення зазначеного автомобіля на смугу руху "червоний коридор" для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянина. Під час усного декларування громадянин ОСОБА_1 заявиви, що заборонених чи обмежених, чи таких, що потребують обов`язкового декларування товаpі і предметів не переміщує, а переміщує валюту на суму, яка не перевищує допустиму норму, а саме приблизно 200 000 (двісті тисяч) рублів РФ. Під час проведення митного огляду ОСОБА_1 самостійно дістав із внутрішньої кишені куртки та пред`явив посадовим особам митниці іноземну валюту у кількості 1 451 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят одну тисячу) рублів Російської Федерації. Так за курсом НБУ зазначені валютні цінності перевищують еквіваленті 10 000 євро (дозволений обсяг валюти до переміщення без обов`язкового письмьвого декларування) на 5980,50 (п`ять тисяч дев`ятсот віcімдесят Євро п`ятдесят Евро центів) Євро. Про наявність рублів РФ ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою під час перетину митного кордону України і при проведенні митних формальностей не звернувся з приводу заповнення декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, форму якої затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 N 203.

За даним у фактом у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений валютні цінності на підставі ст. 511 МК України тимчасово вилучені та передані на зберігання до каси Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення та накласти штраф.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мица Ю.В. , у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 472 МК України не визнає, оскільки не підтверджено матеріалами справи та не зрозуміло з яких підстав інспектором митниці при складані протоколу про правопорушення митних правил відносно ОСОБА_1 , було зазначено про порушення останнім вимог ст. 472 МК України. Представник вважає, що обґрунтування правопорушення ст. 472 МК України є не законним, так як дії вчинені ОСОБА_1 повністю охоплюються складом правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, вину у скоєнні якого ОСОБА_1 визнає, однак зазначає, що дане правопорушення сталося через власну його неуважність та необережність, так як він перебував у виснаженому стані через переживаннями та розгубленість у зв`язку з поганим відчуттям здоров`я, та підозрою на захворювання на коронавірус COVID-19. Так ОСОБА_1 , не було порушено вимог ст. 472 МК України, в його діях відсутні ознаки даного правопорушення, а тому просив суд провадження за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_1 , скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п.5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно зі ст.268МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій. Водночас ст.460 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Також, виходячи зі змісту п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, валютні цінності є товаром. При цьому закон не визначає застережень щодо можливості обрання іншого порядку переміщення таких предметів.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 197 МК України, переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції», транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Зокрема, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Тобто, для наявності у діях особи об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, що переміщуються.

Проте, в протоколі про порушення митних правил № 0962/80700/20 від 19.11.2020, складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, а також не зрозуміло в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується. Зокрема, з протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 заповнювалася будь-яка митна декларація.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2020 приблизно о 00 год. 52 хв. до зони митного контролю пункту пропуску "Гоптівка" митного поста "Щербаківка" Слобожанської митниці Держмитслужби з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування "BMW 5281" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав коридор (смугу руху) спрощеного митного контролю - "зелений коридор", проходження якого не передбачає заповнення митної декларації.

В подальшому, на підставі ч.1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків вказаний автомобіль було переведено на смугу червоний коридор де було проведено митний огляд транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1 . З наданих митним органом матеріалів встановлено, що під час проходження митного контролю «зеленим коридором», він заявив про переміщуваний ним товар та пред`явив його для огляду, тобто вчинив усне декларування товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

При такому випадку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можливо вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, якою встановлена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, але суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушників за іншими статтями МК України, ніж ті, які зазначені в протоколі, який розглядається.

Статтею 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Тому ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, і такі дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст.490 МК України.

Оскільки, діючим МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перекваліфікування дій особи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст. 472 , 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучені про протоколу про ПМП № 0962/80700/20 від 19.11.2020 валютні цінності в сумі 543050 (п`ятсот сорок три тисячі сорок) рублів РФ повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Зуб Г.А.