ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних у відношенні громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області після надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 274803 складений 29.12.2021 року, про те, що 28.12.2021 року, о 01-40 годині, прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Травневе (Укр.) н.п. Федорівка (РФ), в районі інт.№551, близько 50 метрів від державного кордону України було виявлено вищевказаного громадянина Узбекистану, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України зі сторони території України до території РФ у складі групи з 5 осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. До протоколу доданий переклад паспортного документу, схема затримання порушників, пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не намагався перетинати державний кордон України, а приїхав із Узбекистану для того, щоб повернути гроші від ОСОБА_3 , який повідомив, що буде чекати його на автобусній зупинці в смт. Мілове. Коли він прибув на місце, його затримали прикордонники за спробу незаконного перетину кордону. Заборони на в`їз до РФ він не має, перетинати кордон у невстановленому місці він не має сенсу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому, не підтверджуються зібраними матеріалами.

Так, диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачені дії, за наявності яких настає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: перетинання або спроба перетинання будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України абов пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки ст. 204-1 КУпАП, як вчинення правопорушення групою осіб, оскільки відсутні будь-які відомості про осіб, з якими, за версією посадової особи, ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Окрім того, ОСОБА_1 надавав пояснення прикордонникам аналогічні наданим у судовому засіданні, але його версія подій, особою уповноваженою на складання протоколу, не перевірялася.

За таких обставин, вбачається, що у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 року у справі № 215/5304/16-а притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинений нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки перед судом достоменно не доведено наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Шовкун