ЄУН № 336/1135/21
пр. № 3/336/735/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2021 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходився в адміністративному приміщенні, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31 без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п. 2 п. 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, вказавши, що мав при собі паспорт та надав його працівникам поліції.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Відповідальність за порушення ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

Згідно з рапортом співробітника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, 08.02.2021 року в ході відпрацювання Шевченківського району м. Запоріжжя приблизно о 10.00 годині по вул. 8 Березня, 31 в адміністративній будівлі м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на даного громадянина було складено протокол ВАБ №028566 за адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються між собою, оскільки, відповідно до рапорту працівника поліції Сірман О.М. перебував без засобів індивідуального захисту, натомість, як протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено саме за відсутність документів, які посвідчують особу, та водночас, копії яких долучені до матеріалів справи.

З пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що 08.02.2021 року він мав при собі паспорт громадянина України, копії якого до того ж долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації, у якому саме адміністративному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31 перебував ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Враховуючи вищевикладені дані, відсутність підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин належними та допустимими доказами, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , наданих в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про недоведеність наданими доказами події адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року