Справа № 203/4736/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (справа №203/4736/20, провадження 3/0203/360/2021, справа №203/4737/20, провадження №3/0203/361/2021, справа №203/4738/20, провадження №3/0203/362/2021, справа №203/203/21, провадження №3/0203/539/2021, справа №203/204/21, провадження №3/0203/540/2021, справа №203/205/21, провадження №3/0203/541/2021, справа №203/206/21, провадження №3/0203/542/2021, справа №203/207/21, провадження №3/0203/543/2021, справа №203/208/21, провадження №3/0203/544/2021, справа №203/209/21, провадження №3/0203/545/2021, справа №203/212/21, провадження №3/0203/546/2021, справа №203/213/21, провадження №3/0203/547/2021, справа №203/214/21, провадження №3/0203/548/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 126491 від 08 грудня 2020 року 08.12.2020 року о 09 годині 20 хвилин в м. Дніпро по пр. Д.Яворницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 028539 від 12 грудня 2020 року 12.12.2020 року о 01 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул.. Пастера, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 004409 від 14 грудня 2020 року 14.12.2020 року о 21 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. Привокзальна, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 129297 від 01 січня 2021 року 01.01.2021 року о 09 годині 20 хвилин в м. Дніпро по вул.. Пастера, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 100045 від 08 січня 2021 року 08.01.2021 року о 20 годині 30 хвилин в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 133027 від 31 грудня 2020 року 31.12.2020 року о 23 годині 10 хвилин в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, 115 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 126339 від 29 грудня 2020 року 29.12.2020 року об11 годині 03 хвилини в м.Дніпро по вул.. Січеславська Набережна, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 004390 від 07 січня 2021 року 07.01.2021 року о 05 годині 35 хвилин в м. Дніпро по вул. Ю.Савченка, 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 194556 від 08 січня 2021 року 08.01.2021 року о 16 годині 05 хвилин в м. Дніпро по пр..Олександра Поля, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 112630 від 09 січня 2021 року 09.01.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул.. Шмідта, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 004413 від 29 грудня 2020 року 29.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин в м. Дніпро по пр. Пушкіна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 108649 від 01 січня 2021 року 01.01.2021 року о 22 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. Старомостова, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №101065 від 04 січня 2021 року 04.01.2021 року о 22 годині 00 хвилин в м. Дніпро по пр. Д.Яворницького, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-3 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 неодноразово був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду та надати пояснення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, із зазначених протоколів, підписаних ОСОБА_1 вбачається, що він повідомлений про розгляд Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП: справа №203/4737/20, провадження №3/0203/361/2021, справа №203/4738/20, провадження №3/0203/362/2021, справа №203/203/21, провадження №3/0203/539/2021, справа №203/204/21, провадження №3/0203/540/2021, справа №203/205/21, провадження №3/0203/541/2021, справа №203/206/21, провадження №3/0203/542/2021, справа №203/207/21, провадження №3/0203/543/2021, справа №203/208/21, провадження №3/0203/544/2021, справа №203/209/21, провадження №3/0203/545/2021, справа №203/212/21, провадження №3/0203/546/2021, справа №203/213/21, провадження №3/0203/547/2021, справа №203/214/21, провадження №3/0203/548/2021) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №203/4736/2020, провадження №3/0203/360/2021), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер №203/4736/20, провадження № 3/0203/360/2021.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №126491 від 08 грудня 2020 року, рапортом працівника поліції від 08.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 08.12.2020 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №028539 від 12 грудня 2020 року, рапортом працівника поліції від 12.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 12.12.2020 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004409 від 14 грудня 2020 року, рапортом працівника поліції від 14.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 14.12.2020 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №129297 від 01.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 01.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 01.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №100045 від 08.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 08.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 08.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №133027 від 31.12.2020 року, рапортом працівника поліції від 31.12.2020 року де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 31.12.2020 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №126339 від 29.12.2020 року, рапортом працівника поліції від 29.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 29.12.2020 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №004390 від 07.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 07.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 07.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №194556 від 08.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 08.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснення свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 112630 від 09.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 09.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 09.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №004413 від 29.12.2021 року, рапортом працівника поліції від 30.12.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснення свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №108649 від 01.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 01.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 01.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №101065 від 04.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 05.01.2021 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом від 04.01.2021 року, який міститься на CD - диску, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 судом не приймаються до уваги, оскільки дані свідки не допитувалась в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/4736/2020, провадження №3/0203/360/2021, справа №203/4737/20, провадження №3/0203/361/2021, справа №203/4738/20, провадження №3/0203/362/2021, справа №203/203/21, провадження №3/0203/539/2021, справа №203/204/21, провадження №3/0203/540/2021, справа №203/205/21, провадження №3/0203/541/2021, справа №203/206/21, провадження №3/0203/542/2021, справа №203/207/21, провадження №3/0203/543/2021, справа №203/208/21, провадження №3/0203/544/2021, справа №203/209/21, провадження №3/0203/545/2021, справа №203/212/21, провадження №3/0203/546/2021, справа №203/213/21, провадження №3/0203/547/2021, справа №203/214/21, провадження №3/0203/548/2021) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/4736/20 (провадження №3/0203/360/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Черваньова