Справа № 214/1626/21
3/214/955/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року о 23-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені ухвалою №1в/214/281/20. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541850 від 19.02.2021 року, з якого видно, що 18.02.2021 року о 23-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені ухвалою №1в/214/281/20 (а.с.1);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , враховуючи його майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя проходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ст.33, ч.2 ст.187, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова