Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Петропавловська, 55, на території будівельного магазину «Будівельний Двір», керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 28 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Петропавловська, 55, на території будівельного магазину «Будівельний Двір», керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , переконався у відсутності транспортних засобів та рухався заднім ходом. І не побачив автомобіль Опель Омега, який різко заїхав у ворота будівельного магазину і не гальмував. Після удару він зразу ж зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 28 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Петропавловська, 55, він на своєму автомобілі Опель Омега заїжджав на територію будівельного магазину «Будівельний Двір». Коли він заїхав на вказану територію і хотів припаркувати свій транспортний засіб, то зненацька автомобіль ВАЗ 2105 почав рухатися заднім ходом і відбулося зіткнення між їхніми транспортними засобами. При цьому автомобіль ВАЗ 2105 заднім правим крилом та заднім бампером пошкодив його транспортний засіб Опель Омега, а саме: праве переднє крило та правий бампер.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який здійснений на автомобільний реєстратор потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що в порушення п. 10.9. ПДР України водій автомобіля ВАЗ 2105 ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, створив небезпеку іншому учаснику руху, водію автомобіля Опель Омега ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів та спричинена майнова шкода власнику автомобіля Опель Омега ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 12).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163267 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-6), схемою ДТП (а.с. 7); фототаблицями, долученим до схеми ДТП (а.с. 8).

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба