Справа № 307/3947/21
Провадження № 3/307/1670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, сільського голови Нересницької сільської ради Закарпатської області,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, порушив вимогу ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: 08 вересня 2021 року на адресу Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області адвокатом Немеш П.Ф., було направлено запит на отримання інформації. 29 вересня 2021 року з Нересницької сільської ради надійшла відповідь на адвокатський запит. З даної відповіді слідує, що сільський голова ОСОБА_1 , надав неповну інформацію на запит. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2021 року, пояснив, що відповідь на запит він надав, однак із запізненням, оскільки для надання повної відповіді необхіно було провести обстеження у складі комісії на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

Захисник Антал В.І., в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , на даний час усунуто правопорушення, що стверджукється наданими ним копіями документів, а також враховуючим те, що негативних наслідків не настало, просив у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Дослідивши в повному обсязі, встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗР №00029 від 02.11.2021 року, листом адвоката Немеш П.Ф., № б/н від 12.10.2021 року, адвокатським запитом від 08.09.2021 року, відповідю на запит Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №920 від 29.09.2021 року, квитанцією з Укрпошти від 12.10.2021 року, листами Ради адвокатів Закарпатської області вих.№48-3Р/21 від 18.10.2021 року, №51-3З/21 від 04.11.2021 року, квитанціями з Укрпошти від 18.10.2021 року та 05.11.2021 року, копією Витягу (з протоколу засідання Ради адвокатів Закарпатської області) від 20.02.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушникаОСОБА_1 , а також те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, негативних наслідків не настало, а також враховуючи, що згідно наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що на даний час ним надано інформацію на адвокатський запит в повному обсязі, тобто на даний час порушення усунуто, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д. Стецюк