Єд. унік. № 243/1668/21
Провадження № 3/243/814/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року о 12-54 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське, вул. Шевченко, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 34 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

05.02.2020 року о 16-11 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське, вул. Шевченко, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.02.2020 року о 16-11 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське по вул. Підгірна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу про зупинку транспортного засобу працівником поліції, подану за допомогою голосу та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

З огляду на те що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.130, 1222 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 1222 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вимогами п.2.4 Правил Дорожнього Руху України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 «а», 2.5, 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.1222 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096756, від 05.02.2021 року, відповідно до якого 05.02.2020 року о 12-54 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське, вул. Шевченко, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 34 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440121 від 05.02.2021 року, відповідно до якого 05.02.2020 року о 16-11 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське, вул. Шевченко, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440109 від 05.02.2021 року, відповідно до якого 05.02.2020 року о 16-11 год. в Слов`янському районі смт. Черкаське по вул. Підгірна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу про зупинку транспортного засобу працівником поліції, подану за допомогою голосу та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 05.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.02.2020 року о 13-25 год. під час медичного огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2021 року, кожного окремо, відповідно до яких 05.02.2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності;

-відеозаписами, доданими до протоколів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, окрім того не зупинився на вимогу про зупинку транспортного засобу працівником поліції, подану за допомогою голосу та проблисковими маячками синього та червоного кольору.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.1222 КУпАП, та доведеність його вини.

Додатково слід зазначити, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч.1 ст. 1222 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 153,00 грн. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави в сумі в сумі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч 1 ст. 130, ст.1222, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв