Справа № 203/1339/21
Провадження № 3-в/0203/38/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву Державної митної служби України в особі Запорізької митниці про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровськау справі №203/1339/21, провадження №3/0203/1223/2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2021 року до суду надійшла заява Державної митної служби України в особі Запорізької митниці про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/1339/21, провадження №3/0203/1223/2021стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України.

Заява митного органу обґрунтована тим, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 у справі №203/1339/21 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.471 МК України, предмети порушення митних правил, вилучені протоколом про порушення митих правил №0025/11000/21, конфісковані у дохід держави, а стягувачем є Дніпровська митниця Держмитслужби.

Дніпровська митниця реорганізована та на підставі Акту приймання- передавання справ про порушення митних правил від 07.07.2021 вказана справа була передана до Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) для подальшого провадження.

15.07.2021 за заявою Запорізької митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) від 15.05.2021 №7.20-1/08-01/20-02/819/361 постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 у справі №203/1339/21 звернута для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запорожжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

21.07.2021 на адресу Запорізької митниці листом від 16.07.2021 №52424 надійшло повідомлення старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 16.07.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Підставою для повернення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021у справі №203/1339/21 Запорізькій митниці без прийняття до виконання стала «Невідповідність стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження та у виконавчому документі»

В зв`язку з чим, просять замінити сторону у виконавчому провадженні із примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 Дніпровську митницю Держмитслужби () її правонаступником Запорізькою митницею (ЄДРПОУ ВП:44005647), а також встановити Запорізькій митниці строк для пред`явлення для примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 у справі №203/1339/21.

Представник митниці до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника, надані в обґрунтування своїх вимог, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо встановлення Запорізькій митниці строку для пред`явлення для примусового виконання постанови суду - три місяці з дати винесення рішення за результатами розгляду даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справа вбачається, що заявником з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та враховуючи те, що суд не може встановлювати строк, який вже встановлено законом, та з метою реалізації права заявника на виконання рішення суду, яке є невід`ємною частиною права на справедливий суд, суд вважає необхідним в цій частині задовольнити заяву частково та поновити заявнику строк для пред`явлення постанови суду до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної митної служби України в особі Запорізької митниці про заміну сторони у виконавчому провадженні із примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 у справі №203/1339/21 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2021 року у справі №203/1339/21, провадження №3/0203/1223/2021 Дніпровську митницю Держмитслужби () її правонаступником - Запорізькою митницею (ЄДРПОУ ВП:44005647).

Поновити Запорізькій митниці строк для пред`явлення для примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 у справі №203/1339/21, починаючи з 10 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова