Справа № 359/1258/21
Провадження № 3/359/738/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №511306 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2021 року о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вона будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжила заходів та як наслідок малолітня ОСОБА_2 , 2009 року народження, не відвідувала навчальний заклад в період часу з 11.01.2021 року по 09.02.2021 р., чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вважає себе відповідальною матір`ю, належно займається вихованням доньки. Крім того, зазначила, що її донька дійсно тривалий час не відвідувала навчальний заклад, оскільки хворіла та потребувала довготривалого лікування. На підтвердження вказаних обставин долучила до матеріалів справи медичну довідку №846 від 12.02.2021 року. Посилаючись на те, що докази були зібрані з грубим порушенням вимог законодавства, вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В наданих до суду матеріалах відсутні достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки, що є обов`язковим для складу правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків виховання своєї малолітньої доньки не свідчить про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків та не може бути підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко