Справа № 132/3579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.10.2021 продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, встановивши заборону вихід з дому в неробочий час в період з 21.00 до 05.00 год наступного дня, повторно протягом року 23.10.2021 року о 22 год 47 хв під час перевірки за місцем проживання був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же 06.11.2021 року о 22 год 15 хв під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_2 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнав, пояснив, що 23.10.2021 о 22 год 47 хв був відсутній за місцем проживання, оскільки влаштовується на роботу в "Центр-скло" в м. Калинівка (наразі працює там неофіцйно на випробувальному терміні) і був залучений на розгрузку вантажу. 06.11.2021 о 22 год 15 хв був відсутній оскільки ходив за ліками дружині.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом серії ВАБ №441361 від 09.11.2021 р та протоколом серії ВАБ №447717 від 03.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, ухвалою суду від 08.10.2021 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови від 01.07.2021 року по справі №132/1953/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає, що мірою відповідальності, належною і необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до пункту 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245,251,252,247, 280,283,294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягненняу виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук