ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13323/21

17 вересня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП_____________________________, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року складено протокол серії БД №205922 з якого вбачається, що 18.06.2021 року о 22 год. 10 хв. АД М06 Київ-Чоп 319 км. водій ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою державного виконавця Коржаневською В.А. Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.01.2021 року ВП №62942432 на підставі ст. 71 п.3 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №205922 від 18.06.2021 року складеним уповноваженою на те особою та Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ ВП №62942432 від 11.01.2021 року, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.22, ч. 3 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян