Справа № 367/8399/21
Провадження №3/367/3202/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої флористом в магазині «TORY»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 р. серії ВАБ № 757149 ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 04.11.2021 р. близько 12 год 20 хв, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Гостомельське шосе, 1, в магазині квітів «TORY», перебуваючи на робочому місці, не забезпечила вологе прибирання виробничого приміщення. Обвинувачується в тому, що порушила вимоги абз. 4 п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 та вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, і тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому суду не надано доказів, що ОСОБА_3 працює в магазині «TORY» і на неї покладена відповідальність за організацію та виконання протиепідемічних заходів. Отже, вона не є суб`єктом порушення правил дотримання карантинних заходів.

Крім того, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, абзацом 4 п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 заборонена діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, дані про склад правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають нормі, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_2 .

Суд відкидає обвинувачення ОСОБА_3 в порушенні постанови Головного санітарного лікаря, оскільки не конкретизовано, якої саме постанови. Постанова від 06.10.2021 р. № 13, долучена до матеріалів справи, затверджує протиепідемічні заходи в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), тоді як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, долучених до справи, вбачається, що події відбувались в квітковому магазині, який не є закладом громадського харчування.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити склад правопорушення. Внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення не передбачено законом, водночас суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Тому суд вважає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник