Справа № 509/610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області(протокол Серії ДПР18 № 503099 від 03.02.2021 року, протокол Серії ДПР18 № 502982 від 03.02.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року в 00.26 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN» д/н НОМЕР_1 в с. Лиманка, вул. Приміська, на території Овідіопольського району Одеської області під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того 04 січня 2021 року в 00.26 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN» д/н НОМЕР_3 в с. Лиманка, вул. Приміська, на території Овідіопольського району Одеської області під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ),після чого залишив місце ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого:

-ст. 122-4 КУпАП- штраф в розмірі 255 гривень;

-ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 гривень.

та відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.