ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16424/21

провадження № 3/638/4213/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 187 України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

26 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 299835 від 20 вересня 2021 року 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації та дачі письмових пояснень до ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 299836 від 04 жовтня 2021 року 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації та дачі письмових пояснень до ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 299837 від 18 жовтня 2021 року 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації та дачі письмових пояснень до ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року справи № 638/16424/21 (провадження № 3/638/4213/21), № 638/16426/21 (провадження № 3/638/4214/21), № 638/16427/21 (провадження № 3/638/4215/21) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 638/16424/21 (провадження №3/638/4213/21).

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року, 24 грудня 2021 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановами суду від 10 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, однак які, станом на 29 грудня 2021 року, не були виконані, останнього в судове засідання доставлено не було.

Відповідно до рапортів ст. ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНА в Харківській області старшого лейтенанта поліції Османова Руслана в ході проведення перевікри за даним матеріалом при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси двері домоволодіння ніхто не відчинив, що не дало можливості виконати привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до наведених вище положень законодавства участь особи у розгляді справи є обов`язковою, суд вживав всіх можливих заходів стосовно виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак особа у судові засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, за відсутності особи суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Крім того, відповідно до науково - консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 187 України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева