Провадження № 3/760/2902/21
в справі № 760/4377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385722 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 07.02.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме підтримання конфлікту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що у п`ятницю 05.02.2021 він був вдома разом із дитиною, дружиною та своєю матір`ю. Ввечері до його дружини підійшла його мати та спровокувала конфлікт, який тривав усі вихідні, 06.02.2021, 07.02.2021. Він неодноразово телефонував в поліцію, щоб йому порадили, як залагодити конфлікт у родині, йому дали номер психологічної підтримки, куди він зателефонував та домовився про зустріч на понеділок. Суду повідомив, що в родині виникають часті конфлікти через те, що вони із дружиною та дитиною проживають у його матері, яка неприязно відноситься до його дружини, через що вони із дружиною іноді сваряться. Однак, 07.02.2021 року між ними жодного конфлікту, який міг би завдати його дружині фізичних чи психологічних страждань не було.

У судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду повідомила, що дійсно через те, що вони з чоловіком та дитиною проживають разом з його матір`ю, в них виникають конфлікти в родині, зараз переїхати вони не можуть через брак коштів для того, аби орендувати власне житло. Але, питання переїзду вони вирішують, так 05.02.2021 року мати її чоловіка ОСОБА_1 спровокувала конфлікт, який тривав 06.02.2021, 07.02.2021 р., однак насильства у сім`ї відносно неї її чоловік ОСОБА_1 не вчиняв. Тому, що конфлікт, який мав місце у їхній родині стосувався питання переїзду у інше помешкання, який вони вирішують у діалозі, без застосування до неї фізичного чи психологічного насильства з боку чоловіка. Тому, просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки жодного насильства у сім`ї відносно неї він не вчиняв, вони зараз проживають разом та бажають зберегти свою сім`ю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зокрема, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385722 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 07.02.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме підтримання конфлікту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зі змісту протоколу не слідує, чи підтримання конфлікту ОСОБА_1 призвело до виникнення у його дружини ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, чи спричинили такі дії ОСОБА_1 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або чи завдали школи психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як повідомила ОСОБА_2 у судовому засіданні, з`ясування відносин між нею та її чоловіком не спричинили їй жодного психологічного чи фізичного насильства, оскільки сімейні питання вони з`ясовували шляхом діалогу.

Сам ОСОБА_1 зазначив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнає. Стверджував, що психологічного насильства по відношенню до своєї дружини він не вчиняв, а поліцію сам викликав тому, що змушений був захищатись від звинувачень з боку своєї матері.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ініціатором конфлікту 05.02.2021 був не ОСОБА_1 , а його матір.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова