ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Справа №607/20954/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І. С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сирійця, громадянина Сирії, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті п-кту С. Бандеривул. Глинянавул. Тютюнника водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCERDESBENZ ML 350 Р.Н. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну, а саме із вул. Глиняна на пкт С. Бандери не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив суду, що 14 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. виїжджав з вул. Глиняна в м. Тернополі на вул. Бандери. Перешкод для руху його транспортного засобу не було. Водій автомобіля Фольксваґен їхав згори вниз біля стадіону на мигаюче жовте світло світлофору та на великій швидкості в`їхав у автомобіль ОСОБА_1 . Зіткнення відбулося на полосі для руху автомобілів, на якій знаходився автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Для ОСОБА_1 все виглядало так, що водій ОСОБА_2 в`їхав в його транспортний засіб навмисно.

Захисник Бочан І. П. підтримав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що близько 16 год. дня у червні 2020 року він рухався автомобілем Фольцваґен Пасат в м. Тернополі від стадіону по вул. Руській в напрямку центру в лівій смузі руху. Попереду нього транспортних засобів не було, праворуч в попутному напрямку рухався інший транспортний засіб, орієнтовна швидкість руху автомобіля свідка - 50 км/год. Назустріч йому в потоці рухались інші транспортні засоби, між якими «проскочив» автомобіль ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_2 його не помітив. Щоб уникнути зіткнення свідок застосував екстрене гальмування, однак це не дпомогло, оскільки з усіх сторін були транспортні засоби. Зіткнення відбулося на смузі руху, на якій рухався ОСОБА_2 . Після ДТП свідок вийшов з автомобіля, ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які оформляли подію. З відео, яке є в матеріалах ОСОБА_2 знайомий, однак заперечує, що проїхав на жовтий мигаючий сигнал світлофора. ОСОБА_2 невідомо, чому на схемі ДТП відсутній гальмівний слід коліс його автомобіля. В січні 2021 року його викликали в Управління патрульної поліції, однак протокол він не підписував.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 04 березня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Бочан І. П., потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Шкільняк Б. М. не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є письмова розписка, клопотань про відкладення розгляду справи вказані учасники суду не подавали, а відтак суд продовжив розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038734 від 24 листопада 2020 року; матеріалами відеозапису з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофору; протоколом огляду місця ДТП від 14 червня 2020 року; висновками експерта від 15 липня 2020 року № 4/6365/20 та від 15 липня 2020 року № 6/2113/20; показами потерпілого ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка.

Аналіз указаних доказів у взаємозв`язку між собою доводить, що ОСОБА_1 не виконав вимог п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, фактичні обставини правопорушення відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року, яка винесена старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Дяків В. А., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001475 від 15 червня 202 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження було зареєстроване 15 червня 2020 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка охоплена протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 038734 від 24 листопада 2020 року.

Відтак, станом на дату, призначену для розгляду справи в суді, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська