Справа № 715/2289/21
Провадження № 3/715/1061/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Коровія по вул. Головна 22, Чернівецького району Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням, в порушення п. 11.4 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він рухався в с. Коровія по вул. Головній зі сторони м. Чернівці в сторону кільця с. Коровія. Попереду нього на відстані близько 5 м рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz», який через собаку, яка вибігла на проїзну частину, раптово почав гальмувати та зміщатися праворуч. Щоб уникнути зіткнення з ним він почав зміщуватися вліво, наближаючись до центру проїзної частини, де і відбулось зіткнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко В.М. в судовому засіданні вказав, що схема місця ДТП складена із численними порушеннями законодавства, на ній відсутня чітка фіксація місця зіткнення та місця осипу уламків, у зв`язку із чим не можливо зробити однозначного висновку про те, де саме відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в с. Коровія по вул. Головній в напрямку м. Чернівці. Раптово на дорогу вибігла собака, відразу після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 . Все відбулося дуже швидко, він не встиг зреагувати на події на дорозі, а тому не вживав будь яких заходів контраварійного керування автомобілем. Також вказує, що на зустрічну смугу руху він не виїжджав, зіткнення відбулося на його смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що прибув на місце ДТП, де спостерігав процес оформлення працівниками поліції матеріалів ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225011 від 16 вересня 2021 року вбачається, що 15 вересня 2021 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Коровія по вул. Головна 22, Чернівецького району Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням, в порушення п. 11.4 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені..

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Відповідно до розділу 8, п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 6 вищенаведеного розділу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

З схеми місця ДТП від 15 вересня 2021 року вбачається, що зіткнення (відмітка №3) відбулося на смузі руху автомобіля «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в результаті чого залишилися сліди осипу (відмітка №4). Зазначене підтверджується також і дослідженими в ході розгляду справи фотознімками, наданими як ОСОБА_1 , так і потерпілим ОСОБА_2 .

Так, файл IMG3024 містить відображення місця подія, на якому чітко простежується місце початку слідової інформації на смузі руху автомобіля «Renault» та яка розвивалась по напрямку його руху, зокрема потертість асфальтного покриття, що виникла від контактування нижньої частини автомобіля «Renault» з дорожнім покриттям безпосередньо після зіткнення.

Відтак, приходжу до висновку, що місце зіткнення транспортних засобів вірно визначене на схемі ДТП. З огляду на це, підтвердженим в ході розгляду справи є факт недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.4. ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 15.09.2021 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: