overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/392/21
Справа №447/534/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працює магазин «Сільпо» - прибиральник

за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110859 від 19.02.2021 ОСОБА_1 11.02.2021 близько 12 год. ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 СК України , внаслідок чого її син ОСОБА_2 2005 р.н. перебував у стані алкогольного сп`яніння та пропустив уроки без поважних причин ,чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ 110859 від 19.02.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 720/2499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 29.10.2021 року о 08 годині знаходячись на ринку по вул.Ринкова в м.Новоселиця Чернівецької області виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вищевказаного числа вона здійснювала торгівлю на ринку в м.Новоселиця Чернівецької області та в неї виник словесний конфлікт із потерпілою, оскільки остання незаконно здійснює продаж самогонки. В ході конфлікту вони кричали одна на одну, однак нецензурними словами вона не виражалась та фізичною розправою не погрожувала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, вона не скоювала.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Письмові покази потерпілої ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів, зокрема письмових пояснень свідків, фото та відео фіксації з місця події до протоколу додано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/644/2426/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабаї, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 470023 від 12.10.2021 року, ОСОБА_2 , 17.09.2021 року об 21.30 годині, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої нецензурно виражався, голосно розмовляв, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, шляхом надіслання судових повісток про час та дату слухання справи.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про проведення перевірки, рапортом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 562/3183/20
П О С Т А Н О В А

04.03.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 092940 від 27.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:00 год. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року о 20 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року ААБ № 333864, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/365/21
Справа №754/265/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. о 22.05 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав та пояснив, що 08.12.2020р. запізнився повернувся додому вчасно, наміру порушувати встановлені правила адміннагляду у нього не було. Усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається та зобов`язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, його поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, враховуючи усвідомлення ним вчиненого, щирого розкаяння як обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1376/21

Провадження № 3/126/1032/2021

"13" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2021 року по даній справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та провадження у справі зупинено.

18.11.2021 року до суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ Володимира Базалицького з результатами проведеної авто-технічної експертизи.

З огляду на те, що постановою суду від 16.08.2021 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової авто-технічної експертизи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП поновити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 29.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження 3/754/7297/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021р. в 1615 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460 д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 2 в м.Києві, порушив п.13.1. 10.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався бокового інтервалу та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем VAZ 21703 д/ НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 266/7661/21
Провадження№ 3/266/2301/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії серії СхРУ №303709 від 13.12.2021 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП та серії СхРУ №303711 від 13.12.2021 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/7661/21, провадження №3/266/2301/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати із адміністративною справою №266/7662/21 провадження №3/266/2302/21 та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/7661/21.
Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Елатеринівській, 90, здійснювала торгівлю продуктами харчування (фруктами), в не встановленному для цього місці, без дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп..

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906761 від 05.10.2021, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 204/983/21
Провадження № 3/204/707/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВКФ «Ігрек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 гривень.

Проте, у постанові суду було допущено описку, а саме: ім`я правопорушника зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши ім`я правопорушника « ОСОБА_4 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 3/761/5905/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Арітейл» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Бернадіним О.А складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ТОВ "Арітейл" ОСОБА_1 , відповідно до якого остання допустила порушення вимог п. 11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 07.05.2021 № 0958/26/15/07/ НОМЕР_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Аббасова