Справа № 721/111/21
Провадження № 3/721/132/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу ЧНУ, за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2020 року о 03 год. 20 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 25, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Путильська ЦРЛ», згідно висновку щодо результатів медичного огляду водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 16.09.2020 року о 03 год. 20 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 25, Чернівецької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній був доставлений до КНП «Путильська ЦРЛ» з численними ушкодженнями різного ступеня тяжкості, та залишив місце вчинення дорожно-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 "А" Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив всі обставини, за яких були вчинені адміністративні правопорушення, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен бути притягнутий до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується

- Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 098202 від 25.01.2021 року;

- Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 098202 від 25.01.2021 року;

- копією Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 16.09.2020 року відповідно до якої в діях водія ОСОБА_1 при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.09.2020 року близько 03.20 год. по АДРЕСА_2 , відсутні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак в його діях вбачаються адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.130 ч.1 КУпАП;

- копією Висновку щодо результатів медичного огляду від 16.09.2020 року;

- копією Висновку експерта № 1274 від 18.09.2020 року, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі крові громадянина ОСОБА_1 , 2001 року народження, відібраної 16.09.2020 року, виявлено етиловий спирт в кількості 0,96 %.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, в строки передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП протягом трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП.

Відповідно п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 36 ч. 2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 130 КУпАП доведена, стягнення необхідно застосувати у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 36 ч.2, 38, 40-1, 122-4, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: У.Д.Стефанко