Справа № 296/8900/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПТЕП «Байкал»-водій, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116272 від 05.10.2021 року, ОСОБА_1 22 вересня 2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В. Бердичівська та вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 22 вересня 2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В. Бердичівська та вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався своїм автомобілем у правій смузі руху. Ніякого зіткнення не було, він зіткнення з іншим автомобілем не відчув.

Свідок ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_1 )пояснив, що ОСОБА_1 їхав по вул. В. Бердичівській близько 07.30 год ранку, біля ЗАГСУ мід водіями виник конфлікт. Ніякого ДТП не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, а порушив інший учасник дорожнього руху, зокрема, порушив п.10.3 ПДР,

Свідок ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що він вранці їхав в автомобілі потерпілого ОСОБА_5 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі. Між обома водіями виникла суперечка, оскільки інший водій не включив покажчик повороту. Самого зіткнення транспортних засобів не бачив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 р. серія ДПР18 № 116272;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 22.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.09.2021 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Шулими О. від 22.09.2021 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 116273 від 05.10.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та справу закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов