Справа № 204/7476/21
Провадження № 3/204/3424/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, заступника командира 1 патрульного батальйону по роботі з особливими складом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 43 від 27 вересня 2021 року, старший лейтенант ОСОБА_2 в період часу з 04.03.2019 року по 07.05.2021 року проходив військкому службу на посаді командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 Статуту командир роти (стартової батареї) старший лейтенант ОСОБА_2 відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти і є прямим начальником усього особового складу роти, а також зобов`язаний організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти (корабля), перевіряти не менш ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду( перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів. Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби старший лейтенант ОСОБА_2 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наведених нижче обставин. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2021 №216 капітан ОСОБА_3 прийняв, а старший лейтенант ОСОБА_2 здав, справи та посаду командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . Водночас, під час виконання службових обов`язків командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 за ним були закріплене військове майно 1 стрілецької роти та він відповідав за майно, зброю та техніку роти, втрат та нестач не було. При цьому, в квітні 2021 року під час прийому-передачі командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 біли виявлені нестачі та втрати військового майна, яке закріплене за старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Достовірно знаючи про покладенні на нього наведенні вище статутні обов`язки у період часу з 94.03.2019 по 07.05.2021 старший лейтенант ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді командира 1 стрілецької роти військової частині НОМЕР_2 , діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, заходів щодо стеженням за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, казарменого інвентарю , речового та іншого майна роти не вживав, ввірені йому озброєння, техніку, казармени, інвентар, речове, технічне та інше майна роти менше ніж раз на два тижні особисто не оглядав і перевірку наявності не проводив. Внаслідок вчиненого старшим лейтенантом ОСОБА_2 за викладених вище обставин триваючого недбалого ставлення до військової служби щодо не вжиття заходів щодо стеженням за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, не проведенні не менше ніж раз на два тижні особистого огляду і перевірки наявності вказаного майна роти, призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів роти, а саме по службі інженерно-технічних засобів охорони: камера «SK 1004» -10 шт., виріб «Рубін - 3» лінійний 1 шт., виріб «Рубін 3» базовий 1 шт., роз`єм RNC 20 шт., чим було завдано збитків державі на загальну суму 8937 грн. 00 коп. 22.09.2021 слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 16.09.2021, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Таким чином, за викладених вище обставин, старший лейтенант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 04.04.2019 по 07.05.2021 вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось не вжитті заходів щодо стеженням за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, не проведенні не менше ніж раз на два тижні особистого огляду і перевірки наявності вказаного майна роти, призвело до втирати та нестачу матеріальних засобів роти, а саме по службі інженерно-технічних засобів охорони: «SK 1004» -10 шт., виріб «Рубін - 3» лінійний 1 шт., виріб «Рубін 3» базовий 1 шт., роз`єм RNC 20 шт., чим було завдано збитків державі на загальну суму 8937 грн. 00 коп., в умовах особливого періоду, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто триваюче військове адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказане військове адміністративне правопорушення вчинене у період з 04.03.2019 по 07.05.2021, датою виявлення є день складання протоколу, місцем скоєння територія військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком службового розслідуванням для з`ясування причин та умов, що сприяли нестачі матеріальних цінностей в 1 стрілецькій роті від 7 травня 2021 року, за недбале виконання свої функціональних обов`язків, що призвело до нестач матеріальних цінностей, стосовно капітана ОСОБА_2 застосовано попереднє дисциплінарним стягненням «догана».

Таким чином, датою виявлення порушення є 7 травня 2021 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 43 було складено лише 27 вересня 2021 року, до суду справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла 29 вересня 2021 року, у зв`язку з чим, станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська