ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3406/21
Провадження № 3/553/1096/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2021 о 21 год. 40 хв. біля залізничного вокзалу Полтава-Південна по вул.Площа Слави, 1 у м.Полтаві, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив. Згідно з поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не заперечував та вказав, що забув документи.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506346, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №197809 від 12.12.2021, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП за фактом перебування 12.12.2021 о 21 год. 50 хв. у громадському місці, а саме у приміщенні залізничного вокзалу без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски), записом відеофіксації порушення з бодікамери ВІ-0099.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП (в редакції, на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку, суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії порушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Суд також враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами й не має становити надмірний особистий тягар для особи винного, що узгоджується з міжнародними стандартами.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин, беручи до уваги принцип індивідуалізації, всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності та оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих