Справа № 397/991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2021 ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 (2005 р.н.) повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за дитиною та у порушення п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, не забезпечила здобуття ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти, що виразилось у відсутності останньої на заняттях в ПТУ № 16 в смт. Олександрівка з 16.09.2021 по 09.11.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що з дочкою підтримує нормальні відносини, у вересні місяці дочка вступила на навчання до ПТУ № 16 В М. Мала Виска Кіровоградської області та почала мешкати разом із хлопцем. При цьому завжди підтримує з нею зв`язок шляхом телефонних розмов, проте не знала, що її дочка не з`являється на навчанні. Просила закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що наразі проживає разом із хлопцем в смт. Олексанжрівка Кропивницького району Кіровоградської області, та підтримує гарні відносини зі своєю матір`ю, та в телефонних розмовах не повідомляла матір про те, що не ходить на навчання. Своєї поведінки з приводу невідвідування занять пояснити не може, проте вказала, що зрозуміла свої помилки. Просила матір суворо не карати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні було досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640733 від 09.11.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

-лист заступника директора ПТУ № 16 про те, що ОСОБА_2 не відвідує навчання з 16.09.2021 (а.с. 2);

-характеристику учениці ОСОБА_2 (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, остання наразі проживає разом із хлопцем в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки самовільно залишила свою сім`ю і вирішила проживати окремо. ЇЇ матір ОСОБА_1 неодноразово телефонувала їй та проводила бесіди, а також забирала її з смт. Олександрівка додому, але вона все ж покинула дім. Причини своєї протиправної поведінки пояснити не може, але хоче зазначити, що її мати завжди їй допомагає (а.с. 4);

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими, остання не була обізнана про те, що її донька ОСОБА_2 не відвідує навчання, оскільки вони завжди підтримують зв`язок. Проте, останній час донька відноситься до неї з батьком байдуже, на їх зауваження та прохання не реагує. Причини такої поведінки доньки не розуміє, оскільки вони з батьком завжди виховували її тільки з кращого боку (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких, остання є майстром виробничого навчання учениці ОСОБА_2 , яка з 16.09.2021 не відвідує заняття. Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_4 , вона зрозуміла, що матір хвилюється за свою доньку, але жодних дій з її боку не проводила (а.с. 6);

-постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її доньку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі повторного протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, повторно протягом року обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно доньки, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 не відвідувала заняття з 16.09.2021. Проте, судом установлено, що діях ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки останній не було відомо про те, що її донька не відвідує заняття, при цьому мешкає у іншому населеному пункті та в телефонних розмовах донька не повідомляла про те, що вона не відвідує навчальний заклад. За таких обставин, матір ОСОБА_2 не знала про те, що її донька не відвідує навчальний заклад та в її діях не було неналежного виконання батьківських обов`язків. При цьому, в ході телефонних розмов, за допомогою яких матір здійснює контроль за донькою (оскільки остання проживає у іншому населеному пункті), остання не вказувала про те, що вона не відвідує заняття.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.