Єдиний унікальний номер 448/208/21
Провадження № 3/448/145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крив`як О.В.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Золотковичі, Мостиського р-ну., Львівської області, перебуває на посаді директора Золотковицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, юридична адреса вул.Центральна, 65, с. Золотковичі, Яворівського району, Львівської області,-

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді директора Золотковицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, допустила порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 14 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин при інспекційному відвідуванні у Золотковицькій загальноосвітній школі І-ІІ ступенів, що знаходиться за адресою: 81355. Львівська обл., Мостиський р-н., с. Золотковичі. вул. Центральна, буд. 65, порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.1. в порушення вимог абзацу першого пунктів 2.4 та 2.9 глави 2 Інструкції №58 - Законодавством передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і точно відповідають тексту наказу (розпорядження). Законодавством передбачено, що виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та ін. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Однак, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді трудової книжки ОСОБА_2 навпроти п/н 19 проставлено дату 06.09.2017 внесено відомості «Прийняти на посаду учителя фізики і математики» та внесено запис наказ від 06.09.2017-о/с №153 відділу освіти Мостиської РДА та наказ від 06.09.2017 №21-к Золотковицької ЗОШ І-ІІ ступенів.

При огляді трудової книжки ОСОБА_3 навпроти п/н 21 проставлено дату 05.04.2018 внесено відомості «Прийняти на посаду учителя фізики Золотковицької ЗОШ І-ІІ ступенів. Запис за №19 від 06.09.2017 року вважати недійсним» та внесено запис наказ від 06.09.2017 №21 -к Золотковицької ЗОШ І-ІІ ступенів. Відтак, адміністрацією школи внесено запис до трудової книжки, про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 06.09.2017 після видачі наказу та пізніше тижневого строку 05.04.2018, та в порушення вимог абзацу першого пункту 2,9 глави 2 Інструкції № 58, в частині невідповідності запису в трудовій книжці ОСОБА_2 , а саме: в записі під №21 зроблено виправлення та внесено запис, що за №19 від 06.09.2017 вважати недійсним, який не відповідає по змісту оригіналу наказу від 06.09.2017 №53- о/с.

1.2. порушення вимог абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - Законодавством передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. № 277 ). в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Однак, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді особової картки працівника ОСОБА_4 в розділі IV «Призначення і переведення» відсутній підпис працівника про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки.

1.3. порушення вимог частини 3 статті 32 КЗпП України - Законодавством передбачено, що зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці. Однак, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді наданого наказу №16-к від 17.06.2020 «Про проект комплектації педагогічного навантаження на 2020-2021 н.р.» та витягу з наказу №30-к від 31.08.2020 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2020-2021 н.р. учителя школи ОСОБА_2 » встановлено, що учителю надано педагогічне навантаження з навчальних предметів на 2020-2021 н.р., а саме: фізика 8, 9 класи - 5 годин, математика 5, 9 класи - 8 годин, (всього 13 годин).

При огляді наказу №32-к від 14.09.2020 «Про відсторонення від проведення уроків математики та фізики у 9 класі», встановлено, шо « ОСОБА_2 відсторонено від проведення уроків фізики та математики у 9 класі у зв`язку із поданою заявою батьків учнів 9 класу школи». Відтак, учителю фізики та математики ОСОБА_2 зменшено педагогічне навантаження з навчального предмету фізика 3 год. 9 клас на 2020-2021 н.р., чим змінено істотні умови праці (режиму роботи) без попереднього повідомлення учителя ОСОБА_2 не пізніше ніж за 2 місяці.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ0002/399/АВ/П/ПТ від 14 січня 2021 року та актом № ЛВ0002/399/АВ від 14 січня 2021 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, пояснюючою від 14.01.2021 року, копією трудової книжки ОСОБА_2 , наказом від 06.09.2017 року про призначення на посаду фізики ОСОБА_2 , наказом від 06.09.2017 року про переведення ОСОБА_2 на посаду вчителя фізики та математики, копією особової картки ОСОБА_2 , протоколом №1 профспілкового комітету Золотковицької ЗОШ І-ІІ ступенів від 28.08.2020 року, копією робочого плану Золотковицької ЗОШ І-ІІ ступенів.

5. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире каяття.

7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

9. Підстав для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення немає.

10. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 05.03.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк