ун. № 759/2046/21
пр. № 3/759/1406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Аркада-Будівництво», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 26.01.2021, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 04.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63829701. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказана постанова направлена боржникові, та за даними вебсайту УДППЗ «Укрпошта», боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 10.12.2020. Разом з тим, всупереч вимог п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник не подав декларації, зважаючи на останній термін її подання 11.12.2020. Крім того, в протоколі вказано, що дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києві, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що його права при цьому порушені не будуть.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188-13 КУпАП невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається із протоколу та доданих до нього доказів відповідно до наказу № 910/14216/20 виданого 03.12.2020 на підставі рішення Господарського суду м. Києва необхідно стягнути з ТОВ «Аркада-будівництво» (01001, місто Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) на користь ТОВ «Аркада-будівництво» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 34, оф. 1) основний борг в сумі 1092000 грн., пеню в розмірі 31148 грн. 85 коп., 3% річних в сумі 7787 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 16964 грн. 04 коп.

Однак, як у протоколі, так і в матеріалах доданих до нього стягувачем зазначається ТОВ «Доберман охоронна компанія» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 34, оф. 1).

Зважаючи на відсутність у матеріалах провадження копії рішення Господарського суду та копії наказу виданого на його підставі суддя не може усунути вказані розбіжності та достовірність даних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2020 цього ж дня надсилалась на адресу боржника - ТОВ «Аркада-будівництво», за адресою: 01001, місто Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, та згідно трекінгу із сайту Укрпошти вказане відправлення отримано 10.12.2020.

14.12.2020 та 28.12.2020 приватним виконавцем складено акти приватного виконавця в яких зафіксовано не подачу боржником декларації про доходи та майно. Разом з тим, у вказаному акті, боржником вказано ТОВ «Аркада-будівництво», стягувачем - ТОВ «Доберман охоронна компанія», однак у змісті судового рішення зазначено вже зовсім інші сторони: боржник ТОВ «Сторітеллерз», а стягувач - ФОП ОСОБА_2 .

28.12.2020 приватним виконавцем складено вимогу приватного виконавця за вих. № 5230, що адресована ТОВ «Аркада-будівництво», за адресою: 01001, місто Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, у якій вказано на необхідність надання пояснень, щодо не подачі декларації про доходи та майно боржника. Доказів на надсилання вказаної вимоги приватний виконавець не надає.

30.12.2020 приватним виконавцем складено акт приватного виконавця в якому зафіксовано не виконання боржником ТОВ «Аркада-будівництво» вимоги приватного виконавця від 17.12.2020 за вих. № 5111, яку останній отримав 21.12.2020, та зобов`язаний був виконати до 22.12.2020.

11.01.2021 приватний виконавець складає та надсилає 11.01.2021 виклик приватного виконавця вже керівнику ТОВ «Аркада-будівництво» ОСОБА_1 , за адресою його реєстрації, для складання та підписання протоколу за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП. Згідно трекінгу із сайту Укрпошти вказане відправлення отримано 12.01.2021. Разом з тим, акту неявки для можливого складання протоколу та надання пояснень саме ОСОБА_1 матеріали додані до протоколу не містять.

Після чого, приватним виконавцем Гненним Д.А. 26.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «Аркада-будівництво» ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на неточності у самих документах, зокрема і не узгодженості дат документів, їх суті, та навіть назв сторін виконавчого провадження, приватний виконавець надсилаючи постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу ТОВ «Аркада-будівництво» не вказав хто саме із працівників вказаного товариства і у зв`язку із чим мав подати декларацію про доходи та майно, зважаючи на те, що боржником у даному виконавчому провадженні є не фізична особа, а юридична особа.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження » виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Поряд з цим, при складанні та оформленні даного протоколу допущено ряд процесуальних порушень, а саме - копію протоколу не вручено особі стосовно якої його складено, не роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Вищевикладені обставини, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 188-13 КУпАП із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик