Справа № 346/215/21
Провадження № 3/346/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участі секретаря Григоришин Х.В. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року о 16.30 год. м. Коломия по вул.Довбуша та вул.Трильовського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «АУДІ 6» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода,запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 в судове засідання подав письмове клопотання про закриття провадження по справі. Вказав на декілька причин, які є підставою для закриття справи провадженням. Так, вважає,що його було зупинено безпідставно, працівники поліції не представились. Вказав,що хотів,щоб медичне освідчення було проведено в медичному закладі,однак в медичному закладі працівники закладу хотіли провести відбір біологічних взірців за допомогою засобів,які надавали поліцейські,а не засобів,якими користуються працівники медичного закладу. Вказує на те,що докази,долучені до справи є недопустими та неналежними. Справу просить розглянути у його відсутність, провадження просить закрити.

Розглянувши матеріали справи, відео диск,який долучений працівниками поліції та письмове клопотання гр.. ОСОБА_1 та інші докази,які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до матеріалів справи ,а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року о 16.30 год. м. Коломия по вул.Довбуша та вул..Трильовського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «АУДІ 6» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода,запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, які в своїх письмових поясненнях суду підтвердили,що їх було зупинено в якості свідків для підтвердження того,що гр. ОСОБА_4 відмовився від проходження тестування на зміст алкоголю у спеціальному медичному закладі (а.с.5,6).

-згідно з направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_4 відмовився від проходження тесту в медичному закладі (а.с.3),

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458536 від 12 січня 2021 року, в якому зазначено ,що автомобіль під керуванням гр.Срібняка було зупинено в м.Коломия по вул.Довбуша та вул..Трильовського в зв`язку з тим,що була підозра,що водій автомобіля був в стані алкогольного сп`яніння і в подальшому гр. ОСОБА_4 відмовився від проходження в установленому порядку тестування (а.с.1);

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Установлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (приблизно 500 грамів пива або 20 грамів горілки).

Результати огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Ознаками алкогольного чи нарктотичного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці,порушення мови,відсутність реакції зіниць очей на світло.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його

увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянутий в судовому засіданні відео диск ,який представлено представниками поліції, встановлено,що запис вівся з реєстратора автомобіля, а не спеціальним нагрудним приладом поліцейського, запис є повністю без звука. Частина запису велась з нагрудного знаку,а саме запитання до гр. ОСОБА_4 на можливість проведення тестування на вміст наявності алкоголю в крові на місці зупинки при свідках, де гр. ОСОБА_4 повідомив,що бажає ,щоб медичний огляд було проведено в лікувальному закладі. Запис,що вівся в лікувальному закладі є тривалістю 29 секунд, з якого не вбачається,що гр. ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного освідчення.

Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано обставини зупинки автомобіля, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (ВС/КАС, справа №678/991/17, 15.11.18). Однак як вбачається з матеріалів справи, запис зупинки автомобіля вівся з реєстратора автомобіля, а не з нагрудного знаку,що є грубим порушенням.

Так, на відеодиску,який представлений поліцейськими більша частина запису проведена реєстратором з автомобіля, без звуку,а два записи з нагрудного знаку,один з яких взагалі не доводить винуватість гр. ОСОБА_4 , а саме відмову в проходженні медичного освідчення в лікувальному закладі.

Крім цього,з самого відео не вбачається вагомих причин для зупинки транспортного засобу,яким керував гр. ОСОБА_4 .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заперечення особи,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 підтверджуються відеозаписом самої події,наданої поліцейськими,який не є належним і допустимим доказом, оскільки проведений з грубим порушенням чинного законодавства. Суд зазначає,що відео містить вибірковість, тобто де слід відслідити причину зупинки і порядок зупинки автомобіля, звук відсутній і зйомка ведеться реєстратором з автомобіля, де відбираються пояснення, зйомка ведеться з нагрудного знаку.

Так, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У правовій позиції Верховного Суду постанова від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) зазначено, що порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Наданий представником поліції диск, відео з якого знято з реєстратора автомобіля не є в даному випадку належним і допустимим доказом по даній справі і у суду відсутні підстави брати його до уваги.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_4 відсутній наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України,оскільки представлені докази не є належними та допустимими,зокрема надане відео.

При призначенні покарання, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що інспектор патрульної поліції належним чином не зафіксував та не довів належними і допустимими доказами факту невиконання водієм вимог ПДР України,причини зупинки транспортного засобу,яким керував гр. ОСОБА_4 , та законні підстави для здійснення контролю за наявністю у гр.. ОСОБА_4 права користування транспортним засобом були відсутні,суд приходить висновку, що вимоги посадової особи по зупинці автомобіля гр. ОСОБА_4 є незаконними,в тому числі всі наступні дій,які зафіксовані не нагрудним записуючим пристроєм, а отже в діях гр. ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року правової позиції Верховного суду постанова від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016), та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.