П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.11.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, виганяв з дому, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

21.12.2021 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про судові засідання, що підтверджується даними телефонограм № 1775 від 06.12.2021, № 1820 від 20.12.2021 та Журналу реєстрації телефонограм ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї психологічне насильство (а.с. 3). Крім того, відповідно до даних копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно матері, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, його майновий стан, вчинення правопорушення стосовно особи похилого віку, а також вимоги ст. 30-1 КУпАП, відповідно до яких до чоловіків старше 60 років не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт та з врахуванням тієї обставини, що неодноразове накладення штрафу на порушника виявилось не дієвим стягненням, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя