Справа № 591/9329/21 Провадження № 3/591/3190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянка україни, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , навчається ДПТНЗ «СЦПТО» № 2 , 1 курс

за ч.1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАБ № 903988, неповнолітня ОСОБА_1 22.12.2021 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Прокоф`єва , 32 розпивала алкогольні напої, а саме вино марки «Bolgrad» , об`ємом 0,7 л, чим ображала людську гідність та громадську мораль , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАБ № 903971, неповнолітня ОСОБА_1 23.12.2021 року близько 14 год. 10 хв.перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Прокоф`єва , 32 в під`їзді житлового будинку палила тютюновий виріб марки «LD», чим порушила п.6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/9329/21 провадження №3/591/3190/21 та справа №591/9330/21 провадження №3/591/3191/21 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/9329/21, провадження №3/591/3190/21.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 903988 складено за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Ч.2 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В той же час до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП протягом року (копії постанови суду), лише наявні посилання на факт притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.178 КУпАП і це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, в її діях, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Ч.1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАБ № 903971 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) , які вона надавала у присутності соціального працівника ОСОБА_2 та вину визнавала , копією паспорт (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітня, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ч.2 ст.178, п. 1 ст. 247 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/9329/21, провадження № 3/591/3190/21 зі справою № 591/9330/21 провадження № 3/591/3191/21 присвоївши номер справи № 591/9329/21, номер провадження № 3/591/3190/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока