Справа №938/764/21
Провадження № 3/938/378/21
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

24 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В:

10.12.2021 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.13).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418498 від 09.12.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції Верховинського РВП Мегедин М.В., вбачається, що 09.12.2021 року близько 12.30 год. в с.Грамотне Верховинського району гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію з продуктового магазину алкогольної продукції та тютюнових виробів без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. ст. 3, 19 Господарського Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.1).

У вказаному протоколі відсутня інформація про свідків, та зазначено як понятих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Полянки Верховинського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя присілка Малий Грабовець смт. Верховина. Крім того, у протоколі вказано, що тимчасово вилучено 21 пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,5 л, 10 пачок сигарет «Бонд», 10 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «LM», 4 пачки сигарет «Марлборо», 10 пачок сигарет «Астра», купюру номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії №418498 від 09.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, долучено:

- пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2021 року (а.с.2), відповідно до якого 09.12.2021 року близько 12.30 год. вона, будучи приватним підприємцем та не маючи ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині продала двом незнайомим особам пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0.5 л за 80 грн. та пачку сигарет «Прима» за 55 грн., після чого зайшли в магазин працівники поліції, яким вона добровільно видала 21 пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,5 л, 10 пачок сигарет «Бонд», 10 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «LM», 4 пачки сигарет «Марлборо», 10 пачок сигарет «Астра», купюру номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296;

- пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2021 року (а.с.3), який є власником магазину в с.Грамотне Верховинського району, з якого ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів

- пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року (а.с.4) та пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2021 року (а.с.5), з яких вбачається, що 09.12.2021 року близько 12.15 год. в магазині в с.Грамотне Верховинського району їм продавець продала пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0.5 л за 85 грн. та пачку сигарет «Прима» за 55 грн., під час розпиття горілки до них підійшли працівники поліції, яким вони сказали, де придбали алкоголь та сигарети;

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7)

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.8);

- фото таблиці до факту адміністративного правопорушення (а.с.9-10), яка ніким не підписана та на якій зображена жінка за прилавком, на якому наявні 21 пляшка горілки та пачки сигарет (марки «Прима», «Астра»), кількість яких та інші марки не проглядається, грошової купюри номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №418498 від 09.12.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому обвинувачується особа, полягає в проваджені господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма є бланкетною, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не зазначено, який саме нормативно-правовий акт (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального») нею порушено.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні дані про свідків адміністративного правопорушення, але одночасно вказано про двох понятих, проте не долучено будь-яких документів (доказів), при яких заходах залучалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поняті.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, із суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, є незрозумілим, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольних напоїв якої марки та в якій кількості вчинено ОСОБА_1 . Також з матеріалів вбачається, що вилучено грошову купюру номіналом 200 грн., а, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення (продажу 1 пляшки горілки та 1 пачки сигарет) отримано 85 та 55 грн., тобто 140 грн.Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до нього будь-якого іншого доказу, яким би підтверджувалися марки та кількість тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які було продано ОСОБА_1 09.12.2021 року в магазині в с.Грамотне Верховинського району.

Вказані недоліки унеможливлюють здійснити конфіскацію тютюнових виробів, алкогольних напоїв та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 164 КУпАП повернути Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН