ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046740 від 22.09.2021р., ОСОБА_1 22.09.2021р. о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Mазда», держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду вказаної справи свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія автомобілю «Ніссан», який при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з його автомобілем, а тому просить провадження у справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, які та вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з таких підстав.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно вказаної статті об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

При вивченні протоколу про адміністративні правопорушення, та доданих до нього матеріалів, не було встановлено допустимих та належних доказів того, що 22.09.2021р. о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.12.1,п.13.1 ПДР, а пояснення які надав у суді ОСОБА_1 , узгоджуються із даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з його автомобілем, не спростовані жодними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-ікінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду винуватість водія ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

20.12.2021