Справа № 183/118/21
№ 3/183/322/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю прокурора Киричек І.В. розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , займаючи посаду оперативного чергового інформаційно-аналітичного відділення командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , згідно із п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, за цією статтею, будучи виключеним з списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ч.1 розділу 2 Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, перебуваючи постійно за місцем мешкання після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_1 несвоєчасно та без поважних причин подав декларації після звільнення - 19.09.2020 року, а перед звільненням 23.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у справах про адміністративні правопорушення, вину визнав та пояснив, що декларації вчасно не подав через власну необізнаність, не мав на меті наміру ухилитись від їх подання. Додав, що дізнався про необхідність їх подачі, вже після повідомлення з НАБУ. Просив суд об`єднати дві адміністративні справи відносно нього в одне провадження.

Прокурор Киричек О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження та просив визнати винним ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях і призначити йому одне мінімальне покарання за двома протоколами в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, так як:

відповідно частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
згідно абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до офіційної відповіді Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 р. № 03-05/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Всупереч вказаній нормі закону ОСОБА_1 подав декларації: після звільнення - 19.09.2020 року, а 23.10.2020 року, подав декларацію, яку повинен був подати перед звільненням, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій.

Частиною 1 статті 172 6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави так як, відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/118/21 (провадження № 3/183/322/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 183/122/21 (провадження № 3/183/323/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/118/21 (провадження №3/183/322/21).

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Болкарьова