Справа№464/2964/21
пр.№ 3/464/1700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199169 від 18 квітня 2021 року, складеного інспектором УПП у Львівській області ДПП, цього ж дня о 17.25 год у місті Львові, вул.Скрипника, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка не відповідає обстановці), від проходження на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому закон порядку у присутності двох свідків.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП (порушення вимог п.2.5 ПДР України).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував та такий був припаркований біля під`їзду. Його захисник адвокат Лойко Ю.Ю. просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав, що він автомобілем не керував, а відтак не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , як про це зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями свідків (понятих), то такі 18 квітня 2021 року були запрошені для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, та такі вказали, що не бачили чи водій керував автомобілем.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 18 квітня 2021 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано руху автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , та такий був припаркований,ОСОБА_1 був біля автомобіля, а не за кермом.

Як підставу зупинки транспортного «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 долучено постанову інспектора УПП у Львівській області серії БАА № 492534 від 18 квітня 2021 року, відповідно до якої цього ж дня водій ОСОБА_1 у м. Львові, по вул. Скрипника, 1, здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , був непристебнутим ременем безпеки, при цьому не мав посвідчення водія, тобто не отримував, та реєстраційних документів на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП. Проте, Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2021 року (набрало законної сили 14.12.2021) вказану постанову скасовано та закрито провадження у справі.

Отже, аналіз наведених вище обставин не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 .

Складення протоколу на особу, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна