Справа № 214/9980/21
3/214/3216/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, фізичної - особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи фізичною особою- підприємцем, допустивправопорушення, а саме:вчинив несвоєчасне надання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників,42 податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021 р. Фактично розрахунок встановлено формою №4 ДФ за 3 квартал 2021 року подано 10.11.2021 року та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

ОСОБА_1 ,в судовому засіданнівину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не наказувати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення№284/04-36-24-10 від 23.11.2021 року (а.с.1);

- акт про результати камеральної перевірки №31620/04-36-24-10/ від 23.11.2021 року (а.с.2-3).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивномудослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в ОСОБА_2 , який будучифізичною особою- підприємцем, тобто особою відповідальною за діяльність підприємства,допустив порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, вину в скоєному правопорушенні визнав, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33-35,ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова