Справа № 212/1377/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118907 від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 16.00 годині знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного, психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вимагав у останньої грошові кошти, та погрожував фізичною розправою.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, пояснив, що 09 лютого 2021 року у вечірній час він лише телефонував своїй матері, та просив позичити гроші, нецензурною лайкою не виражався, і не погрожував матері.
В судовому засіданні також були досліджені матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118907 від 12 лютого 2021;
протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який періодично вчиняє домашнє насильство економічного, психологічного, фізичного характеру, забирає гроші;
письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказує, що її син ОСОБА_1 на протязі 4-х років періодично вимагає у неї грошові кошти на наркотики. Вказує, що коли вона не дає гроші хапає її за руки і виганяє з дому щоб вона йшла і десь позичала гроші. Зазначає, що два роки викликає поліцію, складала на сина акти і сусіди, але син відповідних висновків не робив і продовжує вимагати гроші. Вказує, що син вчиняє домашнє насильство проти неї;
висновок ЖЄО №3366 від 12.02.2021, в якому зазначено, що 09.02.2021 до ВП №3 КРУ ГУНП в Дніпропетровській області від «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство. Зазначено, що в ході розгляду матеріалу, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_1 з проханням притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який 09.02.2021 близько 16.00 годин, за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру відносно неї, а саме погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти. Вказано, що при опитування ОСОБА_1 встановлено, що у нього виник конфлікт за місцем мешкання із своєю матір`ю, на побутовому підґрунті. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та поставлено на облік до ВП №3 КРУ, як особу, яка схильна до вчинення насильства в сім`ї;
письмові пояснення ОСОБА_1 , від 12.02.2021, в яких він зазначає, що 09.02.2021 у вечірній час він зателефонував матері на мобільний телефон та попрохав позичити грошові кошти, на що остання відповіла відмовою, як такого конфлікту не було.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 09 лютого 2021 року о 16.00 годині домашнього насильства економічного характеру, яке полягало у тому, що останній вимагав у ОСОБА_2 грошові кошти, та погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснюючи, що 09 лютого 2021 року він взагалі не знаходився за адресою: вул. Ракітіна, 8/6, а лише спілкувався з матір`ю за телефоном. Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 16.00 годині інкримінованого йому правопорушення, домашнє насильство економічного характеру, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко