П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1181/21
28 грудня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заправщиком АЗС ЗНК», за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
22.11.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 17.11.2021 біля 10.30 год. в смт. Воловець по вул. Карпатській 157, на АЗС «ЗНК» здійснив продаж пального А-92 на суму 100 гривень без виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ), що видається особі після проведення її реєстрації як суб`єкт господарювання і не видав чек, так як закінчилася стрічка у касовому апараті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778807 від 17.11.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2021 біля 10.30 год. в смт. Воловець по вул. Карпатській 157, на АЗС «ЗНК» здійснив продаж пального А-92 на суму 100 гривень без виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ), що видається особі після проведення її реєстрації як суб`єкт господарювання і не видав чек, так як закінчилася стрічка у касовому апараті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом (ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - виписка) документ в електронній або у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.
Так, у матеріалах справи наявна копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Нафтогазова Компанія» від 10.02.2016 р., основний вид економічної діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Із вищезазначеної виписки з ЄДРПОУ вбачається, що керівником ТОВ «Закарпатська Нафтогазова Компанія» є фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , який здійснюючи господарську діяльність і являється суб`єктом господарювання. Тобто, порушення викладене у протоколі, щодо продажу пального без виписки ЄДРПОУ не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, суд констатує, що диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, проте не передбачає відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг. Тобто, суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778807 від 17.11.2021 р., в тій частині, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 при здійсненні продажу пального не було видано чек, так як закінчилася стрічка у касовому апараті, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи наведене, судом зясовано, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та є такими, що не доведені доказами.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.