ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1928/21 Справа № 175/3940/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В. про поновлення строку на оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МТЗ Петровна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

13 грудня 2021 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Філіповським В.В. до місцевого суду подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді, в якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржену постанову він не отримував, про її існування довідався тільки 10.12.2021 року в ході судового розгляду справи № 175/3962/21. Вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Про час, дату та місце судового засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Філіповський В.Л. повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Так, згідно матеріалів справи, постанова суду була винесена 15 листопада 2021 року за участю ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Філіповського В.Л. Проте, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Філіповський В.Л., будучи обізнаними про наявність постанови, в межах строку апеляційного оскарження, не отримали копію оскаржуваної постанови, звернулись з апеляційною скаргою поза межами такого строку тільки 13 грудня 2021 року. Наведені обставини є такими, що об`єктивно не дають підстави для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника було достатньо часу для ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП, а саме, до 25 листопада 2021 року включно.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Філіповського В.Л. про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Філіповському В.Л. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко