overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3458/21

20 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 185, ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановолено, що 01.12.2021 року о 11 год. 05 хв. в громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну не покору законному розпорядженню працівників поліції, а саме на не одноразову вимогу припинити гучно лаятись нецензурною лайкою по вул. Шевченка в с. Малий Мидськ, не реагував та не припиняв хуліганськи дії, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КупАП.

Крім того, 01.12.2021 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Малий Мидськ по вул. Шевченка безпідставно ображав працівників поліції нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись не реагував, на прохання односельчан припинити агресію не реагував порушив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 29.11.2021 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3458/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП, №564/3459/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, №564/3460/21 - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3458/21.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/644/2752/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата (військова частина НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2021 року о 08 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 оператор відділення радіоперехоплення загону радіо- і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_1 не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 , та не заступив на навчально-бойове чергування черговим оператором, чим недбало поставився до військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2021 р.;
- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.12.2021 р.;
- пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 21.12.2021 р.;
- пояснювальною запискою ОСОБА_3 ;
- довідкою про перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 з 14.06.2020 року,
та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 172-15 КУпАП штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2 465 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 715/310/21
Провадження № 3/715/155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з 02.01.2020 по 31.12.2020 p.p. під час перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта К» та здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 , своєю бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, оскільки не виконав норматив по працевлаштуванню таких осіб, чим порушив ст.ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав на те, що наразі всі порушення усунені, просив суд суворо його не карати.

Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік. а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол NЧВ-08/164-00121/269/АВ/П/ПТ від 08.01.2021 року, приписом NЧВ-08/164-00/21/269/АВ/П від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями головного бухгалтера ТОВ «Євро Нафта К», ОСОБА_2 та наданами у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , вважаю, що останнім порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ст.188-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/917/21
Провадження №3/367/481/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 08.02.2021 р., о 13-20 год, в м.Буча, Київської області по вул. Києво-Мироцька та Яснополянська, керуючи автомобілем «Peugeot 406» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п.11.4 правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вину визнав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 11.3, п.11.4 ПДР, допустив зіткнення з іншими транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/750/3721/21
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,-
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП.
Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 29 грудня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 березня 2021 рокуСправа №451/1921/20
Провадження № 3/451/17/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 лютого 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП визнано винним та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

В подальшому, під час здійснення суддею певних операцій у автоматизованій системі документообігу «Д-3», зокрема - відправки рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що в процесуальному документі допущено описку, а саме: у резолютивній частині щодо стягнення судового збору.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки у резолютивній частині постанови Радехівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, вважати правильно, що стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні ``.

Постанова не підлягає окремому оскарженню без постанови Радехівського районного суду Львівської області від 12.02.2021 року.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 591/7992/21 Провадження № 3/591/2681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

На 23.12.2021 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 24 січня 2022 року о 08 год. 20 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/447/322/21
Справа №447/348/21
П О С Т А Н О В А

про привід

01.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 01.03.2021, однак порушник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 15.03.2021 об 10 год. 40 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у відділ поліцейської діяльності № 1 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року приблизно о 09:15 год. на перехресті пр-т. Академіка Палладіна та вул. Стеценка у м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Merscedes Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа номер 237/4380/21
Номер провадження 3/237/1788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. о 13:20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме морквою в неустановленному місці м.Вугледар,бул.Шахтарський, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 464051 від 11.11.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько