Справа № 504/558/21
Номер провадження 3/504/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі щиро покаявся, пояснив, що дійсно 07.02.2021 року о 12.44 год. він рухався на автомобілі HYNDAI H200 Одеська обл., Лиманський район, М-14, 21 км. + 700м., без своєчасно пройденого технічного контролю. Вказав, що вказаний автомобіль перебуває у його власності рік і він думав, що автомобіль не є вантажним, а отже і не знав про необхідність проходження технічного контролю. Окрім того, в судове засідання ОСОБА_1 надав копію протоколу перевірки технічного стану т/з від 11.02.2021 року № 00983-00105-21, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Окрім того, ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про те, що він просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту і не позбавляти водійських прав, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи виходжу з такого.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьоюцієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.4ст.121КУпАП,а саме,що останній він рухався на автомобілі HYNDAI H200, Одеська обл., Лиманський район, М-14, 21 км. + 700м., без своєчасно пройденого технічного контролю, в порушення п. 31.3 б ПДР України, керував транспортним засобом марки, який не пройшов технічний контроль для автомобілів, які підлягають такому контролю.

На підтвердження обставин викладених у протоколі надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042467 від 07.02.2021 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як слідує з п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вчинене порушення не становить значної суспільної небезпеки, будь-яка шкода суспільним чи приватним інтересам діями ОСОБА_1 не завдана, останній щиро покаявся, вину визнав у повному обсязі, крім того, надав суду протокол перевірки технічного стану т/з від 11.02.2021 року № 00983-00105-21, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, вчинення порушення зумовлене незнанням спеціального законодавства ЗУ «Про дорожній рух», ОСОБА_2 просив суд не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, як єдиним джерелом доходу, а просив застосувати до нього найсуворіше адміністративне стягнення у вигляді арешту, а отже усвідомив усі обставини вчиненого порушення, що в свою чергу свідчить про перевиховання особи без накладення адміністративного стягнення та досягнення відповідних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення на вже на час розгляду справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням усіх обставин вчиненого правопорушення та його наслідків, даних про особу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України в зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів