печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7833/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Грушевського, 10, був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який зупинився, даючи дорогу транспортним засобам, які рухалися по дорозі, на яку ОСОБА_2 , виїжджав, рухаючись заднім ходом з прилеглої території, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв чи пояснень по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Водій автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, разом з цим до канцелярії суду подав свої пояснення, в яких зазначив, що водій автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у місті Києві по вул. Грушевського, біля буд. №10 в напрямку вул. Садова, спричинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в момент зіткнення мав намір здійснити безпечний виїзд на смугу та стояв з ввімкненою світловою сигналізацією, пропускаючи автомобілі, які рухалися.

Також ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля Мерседес, рухаючись по правій смузі проїзної частини, через свою неуважність та необережність не помітив автомобіль, який стояв з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також пояснення водія ОСОБА_2 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №283117;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 06.02.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько