Провадження № 3/761/8345/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, товарознавця ТОВ «Продуктовий Маг», яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 серії ВАБ 390328 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду товарознавця ТОВ «Продуктовий Маг» за адресою - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 30/10, 13.08.2021, приблизно о 10:00 год., здійснювала роздрібну торгівлю вином, акцизні марки на якому містять ознаки підробки.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судому засіданні ОСОБА_1 показала, що пляшки алкогольного напою, достовірність марок акцизного податку на яких викликали сумнів у працівників поліції, отримані офіційно від ТОВ «ДДС+», про що свідчать товарно-транспортні та податкова накладні від 12.08.2021. Марки акцизного податку на плішках відповідають зразку та вимогам Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напої і тютюнових виробів (затв. Постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251), виготовлені у серпня 2016 року, що підтверджує витяг з відкритого реєстру ДФС України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу інкримінованого правопорушення

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 серії ВАБ 390328, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 13.08.2021, долучені гр. ОСОБА_1 документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійсненні роздрібної чи оптової (зокрема імпорт/експорт) торгівлі етиловим, коньячним або плодовим спиртом, а також роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами,зокрема, з підробленими марками цього збору.

З наведених вище норм вбачається, що наданими судді матеріалами має бути доведено, що особа, на яку складено протокол, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

З наданих Шевченківським УП ГУНП у м. Києві документів вбачається, що ознаки підробки марок акцизного податку встановлені шляхом їх перевірки у відкритому реєстрі ДФС України, оскільки марки на алкогольному напої «Інкерман Буссо» у такому реєстрі були відсутні.

Водночас, з документів, долучених гр. ОСОБА_1 , а саме: з видаткової, товарно-транспортної та податкової накладних від 12.08.2021 та листа ПрАТ «Одемавинпром» від 20.08.2021, адресованому офіційному дилеру продукції «Інкерман» - ТОВ «Інкерман Україна» вбачається, що марки акцизного податку на пляшках алкогольного напою «Інкерман Буссо», отриманого ТОВ «Продуктовий Маг» 12.08.2021, виготовлені у липні - серпні 2016 року, відповідають вимогам Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напої і тютюнових виробів.

Крім того, з витягу з реєстру ДФС України також вбачається, що марки, достовірність яких викликали сумніви у працівників поліції, є у зазначеному реєстрі та видані 05.07.2016 відповідному суб`єкту господарювання.

Вищевикладене спростовує наведені у протоколі обставини порушення гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпП, що свідчить про відсутність у діях останньої складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч