Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/901/21
Провадження № 3/723/1531/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю адвоката Гринчука В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в перинатальному центрі, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601624 від 22.01.2021 року ОСОБА_2 15.01.2021 року о 03-30 год., в с. Годилів, Сторожинецького району, вдома, вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що 15.01.2021 р. повернувся додому з роботи близько 01 год. ночі. Побачивши світло в кімнатах, де перебували його колишня дружина та донька, почувши їхні голоси, зайшов поцікавитися, чому дитина не спить в такий пізній час. Колишня дружина почала дорікати йому пізнім поверненням додому. На грунті цього між ними виникла словесна перепалка, після чого він пішов і ліг спати. В ході суперечки він не ображав колишню дружину нецензурними словами і не погрожував фізичною розправою, тим більше що це відбувалося в присутності їхньої неповнолітньої доньки. В подальшому його розбудили поліцейські, яких викликала ОСОБА_3 .. Він надав їм усно такі ж пояснення, які письмово не фіксували, після чого поїхали. Через кілька днів дільничий поліцейський прийшов до нього і вібрав письмові пояснення. Суперечки, які виникали з колишньою дружиною, грунтувалися на її вимогах сплатити їй вартість частки в спільному майні, щоб забезпечило їй можливість забезпечити себе окремим житлом. Нещодавно вони дане питання вирішили і поділили спільне майно, і жодних конфліктів з того часу не виникало.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гринчук В.С. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 у неї виник конфлікт з її колишнім чоловіком, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

З рапорту чергового поліцейського вбачається, що ОСОБА_3 звернулася в поліцію 15.01.2021 р. о 03-44 год. про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 не дає спати, лається нецензурною лайкою. В ході розгляду повідомлення виїздом на місце події було встановлено, що конфлікт було вичерпано до приїзду працівників поліції.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження, так як з пояснень останньої вбачається, що саме в неї виник конфлікт з колишнім чоловіком, тобто саме ОСОБА_3 стала ініціатором сварки, яка була припинена ними самостійно, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та рапортом поліцейського. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що діями колишнього чоловіка могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, а інші докази на підтвердження вказаних обставин відсутні.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, є недоведеною, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ