Справа №681/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 08.01.2021 року о 05 год. 00 хв. в с.Новолабунь по вул. Соборній, 82 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із згоди водія у присутності двох свідків. Кількісний показник становив 1,51%. Такими діями він порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В порушення вимог даного пункту інструкції, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати та часу скоєння правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 2 год ночі він їхав до батьків своєї дружини в с.Новолабунь на святкування різдвяних свят. Під час поїздки відчув щось незрозуміле з авто, але не звернув уваги. Під час святкування йому зателефонувала його мама та повідомила, що його розшукують працівники поліції. Він пішов до центру села пішки так як за столом у батьків дружини вживав алкоголь. Автомобіль залишився на подвір`ї. Коли прийшов, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а на місці пригоди, яка сталася з деяким періодом часу тому. На місце пригоди ОСОБА_1 прийшов пішки, після застілля з родичами. Вищевказаний Порядок передбачає огляд на стан сп`яніння водіїв і ніяким чином не пішоходів.

В судовому засіданні було допитано свідків, показання яких повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та спростовують факт проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Зокрема свідок ОСОБА_2 , мама ОСОБА_1 , пояснила, що спала в себе вдома в с.Титьків. Приблизно о 04.30 год їй зателефонувала колега і повідомила, що її сина розшукують працівники поліції, які згодом приїхали до її будинку. Вони з чоловіком одразу виїхали в с.Новолабунь. Син прийшов від сватів пішки. Це було приблизно о 6 ранку.

Вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в якості свідка пояснив, що о 5 ранку до їхнього будинку приїхали працівники поліції та повідомоли, що ОСОБА_1 скоїв ДТП. Він з дружиною сіли в машину і поїхали в с.Новолабунь до пошти. Там уже стояв ОСОБА_1 . Був без автомобіля. Автомобіль стояв на подвір`ї у його тестя.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , який пояснював, що до них на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без потерпілих. Коли вони прибули в с.Новолабунь, їм повідомили, що водій ОСОБА_1 в нетверезому стані здійснив наїзд на жінку заднім ходом. ОСОБА_1 там не було. Вони опитали місцевих жителів, встановили адресу проживання ОСОБА_1 та поїхали до нього додому. На місце зустрічі ОСОБА_1 прийшов пішки, без авто. Ними було запрошено свідків та проведено огляд на стан сп`яніння.

Вивчаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зупинки транспортного засобу за кермом якого знаходився ОСОБА_1 о 5 год ранку 08.01.2021 р. по вул.Соборній в с.Новолабунь працівниками поліції не було. Події, описанці в протоколі про адміністративні правопорушення дійсності не відповідають. Огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки працівником поліції порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку складання відносно особи адміністративного протоколу, провадження у справі підлягяє закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2021 р.

Суддя Н.А.Горгулько