overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/7145/21
Провадження № 3/642/2019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює юрисконсультом КЗОЗ ХОМФК, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 о 17 год.45 хв. в м. Харків по вул. Полтавський Шлях , 50 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda CR-V н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ОБ № 198807 від 14.10.2021

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій прохав слухання провести без його участі та свою вину визнає в повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.А. Гомада
Провадження № 3/638/4648/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066858 від 12.11.2021 р., ОСОБА_1 01.11.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 19.01.2022 року на 09-20 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ,під час якого шарпав її за одяг та намагався нанести їй тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім`ї

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098034 від 27.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , витягом № 4261 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/686/1692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса в ХКП «Елекротранс»,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 083495: «23 листопада 2020 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , по вул. Чорновола 178 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, керуючи тролейбусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №7 (Катіон вул. Довженка), перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як встановлено судом за вищевказаним фактом ОСОБА_1 , постановою посадової особи органу поліції ГАА № 563354 від 31.12.2020, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 646/7953/21
№ провадження 3/646/2785/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що мешкає адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.11.2021, близько 14 години 02 хвилин, під час проведення перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування підакцизних товарів із зазначеним коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1,2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3295/20-40-07-30 від 19.11.2021, актом фактичної перевірки від 19.11.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,155-1, 283,284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 661/4824/20
Провадження № 3/661/404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 листопада 2020 року о 21.20 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини облив паливом та вдарив ногою по тілу, чим завдав психологічний розлад здоров`я.

У судові засідання призначенні на 08 лютого 2021 року, 18 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 22 лютого 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 488/616/21
Провадження № 3/488/370/21
П О С Т А Н О В А

26.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 3 статті 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 - заступник начальника відділу планування, член тендерного комітету управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Замовник), розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 10-та Слобідська 2, порушив законодавство про закупівлі, а саме в ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі у Замовника не відхилення тендерної пропозиції ТОВ Інструмент-Центр як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, та уклав з ним договір про закупівлю, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 164-14 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 3 статті 164-14 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності як службова особа, уповноважена особа Замовника, яка допустила порушення законодавства про закупівлі.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є місце роботи уповноваженої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та представленим матеріалам, ОСОБА_2 є заступником начальника відділу планування, членом тендерного комітету управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця 10-та Слобідська 2, що знаходиться на території Центрального району м.Миколаєва, тому даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 164-14 КУпАП повернути до Державної аудиторської служби України для направлення до належного суду.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 661/288/21
Провадження № 3/661/265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 02 лютого 2021 року ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у другому абзаці резолютивної частини якої помилково зазначено розмір стягнутого судового збору 494 грн. 00 коп. замість вірного 454 грн. 00 коп., що в теперішній час є перешкодою в її виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, виклавши її у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 646/7058/21
№ провадження 3/646/2855/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею виробничих приміщень в КП «Харківводоканал», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду м.Харкова 15.12.2021 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706088 від 25.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме антисанітарійний стан, неприємний сморід, відсутнє місце для відпочинку та розвитку.

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАБ № 706088 від 25.10.2021 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно на момент перевірки її квартири інспектором поліції, в неї було брудно та не було забезпечено належних умов для проживання малолітньої доньки, проте на даний час, вона зробила ремонт, облаштувала для малолітньої доньки місце відпочинку та розвитку. Також у підтвердження цього надала до суду копії фотографій, на яких зображений нещодавно зроблений ремонт.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 706088 від 25.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І. Теслікова