Справа № 459/619/21 Провадження № 3/459/412/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., при секретарі судових засідань Мандрик І. Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савки Р. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101541 від 02.03.2021р.ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він22.02.2021 року близько 18:00 год., перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною та колишньою тещею в присутності 2-х неповнолітніх дітей, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив на них психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та пояснив, що 22.02.2021р. близько 15:00 год. він прийшов квартиру АДРЕСА_3 , щоб побачитися зі своїми дітьми. Квартира була закрита, тому він постукав у двері і йому відчинила колишня дружина. Він спитав де є діти, а вона, не відповівши, запитала чого він сюди прийшов, сказала, що не має про що з ним говорити і почала кричати на нього та виганяти з квартири. В цей час вийшла теща, яка також почала кричати. ОСОБА_1 , в свою чергу, запитав чому у квартирі сторонні люди, маючи на увазі тещу. Тоді колишня дружина почала погрожувати йому, що викличе поліцію. ОСОБА_1 стверджує, що він говорив спокійно та зовсім не кричав, а колишня дружина з тещею весь час кричали. Після цього, за його твердженням, він пішов. Також останній зазначив, що дітей та працівників поліції не бачив.

Крім цього, ОСОБА_1 долучив письмові пояснення, із яких вбачається, що він заперечив факт виражання в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, крім цього зазначив, що не погрожував їй фізичною розправою. Умислу на вчинення цих дій у нього не було. Зазначив, що вони є колишнім подружжям. Також зауважив, що між ними є спір щодо квартири, де був зафіксований факт порушення, вказаний у протоколі. Даний спір перебуває на розгляді в суді. Крім цього, на даний час, в судовому порядку розглядається справа, щодо визначення місця проживання дітей, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає йому в спілкуванні з дітьми та доступі до спірної квартири. Зазначив, що з ОСОБА_2 у нього конфлікту не було. Вважає, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть братися до уваги, оскільки вони є зацікавлені в притягненні його до відповідальності. Також, вважає, що не можуть бути доказом і пояснення сина ОСОБА_4 , оскільки він є малолітньою особою та надав пояснення, які вигідно ОСОБА_2 . Просив викликати сина ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні. Вважає, що в даній ситуації відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він та ОСОБА_2 не є сім`єю, тому просив, закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савка Р. І. також просив закрити провадження у справі, мотивуючи аргументами, викладеними в письмових поясненнях та посилаючись на практику національних судів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101541 від 02.03.2021, копією рапорту від 22.02.2021 року, копією заяви ОСОБА_2 від 22.02.2021 року, копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , н/л ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та самого порушника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_1 вбачається, що 22.02.2021р. мав місце сімейний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 кричав та висловлювався нецензурно в адресу своєї колишньої дружини та її тещі. В квартирі в той час перебували діти колишнього подружжя, які були налякані цими подіями.

Також матеріали справи містять пояснення самого порушника від 02.03.2021р., надані працівнику поліції, у яких останній підтверджує факт того, що у нього з колишньою дружиною та тещею виник словесний конфлікт, оскільки йому не подобалось те, що теща вже майже місяць проживає у них вдома. Також зазначає, що в ході конфлікту його колишня дружина викликала працівників поліції і тоді він розвернувся і пішов на роботу. Крім цього, порушник вказав, що конфлікт відбувся тому, що колишня дружина чинила йому перешкоди в спілкуванні з дітьми. Дані пояснення містять підпис ОСОБА_1 та підпис працівника поліції із зазначенням, що «з його слів записано вірно і ним прочитано». Варто також зазначити, що в даних поясненнях порушника вказано, що подія мала місце «27.02.2021 року близько 18:00», однак дану суперечність в судовому засіданні було спростовано, оскільки ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце 22.02.2021 року. Тому, суд вбачає в цьому описку і вважає, що даний факт суперечності спростовано.

Отже, з даного документу вбачається, що порушник підтверджує факт того, що конфлікт мав місце і що він призвів до виклику працівників поліції.

Проте, в судовому засіданні порушник надав інші пояснення, які протилежні поясненням від 02.03.2021р. Так, він пояснив, що прийшов до квартири о 15:00 год. 22.02.2021 року, факт суперечок о 18:00 год. 22.02.2021 року заперечував та стверджував, що конфлікту не було, про виклик працівників поліції не знав, дітей не бачив.

Суд не приймає до уваги такі покази порушника і вважає, що такі надані з метою уникнення відповідальності.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту н/л сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, суд не вбачає за доцільне здійснювати його виклик, оскільки останній є малолітньою особою (8 років), тому його виклик в судове засідання для допиту може негативно позначитися на його психоемоційному розвитку. Також суд обмежений короткими строками розгляду такої категорії справ і тому викликати в судове засідання і допитати дану особу суд не має можливості.

Крім цього, із пояснень ОСОБА_1 та його захисника вбачається, що він заперечує наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП посилаючись на:

- ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» та вважаючи, що він та ОСОБА_2 не є сім`єю;

- те, що пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_1 не можуть прийматися до уваги, оскільки вони є зацікавленими особами.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.2 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, і на колишнє подружжя.

Отже, проаналізувавши вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки психологічне насильство є формою домашнього насильства, то ч.1 ст. 173-2 КУпАП поширюється також і на осіб, які є колишнім подружжям.

Аргументи порушника щодо того, що пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_1 не можуть прийматися до уваги, оскільки вони є зацікавленими особами не приймаються судом до уваги, оскільки і сам порушник є зацікавленою особою у даній справі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Відтак, з огляду на вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович