П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.11.2021 року близько 11 год. 30 хв. у м.Львові, по вул. Перфецького, 6, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню викиду бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 29.11.2021 року близько 11 год. 25 хв. у м.Львові, по вул. Перфецького, 6, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 29.11.2021 року №1326 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не усунув забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати. Додатково надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що 19.11.2021 року через об`єктивні обставини, а саме проливний дощ, при виїзді з будівельного майданчика автомобіля підрядника, частина мокрої землі за колесами потрапила на проїзну частину, після чого на попередження інспектора працівники підприємства зібрали частину мокрої землі з проїжджої частини, однак через сильний дощ частину такої автомобілі розвезли по дорозі. Разом з тим, після завершення дощу проїзна частина, як ним зазначається, була чиста від забруднення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП адміністративним правопорушенням є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Диспозицією ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 доведена: протоколами серії ААБ №270223 від 29.11.2021 року, серії ААБ №294369 від 29.11.2021 року; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.11.2021 року та схемою до таких, вимогами (приписами) від 29.11.2021 року про усунення забруднення проїзної частини вулиці по вул.Перфецького, 6 у м.Львові та поясненнями ОСОБА_1 ,- які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 29.11.2021 року близько 11 год. 25 хв. не вжив необхідних заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття та не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, а також невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, тому його дії кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/9685/21, №465/9686/21 в одне провадження та присвоює №465/9685/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №465/9685/21 та №465/9686/21 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/9685/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.