Справа № 675/2179/21
Провадження № 3/675/1059/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2021 року о 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , голосно кричав і стукав по вікнах та воротах вказаного будинковолодіння, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Тобто неповнолітній ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила поведінку сина та вказала, що не допустить у подальшому вчинення ним подібних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499910 від 22 грудня 2021 року, рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Каруна С. М. від 18 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 20 листопада 2021 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 жовтня 2021 року, свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 09 серпня 2006 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила поведінку свого сина та запевнила у тому, що не допустить у подальшому вчинення ним протиправних дій, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський