Справа № 638/2934/21
Провадження № 3/638/1217/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.202 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вступив у скандал зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 , 1981 р.н. та розбив їй паперовий лоток з яйцями на голові при неповнолітніх дітях: ОСОБА_3 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н., що є психологічним насиллям по відношенню до дітей.

Крім того, 17.01.202 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 застосував фізичне насилля до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , 1981 р.н., а саме: розбив паперовий лоток з яйцями на голові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин. Вказав, що сварка сталася через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння, а також у зв`язку з тим, що його цивільна дружина відмовилася прибирати сміття на кухні, коли він готував їжу. Вчинив вищевказані дії на очах у дітей, так як квартира є однокімнатною і вони не могли розійтися по різним приміщенням. В подальшому подібних вчинків обіцяє не вчиняти, з ОСОБА_2 вони багато років разом, мають трьох спільних дітей.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№ 297407, 297409; рапортом працівника поліції від 17.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він виклав обставини подій так, я вони зазначені у протоколах про адміністративне парвопорушення; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 , 2010 р.н. та ОСОБА_6 , 2014 р.н.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих).

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-36, 40-1, 173-2, 224, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин