overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 02 березня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

27.11.2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , відносно якого, постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року було встановлено адміністративний нагляд, та на якого 06.08.2020 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виходу з 22 години до 6 години з будинку за місцем проживання, був відсутній за таким місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 28.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції про виявлення порушення, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи для розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/727/5132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №326670 від 01.11.2021 р., ОСОБА_1 , 19.10.2021 року о 16.22 год. керуючи транспортним засобом «Renault Master» Д.Н.З. НОМЕР_2 по вул. Горіхівській 58, в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бічного інтервалу в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.10, Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, збитки завдані потерпілому відшкодовані в повному обсязі а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 686/9042/21
Провадження № 3/686/3559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та ударом в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколо прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/727/5202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №331564 від 09.11.2021 р., ОСОБА_1 , 26.10.2021 року о 19.05 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Тоурег» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. С.Бандери 6, та був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого перемістив автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 682/2070/21
Провадження № 3/682/1083/2021
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Шепетівського РУП в Хмельницькій області Ніверчука Олександра Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особа поліцейський ОСОБА_2 не виконав постанови суду для належного оформлення від 06.10.2021 року.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути інспектору ЮП Шепетівського РУП в Хмельницькій області Ніверчуку Олександру Івановичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Номер справи 220/189/21
Номер провадження 3/220/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021, ОСОБА_1 , будучі особою протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП, 17.01.2021 р. о 23:45 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 26.02.2021 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року на 09 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
28.12.2021

Справа № 664/2888/21
Провадження 3/664/1728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. до Цюрупинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №331976 від 16.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп. Так, ОСОБА_1 16.09.2021 о 20.00 годині в м.Херсоні по вул.Чорновола біля будинку 6 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 16.11.2021 року та 16.12.2021 року, він не з`явилася, повістки, які направленні за адресою проживання адресатом не отриманні та повернулись з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», внаслідок чого ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у Цюрупинському районному суді. При цьому підстави для застосування приводу до ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 16.12.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299274, про те, що 25.11.2021 року о 13.58 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по Французький бульвар, № 22 корп. 4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6646/21

Провадження № 3-в/947/4/21

03.03.2021 року м. Одеса

суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подав суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , який постановою Київського райсуду м. Одеси від 02.12.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 тривалий час не з`являється за викликами Київської РВ філії Державної установи «Центр пробації» для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за адресою, вказаною у постанові суду він не проживає, місце його знаходження не відоме, тому просить суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст.321-1 ч.3, ст. 304КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надав до Державної установи «Центр пробації» в Одеській області заяву, у якій повідомив, що не буде відпрацьовувати громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не встановлено достатніх підстав для задоволення подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 268, 173-2 ч.2, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2693/21

26 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , ТОВ «Полісся Хліб» РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року о 16 год. 01 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 109 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду а саме металеве огородження АЗС «ОЛАС», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з участю захисника адвоката Вітошко Ю.Г. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289420 від 27 січня 2021року, схемою місця ДТП від 10 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя