Провадження №: 3/752/9770/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції, що полягає у наступному.

Так, 11.08.2021 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі», на неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення та вдягти захисну маску, таким чином щоб вона закривала ніс та рот, не зважав, намагався покинути територію метрополітену та уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці без вдягнутою захисної маски, а також відмовився надати анкетні дані, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що визначений в протоколі день і час перебував у вестибюлі станції метро «Видубичі». До нього підійшли працівники поліції і висунули вимогу надати документи для перевірки. Після того, як він запитав про причини такої перевірки, працівники поліції почали хапати його за руки та кудись його тягнути. Не розуміючи, що відбувається, він схопився за металевий турнікет. Працівники поліції силою намагалися відчепити його руку від турнікету, внаслідок чого завдали йому тілесні ушкодження. Після чого його завели у кімнату поліції та почали складати якість документи. Надати пояснення з приводу подій, що відбували працівники поліції відмовилися. Він викликав швидку допомогу та звернувся із заявою до поліції з приводу завдання йому тілесних ушкоджень працівниками поліції. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372602 від 11.08.2021 встановлено, що 11.08.2021 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі», чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилося у відмові одягнути захисну маску у громадському місці, таким чином, що вона закривала ніс і рот, спробі покинути територію метрополітену з метою уникнення адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці без захисної маски та неповідомлення працівникам поліції анкетних даних.

З метою припинення правопорушення ОСОБА_1 був доставлений до кімнати поліції на станції метро «Видубичі», тобто фактично був затриманий.

Між тим, протокол про затримання особи, у порушення ст. 261 КУпАП, працівниками поліції не був складений.

До протоколу також не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення карантинних обмежень згідно ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначав, що вимоги працівників поліції про надання ним документів не були законними, оскільки останні не повідомили йому причин їх пред`явлення.

Також зазначив, що застосована до нього фізична сила, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження, а також обмеження у пересуванні, на його погляд не мали правових підстав. Він не вчиняв протиправних дій, які б виправдовували застосування працівниками поліції таких превентивних заходів щодо нього.

Вважаючи такі дії працівників поліції незаконними, 11.08.2021 він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього працівниками поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законів України «Про правила дорожнього руху», «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З урахуванням подій, які відбулися між ОСОБА_1 і працівниками поліції, які були встановлені за результатами пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, відеозапису з місця подій, за відсутності інших доказів, суд приходить до висновку, що вимоги поліцейських при вищезазначених обставинах, не можуть вважатися законними, оскільки мало місце неналежне виконання поліцейським своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» щодо інформування особи про конкретні причини його затримання та яке саме правопорушення вони намагаються припинити.

За таких обставин, пдальший розвиток подій, який призвів до застосування поліцейськими заходів примусу, також був виконаний без достатніх для того підстав, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було попереджено про наслідки невиконання вимог поліцейських.

Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 таких дій, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду не представлено.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 185, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст., 185 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.