overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/463/21

Провадження №3/133/551/21

04.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 12.02.2021 серії ДПР 18 №521503 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області, тобто за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області з таких підстав.

За змістом ст. 267 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеного вище, клопотання необхідно задовольнити та направити матеріали даної справи за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 138/3601/21
Провадження №:3/138/1589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 о 11 год. 40 хв. по вул.Ринковій, 3 в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322623 від 10.12.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався і отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа N 3/325/88/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній 09.12.2020 року о 13-00 годині розпивав спиртні напої по вул.. Поштова в смт. Нововасилівка на території НВК «СШ І-ІІІ ст. ПНЗ «Гармонія»».

Правопорушниця у судовому засіданні визнала свою провину, щиро розкаялася, та пояснила, що ніколи проблем не було з сином. Після вказаного випадку з сином була проведена профілактична бесіда, роз`яснено було про наслідки такої поведінки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280670 від 10.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 близько 16 год 00 год по АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який потрапив до лікарні через алкогольне отруєння, вжив стакан горілки невідомого походження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вину визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 127/3566/21
Провадження №3/127/1283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу правового забезпечення ВФ АТ КБ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року згідно якого ОСОБА_2 не виконав законних вимог приватного виконавця про надання доступу до сейфової скриньки ОСОБА_3 та майна, яке там знаходиться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду повідомив, що він не є тією посадовою особою, яка має доступ до сейфів, оскільки працює юристом «ПриватБанку». Тому він не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_2 не виконав законних вимог приватного виконавця, не надав останньому доступ до сеймової скриньки. При цьому до протоколу не долучено жодного доказу того, що саме ОСОБА_2 мав повноваження надавати доступ до сейфів банку. Доказів того, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 188-13, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 317/4164/21
№ 3/317/1710/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до суду з Головного управління ДПС у Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі №4273 від 14.12.2021 р. про адміністративне правопорушення, не зазначений рік народження ОСОБА_1 , його громадянство, повна адреса його місця реєстрації та проживання, що унеможливлює його виклик до суду.

Крім того, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або запис про те, що він відмовився від підпису.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 256, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 березня 2021 року.

Суддя А.М. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20697/21

Пров. №3/766/10312/21

23.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХПЛЗтП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.10.2021 року близько 11:15 год, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території навчального закладу ХПЛЗтП , розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика,147 палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, тому вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 511185 від 12.10.2021 р., рапортом, фотознімком.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/727/1087/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.12.2020 року, приблизно о 22:45 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 127/2990/21
Провадження №3/127/1096/21
ПОСТАНОВА

"05" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до відповіді селищного голови Вороновицької селищної ради Ковінька О.Г., ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відоме.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :