гСправа № 358/766/21 Провадження № 3/358/324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 серпня 1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №638471 від 08.07.2021 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, порушив встановлені обмеження, які визначені даною ухвалою у вигляді заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня, а саме 27 червня 2021 року близько 23 години 54 хвилин знаходився по вул. Пушкіна, 58 в м. Богуслав Київської області, тобто був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії, ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомив та про відкладення розгляду даної справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості та мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до пункту третього Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року за №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень» ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі статтею 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій-шостій цієї статті.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 27 червня 2021 року, а саме, порушив встановлені щодо нього обмеження, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 28.06.2021 року.

До Богуславського районного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшли 15.07.2021 року, та розгляд справи було призначено на 30.09.2021 року, 19.11.2021 року, а після відкладено до 24.12.2021 року, з інших підстав.

В період з 09.08.2021 року по 20.09.2021 року включно, згідно наказу № 11/в від 15 липня 2021 року "Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2 " головуючий по справі суддя Кіхтенко С.О., перебував у черговій відпустці.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а зазначене в протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко