Провадження № 3/679/205/2021
Справа № 679/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї, відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру. Зокрема, ображав останнього словами нецензурної лайки. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345897 від 04.03.2021 року; листа заступника начальника Шепетівського РУП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області Бабій І. від 04.03.2021 року; рапорта чергового інспектора ВДП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 04.03.2021 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілого, а саме, поводить себе агресивно та ображає його словами нецензурної лайки. Крім того, виносить з квартири кухонний інвентар (мультиварку, мікрохвильову піч та ін.), так як ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, а коштів на їх придбання немає. Також, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка є опікуном потерпілого, оскільки він є «людина з обмеженими можливостями» І-ї групи, з яких вбачається, що вона була свідком як 03.03.2021 року ОСОБА_1 ображав свого батька словами нецензурної лайки, поясненнями порушника в судовому засіданні та інших матеріалів справи, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою адміністративний арешт на строк до семи діб.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , який є «людиною з обмеженими можливостями». У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова міського суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, Європейський суд з прав людини у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини з цього питання, яка є джерелом права, суд приходить до висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Крім того, згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк