П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулкалем, Палестина, проживаючого: АДРЕСА_1 , рід занять: студент 5 курсу Харківського національного університету ім. В. Каразіна, документований паспортом громадянина Палестини № НОМЕР_1 що виданий 16.07.2018 року, посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 28.08.2018 року органом 6301, за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

За змістом протоколу 29 липня 2021 року о 13 годині для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 , який прибув до України з Хашімітського Королівства Іорданія (м. Амман), транзитом через Турецьку Республіку авіарейсом РС1724 авіакомпанії «PEGASUS», сполученням Анкара - Київ.

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) самостійно, своїми діями та бездіяльністю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями та бездіяльністю засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно наказу Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Останній повідомив про наявність у його багажі товарів, що містять тютюн.

Під час проведення огляду багажу громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було виявлено 8 упаковок червоного кольору тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна упаковка, а всього 2 кілограми.

Виявлені товари знаходилися у валізі та переміщувались без ознак приховування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

На підставі вищевикладених норм громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було пропущено через митний кордон України 1 пачку тютюну для кальяну торгової марки «NAKHLA two apples» загальною вагою 250 грам.

Положеннями ч. 1 ст. 365 МКУ визначено, що громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту ) та вивезення з України.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 365 МК України товари, які переміщував через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є забороненими для такого переміщення.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним предметів до співробітників митниці не звертався.

Своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності в його діях порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч. 3 ст.197, ст. 511 МК України у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмет правопорушення - 7 упаковок червоного кольору тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна упаковка. Всього 1725 грам тютюну.

В ході провадження по справі було проведено експертне дослідження предметів правопорушення.

Відповідно до висновку СЛЕД ДМСУ від 12 листопада 2021 № -00102 встановлено, що предмети, які переміщував громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є тютюном для кальяну.

Загальна вартість предметів правопорушення, вилучених митницею у справі про ПМП № 1791/10000/21 складає 1917, 72 гр.

Правопорушником внесено кошти для гарантування адмінстягнення (квитанція ПН1394).

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митних правил, передбачених ст. 471 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» визначено, що перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Положеннями МК України запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 29 липня 2021 року о 13 годині для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Палестини ОСОБА_1 , який прибув до України з Хашімітського Королівства Іорданія (м. Амман), транзитом через Турецьку Республіку авіарейсом РС1724 авіакомпанії «PEGASUS», сполученням Анкара - Київ.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , останній повідомив про наявність у його багажі товарів, що містять тютюн.

Під час проведення огляду багажу пасажира було виявлено 8 упаковок червоного кольору тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна упаковка.

Виявлені товари знаходилися у валізі, переміщувались без ознак приховування.

Громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було пропущено через митний кордон України 1 пачку тютюну для кальяну торгової марки «NAKHLA two apples» загальною вагою 250 грам.

За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч. 3 ст.197, ст. 511 МК України в гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмет правопорушення - 7 упаковок червоного кольору тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна упаковка. Всього 1725 грам тютюну.

Відповідно до висновку СЛЕД ДМСУ від 12 листопада 2021 № -00102 встановлено, що предмети, які переміщував громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є тютюном для кальяну.

Загальна вартість предметів правопорушення, вилучених митницею у справі про ПМП № 1791/10000/21 складає 1917, 72 гр.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування та протоколом огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого товару.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення, чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Так, діяння, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації, що тягне за собою застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

З точки зору закону метою конфіскації є не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує зазначені правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнав свою вину і відразу сплатив штраф.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених п.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, щоневнесення Мостафою Саміром ( ОСОБА_1 ) відомостей до митної деклараціїжодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, суд вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме конфіскації товару, у суду відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулкалем, Палестина, проживаючого: АДРЕСА_1 , рід занять: студент 5 курсу Харківського національного університету ім. В. Каразіна, документований паспортом громадянина Палестини № НОМЕР_1 що виданий 16.07.2018 року, посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 28.08.2018 року органом 6301 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Стягнути з громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулкалем, Палестина, проживаючого: АДРЕСА_1 , рід занять: студент 5 курсу Харківського національного університету ім. В. Каразіна, документований паспортом громадянина Палестини № НОМЕР_1 що виданий 16.07.2018 року, посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 28.08.2018 року органом 6301, судовий збір в розмірі 454, 00 гр.

Вилучений предмет правопорушення, а саме: 7 упаковок тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна, повернути громадянину Держави Палестина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулкалем, Палестина, проживаючого: АДРЕСА_1 , рід занять: студент 5 курсу Харківського національного університету ім. В. Каразіна, документований паспортом громадянина Палестини № НОМЕР_1 що виданий 16.07.2018 року, посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 28.08.2018 року органом 6301.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва