Справа № 369/657/21
Провадження № 3/369/1599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 212386 від 02.01.2021 року встановлено, що02.01.2021 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Пушкіна, 24, побачивши людей з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зробив їм зауваження на що у відповідь почали погрожувати. Після чого дістав стартовий пістолет і хотів вистрілити в повітря, але патрон заклинило.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173КУпАП не визнав та пояснив суду, що 02.01.2021 року близько 11 год. 30 хв. (а не о 10 годині 30 хвилин, як це вказано у протоколі серії ГР № 212386) за адресою: Київська область, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Пушкіна, буд. 79 (а не Пушкінська 24, як зазначено у протоколі серії ГР № 212386),останній збирався виїхати на автомобілі з власного подвір`я. Відчинивши ворота свого подвір`я, побачив на відстані 10-15 метрів нетверезу компанію, учасники якої вели себе непристойно - жінка справляла природні потреби на дорозі, один із чоловіків лежав на обочині дороги. На зауваження ОСОБА_1 покинути межі подвір`я, для виїду автомобіля, компанія відреагувала агресивно: почали лаятись нецензурно та погрожувати. З метою уникнути фізичного конфлікту ОСОБА_1 зайшов до себе у двір і дістав із автомобіля стартовий пістолет (який робить тільки гучні постріли). При цьому показавши і пояснив агресивно налаштованійкомпанії що він знаходиться у себе вдома на подвір`ї, не бажаючи продовження конфлікту, буде захищатись. Однак побачивши пістолет, нетвереза компанія в подальшому погрожуючи, покинула межі подвір`я. ОСОБА_1 також пояснив суду, що пострілу з стартового пістолету не здійснював.

Відповідно до ч.1 ст. 173КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч.1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки уповноваженою особою Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, доказів, які б підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко