Справа № 565/12/21
Провадження № 3/565/283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул.Л.Українки м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами, не з`явився. Поштові листи повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, яке призначалося на 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак 20 січня 2021 року безпосередньо до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

У судове засідання, яке призначалося на 02 лютого 2021 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак 02 лютого 2021 року безпосередньо до суду подав клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 втретє не з`явився.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у неодноразовій неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 тричі викликався до суду на розгляд протоколу, жодного разу не отримував рекомендовані поштові відправлення, однак двічі, перед визначеною годиною судового засідання, з`являвся до суду та подавав вищезазначені клопотання, при цьому не з`являючись у судові засідання.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 був обізнаний про призначені дати судових засідань, однак свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092516 від 18 грудня 2020 року підтверджується, що 18 грудня 2020 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул.Л.Українки м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно результату тесту приладу «Drager» №ARKL 2048, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 01 год. 18 хв. 18 грудня 2020 року становив 1.16 ‰.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску та доданий до матеріалів справи, слідує, що 18 грудня 2020 року по вул.Л.Українки м.Вараш Рівненської області, працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано, що на пропозицію поліцейських пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, продув прилад «Drager», результат якого показав 1.16 ‰. З результатом освідчення ОСОБА_1 погодився.

Статтею 21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на вказану норму Закону, 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 до суду подав клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Клопотання ФОП ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що з 01 липня 2020 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та працює на посаді водія. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом призведе до неможливості виконання останнім трудових відносин.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 жодного доказу до суду не подано, а тому, на думку суду, відсутні підстави для передачі матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова