Дата документу 24.12.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2021 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 користувався послугами автомобільного транспорту внутрішньо-обласного сполучення, який рухався по маршруту № 1726 Запоріжжя-Кирилівка, без наявності результатів негативного тестування на СОVID-19 методом полімерної ланцюгової реакції яке проводилось не більш ніж 72 години до дня поїздки або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або отримання однієї дози дводобової вакцини або сертифіката що підтверджує вакцинацію від СОVID-19, чим порушив п.3 рішення комісії з питань ТЕБтаНС Мелітопольського району від 26.10.2021 № 32, абзац 3 п.п.3, 5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 443 КУпАП.

22 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вельможко А.І. в якому зазначає, що 18.10.2021 ОСОБА_1 було прооперовано в лікарні м. Запоріжжя, 20.11.2021 проведена обов`язкова перев`язка, тому поїздка до м. Запоріжжя була вимушеною мірою. Маючи на руках довідку про одужання від СОVID-19, ОСОБА_1 був переконаний що, вона надає йому право користуватись послугами міжміського перевезення. Крім того, вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, встановлюють обмеження тільки щодо міжнародних та міжобласних перевезень. Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не мали жодних суспільно-шкідливих наслідків, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього з підстав, зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що станом на 20 листопада 2021 року довідка про його одужання від СОVID-19 вже втратила чинність.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

За змістом положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673923 від 20.11.2021; рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.11.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, на підтвердження пояснень ОСОБА_1 , в судовому засіданні були досліджені копії медичних документів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, також той факт, що вказані порушення не призвели до настання негативних наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова