Дата документу 28.12.2021
СПРАВА N 937/8419/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. М. Грушевського-вул. Гетьманська, керував автомобілем МERSEDES 313CDI, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 30 серпня 2021 року, о 21 годині 00 хвилин, він рухався на своєму автомобілі Мерседес, згідно свідоцтва про реєстрацію д/н НОМЕР_2 , але на час ДТП н/з НОМЕР_3 . Він був абсолютно тверезий, ніяких алкогольних напоїв не вживав. Здійснюючи проїзд перехрестя, він рухався прямо на зелений сигнал світлофору. В поперечному напрямку також здійснював проїзд перехрестя автомобіль ДЕУ, н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору. Він натиснув на гальма, однак зіткнення все рівно відбулось. Його машина перевернулась. Після ДТП його повезли на медичний огляд до наркології. В сечі було виявлено етанол. Однак він наполягає, що жодних алкогольних напоїв не вживав. Тому просив призначити повторне лабораторно-токсикологічне дослідження зразків сечі та закрити провадження у справі відносно нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рощин П.Г. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівником поліції було грубо порушено встановлений порядок проведення огляду на стан сп?яніння, огляд було проведено не в тому закладі, куди був направлений ОСОБА_1 , з використанням недозволеного обладнання. Під час огляду на місці події були залучені зовсім інші свідки, ніж ті, що зазначені в протоколі. Сам акт огляду, складений поліцейським на місці також не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, в направленні на огляд не заповнено заклад, куди направляється особа, не заповнено графи «огляд проводився за допомогою», «результати огляду». Внаслідок грубих порушень, акт огляду, направлення та висновок є недопустимими доказами. Протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 інспектор ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області пояснив, що наприкінці серпня 2021 року вони разом з напарником отримали виклик на місце ДТП. Коли приїхали, там він побачив ОСОБА_1 , якого знає, оскільки останній колишній працівник поліції. Після складання схеми ДТП, він пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою Драйгер, оскільки в нього були ознаки сп?яніння. Той відмовився. Іншому водієві ОСОБА_2 він не пропонував пройти огляд, оскільки в нього не було ознак сп?яніння. Потім він запросив ОСОБА_1 проїхати до наркології. З ними поїхала пасажирка ДЕУ ОСОБА_4 . В наркології лікар дав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Після надання висновку було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Під час складення протоколу дійсно були залучені інші свідки, ніж ті, що були присутні на місці проведення огляду, оскільки, коли вони повернулись з лікарні, де проходив огляд, тих свідків вже не було, а тому при складенні протоколу, він залучив інших. Деякі графі в направленні не заповнені помилково.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2021 року біля 21 години вона їхала в машині ДЕУ з водієм ОСОБА_2 на перехресті вул. К.Маркса та вул. Леніна. Нових назв вулиць вона не знає. Вони під?їхали до перехрестя, їм горіло зелене світло, вони поїхали. На середині перехрестя ОСОБА_2 різко загальмував і поміж них пронісся Мерседес з великою швидкістю, а потім перевернувся. Зі сторони, звідки їхав Мерседес горів червоний сигнал світлофору. Коли вона вийшла з машини, то була в шоці, потім вона підійшла до ОСОБА_5 , там було багато військових, вони допомагали витягти ОСОБА_1 з машини. Він ледве тримався на ногах, нічого не пояснював, намагався піти, його тримали військові. Він був в нетверезому стані. Вона поїхала разом з ним та поліцейськими до наркології. В ОСОБА_1 було алкогольне сп?яніння 1,58%. Він просив медиків написати, що він тверезий. Лікар сказав, що нічого не може зробити, оскільки приїхали зі свідком. Вона це добре чула.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з?ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 30 серпня 2021 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. М. Грушевського-вул. Гетьманська, керував автомобілем МERSEDES 313CDI, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ країни № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,6,7,8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Розділом II вищевказаної Інструкції визначено порядок та процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Крім того, відповідно до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 поліцейським складається акт огляду.

З положень п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 вбачається, що в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС, зазначаються результати огляду, проведеного поліцейським, а у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

До матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки: різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не розбірлива мова. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці, йому було видано направлення на проходження огляду в ЗОЗ, що підтверджується копією направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Розділом ІII вищевказаної Інструкції визначено порядок та процедуру проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров?я та оформлення його результатів.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп?яннні в обстежуваної особи (п.4 Інструкції), тобто виявлення в організмі алкоголю, а також наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, що досягається проведенням лабораторних досліджень.

Огляд на стан сп?яніння в ЗОЗ проводиться шляхом проведення медичного огляду та лабораторного дослідження, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 Інстукції).

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пункти 12,13,14 Інструкції визначають, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 в ЗОЗ проводився шляхом проведення медичного огляду, використання засобу для визначення наявності або вимірювання етилового спирту в видихуваному повітрі Alcotest 6810, тестування на чотири види ПАР: опіати, канабіноїди, метамфетамін, амфетамін та взяття біологічного середовище сечі для проведення лабораторного дослідження.

Відповідно до п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №726 від 30.08.2021 ОСОБА_1 було оглянуто лікарем КНП «Мелітопольський ЗНПД» ЗОР ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що у ОСОБА_1 обличчя гіпермійоване, хода не змінена, у позі Ромберга хитається, пальце-носову пробу виконував з промахом, мав виражений запах алкоголю з рота. З використанням технічного засобу Alcotest 6810 було проведено вимірювання етилового спирту в видихуваному повітрі, результат обстеження 1,57%, через 20 хвилин таке ж обстеження, результат 1,53%. Тест на 4 види ПАР: опіати, канабіноїди, метамфетамін, амфетамін негативний, в сечі виявлено етанол. Заключний діагноз - стан алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 30.08.2021 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі аналізу відповідних норм, встановлено, що огляд ОСОБА_1 в ЗОЗ відбувся з дотриманням вимог відповідної Інструкції.

Той факт, що у обстежуваної особи для дослідження стану алкогольного сп?яніння не відбиралась кров не суперечить вимогам п.п.13, 14 Інструкції, які визнають, що кров використовується, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу або, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

В даному випадку ОСОБА_1 не перебував в такому стані.

Крім того, за результатами повторного лабораторно-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу (зразка сечі), відібраного 30.08.2021 року в КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, проведеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у ОСОБА_1 підтверджено наявність в сечі етанолу в концентрації 1,52% (результат аналізу від 12.11.2021 року №1381).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30.08.2021 року о 21.10 годині в стані алкогольного сп?яніння.

Доводи представника правопорушника адвоката Рощина В.С. про те, що працівником поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан сп?яніння на місці, а також порядок проведення огляду у ЗОЗ не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Той факт, що під час огляду на місці події були залучені зовсім інші свідки, ніж ті, що зазначені в протоколі, не свідчать про порушення порядку проведення огляду. В судовому засіданні поліцейський пояснив, що, коли вони повернулись з лікарні, де проходив огляд, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці вже не було, а тому при складенні протоколу, він залучив інших свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Вказане не суперечить вимогам Інструкції та КУпАП.

Той факт, що в акті огляду та направленні на огляд водія транспортного засобу, які наявні в матеріалах справи, не заповнені деякі графи, не впливає на висновок суду, якого той дійшов під час розгляду справи, оскільки є технічною помилкою, яка допущена працівником поліції при їх складанні, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні. Дана обставина є малозначною та не тягне за собою недопустимості даних письмових доказів в цілому.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рощина В.С. щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду адміністративного матеріалу доказами.

Крім того, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з?ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, суд прийшов до висновку про те, що вони дають можливість дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні законні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимог п.2.9 а ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, а отже в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, а також той факт, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ; № рахунку: UA0008001, призначення платежу - «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред?явлення постанови до виконання до 28 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна