Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 09-35 годині, знаходячись біля будинку №37 по вул.Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме рибою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 10.12.2021 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.11.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився ані 10.12.2021 року, ані за викликом суду 28.12.2021 року, про причини неявки суд не повідомив. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями по суті правопорушення, викладеними власноруч правопорушником, протоколом огляду від 27.11.2021 року, а також рапортом працівника поліції від 27.11.2021 року.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суддя вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Пустовойт