Справа № 579/355/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року о 09 год. 10 хв. встановлено, що у період з 01.08.2020 року по 02.02.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій моделі MG-V545T.02, фіскальний номер при продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без застосування режиму програмування найменування товарів без зазначення в розрахункових документах кодів товарної підкатегорії згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала проти викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 349/12/18-28-07-06 від 23 лютого 2021 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 05.02.2021 року № 465/18/07/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.2-6);

- Витягом з даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій щодо проведених розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 з використанням реєстратора розрахункових операцій моделі MG-V545T.02, фіскальний номер .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя І. А. Кибець