Справа № 643/2441/21
Провадження № 3-в/643/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Корюшко Д.Б. про виправлення описки у постанові Московського районного суду від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Від представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Корюшко Д.Б. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові зазначеній вище, оскільки в постанові допущено помилку в реєстраційному номері траснпортного засобу потерпілої особи - ОСОБА_1 та вказано : « ОСОБА_3 01.02.2021 року біля 10 години 00 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», держномер НОМЕР_1 по вул. Тюрінській, 156А в м. Харкові, зробив розворот ліворуч через подвійну суспільну смугу, не врахував дорожньої обставновки, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «BMW 328X1», держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Зазначена описка має важливе значення, адже вона позбавляє можливості ОСОБА_1 скористатися його правом на отримання відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW 328X1» реєстраційним номером вказаного транспортного засобу є НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справ, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП

Замінити в тексті постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 18.02.20121 року у справі №643/2441/21 реєстраційний номер автомобіля «BMW 328X1»,що належить ОСОБА_1 з номеру « НОМЕР_1 » на номер - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.