Справа № 567/1577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0000318 від 22.10.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП при наступних обставинах 09.09.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», яке знаходиться за адресою : м.Острог, проспект Незалежності, 40А Рівненської області, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", працівнику ОСОБА_2 не виплачена допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки в 2021 році; в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗПП України копія наказу про звільнення не видано ОСОБА_2 у день звільнення 30.09.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в його відсутності та врахувати його письмові пояснення.

В поданих на адресу суду письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні правопорушення та пояснив, що у зв`язку з проведеною медичною реформою відбулися зміни у порядку та обсягах фінансування очолюваного ним медичного закладу. Зазначив, що фінансування лікарні здійснюється за рахунок коштів, які виділяються Національною службою здоров`я України, та коштів, які надходять на банківські рахунки лікарні не вистачає на своєчасне та повноцінне фінансування фонду оплати праці лікарні та на лікування хворих. Оплата заробітної плати та додаткових виплат працівникам лікарні здійснювалась із затримкою, що стало наслідком недостатнього фінансування. Вказує, що адміністрацією лікарні вживались усі передбачені чинним законодавством заходи щодо недопущення росту заборгованості та її погашення, у тому числі і матеріальної допомоги працівнику ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях, як керівника медичного закладу, немає ні умислу, ні необережності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає, зокрема, у разі порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 , як керівнику підприємства, ставиться у провину порушення ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 47 КЗпП, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Згідно наказу №175 від 04.06.2021, рішення Рівненської обласної ради №172 від 02.06.2021, у зв`язку з укладенням контракту з ОСОБА_1 , його призначено на посаду директора комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці №868а/04-05 від 22.10.2021 було проведено перевірку у КП «Острозька ОПЛ» з приводу дотримання законодавства про працю, підставою для проведення якої стало звернення працівниці лікарні про порушення стосовно неї законодавства про працю.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» на 2020-2025 роки, визначені взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин. П.6.1.1 колективного договору визначено, що роботодавець зобов`язаний надавати працівникам матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі не менше посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки відповідно до Положення про надання матеріальної допомоги працівникам.

Відповідно до наказу №446 від 27.09.2016 сестру медичну стаціонару відділення №5 ОСОБА_2 переведено на постійне місце роботи сестрою медичного стаціонару відділення №9 з 01.10.2016.

Наказом КП "Острозька ОПЛ" від 03.03.2021 №55 ОСОБА_2 надано щорічну додаткову відпустку з 29.05.2021 по 08.06.2021.

Згідно з наказом КП "Острозька ОПЛ" від 30.09.2021 №285 ОСОБА_2 звільнена з роботи 30.09.2021, у зв`язку з скороченням чисельності штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку 11 календарних днів.

Під час перевірки КП "Острозька ОПЛ" не надано підтверджуючих документів про видачу в день звільнення для ОСОБА_3 наказу про звільнення. Також ОСОБА_2 не виплачено допомогу на оздоровлення під час надання основної відпустки в 2021 році, що є порушенням ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 47 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці.

Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ №1101 від 27.12.2017, Національна служба здоров`я України здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Встановлено, що між Національною службою здоров`я України (замовник) та КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» (надавач) 30.04.2020 укладено договір №2053-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до п.8 якого надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Таким чином встановлено, що фінансування фонду заробітної плати та витрат КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» здійснюється відповідно до укладеного з Національною службою здоров`я України договору та перебуває у залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування.

Окрім того, фінансування НСЗУ не передбачає окремо виплату інших видів нарахувань (у т.ч. матеріальної допомоги) працівникам лікарні.

Адміністрація лікарні неодноразово зверталась до Рівненської обласної ради, департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про надання додаткових коштів, необхідних для погашення заборгованості із виплати заробітної плати, що підтверджується доданими копіями звернень.

Водночас, матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у несвоєчасній виплаті для ОСОБА_2 матеріальної допомоги, позаяк судом встановлено, що своєчасність та повнота виплати заробітної плати та додаткових виплат працівникам лікарні перебуває у прямій залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування видатків лікарні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано посадової інструкції ОСОБА_1 із зазначенням його посадових обов`язків, зокрема щодо вручення працінвикам копії наказу про звільнення, чи відомостей про покладення таких обов`язків на іншого уповноваженого працівника.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що у діях ОСОБА_1 є вина у несвоєчасній виплаті заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства, при відсутності достатніх коштів для здійснення такої виплати.

Водночас з наведеним, враховую, що протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки обставини, викладені у них ОСОБА_1 заперечує, а інші докази на підтвердження його провини в матеріалах справи відсутні, а тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.