Справа № 206/86/21
Провадження № 3/206/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.03.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.12.2020 о 22 год. 25 хв. по вул. Томська, 56А, в м. Дніпро, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 26.01.2021 на електрону адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська направив клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 сам зазнав майнової шкоди внаслідок того, що пошкоджений його автомобіль. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник-адвокат Балюра А.С. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Пункт 12.1 Правил Дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил Дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного.

Суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не міг порушити вимоги пункту 12.1 ПДР України, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки матеріальних збитків власнику дерева не завдана.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль , ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 сам зазнав майнової шкоди внаслідок того що він здійснив зіткнення із деревом , якому не завдано взагалі ніяких механічних пошкоджень

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко