ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Технологія сучасного розвитку», місце проживання не вказано,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДФС надійшов адміністративний протокол ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялася за адресою місця роботи, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких інших адрес або засобів зв`язку у матеріалах справи немає, щоб належним чином повідомити особу про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, що на момент інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, останній займав посаду керівника ТОВ «Технологія сучасного розвитку». Не зазначено суть адміністративного правопорушення, а є лише посилання на акт перевірки, що є порушенням.

У зв`язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України направити до ГУ ДПС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя