Провадження № 3/127/9398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року вбачається, що 01.11.2021 року о 15:00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольних напоїв із магазину «Питна вода», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 111, без ліцензії на алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що реалізацією алкогольних напоїв вона не займається. 01.11.2021 року, на прохання знайомої ОСОБА_2 , для святкування дня народження, вона придбала ящик алкогольного напою горілку, який ОСОБА_2 мала забрати того ж дня, на раніше домовлений час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з власними справами та браком часу, вона залишила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вищезгаданий ящик алкогольного напою, який її продавець ОСОБА_3 , мала передати ОСОБА_4 . Проте, 01.11.2021 року о 15 годині, в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які і виявили вищевказані алкогольні напої. Після чого, не приймаючи до уваги пояснення продавця ОСОБА_3 , що реалізація алкогольних напоїв у вказаному магазині не проводиться, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона працює продавцем в магазині «Питна воді», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 111. По суті справи суду повідомила, що реалізацією алкогольних напоїв у вищевказаному магазині вони не займаються. 01.11.2021 року, в першій половині дня, ОСОБА_1 залишила в магазині ящик алкогольного напою горілку, який попросила передати ОСОБА_2 , яка мала його забрати після полудня, на що вона погодилась. Однак, 01.11.2021 року о 15 годині, в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які і виявили вищевказані алкогольні напої. Після чого, не приймаючи до уваги її пояснення, що реалізація алкогольних напоїв у вказаному магазині не проводиться, склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу 01.11.2021 року вбачається, що 01.11.2021 року о 15:00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольних напоїв із магазину «Питна вода», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 111, без ліцензії на алкогольні напої.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП визначено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ч. 1,2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру,що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності в них ліцензій.

З матеріалів справи слідує, що працівниками поліції здійснено перевірку магазину де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 ». В ході вказаної перевірки виявлено алкогольний напій - горілку, який вилучено.

Разом з тим, докази у справі не спростовують пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , про те, що магазин працював без здійснення реалізації алкогольних напоїв.

Так, у справі відсутні докази здійснення ОСОБА_1 реалізації (збуту) вказаних в акті вилучення алкогольних напоїв, а їх зберігання в приміщенні магазину не є доказом їх реалізації.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо обставин справи та відсутністю намірів реалізації алкогольних напоїв у магазині «Питна вода».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із недоведенням наявності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, ст. 247, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: дві полімерні ємності у паперових ящиках із рідиною схожою на алкоголь та полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра із запахом спирту, повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: