№ 336/1545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102474 від 23.02.2021, в якому зазначено, що 14.02.2021 о 13.05 год. в м. Запоріжжі, по вул. Глісерній, 6, на паркові магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП визначає альтернативну підсудність деяких справ, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, що визначене протоколом як адміністративне правопорушення, вчинене на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Відтак, за загальним правилом справа має бути розглянута Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Водночас орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи за альтернативною підсудністю, направив справу за місцем її мешкання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, потерпілий також мешкає у Олександрівському районі міста, та клопотань про направлення справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від нього теж не надходило.

Враховуючи відсутність клопотань про направлення справи за альтернативною підсудністю, суддя приходить до переконання, що справу направлено із порушенням територіальної підсудності.

Таким чином, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 269 КУпАП прав потерпілого, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене діяння, що визначене протоколом як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв