Справа № 464/72/21
Провадження №3/442/701/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2020 року, о 12.50 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу, під час руху транспортного засобу не контролював його та допустив падіння льодової брили на транспортний засіб «Touota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив аналогічне, викладеному в письмових поясненнях.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом враховано той факт, що керований правопорушником ОСОБА_1 автомобіль Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , був порожній та згідно Протоколу серії ОБ №100238 від 01.12.2020р., в останньому не зазначено будь які данні щодо перевезення вищевказаним автомобілем будь-якого вантажу.

Крім того, судом враховано той факт, що правопорушник перед виїздом із стоянки «Гучтранс» м.Львів на загрузку, тобто перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху, а тому перед виїздом правопорушник переконався, що його транспортний засіб підготовлений до поїздки та не спричинить шкоди іншим учасника руху ( оглянув тент автомобіля на його цілісність, справність та кріплення, тощо), а статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відтак і його падіння, що спростовує факт того, що з автомобіля правопорушника ОСОБА_1 могла впасти льодова брила на транспортний засіб «Touota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , заподіявши йому шкоду, що свідчить про те, що в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутнє порушення п.22.2 Правил дорожнього руху України, в відповідно відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих правил.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, і дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху безпечна дистанція-відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечною швидкістю є швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

На вибір безпечної дистанції впливають швидкість руху транспортних засобів, дорожні мови, стан гальмівної системи транспортного засобу, знос шин і психофізіологічний стан водія.

Відповідно до коментарів до Правил дорожнього руху для забезпечення правильного вибору дистанції під час руху слід керуватися приблизним розрахунком: безпечна дистанція в метрах між однотипними транспортними засобами, які рухаються з однаковою швидкістю на сухому твердому дорожньому покритті, повинна бути більше половини швидкості руху, в км/год. Разом з тим водій зобов`язаний вибрати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації: якщо велика швидкість, засніжена й обмерзла дорога, недостатня видимість тощо, то дистанція повинна бути більшою, і якщо швидкість мала, сухе покриття і відмінна видимість - дистанція може бути меншою.

Крім того, при цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування, а тому з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гарасимків Л.І.