overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2255/21
Провадження № 3/686/1335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Тернопільська, 7А, м. Хмельницького, таємно викрав з полиці магазину дві зубні щітки, а саме: «White Lux Oral-B», вартістю 77,53 грн., «360 Золота дерев.вуг. Colgate», вартістю 82,28 грн., та жіночий дезодорант «Свіжість душу Рексона» 50 мл., вартістю 36,18 грн., на загальну суму 195 грн. 99 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №521018 від 30.12.2020 року, заявою про вчинення правопорушення від 30.12.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 599/277/21
ПОСТАНОВА
02 березня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,-
за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 599/275/21, номер провадження 3/599/128/21).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
за ст.124 КУпАП (справа № 599/276/21, номер провадження 3/599/129/21).
за ч.3 ст.126 КУпАП (справа № 599/277/21, номер провадження 3/599/130/21).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення № 599/275/21 (провадження № 3/599/128/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення: № 599/276/21, номер провадження 3/599/129/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ; № 599/277/21, номер провадження 3/599/130/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та рахувати справу за № 599/275/21 (провадження 3/599/128/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП______________,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2020 року близько 12 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Штейнгеля, 5Б, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Справа призначалася до судового розгляду на 15 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року та на 19 лютого 2021 року.

15 січня 2021 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

12 лютого 2021 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

19 лютого 2021 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 21 листопада 2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 661/475/21
Провадження № 3/661/457/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08.20 год. 19 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1569/21
пр. № 3/759/1203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16 січня 2021 року приблизно об 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 6», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві, вул. Кіпріанова 4, в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) з авто «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припарков ний позаду з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Справа № 608/1513/21

Номер провадження3/608/1482/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно довідки до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 619167 про те, що останній 30 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вперше адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд в суд надійшов 27.07.2021 та постановою від 25.08.2021 був повернутий до органу, який його склав на дооформлення.

Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд в суд надійшов 10.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так як, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1513/21

Постанова набрала законної сили «24» грудня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 686/2597/21
Провадження № 3/686/1487/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа №686/30844/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

28.01.2021р. на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/2597/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/30844/20 та № 686/2597/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/30844/20.

Суддя:
Справа № 635/1594/21
Провадження № 3/635/741/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли від відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі АРСР, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157143 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11 листопада 2020 року приблизно о 22:10 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважної причини.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 01 березня 2021 року. Однак, недоліки, зазначені в постанові Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2021 не усунуті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157143 від 12 листопада 2020 року, вбачається, що викладені в ньому події відбувалися 11 листопада 2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , 31 серпня 1963 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/23126/21

Провадження №3/522/14906/21

16 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 02.12.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

В судове засідання 16.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 17 січня 2022 року на 11 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, ?вул. Грецька, 42).

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 944/2169/20
Провадження №3/944/2025/20
П О С Т А Н О В А
02.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
08 липня 2020 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, не вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , яка надійшла 26.02.2021року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2020 року, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2020 року вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 липня 2020 року .
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.