overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/8599/21
Провадження № 3/225/2379/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-зенітника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №564 від 13.08.2021, військовослужбовець, стрілець-зенітник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, 12.08.2021 близько 03.40 год. під час виконання обов`язків військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №564 від 13.08.2021 вказане правопорушення вчинене 12 серпня 2021 року.
Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 28.12.2021 року, тобто зі спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г.Геря
Справа № 598/1683/21
провадження № 3/598/1263/2021
ПОСТАНОВА

"28" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої барменом-адміністратором кафе-бару «Бухарест», м.Збараж, вул.Незалежності, 11,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 червня 2021 року інспектором ЮП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.180-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , яка згідно змісту протоколу 28.06.2021 року приблизно о 22 год. 15 хвилин, працюючи барменом-адміністратором кафе-бару «Бухарест», м.Збараж, вул.Незалежності, 11 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи іншого законного представника дітей або осіб, які їх супроводжують і несуть за них персональну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не було виконано вимоги постанови Збаразького районного суду від 28.09.2021 року, відповідно до якої було направлено вказані матеріали на доопрацювання, тому, що відповідно до матеріалів справи, а саме копії паспорта, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , а протокол про адміністративне правопорушення складений на прізвище ОСОБА_4 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є адміністратором закладу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Збараж, вул.Незалежності, 11, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини яка має суттєве значення для правильної кваліфікації дії вказаної особи суду не надано.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/916/21
провадження: 3/614/325/21
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29.12.2021суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №255115 від 08.12.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 614/916/21, провадження № 3/614/325/21); протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №255116 від 07.12.2021 за ст. 124 КУпАП (справа № 614/917/21, провадження № 3/614/326/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за №614/916/21 з номером провадження 3/614/325/21, №614/917/21, провадження №3/614/326/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №614/916/21 з номером провадження 3/614/325/21, №614/917/21, провадження №3/614/326/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/916/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1949/21

Провадження № 3/571/947/2021

29 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює водієм «Метро кеш енд Керрі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , на території складу за адресою: м. Одеса, пр. Вапняна, 54/3, керуючи транспортним засобом марки «Intercargo truck», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Opel astra», державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину в ДТП визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 462/758/21
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/758/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 12.02.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/759/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/758/21

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/759/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою номер 462/758/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/758/21.

Суддя: І.Д.Іванюк
Провадження №3/756/9652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 року о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 в нежитловому приміщенні здійснював реалізацію сурогатного алкоголю, без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час складання протоку було вилучено сурогатний алкоголь відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 12.12.2021 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 12.12.2021 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд, керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого сурогатного алкоголю відповідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 12.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №468/222/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

-відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Працівником поліції вищевказана особа притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак відомостей про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «РАРОГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «РАРОГ» було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого грошового податкового зобов`язання земельного податку з граничним терміном сплати 09.03.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - керівником ТОВ «РАРОГ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року, актом про результати камеральної перевірки від 18.08.2021 року.

Дії правопорушника за ч.1 ст.1632 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 09.03.2021 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 09.06.2021 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 576/2868/21
Провадження № 3/576/1216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» 5-го прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у буд. АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2021 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в МПП «Бачівськ» з використанням документу, який не дає права такого перетину паспортного документа громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.07.2007, без другої вікової фотокартки та без двох сторінок у паспортному документі (№ 5 і № 6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом інспектора ПС вищої категорії 2 групи ІПС впс «Глухів Зальотова І., заявою на здійснення поглибленої перевірки документа, висновком за її результатами, копією паспорта ОСОБА_1 , а також його поясненнями, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон