Справа № 526/2018/21
Провадження № 3/526/745/2021
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої провізором аптеки №45

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

08.08.2021 о 20 год 20 хв в м. Гадяч на вул. Тельмана водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.08.2021 о 20 год 20 хв в м. Гадяч на вул. Тельмана водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Також 08.08.2021 о 20 год 20 хв в м. Гадяч на вул. Тельмана водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилася під відеозапис бодікамери №101481840, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 08.08.2021 вона прибула до належного їй автомобіля «Opel Vectra», на якому були сліди дорожньо-транспортної пригоди та відігнала його до свого будинку. Біля автомобіля знаходився її чоловік, який не міг пояснити обставини ДТП та причетність до нього інших автомобілів. Після прибуття працівників поліції вона відмовилась проходити медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки до ДТП не вживала алкогольні напої, автомобілем під час ДТП не керувала та не залишала місце пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243571, серії ААб №159833, серії ДПР18 № 243572;

-схемою місця ДТП за підписом її учасників, в тому числі ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо причетності до скоєння ДТП автомобіля «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 ;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-показаннями свідка ОСОБА_3 - інспектора СРПП, який підтвердив обставини складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-постановою серії БАБ №038918 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто за керування 08.08.2021 о 20 год 20 хв в м. Гадяч на вул. Тельмана водієм ОСОБА_1 автомобілем «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пояснення та заперечення ОСОБА_1 не підтверджені будь-якими доказами та є обраним нею способом захисту, оскільки не повідомлялися нею під час складання протоколів, не містяться на дослідженому відеозаписі та не підтверджені показаннями свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що на час винесення постанови строк притягнення особи до відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП сплинув, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно довідки від 19.08.2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала.

Керуючись ст.ст.283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 28.12.2021р.

Суддя С. А. Киричок