Справа № 658/1733/21
провадження № 3/658/1527/21
провадження № 3/658/1528/21
провадження № 3/658/1529/21
провадження № 3/658/1530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Херсонської державної морської академії, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній),

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021року серії ДПР18 № 150300, 21 травня 2021року о 02.20 год. по проспекту Дніпровський в м. Нова Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Forte110» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, хитка хода. На вимогу працівника поліції водій, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21травня 2021року серії ДПР18 № 156797, 21 травня 2021року о 02.20 год. по проспекту Дніпровський в м. Нова Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Forte110» (без номерного знаку), який своєчасно не зареєстрований в органах МВС.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21травня 2021року серії ДПР18 № 156796, 21 травня 2021року о 02.20 год. по проспекту Дніпровський в м. Нова Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Forte110» (без номерного знаку) без мотошолома.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021року серії ДПР18 № 156798, 21 травня 2021року о 02.20 год. по проспекту Дніпровський в м. Нова Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Forte110» (без номерного знаку) не маючи права керування цим транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року № 658/1733/21 повернуто до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для усунення виявлених недоліків в їх оформленні.

20 вересня 2021 року зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На виконання постанови Каховського міськрайонного суду від 22 червня 2021року поліцейським долучено рапорт про те, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення законні представники не залучалися, не були вони присутні і при дачі письмових пояснень неповнолітнім ОСОБА_1 поліцейському.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку (підтверджує вказане поштове підтвердження про вручення відправлення).

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судові виклики поліцейського, який склав протоколи, проте в судові засідання він не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

До справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадовою особою надано докази, які, на її думку, є допустимими та обґрунтовують вину неповнолітнього у скоєнні правопорушень, проте з таким висновком суд не може погодитись з огляду на таке.

Слід зазначити, що ст. 13 КУпАП, передбачає відповідальність осіб віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Судом встановлено, що на момент вчинення інкримінованих правопорушень та судового розгляду ОСОБА_1 , не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у їхньому віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення зазначених вище вимог КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, не досягнув повноліття, не забезпечив участі законного представника, як під час відібрання пояснень, так і під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в даному випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом події, яка мала місце 21 травня 2021року, за участю ОСОБА_1 , з якого вбачається, що всі процесуальні дії, які були спрямовані на притягнення останнього до адміністративної відповідальності (опитування та оформлення інших документів) відбувались без участі законного представника. Крім того, як вбачається з відеозапису, після встановлення особи неповнолітнього, поліцейський не вчинив жодних дій спрямованих на залучення законного представника.

Зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при складанні протоколів, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть вважатись належними та допустимими.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вказаних положень КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

Наведені обставини є підставою для закриття адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, через недопустимість доказів обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24,

130, 256, 268, 270, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків