Справа № 352/172/21
Провадження № 3/352/231/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500708 від 24.01.2021 р. ОСОБА_1 24.01.2021 р. о 15 год. 25 хв. по вул. Миру в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI A4» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Семків М.Н., який згідно договору про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_1 , в суді пояснив, що останній не визнає своєї вини в інкримінованому правопорушенні. ОСОБА_1 24.01.2021 р. о 15 год. 25 хв. дійсно керував транспортним засобом по вул. Миру в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, при цьому був тверезий, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Інспектори поліції безпричинно без будь-яких пояснень зупинили його автомобіль та звинуватили у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння; обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності. Після складення протоколу він особисто звернувся в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проходження необхідних обстежень та здачі аналізів на стан сп`яніння, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку № 2 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Вказаний медичний документ підтверджує відсутність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, тому просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2021 р. о 17.50 год. оглянутий лікарем-наркологом, який сп`яніння не виявив, що підтверджується довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»

Дані обставини спростовують викладені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, які ніби то виявлені інспектором, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та ставлять під сумнів достовірність письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, слід вважати необґрунтованим посилання у поясненнях свідків щодо перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а твердження свідків про те, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу та в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», підлягає критичній оцінці з огляду на надану адвокатом Семківим М.Н. довідку щодо проходження медичного огляду.

При цьому враховую, що на долученому до матеріалів справи диску з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції відсутній відеоматеріал на підтвердження чи спростування обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець