Справа № 361/8023/21
Провадження № 3/361/5506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року о 16-00 за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, ст. «Поляна», вул. Південа, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху, саме дії іншого водія призвели до вчинення ДТП, зокрема, вказував, що він почав рух і відчув удар, вважає, що іншій водій його "підрізав".

Захисник Сподар А. В. просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав суду висновок експерта № 214-11/21 від 03.12.2021 року.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 стверджувала, що в ДТП винний ОСОБА_1 , оскільки саме він перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що вона була свідком ДТП і зазначила, що вона бачила, як водій ОСОБА_1 починав рух і цей час саме відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи, та наданими під час розгляду справи.

Висновки наданої адвокатом експертизи не спростовують вини ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП і в його діях вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

Однак, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.08.2021 і були зафіксовані у протоколі 27.08.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративного правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова