Справа № 450/667/21 Провадження № 3/450/563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2021 року о 17 год. 28 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, 16 км. водій ОСОБА_1 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення автобусом БАЗ А 079.14 д.н.з. НОМЕР_1 зі сполученням Львів-Полянка маршруту № 119, переводив на 5 пасажирів більше ніж місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п. 11 п.п. 2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№679409 від 19.02.2021 року, відеозаписом на СD-R диску, долученим до матеріалів справи, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, шкідливих наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук