overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/49/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/137/21 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя лише один суддя Фролов О.Л., який з 15.02.2021 по 05.04.2021 перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 428/324/21
Провадження №3/428/143/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № № 428/324/21, 428/325/21, 428/326/21, 428/328/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № № 428/324/21, 428/325/21, 428/326/21, 428/328/21, розглядати в одному провадженні (справа № 428/324/21)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№428/324/21, 428/325/21, 428/326/21, 428/328/21 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/324/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Номер провадження: 33/813/1341/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко М.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-представника Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 ,

-захисника ОСОБА_2 адвоката Ковташа Дмитра Миколайовича,

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 661/480/21
Провадження № 3/661/461/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08.10 год. 02 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

22.11.2021 о 02 год. 10хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Б. Олійника, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Джелі SL18», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461699.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог за ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі 130/2846/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 488/127/21
П О С Т А Н О В А

10.02.21 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 10.02.2021 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:35 годину 25.02.2021 року.

2. Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебуває справи №953/20002/21, №953/20003/21, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/20002/21, №953/20003/21 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №953/20002/21 (провадження №3/953/4687/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
02.03.2021 227/807/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 227/805/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи: № 227/806/21, № 227/807/21, № 227/808/21, № 227/809/21, № 227/810/21, № 227/811/21, № 227/812/21, № 227/813/21, № 227/814/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/805/21, № 227/806/21, № 227/807/21, № 227/808/21, № 227/809/21, № 227/810/21, № 227/811/21, № 227/812/21, № 227/813/21, № 227/814/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/805/21 (провадження № 3/227/3084/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа №687/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером з охорони праці КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня»

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера з охорони праці КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру припису начальника Чемеровецького РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 147 від 18 грудня 2019 року, а саме: не забезпечив працівників лікарні засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016753 від 15.02.2021 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 147 від 18 грудня 2019 року; заходами по виконанню припису № 147 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КНП «Чемеровецька ЦРН» від 18 грудня 2019 року, затвердженими наказом головного лікаря КПН «Чемеровецька ЦРЛ» № 78 від 19.12.2019 року.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 , 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 282/1431/21
Провадження № 3/282/593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Єсін П.С. не з`явилися, ОСОБА_2 подав до суду заяву про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи клопотання адвоката Єсіна П.С. та положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення її для розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/1431/21, провадження № 3/282/593/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення для розгляду до суду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Ступака А.В,

захисника адвоката Столяра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Поліської митниці без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 592/1793/21
Провадження № 3/592/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником ТОВ «СУФ», -

за ст.173-2 ч.1, ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

- 19.12.2020р. о 07-30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене ч. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме психологічне насильство, що виражалося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_2

05.02.2021 о 20:48 год. біля буд. 16Б по вул. Засумській у м. Суми, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток с речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2021р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,941 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич