overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/4001/21
провадження: 3/0274/2527/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.12.2021 м.Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хацька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії ДПР18 №114813 від 03.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Згідно даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114813 від 03.06.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При сповіщенні ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи конверти з судовими повістками повернулися з відмітками поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що напралені за адресою вказаною в протоколі судові повістки повертаються до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", виклик ОСОБА_1 до суду є неможливим, а розгляд справи без його своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи безсумнівно призведе до порушення вимог ст. 268 КУпАП, а відтак також неможливий, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 18.09.2021, 19.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 25.09.2021, 26.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно бабусі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанови судді від 07.12.2021, 20.12.2021р. про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Беручи до уваги те, що остання інкримінована подія відбулась 29.09.2021р., наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 761/5376/21
Провадження № 3/761/2194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2021 року серії ВАБ № 379235, 09 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Володимирська, 24 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук повітряними кульками у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379235 від 09 січня 2021 року, рапорт, протокол вилучення майна від 09 січня 2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП.

Разом із цим, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням не було заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника та майновий стан ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 160 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Товар, вилучений у правопорушника, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/463/2876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 12.08.2021 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 12.11.2021 року. Справа надійшла до суду 23.12.2021р.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 3/344/6554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2021 року, близько 23-54 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 490745 від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 26.09.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/808/21

Провадження № 3/712/631/21

09 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2021 року близько 17 год. 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, у приміщенні ж/д вокзалу по вул. Ложешнікова, 1, в м. Черкаси, нецензурно лаявся у бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128200 від 25.01.2021р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161087 від 25.01.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; випискою № 98 від 25.01.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 610/261/21
Провадження № 3/610/183/2021
ПОСТАНОВА

09.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сімеїз Ялта АР Крим, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.03.2021 на 09.20 годину, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об 'єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП її необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 17.03.2021 на 09.30 годину.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 569/3039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

представника МРВ ДУ «ЦП» Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рівненського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю виконання постанови Рівненського міського суду від 30.04.2021, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год.

Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла 06.07.2021 та була прийнята до виконання.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, однак за викликами порушник не з`явився.

Станом на 16.11.2021 відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин відсутній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні інспектор МРВ ДУ «Центр пробації» Мельник А.В. подання підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Заслухавши представника МРВ ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 21/2021, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інше покарання чинним КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити представнику Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 30.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284, 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
номер провадження № 3/756/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера