Справа № 372/400/21
Провадження № 3-180/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу №5 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував на 417км +900м автодороги Стрий-Знам`янка Обухівського району Київської області транспортним засобом «MITSHUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з застосуванням приладу алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний - 1,80 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в ньому ознайомився, а під час розгляду справи в суді вину не визнав, подав письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки на час керування транспортним засобом не був у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а результати освідування алкотестером «Драгер» він не визнає та вважає хибнопозитивними, а саму процедуру вважає проведеною з грубим порушенням норм КУпАП, Інструкції та Порядку такого проведення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Воропай Р.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням ч. 5 ст. 266 КУпАП та жодних належних доказів вини водія в матеріалах справи немає.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, оскільки вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестування приладом «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків.

При цьому, суддею не приймаються доводи сторони захисту про допущені працівниками поліції порушення при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складанні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому він зазначив, що з результатами алкотестування згоден, оскільки доказів факту підроблення його підпису в акті ним належних доказів ним не надано та суддею також не встановлено також суддею факту фальсифікації зазначеного акту та інших матеріалів доданих до протоколу працівниками поліції, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддею розцінюється як спробу уникнути встановленої законом відповідальності.

При цьому, суддею враховується, що ОСОБА_1 жодним чином не оскаржував дії працівників поліції, із заявою про вчинення службового підроблення працівниками поліції із часу ознайомлення з матеріалами справи його захисника 22.02.2021 року до правоохоронних органів не звертався.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200, 00 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: рахунок отримувача №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Тиханський О.Б.