Справа № 570/4406/21
Номер провадження 3/570/1978/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Рибченка А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в :

24.09.2021 р. від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.11.2021 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат Рибченко А.О. підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у протоколі серії ДПР18 № 157676 від 16.09.2021 р. підписи у графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» йому не належать, оскільки жодних документів він не підписував. Працівники поліції копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157676 йому не вручали, так само він і не відмовлявся від його отримання. Він взагалі не знав про його існування. Крім того, працівники поліції йому не пропонували ні пройти медичний огляд на місці події, ні у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Свідків події залучено не було. Працівники поліції йому не повідомляли, що ведеться відеофіксація події, а лише сказали йому сісти в патрульний автомобіль та не заважати складати документи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рибченко А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягає на його розгляді. Вказує про відсутність інших клопотань. Крім того, зазначає, що у зв`язку з тим, що долучений до матеріалів справи працівниками поліції відеодиск не містить жодних записів, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157676 не вказані, так само у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2021 р. свідки не залучалися, тому призначення вказаної експертизи є необхідним.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибченко А.О. таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані є в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом /посадовою особою/, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Рибченко А.О., виходячи з того, що для встановлення істини у справі та для отримання відповідей на зазначені запитання необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 280, 294 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання адвоката Рибченка А.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі №570/4406/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), яких попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

3. На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконані ОСОБА_1 підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157676 від 16.09.2021 р. у графах:

- «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»;

- «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

4. У розпорядження експертів надати, матеріали справи №570/4406/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із зразками його підпису.

5. Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.