Справа № 308/2755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Крегул М.М.., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: Чопський прикордонний загін, старший машиніст екскаватора групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення Чопського прикордонного загону , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 о 5 годині 45 хв під час перевірки порядку організації та несення служби добовим нарядом у зведеній роті "Черговим частини" ОСОБА_1 було виявлено у спальному приміщенні на ліжку в той час як він повинен був виконувати обовязки "Днювального по роті" і заміщав "Чергового роти" на час його відпочинку та повинен був нести службу біля внутрішнього входу до розташування підрозділу. Своїми діями недбало ставився до військової служби і порушив вимоги загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, всі обставини, викладені у протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010502 від 26.02.2021року, рапорт чергового загону Гуліда В., пояснення військовослужбовців: ОСОБА_1 (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності), службова характеристика від 26.02.2021року на ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у недбалому ставленні до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вчинені дії, передбачені частиною другою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010502 від 26 .02 2021 року, ОСОБА_1 , як військова службова особа вчинив правопорушення , що полягало у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду,

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Отже, 26.02.2021 о 5 годині 45 хв під час перевірки порядку організації та несення служби добовим нарядом у зведеній роті "Черговим частини" ОСОБА_1 знаходився у спальному приміщенні на ліжку, в той час, як він повинен був виконувати обовязки "Днювального по роті" і заміщав "Чергового роти" на час його відпочинку та повинен був нести службу біля внутрішнього входу до розташування підрозділу в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-15 КУпАП та вважає що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 454 ,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М.