Справа № 644/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року о 13.10 годині ОСОБА_1 по проспекту Московському, 274/7 в м. Харкові повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, так як використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, однак зазначений транспортний засіб своєчасно не пройшов технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 31.1, 31.3б Правил дорожнього руху та ст. ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомленим належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також було повідомлено про розгляд його справи в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, ОСОБА_1 даний протокол підписав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, в тому числі якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 олги. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- довідкою №1 від 14.12.2020 року, відповідно до якої автомобіль Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , мав пройти черговий обов`язковий технічний огляд не пізніше 01.08.2019 року (а.с. 11);

- карткою реєстрації транспортного засобу , відповідно до якої автомобіль Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , не пройшов черговий обов`язковий технічний огляд на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.13);

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2020 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль (а.с. 14).

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов черговий обов`язковий технічний огляд (а.с. 16).

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що в автомобілі встановлено 20 місць для сидіння замість 18 місць для сидіння, не підтверджуються належними і допустимими доказами, такі докази не додані до справи. В зв`язку з цим суд вважає дані обставини не встановленими і не зазначає їх при описі винних дій ОСОБА_1 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав в протоколі пояснення, в яких би заперечував проти встановлених працівником поліції обставин, протокол підписав.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :