справа: 274/178/21
провадження: 3/0274/129/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №225/06-3-09-01р. від 30.12.2020 року, 30.12.2020 року за результатами фактичної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено правопорушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами). Відсутні видаткові накладні на місці торгівлі на придбання алкогольних напоїв.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про долученення до справи податкового повідомлення-рішення від 16.12.2020р., виданого на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 30.11.2020 № 1234/09/ НОМЕР_1 , розрахунок штрафних санкцій та дублікат квитанції від 17.12.2020р., з якої вбачається про сплату ним штрафних санкцій. Провадження у справі просив закрити.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 225/06-30-09-01 від 30.12.2020 року складено за результатами фактичної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 30.11.2020 № 1234/09/ НОМЕР_1 . Відповідно податкового повідомлення-рішення від 16.12.2020р. №000/1849/0901, виданого на підставі акту фактичної перевірки від 30.11.2020 №1234/09/ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повідомлено про порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2980 грн. Вказані штрафні санкції в сумі 2980 грн. ОСОБА_1 сплачені 17.12.2020 року.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька