overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1017/21
Провадження № 3/577/305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ООО «Мотордеталь»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/1017/21 (провадження № 3/577/305/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 577/1018/21 (провадження № 3/577/306/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/1017/21 (провадження № 3/577/305/21 та № 577/1018/21 (провадження № 3/577/306/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1017/21 (провадження № 3/577/305/21), яка надійшла до суду першою .

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 577/1017/21 (провадження № 3/577/305/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 577/1018/21 (провадження № 3/577/306/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 577/1017/21 (провадження № 3/577/305/21).

Суддя: Н. В. Потій
Справа №: 398/2163/21
провадження №: 3/398/808/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2163/21 (провадження 3/398/808/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріали справи №398/2164/21 (провадження №3/398/809/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/2163/21 (провадження 3/398/808/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріали справи №398/2164/21 (провадження №3/398/809/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2163/21 (провадження 3/398/808/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 215/8313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «ЄВРОМІКС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 о 11.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo 21013 н/з НОМЕР_1 по автошляху Р74 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме тварину (собаку). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275068 від 09.12.2021 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та фототаблицею (а.с.5).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням обставин за яких було вчинено адміністративне правопорушення, визнання вини правопорушником та щирого його каяття, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 23 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 314/2440/21
Провадження № 3-в/314/56/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Однак, у зв`язку з тим, що має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, оскільки наразі не працює, навчається, тому просить суд розстрочити виплату штрафу для можливості добровільного виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, є студентом, має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 1 (один) рік.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/2440/21 від 24.09.2021, терміном на 12 місяців, починаючи з 23.11.2021 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1417,00 грн., дванадцятий платіж - 1413,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

23.11.2021
Справа № 635/386/21
Провадження № 3/635/312/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Проте, у резолютивній частині постанови судом допущено описку та невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню, як «420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.» замість вірного «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року по справі 635/386/21 та викласти другий абзац у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 562/487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2021 року близько 14:10 години ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096226 від 11 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №665/733/20

Пров. №3/766/247/21

12.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачена ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вона на розгляд справи не з`явилась у зв`язку з чим, розгляд справи відкладався. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без її участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.07.2020 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420329 від 06.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 234/2018/21
Провадження № 3/234/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129884 від 06.02.2021р, який надійшов із Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецька області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: директором відділу постачання ТОВ «УСКТ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року, о 20:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався до неї нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, штовхав в спину, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю останньої, здійснивши психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454грн.

Керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/706/21

Провадження № 3/712/598/21

09 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/706/21, № 712/769/21, № 712/775/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/706/21, № 712/769/21, № 712/775/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/706/21, провадження № 3/712/598/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 282/1702/21
Провадження № 3/282/745/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, паспотр ВМ 087605 вид Любарським РВ УМВС від 20.02.1996 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по справі № 282/1701/21 (провадження №3/282/744/21) передано на розгляд судді Носачу В.М.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по справі № 282/1702/21 ( провадження №3/282/745/21) передано на розгляд судді Носачу В.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №282/1701/21 провадження № 3/282/744/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 282/1702/21 провадження №3/282/745/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №282/1701/21 з номером провадження 3/282/744/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №282/1702/21, з номером провадження №3/282/745/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1701/21 з номером провадження №3/282/744/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Носач