Справа № 675/2077/21
Провадження № 3/675/1008/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Плужненського професійного аграрного ліцею, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2021 року о 06 год. 30 хв. у с. М`якоти по вул. Зразковій, 35 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «SOUL ZS 50», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із дерев`яною огорожею, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Також 17 жовтня 2021 року о 06 год. 30 хв. у с. М`якоти по вул. Зразковій, 35 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «SOUL ZS 50», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом.Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 жовтня 2021 року о 06 год. 30 хв. у с. М`якоти по вул. Зразковій, 35 Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «SOUL ZS 50», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що складав 1,19 % проміле. Вказане підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2104 від 27 жовтня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163042 від 10 грудня 2021 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163041 від 10 грудня 2021 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163043 від 10 грудня 2021 року, рапорті інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 10 грудня 2021 року, рапорті помічника чергового сектору реагування відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Дідюка В. В. від 17 жовтня 2021 року, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2021 року зі схемою місця ДТП, висновку судово-медичної експертизи № 2104 від 27 жовтня 2021 року, постанові заступника начальника ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Верхогляда С. Л. про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені щодо ОСОБА_1 , який є неповнолітнім (на момент вчинення правопорушень його вік становив сімнадцять років).

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із батьками, скарги та зауваження від односельців на його поведінку відсутні, навчається у Плужненському професійному аграрному ліцеї по професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва; водій автотранспортних засобів». За місцем навчання характеризується добре, зарекомендував себе як старанний та відповідальний учень. Занять без поважних причин не пропускає. Має лідерські якості, виконує обов`язки старости в навчальній групі. Бере активну участь у спортивному житті ліцею, любить грати в футбол, волейбол. Користується авторитетом серед товаришів, до старших відноситься із повагою. Займається у гуртках туристсько-краєзнавчого, військово-патріотичного напрямів на базі Великорадогощанської початкової школи з 2016 року. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. В складі рою «Січ» Великорадогощанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів був учасником районного етапу Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри «Сокіл» («Джура») у 2017-2019 роках. У 2019 році у складі команди «Великорадогощанська січ» представляв Хмельницьку область на Всеукраїнському національно-патріотичному військово-спортивному вишколі «Нескорені» ім. Ярослава «Роберта» ОСОБА_2 . Крім того, у 2018 році приймав активну участь у середньовічному фестивалі «СтарконFest» та у Всеукраїнському фестивалі «Острог-Ренесанс-Спадщина». Мати приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок з керівником гуртка, систематично цікавиться результатами роботи та досягненнями сина.

Вказані обставини про особу порушника вбачаються із його характеристик, виданих старостою старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради за № 3/724 від 21 грудня 2021 року, Плужненським професійним аграрним ліцеєм за № 130 від 22 грудня 2021 року, керівником гуртка «Козацький гарт «Радегаст», інструктором спортивно-оздоровчого туризму в Плужненській сільській раді ОСОБА_3 .

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, проживає з батьками, враховуючи характер вчинених ним правопорушень, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суддя вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як передача його під нагляд матері.

При цьому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується виключно у випадку накладення адміністративного стягнення, в той час як до ОСОБА_1 застосовується захід виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 40-1, 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський