overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1360/21
10 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, поживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
01.02.2021 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського у м. Кривому Розі в районі опори №95, не врахувавши меж безпечної швидкості під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці своєї зміни напрямку руху та допустив наїзд на автобус Ікарус д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий стояв у правого краю, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 отримали травми, в результаті чого порушено п.п. 2.3б, 70.1, 12.1 ПДР та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 з`явився до суду, визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та підтвердив обставини викладені в протоколі ААБ №116513.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця ДТП (а.с.7-12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16), схемою ДТП (а.с.20) та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 676/7256/21
Провадження № 3/676/2841/21
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 06 грудня 2021 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 з ВАП УПП у Львівській області ДПП.

У протоколі зазначається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Краковець 30 км, керуючи транспортним засобом MERCEDES SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAUL TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ZIEMECKI NIKODEM RYSZARO, який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При перевірці матеріалів встановлено, що органи поліції направили протокол з порушенням правил підсудності та вимог ст. 276 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Гусятин

Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області, на території якої діє Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Отже, підстав вважати, що протокол підсудний Кам`янець-Подільському міськрайонному суду немає.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника (зі змінами № 1582-IX від 29.06.2021.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст. 276 КУпАП.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали перевірки підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 222/330/21
Провадження № 3/222/244/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/218/21 (провадження № 3/222/188/2021).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/330/21 (провадження №3/222/244/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/218/21 (провадження №3/222/188/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/218/21 (провадження № 3/222/188/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Номер провадження 3/754/1342/21
Справа №754/2668/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2021 року о 05 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 34 в м.Києві, порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме здійснив стоянку на естакаді. Під час перевірки документів, ОСОБА_2 повідомив, що у нього немає посвідчення водія, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органами національної поліції розглядаються справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що зазначена справа не підвідомча суду, вважаю за необхідне повернути її до Управління патрульної поліції в м. Києві,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6148/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо неї - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.01.2022 року о 13:40 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
17.02.2021 Справа № 756/1277/21
номер справи 756/1277/21
номер провадження № 3/756/1333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2021 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського, у дворі будинку №11, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявилась, разом з тим, 16.02.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, зокрема вказала, що свою провину визнає та просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3276/21

30 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 896478 від 11.11.2021 року та серії ВАБ 896477 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

11.11.2021 року близько 16 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно двох неповнолітніх дітей, а саме не приділяє належної уваги вихованню та повноцінному фізичному і розумовому розвитку доньок ОСОБА_2 , 2005 р. н. та ОСОБА_3 , 2006 р. н. Крім того, ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої, вчиняє конфлікти, в зв`язку з чим неповнолітня донька ОСОБА_4 самовільно залишила місце проживання у с. Маща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.11.2021 року та 10.11.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3276/21 (№пров.3/564/1773/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №564/3321/21 (№пров.3/564/1784/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3276/21 (№пров.3/564/1773/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, ,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 27.09.2021р. о 10.30 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці: м. Волноваха, вул.. Менделєєва, буд. 8.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанови судді від 17.12.2021р. про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 27.09.2021р., наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8478/21

Пров. №3/766/6704/21

09.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 20.07.2021 року о 11.30 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7398/20 Номер провадження 33/814/241/21Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання захисника - адвоката Більди В.В. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2021,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, захисник - адвокат Більда В.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Більда В.В. проживають в м. Кременчук Полтавської обл., що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2021 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 12 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О.І.
Справа № 355/1026/21
Провадження № 3/355/568/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 23.07.2021. Протокол про адміністративне правопорушення складено 03.07.2021, справа надійшла в провадження судді Червонописького В.С. 12.08.2021 та призначено засідання на 25.08.2021 та в подальшому відкладалося через неявку в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на 29.12.2021. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 03.10.2021, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В. С. Червонописький