печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретарів Кузуб А.Т., Тригуб В.С., прокурора Шкурпела Р.В., захисників Патнія О.А. та Рибенкової Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народного депутата України, секретаря Комітету з питань фінансів, податкової і митної політики, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №433-01/60/21, ОСОБА_1 19.05.2020, будучи суб`єктом декларування як народний депутат України, в порушення вимог, визначених пп. 7, 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначив завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2019 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 531 983,44 гривні, за наступних обставин.

Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 29.08.2019 № 936-к «Про початок роботи» підтверджено виконання повноважень народного депутата України ОСОБА_1

29.08.2019 він прийняв присягу народного депутата України.

Таким чином, відповідно до п.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та є особою, яка займає згідно з приміткою до ст. 51-3 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а також згідно абз.15 ч.1 ст.1, ч.1 ст. 45 Закону він є суб`єктом декларування.

Щорічну декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подав 19.05.2020 (унікальний ідентифікатор документа - f7a8145d-7705-4430-835a-bd68a2d821b5).

Повна перевірка проведена у період: з 31.05.2021 по 27.09.2021. За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді процентів від АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 28,24 гривні.

Відповідно до копії виписки по картковому рахунку клієнта від 20.02.2020 № LVSE6J624MG9F4T5, наданої суб`єктом декларування, він отримав дохід у вигляді процентів від АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 28,24 гривні.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 28,24 гривні.

У розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про видатки в сумі 1 531 955,20 грн, а саме: оплата за розміщення інформаційних матеріалів на площині 6x3 згідно рахунку до сплати від 27.06.2019 № 106 в сумі 126 000,00 грн; оплата за надання ефірного часу на телеканалі «Аверс» в сумі 1 204 555,20 грн, зокрема - 04.07.2019 в сумі 415 285,20 грн; 09.07.2019 в сумі 419 910 грн; 17.07.2019 в сумі 369 360,00 грн; оплата за розміщення та оренду реклами на ЗЗР згідно рахунку-фактури від 01.07.2019 № СФ-0000073 в сумі 201 400,00 гривень.

Відповідно до Звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 22 від 26.07.2000 № 103 ОСОБА_1 здійснено вищезазначені видатки на загальну суму 1 531 955,20 гривень.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 подав недостовірні відомості у щорічній декларації за 2019 рік на суму 1 531 983,44 грн, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим порушив пп. 7, 10 ч. 1 ст. 46 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане правопорушення виявлено 02.11.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Пантія О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття справи відносно останнього за відсутністю складу адмінправопорушення, в якому зазначивши наступне. Так, у 2019 році ОСОБА_1 брав участь як кандидат у виборчому окрузі №22. ОСОБА_1 відкрив на виконання положень ст. 49 Закону про вибори рахунок в АТ КБ "Приватбанк", розпорядником якого була призначена його довірена особа - ОСОБА_2

26.06.2019 та 17.07.2019 на зазначений вище рахунок виборчого фонду були внесені грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн. та 70 000 грн., відповідно, за рахунок належних ОСОБА_1 готівкових коштів з метою здійснення в подальшому видатків на фінансування передвиборних агітаційних заходів відповідно до закону. Власником зазначених коштів після їх зарахування на рахунок виборчого фонду залишався ОСОБА_1 до використання розпорядником зазначених коштів на конкретні передвиборні агітаційні заходи. В подальшому, на виконання ч.5 ст.49 Закону про вибори ОСОБА_2 були подані звіти, зокрема проміжний Звіт від 12.07.2019 та остаточний Звітом від 26.07.2019 про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 за період з 24.06.2019 року до 24.07.2019 року. Таким чином, зазначені в Протоколі видатки на загальну суму 1 531 955,20 грн. здійснювалися за рахунок використання коштів виборчого фонду уповноваженим розпорядником, який звітував про надходження та використання коштів виборчого фонду до окружної виборчої комісії, яка, в свою чергу, надсилала копії звіту до Центральної виборчої комісії та НАЗК. При цьому ОСОБА_1 було відображено в декларації зміну (зменшення) статків на відповідну суму внаслідок формування та використання коштів виборчого фонду, тому відомості про видатки на загальну суму 1 531 955,20 грн. були направлені у встановленому порядку до уповноважених органів та відображені ОСОБА_1 при декларуванні майнового стану суб`єкта декларування за 2019 рік, отже ніяких недостовірних відомостей ним відображено не було.

Захисник Рибенкова Л.І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану позицію підтримала, зазначивши, що ОСОБА_1 було забезпечено відкритість, прозорість подання даних, відображених в щорічній декларації за 2019 рік. Він не був зобов`язаний декларувати видатки, які він безпосередньо не здійснював. Довіреною особою ОСОБА_2 було зроблено ці видатки, ним же задекларовано та подано до НАЗК. Щодо не зазначення в розділі 11 Декларації суми 28,24 грн. пояснила, що в доходах дійсно не було вказано цієї суми, однак примітка до ст.172-6 КУпАП не відповідає такому розміру коштів, а тому наявна малозначність. Просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Шкурпело Р.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, долучив письмовий висновок, за змістом якого просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 та його захисників, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення судом враховувалось наступне.

Як вбачається з наданих стороною захисту матеріалів, нотаріальною довіреністю від 20.06.2019 ОСОБА_1 як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22, вповноважив ОСОБА_2 бути його представником, в тому числі відкривати поточний рахунок в АТ КБ «Приватбанк», бути його розпорядником та вчиняти інші необхідні дії, передбачені нормами Закону про вибори та інші.

На виконання зазначених правил на ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", розпорядником якого була призначена його вказана довірена особа - ОСОБА_2

26 червня 2019 року на зазначений вище рахунок виборчого фонду в АТ КБ "Приватбанк" (відкритий ОСОБА_1 як кандидату в народні депутати за одномандатним виборчим округом) внесені грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн. за рахунок належних ОСОБА_1 готівкових коштів з метою здійснення в подальшому видатків на фінансування передвиборних агітаційних заходів відповідно до закону. Також 17 липня 2019 року на зазначений вище рахунок виборчого фонду внесені грошові кошти у розмірі 70 000 грн. за рахунок належних ОСОБА_1 готівкових коштів з метою здійснення в подальшому видатків на фінансування передвиборних агітаційних заходів відповідно до закону.

Розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду ОСОБА_1 - ОСОБА_2 згідно з ч. 5 статті 49 Закону про вибори був зобов`язаний вести облік використання коштів відповідного поточного рахунку виборчого фонду та подавати звіти про надходження та використання коштів виборчого фонду до окружної виборчої комісії, яка, в свою чергу, надсилає копії звіту до Центральної виборчої комісії та Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як вбачається з наданих захистом документів, ОСОБА_2 виконував вказані вимоги закону, що підтверджується проміжним Звітом від 12.07.2019 про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_1 за період з 24.06.2019 року до 11.07.2019 року та остаточним Звітом від 26.07.2019 про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_1 за період з 24.06.2019 року до 24.07.2019 року.

При цьому, як вбачається з розшифровок до вказаних звітів, ОСОБА_2 було детально вказано куди і в яких сумах були витрачені кошти виборчого фонду ОСОБА_1 , в тому числі:

оплата за розміщення інформаційних матеріалів на площині 6x3 згідно рахунку до сплати від 27.06.2019 № 106 в сумі 126 000,00 грн; оплата за надання ефірного часу на телеканалі «Аверс» в сумі 1 204 555,20 грн, зокрема - 04.07.2019 в сумі 415 285,20 грн; 09.07.2019 в сумі 419 910 грн; 17.07.2019 в сумі 369 360,00 грн; оплата за розміщення та оренду реклами на ЗЗР згідно рахунку-фактури від 01.07.2019 № СФ-0000073 в сумі 201 400,00 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що вказані видатки в сумі 1 531 955,20 грн, які в розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування», які за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 буцім-то не зазначив у щорічній декларації за 2019 рік, були публічно і у законний спосіб відображені його повноважним представником - ОСОБА_2 перед державними органами: ЦВК та НАЗК.

При цьому сам ОСОБА_1 , як вбачається зі змісту його щорічної декрарації за 2019 рік, відобразив відповідну зміну (зменшення) статків (готівкових коштів) на зазначену суму у зв`язку з формуванням та подальшим використанням коштів виборчого фонду, зокрема у складі зменшення грошових активів за 2019 рік на загальну суму 7 млн. грн. шляхом зменшення задекларованої у розділі 12 декларації "Грошові активи" суми належних йому готівкових коштів з 34 млн. грн. до 27 млн. грн.

З цих 7 млн. грн. видатків 2 070 000 грн. були використані на передвиборні агітаційні заходи через виборчий фонд ОСОБА_1 , кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі.

Таким чином, зазначені в Протоколі видатки на загальну суму 1 531 955,20 грн. здійснювалися за рахунок використання коштів виборчого фонду уповноваженим розпорядником, який звітував про надходження та використання коштів виборчого фонду до окружної виборчої комісії, яка, в свою чергу, надсилала копії звіту до Центральної виборчої комісії та Національного агентства з питань запобігання корупції, а ОСОБА_1 , відповідно, було відображено зміну (зменшення) статків на відповідну суму при декларуванні майнового стану суб`єкта декларування за 2019 рік.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції" у декларації зазначаються відомості про: видатки, а також будь-які інші правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов`язання, які зазначені у пунктах 2-9 частини першої цієї статті. Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року; до таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет. На письмовий запит Національного агентства суб`єкт декларування надає інформацію щодо найменування контрагента.

Оскільки, видатки, здійснені за рахунок коштів виборчого фонду ОСОБА_1 , були пов`язані виключно із проведенням передвиборних агітаційних заходів, звіт про їх здійснення був поданий згідно норм спеціального виборчого законодавства, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимог п.п.7, 10 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції", адже видатки виборчого фонду здійснювалиася призначеним розпорядником виборчого фонду - ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що факт вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, наведених у протоколі, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак, суд вважає відсутніми в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КупАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 4 ст. 172-6, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова