Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3229/20
Провадження № 3/332/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Келембета С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023423 від 22 листопада 2020 року, 22 листопада 2020 року о 12-25 год. за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний (дамба), ЛЕП № 207 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 318 І, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на дорожню конструкцію: відбійник та бордюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожні конструкції пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмований ОСОБА_1 . Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вимушено порушив вимоги Правил дорожнього руху, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в своїх діях, виїхав на смугу руху автомобіля під його керуванням, створивши аварійну ситуацію. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи у цій справі, суд керується наступним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, яка є одним із видів інженерно-транспортного дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи була, з технічної точки зору, створена діями водія ОСОБА_3 для водія ОСОБА_1 аварійна ситуація?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а).

В розпорядження експертів надати матеріали справи: № 332/3229/20 (провадження № 3/332/49/21).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун