Справа № 214/736/21
3/214/641/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля «Укрсіббанк» по вул. Співдружності 22-а в м. Кривому Розі, здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме риби карась в кількості 49 шт., загальною вагою 25,7 кг, не маючи дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №043400 від 02 грудня 2020 року, викладеними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила обставини вчинення правопорушення, визнавши вину в повному обсязі;

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: рибу карась в кількості 49 штук, загальною вагою 25,7 кг.;

- накладною №00322 від 02 грудня 2020 року, згідно з якою вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу передані на зберігання ТОВ «Мегапром» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3.

Як слідує з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відсутність у ОСОБА_1 документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості вказаних водних біоресурсів за результатами проведення їх експертизи, свідчить про доведеність порушення нею імперативного приписів п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за ознаками: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , яка фактично вину визнала згідно з її письмовими поясненнями, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також з огляду на характер вчиненого нею порушення, яке посягає на встановлений порядок збуту об`єктів тваринного світу, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів риби карась в кількості 49 шт., загальною вагою 25,7 кг., згідно переліку, зазначеного в описі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації водних живих ресурсів риби карась в кількості 49 шт., загальною вагою 25,7 кг, згідно опису від 02 грудня 2020 року.

Штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6004005, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко