Справа № 527/2169/20
провадження № 3/527/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., при секретарі судового засідання Бутко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стіхіна А.М., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 грудня 2020 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 20:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо доньки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, підтримав думку свого захисника, але в подальшому підтвердив, що відбулась сварки між ним та ОСОБА_2 і він її дійсно обзивав нецензурними словами.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 дав наступні пояснення, що 30.11.2020 він приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , після допиту свідків він склав два протоколи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на місці була зламана калітка і у будинку були розбиті вікна.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні дали аналогічні пояснення, а саме, 28.11.2020 до них зателефонувала мати ОСОБА_2 і сказала, що її побив ОСОБА_1 , вони поїхали до матері і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щоб з`ясувати обставини справи, приїхавши за адресою проживання останнього, вони зайшли до будинку, ОСОБА_1 у грубій формі, із застосування нецензурної лексики вигнав доньку та її чоловіка із будинку, після чого, коли ОСОБА_3 заступався за свою дружину, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла бійка, після чого ОСОБА_3 вважав, що провчив ОСОБА_1 дав йому «батьківського лещя», а саме наніс матеріальну шкоду, щоб помститися ОСОБА_1 за те що той ображав його дружину ОСОБА_2 , не заперечив, що спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не була при цьому присутня.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2020 року серії ВАБ №293394;

-поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілих, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28.11.2020.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 28.11.2020, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук