Справа № 266/2170/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БПСП ОП «Львів» ГУНП в Львівській області, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

28 грудня 2021 року На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Постанова від 17 листопада 2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП.

Вивчив Постанову від 17 листопада 2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП, вбачається, що 13.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя з УПП в Донецькій області надійшли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У Постанові від 17.11.2021 року зазначено, що 15.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав довідку №38344 про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ст. 257 КУпАП - протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015\

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1582-IX від 29.06.2021\

Оскільки статтею 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення і зазначена стаття не містить альтернативи місця розгляду правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, тому що така альтернатива виключена із ст. 276 КУпАП на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, тому вказана справа має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

З протоколу Серії ААБ № 107672 від 07.04.2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Донецька область м. Маріуполь Приморський бульвар,17 та особу повідомлено про дату, час та місце розгляду справи у Приморському районному суді м. Маріуполя.

З врахування норми закону та Постанови Пленуму ВС Пленуму № 11 від 11.06.2004 року за загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема, за правопорушення передбачено ст.130КУпАП має розглядається за місцем його вчинення.

Місце проживання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не має вирішального значення для визначення альтернативної підсудності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Шевченківського районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, як помилково направлений.

На підставі викладеного та керуючись: 245, 257, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою 87525 Донецька область м. Маріуполь прт. Будівельників 52 «а».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова О. Ф. Федорова