КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5323/16-п
Провадження № 3-в/552/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

16.02.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про припинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2017, якою адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП замінено на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб. В своїй заяві посилались на те, що ОСОБА_1 з 28.03.2018 по 30.03.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні 3 МКЛ м. Полтава. Діагноз при виписці зі стаціонару: дисметаболічна енцефалополінейропатія зі стійким помірним мозочковіатактичним синдромом, легким нижнім в`ялим пара парезом, остеохондроз шийного відділу хребта з правобічним плечевопаточним переартрозом. Начас виписки з неврологічного відділення, згідно висновку завідуючого відділення 3-ї МКЛ м. Полтава ОСОБА_1 можливо утримувати в умовах ізолятору тимчасового тримання виключно при забезпеченні спостереження пацієнта медичним персоналом, лікування та необхідного, можливого додаткового обстеження, просили, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Полтави про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2017 про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2016, адміністративним арештом на строк 8 діб 09.02.2017 була направлена на виконання до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.24) на день розгляду заяви виконана не була.

У зв`язку із тим, що з моменту винесення 03.02.2017 постанови про зміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 діб до моменту подання заяви ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області пройшло більше ніж чотири роки вона не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 326 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2017 у справі № 3-в/552/11/17 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.303 КУпАП.

Копію постанови направити на адресу Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян