overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.03.2021
Справа № 664/436/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2021 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.(отримувач: ГУК ум.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача(ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку(МФО):899998;номер рахунку:UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106; найменування коду класифікації доходівбюджету:Судовий збір(стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/436/21 від 02.03.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 559/2837/21
Номер провадження 3/559/1340/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 13.10.1998, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 19 від 18.10.2021 ОСОБА_1 станом на 01.10.2021 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої становить 41011 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не працює та платить аліменти щомісяця скільки може. Надав суду два зошити із вклеєними квитанціями, що підтверджують сплату аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши надані ним докази (а.с. 16-18) та матеріали справи, роблю висновок, що факт несплати аліментів в сумі 41,011 грн. не доведений.

Згідно ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності.

За таких умов, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Скрипник Д.О., потерпілої адвоката Богуцької Л.П., представника Ради адвокатів Одеської області адвоката Бакуліна Д.О., адміністративні матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Одеському національному медичному університеті, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 3, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 212-3, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Одеському національному медичному університеті, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 3, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 24.12.2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1537/21
Провадження № 3/941/666/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіївка Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 16 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно він 16 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в смт.Петрове Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Святкова висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 22 грудня 2021 року.
Справа №: 634/158/21
Провадження № 3/634/105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.02.2021 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 , про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено відділенню №1 Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.

02.03.2021 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повторно піддати приводу у судове засідання, призначене на 09.03.2021 року о 13 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити відділенню №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1877/21
Провадження № 3/219/850/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, водія ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 173-2 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/1871/21; 219/1877/21 та номери провадження 3/219/845/2021; 3/219/850/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/1871/21; провадження № 3/219/845/2021) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/1877/21; провадження № 3/219/850/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/1871/21 та номер провадження 3/219/845/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/126/21
Провадження № 3/376/16/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 серії ДПР18 №437024 вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2021 року о 16:12 год., в с. Пустоварівка по вул. Лісова, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen c5 державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 серії ДПР18 №437024, пояснення самого правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 124, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Ломоносова, 61 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 584/202/21
Провадження № 3/584/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв., по вул.Горького у м.Ромни Сумської області керуючи автомобілем «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом СМТ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , піднімаючись на підйом, не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, внаслідок чого допустив з`їзд в правий кювет з подальшим перекиданням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_3 порушив п.п.12.1, 2.3б ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 27 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв., по вул.Горького у м.Ромни Сумської області він керуючи автомобілем «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом СМТ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , піднімаючись на підйом, не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, внаслідок чого допустив з`їзд в правий кювет з подальшим перекиданням, в результаті чого автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22 січня 2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4),є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
пр. № 3/336/4155/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ході розгляду ЄО 36411 від 04.12.2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , 2005 року народження, 04.12.2021 року приблизно о 04.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 3 у під`їзді будинку, в забороненому місці, курила цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території Дніпровського району м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк