ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2021 о 02:30 год. в м. Жмеринка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності одного свідка. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099295.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно керував цим автомобілем, однак не був в стані наркотичного сп`яніння та погоджувався на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції діяли протиправно, так як не було свідка. Крім того, відео на яке вони записували відеозйомку суперечить інструкції, а саме в частині його безперервності. Просив провадження у справі закрити та не визнавати винуватим.

Адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол складений працівниками поліції без свідків та в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 відеозапис здійснений не безперервно та відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просив закрити справу за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ягниш А.В. пояснив, що під час патрулювання в темну пору доби по вул. Б.Хмельницького на вимогу зупинитися автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 не зупинився, а зупинився по вул. Соборній. В автомобілі було багато людей в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. При зупинці ОСОБА_1 зіниці його очей не реагували на світло, була порушена координація рухів. Водію було запропоновано пройти освідування, на що той спочатку погодився. Потім працівник поліції сів за кермо та вони поїхали до райвідділу на автомобілі ОСОБА_1 та вже в автомобілі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, зупинили ОСОБА_2 в якості свідка та запропонували ОСОБА_1 знову пройти освідування і він відмовився. Після чого автомобіль повернули товаришу ОСОБА_1 . Відео не є безперервним, оскільки ОСОБА_1 то спочатку погоджувався на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, то пізніше відмовився. З приводу відсутності другого свідка, пояснив, що оскільки це була ніч, то другого свідка знайти не вдалось.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в темну пору доби його зупинили біля райвідділу та попросили бути свідком. Його часто беруть свідком, тому прізвища не запам`ятав, але кожного разу він був присутній і якщо розписався в протоколі, то це відповідає дійсності.

Відповідно до п.1.3, п. 1.9, п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши також матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , відеозапис, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Смірнова С.М. на порушення інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, так як в судовому засіданні встановлено, про що й не заперечував сам ОСОБА_1 , що першочергово він погодився пройти освідування, про що сказав на камеру і на цьому завершився відеозапис, після чого за кермо його автомобіля сів працівник поліції щоб поставити машину на штраф майданчик. В цей момент ОСОБА_3 заявив, що відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після чого працівник поліції поліцейський СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант ОСОБА_4 повторно включив бодікамеру для фіксування відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від освідування. При цьому відео, де ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є безперервним.

Також суд не приймає посилання захисника про відсутність двох свідків присутніх при відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння враховуючи таке.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ч. 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і адвоката Смірнова С.М. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення а також відмову проведення огляду на стан сп`яніння з порушення норм законодавства у зв`язку з відсутністю свідків, оскільки матеріали справи містять відеозапис вказаних дій, що виключає необхідність залучення працівниками поліції свідків в даному випадку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя