overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1672/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 о 22:05 ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176723 від 24.09.2020;

?рапортом співробітника поліції.

Однак, з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність ст. 38 КУпАП встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КК України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення..

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко
Провадження № 3/369/719/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серпії ДПР 18 № 177908 від 06.12.2020 року 06.12.2020 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Першотравнева 14 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, з ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що автомобіль стояли на паркувальному майданчику, працівники поліції його не зупиняли,поліція забрала його з костелу.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 , який пояснив, що 06.12.2020 року ОСОБА_1 посварився на паркові з начальником Вишнівського ВП, ОСОБА_1 витягли з ліжка, склали документи, огляд пройти не пропонували, протокол він не підписував. Просив викликати свідків, які були на місці складання протоколу.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

В процесі додаткової перевірки необхідно з`ясувати, чи наявний диск з відеозаписом події 06.12.2020 року, який міг би підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
29.12.2021

Справа № 664/2528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року о суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730939 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 22.06.2021 року.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
№ 207/240/21
№ 3/207/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у неналежному забезпеченні умов для виховання.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №115036 від 29.01.2021 року.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала. Просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/69/21
провадження №3/691/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2020 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне його письмове пояснення про те, що він здійснював на свою співмешканку моральний тиск та висловлювався нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 застосовував моральний тиск відносно своєї співмешканки, висловлюється нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/119/21 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Радіновича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Радіновичу Володимиру Ігоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4357/21
пр. № 3/759/2244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №378644 від 19.02.2021 року, 18.02.2021 року приблизно о 18 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з адміністративних правил нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи його пояснення надані ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, згідно який він визнав свою вину та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушеника, його письмові пояснення, згідно яких порушення адміністративного нагляду викликано необхідністю, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується настанням шкідливих наслідків правопорушення та вважає за модливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним науваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 27, 33, 40-1,283-285, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 352/218/21
Провадження № 3/352/257/21
П О С Т А Н О В А

про привід

25 лютого 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4818/21
Номер провадження 3/213/1842/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397512, складений 06 грудня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 неналежно винувала свої батьківські обов`язки.

Проте, під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено вимоги ст.256 КУпАП - у фабулі протоколу не зазначено дати та часу вчинення правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 669/822/21 Провадження № 3/669/661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Прядуна Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 450/4202/21 Провадження № 3/450/2110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТзОВ «Біонорика», фахівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045149 від 04.10.2021 року, водій ОСОБА_1 04.10.2021 року о 08 год. 50 хв., в с. Зубра, вул. Лісна, 22, Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» н.з. НОМЕР_1 , не була уважнна, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на бордюр, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні порушення визнала, подала письмові пояснення, згідно яких рухаючись у час та місці, зазначених у протоколі, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу, здійснила різкий рух вправо, внаслідок чого пошкодила керований нею автомобіль. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045149 від 04.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський