Справа № 162/792/21
Провадження № 3/162/469/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.11.2021 близько 18 год 15 хв за місцем свого проживання, перебуваючи з стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме, виганяв дружину з будинку, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізично розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив. Жодних клопотань не подав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча у встановленому законом порядку повідомлялась судом про час та місце слухання справи. Вона подала 28.12.2021 до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомила, що з ОСОБА_2 примирилась, тому просила призначити йому мінімальне стягнення (а.с.14).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілої, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , а також потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688653 від 25.11.2021 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 24.11.2021 (а.с.2); письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.11.2021 (а.с.3,5); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101164 від 25.11.2021 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонером.

Потерпіла ОСОБА_3 просила призначити йому мінімальне адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, у тому числі, позицію потерпілої щодо стягнення, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич