П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 12.01.2017 по 20.02.2018 керівника ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф.2, ), паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0573/10000/19 про порушення митних правил установлено, що 09.09.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку, загальною вагою брутто 9 076,77 кг, нетто - 7 583,42 кг.

Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.09.2017 № UA100000/2017/860469 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 07.09.2017№ XF.80859604, інвойсу від 05.09.2017 № PL17137.

Відповідно до інвойсу від 05.09.2017 № PL17137 відправником товарів виступала компанія «POL-CEL Sp z. o. o.» (ul. Rampa Brzeska 63 22-100 Chelm, Польща), одержувачем - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф.2).

1.09.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товари, а саме:

товар № 1 - «Саквояжі та чемодани з формованої пластмаси: - Валіза з пластика - 416 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 2 - «Вироби з пластмас: - Палітра кольорів - 1 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 3 - «Портфелі з ПВХ: - кейс - 5 шт.; - Портфель - 22 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельнамарка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 4 - «Вироби з текстильних матеріалів: - Валіза з синтетичних матеріалів - 14 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 5 - «Сумки з текстильних матеріалів: - рюкзак - 46 шт.;- косметичка - 80 шт.; - сумка - 536 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 6 - «Готові текстильні вироби: - Набір для сну: маска і беруші - 50 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN;»;

товар № 7 - «Вироби з недорогоцінних металів: - Замок для валізи - 12 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 8 - «Вироби з недорогоцінних металів: - Замок кодовий для валізи - 30 шт.; Виробник:DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країнавиробництва: CN;

товар № 9 - «Подушки: - Подушка дорожня - 56 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 10 - «Вироби з полімерів етилену: - Асептичний пакет, 10 л - 21 000 шт.; - Асептичний пакет, 3 л - 3000 шт.; - Асептичний пакет, 2 л - 3000 шт.; Виробник: BIBP SP. ZO.O.; Торгівельна марка: bibp.pl;Країна виробництва: EU», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100120/2017/185430.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт купівлі-продажу від 21.02.2017 №21-2/2017,укладений між компанією-продавцем «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland) та компанією-покупцем ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 05.09.2017 № PL17137, виставленим компанією

«JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна) загальна вартість переміщених через митний кордон України становить

20 833, 89 доларів США.

21.06.2018, листом за вих. № 10802/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів широкого вжитку за МД від 11.09.2017 № UA100120/2017/185430, що надійшли на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща.

17.09.2018, до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на зазначений запит (лист Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 № 28715/7/99-99-19-02-02-17).

Митні органи Польщі разом з відповіддю надали роздруківки із митної системи транзиту та експорту, які свідчать про те, що товари загальною вагою брутто 9 076, 77 кг були відправлені в Україну по книжці МДП № XF80859604.

Із документів, наданих митними органами Польщі (транзитний документ від 08.09.2017 MRN 17PL302040TS13BU80, експортна митна декларація від 18.08.2017 № 17PL351020E0417572) ідентифіковано товар, оформлений за МД від 11.09.2017 № UA100120/2017/185430 під № 10 «Вироби з полімерів етилену: -Асептичний пакет, 10 л - 21000 шт.; - Асептичний пакет, 3 л - 3000 шт.;-Асептичний пакет, 2 л - 3000 шт.; Виробник: BIBP SP. ZO.O.; Торгівельна марка: bibp.pl; Країна виробництва: EU».

Товар ідентифіковано за найменуванням, кількістю, вагою брутто (1 859 кг) та виробником. Однак, відповідно до експортної МД № 17PL351020E0417572 вартість товару становить 9 645 євро, а згідно з інвойсом від 05.09.2017

№ PL17137, поданим до Київської міської митниці ДФС - 2 981,40 доларів США.

Відповідно до вказаної експортної декларації відправником товарів виступала компанія «BiBP SP. Z.O.O.» (UL. STASZICA 19 ZATOR 32-640, Польща), одержувачем - LTD «ALPHA-D» (AERODROM STR. 13 SQ.40. DNEPR 49032, UA)/ ТОВ «АЛЬФА-Д.» (49032, м. Дніпро, вул. Аеродром, буд. 13, кв. (офіс) 40).

Крім цього, згідно з копією транзитного документу MRN 17PL302040TS13BU80 частина товарів вагою 2 377, 83 кг попередньо була оформлена митними органами Франції за експортною декларацією №17FRD690.

Враховуючи зазначене, Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Французької Республіки від 03.01.2019 № 120/5/99-99-19-06-02-16

31.05.2019, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 31.05.2019 № 17320/7/99-99-19-06-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Французької Республіки.

Митні органи Франції разом з відповіддю надали копію експортної декларації № 17FRD690.

Згідно з даними, що містяться у копії вказаної експортної декларації, з території Франції в Україну на адресу LTD «GZS TECHNICA» (Startovaya str. 32, Dnipropetrovsk/ ТОВ «ГЗС Техніка» (м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32) було відправлено товари «багаж у асортименті, пластикові предмети, навісні замки, вироби», вагою брутто, нетто 2 377, 83 кг. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 23 027 євро.

Товари експортовано із території Франції компанією «DELSEY» (215 AV DES NATIONS PARIS N0RD2, FRANCE).

Перевіркою встановлено, що вказані товари були заявлені ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» до митного оформлення та випущені у вільний обіг за митною декларацією від 11.09.2017 № UA100120/2017/185430 під №№ 1 - 9, вагою брутто 2 377, 83 кг.

Згідно з інвойсом від 05.09.2017 № PL17137, виставленим компанією «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», вартість зазначених товарів становить - 5 439, 29 доларів США.

Тобто, в результаті вивчення експортних документів, отриманих від митних органів Польської, Французької Республік, і документів митного контролю та митного оформлення товарів, заявлених за МД від 11.09.2017 № UA100120/2017/185430 під №№ 1-10, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, їх виробників, кількості, ваги, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку що товари «валізи, сумки, рюкзаки, портфелі тощо, набори для сну, вироби із пластику, замки для валіз, асептичні пакети», вагою брутто 4 236,83 кг та вартістю 32 672 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (09.09.2017) (1 EUR - 31,12841000 грн.) складає 1 017 027,41 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

06 жовтня 2021 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких заперечувала проти притягнення останньої до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0573/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

11.09.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товари, а саме:

товар № 1 - «Саквояжі та чемодани з формованої пластмаси: - Валіза з пластика - 416 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 2 - «Вироби з пластмас: - Палітра кольорів - 1 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 3 - «Портфелі з ПВХ: - кейс - 5 шт.; - Портфель - 22 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 4 - «Вироби з текстильних матеріалів: - Валіза з синтетичних матеріалів - 14 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 5 - «Сумки з текстильних матеріалів: - рюкзак - 46 шт.;- косметичка - 80 шт.; - сумка - 536 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY;Країна виробництва: CN»;

товар № 6 - «Готові текстильні вироби: - Набір для сну: маска і беруші - 50 шт.; Виробник: DEL SEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN;»;

товар № 7 - «Вироби з недорогоцінних металів: - Замок для валізи - 12 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 8 - «Вироби з недорогоцінних металів: - Замок кодовий для валізи - 30 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN;

товар № 9 - «Подушки: - Подушка дорожня - 56 шт.; Виробник: DELSEY; Торгівельна марка: DELSEY; Країна виробництва: CN»;

товар № 10 - «Вироби з полімерів етилену: - Асептичний пакет, 10 л - 21 000 шт.; - Асептичний пакет, 3 л - 3000 шт.; - Асептичний пакет, 2 л - 3000 шт.; Виробник: BIBP SP. ZO.O.; Торгівельна марка: bibp.pl;Країна виробництва: EU», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100120/2017/185430.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт купівлі-продажу від 21.02.2017 №21-2/2017, укладений між компанією-продавцем «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland) та компанією-покупцем ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 05.09.2017 № PL17137, виставленим компанією

«JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна) загальна вартість переміщених через митний кордон України становить 20 833, 89 доларів США.

Проте із документів, наданих митними органами Польщі (транзитний документ від 08.09.2017 MRN 17PL302040TS13BU80, експортна митна декларація від 18.08.2017 № 17PL351020E0417572) ідентифіковано товар, оформлений за МД від 11.09.2017 № UA100120/2017/185430 під № 10 «Вироби з полімерів етилену: -Асептичний пакет, 10 л - 21000 шт.; - Асептичний пакет, 3 л - 3000 шт.;-Асептичний пакет, 2 л - 3000 шт.; Виробник: BIBP SP. ZO.O.; Торгівельна марка: bibp.pl; Країна виробництва: EU». Товар ідентифіковано за найменуванням, кількістю, вагою брутто (1 859 кг) та виробником. Однак, відповідно до експортної МД № 17PL351020E0417572 вартість товару становить 9 645 євро, а згідно з інвойсом від 05.09.2017 № PL17137, поданим до Київської міської митниці ДФС - 2 981,40 доларів США.

Також згідно з даними, що містяться у копії вказаної експортної декларації, з території Франції в Україну на адресу LTD «GZS TECHNICA» (Startovaya str. 32, Dnipropetrovsk/ ТОВ «ГЗС Техніка» (м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32) було відправлено товари «багаж у асортименті, пластикові предмети, навісні замки, вироби», вагою брутто, нетто 2 377, 83 кг. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 23 027 євро.

Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто з матеріалів справи вбачається не співпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що всі вищезазначені товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 не подававала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: