П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та адвоката Загоруйка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 листопада 2020 р. о 07 год. 37 хв., по вул. В.Бердичівській,4/11, в м.Житомирі, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він залишив місце ДТП, яка сталась 27.11.2020р., так як в ДТП ніхто не постраждав, домовилися з потерпілим, що почне ремонтувати автомобіль самостійно.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що домовленості у нього з ОСОБА_1 не було домовленості щодо ремонту автомобіля. ОСОБА_1 потиснув йому руку і сказав, що кожен ремонтує свій автомобіль самостійно і поїхав.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 27.11.2020р. він побачив автомобіль, який був побитий, який належить ОСОБА_1 . ОСОБА_1 сказав йому, що сталась ДТП, домовилися з іншим водієм, що кожен свій автомобіль ремонтує самостійно. В подальшому вони поїхали на місце ДТП.

Від адвоката Загоруйка В.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Загоруйка В.І., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.10 «а» ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З об"єктивної сторони правопорушення полягає у залишенні місця ДТП, з порушенням встановлених норманивно правовими актами правил.

На підставі вище викладеного, суд залишає клопотання адвоката Загоруйка В.І. про закриття провадження по даній адміністративній справі з викладених в його клопотанні підстав, без задоволення за безпідставністю.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов