Справа №705/18/21
3/705/691/21
П О С Т А Н О В А

02.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493427 від 25.12.2020, 01.12.2020 о 16 годині 35 хвилин в м. Умань по вул. Європейській, 27, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Clio Symbol НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на позаду припаркований автомобіль. В результаті ДТП автомобіль TOYOTA CAMRY НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 21.01.2021 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що вказана постанова судді не виконана. До матеріалів справи лише додано рапорт інспектора СРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції М. Медведчука від 15.02.2021, де вказано, що інспектору не вдалося опитати ОСОБА_1 , так як остання не з?явилася до Уманського ВП для дачі пояснень.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це… При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що протокол та додані до нього матеріали складені з порушеннями вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 , не вказані відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, хоча з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що на місці правопорушення знаходилось кілька працівників поліції. Також, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутнє відображення будь-яких пояснень чи запису про відмову надання особою пояснень. Пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що можуть бути додані окремо до протоколу, у матеріалах справи також не має. Також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні запис про відмову від підписання протоколу та дані про те, що їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що свідчить про те, що особа не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та своїми правами. Також взагалі не зазначено доказів того що особа дійсно повідомлялася про розгляд адміністративної справи, як про це зазначено в протоколі.

Згідно положень п.1 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» зазначено: «матеріали ДТП», що не відповідає встановленим вимогам та не дає можливості встановити про які саме матеріали зазначено та чи складені вони у відповідності з вимогами норм законодавства.

Згідно положень розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції №1395, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що особа порушниці встановлена відповідно до П/в КВІ 373522, чи дійсно даний документ посвідчує особу не зрозуміло, оскільки його копія до матеріалів справи не додана. Документів на підтвердження вчинення уповноваженою особою підрозділу поліції дій, направлених на розшук і встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надано.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло на підставі яких саме вжитих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення уповноваженої особою підрозділу поліції було встановлено особу правопорушника, відносно якого складено протокол, оскільки в матеріалах відсутні будь-які документи на підтвердження цих обставин.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік