overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7651/21
Провадження № 3/216/2915/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань щодо перенесення судового засідання не надала

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2…КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на чергову неявку ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160, 256, 257, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання яке відбудеться 11 січня 2022 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. БУТЕНКО
справа № 197/3/21
провадження № 3/197/6/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно виконавчого листа №2-336/09, виданого 01.09.2009 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.07.2019 року.

Постановою державного виконавця ВП №40314267 від 18.10.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. За період 01.05.2019 по 01.11.2020 заборгованість по аліментах складає 13547,25 грн., що перевищує суму сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців.

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2020 складає 119879,71 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП №40314267 від 16.12.2020 року, копією виконавчого листа у справі №2-336/09, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013, розрахунком заборгованості.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 183-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2911/21
провадження № 3/753/1825/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення № 753/2911/21

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 2 березня 2021 року було винесено постанову щодо повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на дооформленя.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у вказаній постанові необхідно виправити описку, оскільки помилково вказано про повернення матеріалів ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва, замість Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2021 року, вказавши про повернення матеріалів до Головного управління ДФС у м. Києві замість ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 209/359/21
Провадження № 3/209/205/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114572 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30.11.2020 року.

11 лютого 2021 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

В судові засідання, призначені на 22.02.2021 року та 02.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Ухвала суду від 22.02.2021 року про привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 462/8726/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначався судом на 02.12.2021 р., 23.12.2021 р., однак ОСОБА_1 на виклики суду жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду вважаю, що особу, яка притягується до адміністратвиної відповідальності слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання на 16.50 год. 24 січня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 944/547/21
Провадження №3/944/625/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /

02.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/538/21), (№944/547/21).
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/538/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/727/5867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті та суперечить розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки містить виправлення в графі «особу встановлено».

Крім цього, документ на аркуші справи 6, неналежної якості та взагалі є нечитабельним.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 698/842/20
Провадження № 3/698/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 смт. Катеринопіль про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року на адресу суду від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 смт. Катеринопіль надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326030 ОСОБА_1 , 20.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічного розладу здоров`я останньої.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 02.03.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/756/9049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАБ №451857 від 28.10.2021, 28.10.2021 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 в кафе «Місце зустрічі» здійснювала продаж цигарок, а саме без дозвільних на те документів та без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Згідно із ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.156 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 218, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач
Справа № 309/88/21
Провадження № 3/309/42/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , торгового представника «Лео Трейд»,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 р. серії ДПР18 №389390 громадянин ОСОБА_1 09.12.2020 року о 18 год.05 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «Рено Кліо» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.03.2021 року ОСОБА_1 до суду надіслав письмову заяву про передання справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, до територіальної підсудності якого відноситься с.Лецовиця Мукачівського району.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.