Справа № 576/392/21
Провадження № 3/576/194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

прокурора Тищенка О.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючої економістом ПП «Талісман», проживаючої: АДРЕСА_1

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Глухівської міської ради, відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СVID-19)» зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 1 червня 2020 року, однак ОСОБА_1 виконала всі дії для подання такої декларації лише 11.08.2020 року, що є несвоєчасним та є вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Глухівської міської ради, відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, що є вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Прокурор вважав провину ОСОБА_1 доведеною.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала ту обставину, що декларацію подала несвоєчасно та пояснила причини. Зокрема, вона вказала, що 17.07.2018 її повноваження як депутата були припинені, оскільки відбулось її відкликання як депутата за народною ініціативою. Потім у вересні 2019 року після рішення суду, міська виборча комісія поновила її депутатом міськради, однак міська рада оскаржила це рішення у суді. Лише у березні 2020 року, коли суд відмовив міській раді в позові, її було включено до списку депутатів. Неподання декларації було зумовлено тим, що вона не вважала себе у той період суб`єктом декларування. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила документально.

Суд зазначає, що після припинення повноважень 17.07.2018, рішенням Глухівської міської виборчої комісії від 25.09.2019 було поновлено реєстрацію як депутата ОСОБА_1 і юридично це рішення було чинним і не зупинялось та не скасовувалось судом під час його оскарження, а тому ОСОБА_1 мала статус депутата міськради і була суб`єктом декларування за 2018-2019 рік. Той факт, що після цього її не включали до списку депутатів, на думку суду, свідчить про неможливість здійснювати власне повноваження депутата, а не втрату статусу депутата міської ради.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалася, порушила строк подачі декларації на незначний термін, подала декларацію ще до виявлення корупційного правопорушення, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію навмисно чи приховувала якісь відомості відсутні. Крім того, у ситуації неоднозначності та певної невизначеності із її відкликанням як депутата, а потім поновленням і не наданням можливості виконувати повноваження депутата до квітня 2020 року, вона дійсно могла помилково оцінювати себе як не суб`єкта декларування.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що її дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, всі обставини справи, суд вважає правопорушення малозначними та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А Мазур