ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приміщення консьєржа),

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду об`єднаної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи таким, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності Оболонським районним судом міста Києва за ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, протягом жовтня 2021 року, а саме 03.10.2021 о 15:00, 07.10.2021 о 12:00, 08.10.2021 о 19:00, 10.10.2021 о 18:00, 12.10.2021 о 18:00, 15.10.2021 о 14:00, 18.10.2021 о 12:00, 19.10.2021 об 11:00, 22.10.2021 о 09:00, 26.10.2021 о 08:00, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , приміщення консьєржа) вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим кожного разу вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адмінінстративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

01.08.2021 набрав чинності Закон України від 01.07.2021 №1604-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі», відповідно до положень якого ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 цього Кодексу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтвержується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№376656, 376676, 376677, 451699, 451700, 451829, 451830, 451831, 451832, 451833 від 26.10.2021, рапортами від 26.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.10.2021, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах об`єднаної справи, з огляду на це суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 401, ч. 2 ст. 1732, 221, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.В. Касьян