Справа № 487/7963/21
Провадження № 3/487/2282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 138,00 грн. (сто тридцять всім грн. 00 коп.), що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) 13.08.2021. Перевіркою встановлений не облікований надлишок підакцизних товарів, які знаходились 13.08.2021 в продажу не підтверджений первинними документами у розмірі 138,00 грн., що є порушенням вимог п. 12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі міститься її клопотання про розгляд справи без її участі, провину визнає.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №932 від 20 жовтня 2021, актом фактичної перевірки від 25.08.2021 № 6119/14/29/07/ НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 20.08.2021, а отже на час розгляду справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя З.М. Сухаревич