Справа № 324/1484/20
Провадження № 3/324/154/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року, складений поліцейським Оріхівського ВП старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в якому зазначено: «18 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин по вул.Запорізькій с.Таврійське водій керував авто ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 , на передній осі у якого встановлена шина, що має місцеве пошкодження, що оголює корд і відшарування протектору, чим порушено п.п.31.4.3б; дане правопорушення вчинене протягом року».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 15 листопада 2020 року до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року, складений поліцейським Оріхівського ВП старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, для належного оформлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року, складеного поліцейським Оріхівського ВП старшим сержантом поліції Татьяненком Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 18 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин. Тобто, 18 січня 2021 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року лише 25 лютого 2021 року повторно надійшов на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області.

Тобто, станом на 25 лютого 2021 року - день повторного надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року та розподілу його до провадження судді Каретник Ю.М., вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102966 від 18 жовтня 2020 року до суду та розподілу його до провадження судді Каретник Ю.М., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.