Справа № 676/695/21
Номер провадження 3/676/417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джурін Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346512, складеного ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Горбаченком А.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема, в тому, що остання 31 січня 2021 року близько 10 год. 52 хв. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Marvel» в кількості 30 штук, «Rіtm» в кількості 40 шт. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м Кам`янець-Подільському, чим порушила вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що дійсно 31 січня 2021 року у неї виник намір продати цигарки, які вона принесла на місцевий ринок, проте будь-кому цигарки не продала, так як були вилучені працівниками поліції. Діяння вчинила через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук.

При цьому, судом не приймаються до уваги зазначені у протоколі дані про те, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю 31 січня 2021 року о 10 год. 52 хв. тютюновими виробами, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження. У протоколі не зазначено, кому здійснила продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів, у якій кількості. Більш того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Marvel» в кількості 30 штук, «Rіtm» в кількості 40 шт., натомість із протоколу огляду та вилучення від 31 січня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції 30 пачок сигарет «Marvel» та 40 пачок сигарет «Rіtm».

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Поряд з цим, п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет. Заборона торгівлі з рук передбачена п.11 ч.1 ст.15-3 вищевказаного Закону.

Із врахуванням викладеного, враховуючи, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів, суд не має права з власної ініціативи змінювати суть обвинувачення та зазначати у судовому рішенні діяння, у вчиненні яких особа не обвинувачується, позаяк в протилежному випадку згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не може бути визнаний безстороннім, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно із протоколом огляду та вилучення від 31 січня 2021 року сигарети марки «Marvel» червоні в кількості 20 пачок, марки «Marvel» сині в кількості 10 пачок, марки «Rіtm» в кількості 40 пачок, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.