П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2021 р. Справа153/167/21

Провадження3/153/101/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Аква-Люкс», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №369125 від 01.02.2021 ОСОБА_2 21.01.2021 приблизно о 21 годині у АДРЕСА_2 вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: штовхнув ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що ніякого побиття не було, все відбувалося в ігровій формі. У дитини порвався ланцюжок і залишився слід на шиї.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що він забрав свого сина до себе додому. Бабуся побачила, що у нього немає ланцюжка на шиї. Син сказав, що ОСОБА_2 , який є його вітчимом, взяв його за ланцюжок і він порвався і тому залишився слід. ОСОБА_2 неодноразово грубо поводився з сином ОСОБА_3 . Просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він грався на дивані, і почав падати, а вітчим ОСОБА_2 його ловив і ланцюжок порвався і на шиї з`явився слід. Це відбувалося в ігровій формі.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369125 від 01.02.2021, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2021; письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.01.2021, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, а також враховуючи показання малолітньої дитини, а також із врахуванням того, що на тілі дитини (шиї) ОСОБА_3 залишився слід, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який не визнав свою вину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам малолітньої дитини, так як дитина сама у судовому засіданні вказала на те, що вони із своїм іншим батьком гралися, і так у нього залишився слід на шиї, а також із врахуванням того, що встановлено у судовому засідання про те, що події відбувалися у ігровій формі, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, показань самого малолітнього потерпілого, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк