Справа № 206/865/21
Провадження № 3/206/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зеленоградській, 28, в місті Дніпрі, на вимогу працівника поліції Бабенка Я.В. про зупинку транспортного засобу передану за допомогою звукового спеціального сигналу на гучномовця не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до абз. 7 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначена суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відпідному нормативному акті частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-2 КУпАП одночасно передбачається дві кваліфікуючі ознаки, за ч. 1 та ч. 2 відповідно.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання не тільки на відповідну статтю КУпАП, а ще й на відповідну частину статті, вчинення якої вбачається з сутті скоєного адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставина за якої зазначена лише стаття КУпАП без визначення відповідної частини, є такою, що об`єктивним чином перешкоджає повному, всебічному та неупередженому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук