overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/456/21
Провадження № 3/369/1402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року, близько 18 годин 30 хвилин, на а/д з м.Боярка-с.Білогородка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відбійник, в результаті чого при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2020 року серія ДПР18 №178289, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №515/1522/21
Провадження №3/515/2012/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року о 12.30 год. ОСОБА_1 перебував на вул.Центральна біля будинку № 17 у м.Татарбунари Одеської області без будь-яких документів, які засвідчують особу, чим порушив п.2 розділу 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, крім того його винуватість у вчиненні правопору- шення підтверджується наданими доказами: реєстрацією правопорушення; протоколом про адмі- ністративне правопорушення серії ВАБ № 088288 від 26.10.2021 р.; поясненням ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (а.с.1, 2, 3, 4).

Формально в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він по- рушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з ін- фекційними хворобами. Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро розкаюється у скоєному, одиничності даного випадку, суд приходить до вис- новку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є під- ставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.44-3 КУ пАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а про- вадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 352/213/21
Провадження № 3/352/253/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210176 від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.02.2021, 24.02.2021, 03.03.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 приблизно об 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеси по вул. Преображенській не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 264128 від 19.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та у зв`язку зі малозначністю діянням суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 вказаного кодексу.

Керуючись статтями 22, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - звільнити у зв`язку зі малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 159/901/21
Провадження № 3/159/763/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерпілій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року, рапортом працівника поліції від 14.02.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , консультаційним висновком спеціаліста №68 від 14.02.2021 року, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 369/6371/21
Провадження № 3/369/4460/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.04.2021 року близько 15 год. 29 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: реалізацію товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 1245/10-36-07-06 від 29.04.2021 року про адміністративне правопорушення, копія акту (довідки) фактичної перевірки, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1245/10-36-07-06 від 29.04.2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14005/21

Провадження № 3/712/4144/21

28 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ПП

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127417 від 11.12.2021:

водій ОСОБА_1 , 11.12.2021 о 15-00год. в м. Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська-Одеська, керуючи автомобілем ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , наближючись до регульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшила швидкість та не зупинилася щоб надати дорогу пішоходу, чим змусила пішохода рухатись у зворотному напрямку та створила аварійну ситуацію, чим порушила п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127417 від 11.12.2021:

- поясненнями учасників ДТП, відеозаписом

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 297/396/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебував в м. Берегово по вул. Сечені, а саме на «Коглоспному ринку», без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.2 пп.2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил карантину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 159/919/21
Провадження № 3/159/782/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року протягом року вчинив порушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме 12 лютого 2021 року о 23 годині 07 хвилин в м. Ковель по вул. Міцкевича, 1, керував автомобілем марки «BMW 528 ХІ», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який забруднений, що не дає можливості чітко визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 462/8605/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.10.2021 року о 13 год. 42 хв. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 68, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці (на тротуарі) без дозвільних документів продовольчою продукцією: хурма, перець, ківі, картопля, баклажан, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2757 від 25.10.2021 року, копіями фотографій.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2757 від 25.10.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено: 10 кг. перцю; 10,100 кг. ківі; 7 кг. хурма; 21,800 кг. картоплю; 13,100 кг. гарбуз.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2757 від 25.10.2021 року - 10 кг. перцю, 10,100 кг. ківі, 7 кг. хурма, 21,800 кг. картоплю, 13,100 кг. гарбуз.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко