Справа №: 706/1397/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Агротрей-гру» м.Христинівка, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Верхнячка, по вул Заводській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкоголного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в пристуності двох свідків,, результат якого склав 0,23‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1статті 130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З роздруківки з приладу «Drager Alcotest 6810» від 04.12.2020., вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,23 ‰ алкоголю.

Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стануалкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, за результатами державних контрольних випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт», 16.04.2014 складено Опис типу газоаналізаторів Alcotest..., Interlock XT, згідно якого в графі «Основні технічні характеристики» зазначено, що прилад «DragerAlcotest6810» має похибку у 0,04 проміле та 5% від показання в діапазоні до 0,84 проміле.

Склавши дані показники 0,04 проміле та 5% від показання у 0,23 проміле (0,23 х 5% = 0,0115) приходжу до висновку, що в даному випадку допустима похибка буде становити 0,0515 проміле (0,04+0,0115=0,0515).

Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 з допомогою приладу «DragerAlcotest6810» було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, перевищення дозволеної концентрації етанолу в організмі (проміле алкоголю в крові) на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП слід його звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук