Справа № 352/2447/20
Провадження № 3/352/59/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500867 від 20.11.2020 р. ОСОБА_1 20.11.2020 р. о 23 год. в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 20.11.2020 р. о 23 год. дійсно на прохання свого друга керував його транспортним засобом в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які відразу почали звинувачувати його у тому, що він керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що не вживав спиртного, просив викликати свідків, які зможуть це підтвердити, проте працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що не був завчасно проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу та не був ознайомлений з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про перевірку засобу, тому на прохання пройти огляд на стан сп`яніння шляхом використання спеціального приладу відмовився. Він просив працівників поліції відвезти його в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння та викликати для цього свідків. Однак, у цьому йому було відмовлено. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 20.11.2020 р. вживав спиртні нопої, тому попросив ОСОБА_1 забрати його додому. Того вечора ОСОБА_1 був тверезий, в іншому випадку він би йому не доручив свій транспортний засіб. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які відразу почали звинувачувати ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не реагували на їхні пояснення і на прохання викликати свідків та вели себе неналежним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розд. ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічна норма міститься у п.7 розд.1 вказаної Інструкції, згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.12 розд.ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З переглянутого судом запису відеореєстратора вбачається, що поліцейський після відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом використання спеціального приладу не запропонував йому пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Крім того, на відеозаписі свідки не зафіксовані, що ставить під сумнів ту обставину, що вказані у протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні на місці зупинки поліцейським автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та на місці складання протоколу. На виклик до суду вказані свідки не з`явилися, що дає підставу вважати надані ними пояснення, які долучені до протоколу, формальними, які не підтверджують дійсних обставин.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закриття відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець