Справа № 576/497/21
Провадження № 3/576/248/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, заступника командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:

Капітан ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.18 № 173, призначений на посаду заступника командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2020 № 173, капітан ОСОБА_1 виконує обов`язки командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 . 24.02.2021 р. близько 15:00 год. йому стало відомо від поліції м. Глухів про факт крадіжки солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але усної та письмової доповіді до Військової служби правопорядку по даному факту він не надав. Таким чином капітан ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, та не доповів начальнику групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 та здійснення крадіжки військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 , цим порушивши вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 19, 20, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 58, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та наказу Міністра Оборони України від 29.11.18 № 604.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 24.02.2021 р. близько 15 години до КПП частини приїхав працівник поліції і показав йому фото солдат, спитавши, чи це його солдати. Він по фото впізнав солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 . Після чого працівник поліції повідомив, що вказані солдати підозрюються у вчиненні крадіжки. Про даний факт він одразу доклав керівництву військової частини НОМЕР_1 . Однак докласти в той день на Військову службу правопорядку він не встиг, оскільки для доповіді він мав зібрати більш докладну інформацію про вчинення солдатами кримінального правопорушення, а для цього він очікував підтверджуючі документи даного факту, які мали надійти від поліції, тому доповідь на Військову службу правопорядку він зробив зранку наступного дня.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи.
За таких обставин доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, керівництву військової частини НОМЕР_1 про вчинення солдатами кримінального правопорушення ОСОБА_1 повідомив вчасно, доповідь до ВСП він зробив зранку наступного дня як тільки зібрав більш докладну інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний