Справа № 487/992/21
Провадження № 3/487/566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., прокурора Вільчак З.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Львівська область Старосамборський район с.Лініна-Мала, працює в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Родянського Союзу В.О. Гречишникова, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №123 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/566/21);протокол про адміністративне правопорушення №139 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/567/21);протокол про адміністративне правопорушення №108 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/569/21);протокол про адміністративне правопорушення №109 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/570/21);протокол про адміністративне правопорушення №110 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/571/21);протокол про адміністративне правопорушення №111 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/472/21); протокол про адміністративне правопорушення №112 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/573/21); протокол про адміністративне правопорушення №113 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/574/21);протокол про адміністративне правопорушення №114 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/575/21);протокол про адміністративне правопорушення №115 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/576/21);протокол про адміністративне правопорушення №116 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/577/21);протокол про адміністративне правопорушення №117 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/578/21);протокол про адміністративне правопорушення №118 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/579/21);протокол про адміністративне правопорушення №119 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/580/21);протокол про адміністративне правопорушення №120 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/581/21);протокол про адміністративне правопорушення №121 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/582/21);протокол про адміністративне правопорушення №122 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/583/21);протокол про адміністративне правопорушення №124 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/584/21);протокол про адміністративне правопорушення №125 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/585/21);протокол про адміністративне правопорушення №126 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/586/21);протокол про адміністративне правопорушення №127 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/587/21);протокол про адміністративне правопорушення №128 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/588/21);протокол про адміністративне правопорушення №129 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/589/21);протокол про адміністративне правопорушення №130 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/590/21);протокол про адміністративне правопорушення №131 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/591/21);протокол про адміністративне правопорушення №132 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/592/21);протокол про адміністративне правопорушення №133 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/593/21);протокол про адміністративне правопорушення №134 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/594/21);протокол про адміністративне правопорушення №135 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/595/21);протокол про адміністративне правопорушення №136 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/596/21);протокол про адміністративне правопорушення №137 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/597/21);протокол про адміністративне правопорушення №138 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/598/21);протокол про адміністративне правопорушення №140 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/599/21);протокол про адміністративне правопорушення №141 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/600/21);протокол про адміністративне правопорушення №142 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/601/21);протокол про адміністративне правопорушення №143 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/602/21);протокол про адміністративне правопорушення №144 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/603/21);протокол про адміністративне правопорушення №145 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/604/21);протокол про адміністративне правопорушення №146 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/605/21);протокол про адміністративне правопорушення №147 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/606/21);протокол про адміністративне правопорушення №148 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/607/21);протокол про адміністративне правопорушення №149 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/608/21);протокол про адміністративне правопорушення №150 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/609/21);протокол про адміністративне правопорушення №151 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/610/21);протокол про адміністративне правопорушення №152 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/611/21);протокол про адміністративне правопорушення №153 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/612/21);протокол про адміністративне правопорушення №154 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/613/21);протокол про адміністративне правопорушення №155 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/614/21);протокол про адміністративне правопорушення №156 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/615/21);протокол про адміністративне правопорушення №157 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/616/21);протокол про адміністративне правопорушення №158 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/617/21);протокол про адміністративне правопорушення №159 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/618/21);протокол про адміністративне правопорушення №160 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/619/21);протокол про адміністративне правопорушення №161 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/620/21);протокол про адміністративне правопорушення №162 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/621/21);протокол про адміністративне правопорушення №163 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/622/21);протокол про адміністративне правопорушення №164 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/623/21);протокол про адміністративне правопорушення №165 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/624/21);протокол про адміністративне правопорушення №166 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/625/21);протокол про адміністративне правопорушення №167 від 15.02.2021 року (провадження №3/487/568/21).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 25.02.2021 року об`єднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення №123,№139,№108,№109,№110,№111,№112,№113,№114,№115,№116,№117,№118№119№120,№121,№122,№124,№125,№126,№127,№128,№129,№130,№131,№132,№133№134,№135,№136,№137,№138,№140,№141,№142,№143,№144,№145,№146,№147,№148,№149,№150,№151,№152,№153,№154,№155,№156,№157,№158,№159№160,№161,№162,№163,№164,№165,№166,№167 від 15.02.2021 року встановлено, що в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган - управління освіти Миколаївської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання наказів про преміювання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, за період з 01.07.2019 року по 31.01.2021 року ОСОБА_3 на підставі наказів була нарахована та виплачена премія за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків в наступному розмірі, відповідно до наступних наказів:

Наказом від 17.07.2019 № 113-х «Про преміювання за липень 2019» - в розмірі 6000,00грн.

Наказом від 20.08.2019 № 119-х «Про преміювання за серпень 2019» - в розмірі 4000,00грн.

Наказом від 20.11.2019 № 196-х «Про преміювання за листопад 2019» -в розмірі 3347,28грн.

Наказом від 17.12.2019 № 207-х «Про преміювання за грудень 2019» - в розмірі 4463,04грн.

Наказом від 20.02.2020 № 28-х «Про преміювання за лютий 2020» - в розмірі 6104,40грн.

Наказ від 19.03.2020 № 33-х «Про преміювання за березень 2020» - в розмірі 6104,40грн.

Наказом від 17.04.2020 № 40-х «Про преміювання за квітень 2020» - в розмірі 4883,52грн.

Наказом від 19.05.2020 № 45-х «Про преміювання за травень 2020» - в розмірі 6104,40грн.

Наказом від 18.06.2020 № 62-х «Про преміювання за червень 2020» - в розмірі 6104,40грн.

Наказом від 20.07.2020 № 79-х «Про преміювання за липень 2020» - в розмірі 5732,83грн.

Наказом від 19.08.2020 № 85-х «Про преміювання за серпень 2020» - в розмірі 3052,20грн.

Наказом від 21.09.2020 № 124-х «Про преміювання за вересень 2020» - в розмірі 7754,40грн.

Наказом від 19.10.2020 № 133-х «Про преміювання за жовтень 2020» - в розмірі 7754,40грн.

Наказом від 19.11.2020 № 152-х «Про преміювання за листопад 2020» - в розмірі 6462,00грн.

Наказом від 18.12.2020 № 166-х «Про преміювання за грудень 2020» - в розмірі 6462,00грн.

Наказом від 20.01.2021 № 10-х «Про преміювання за січень 2019» - в розмірі 4651,92грн.

Також, за період з 01.07.2019 року по 31.01.2021 року ОСОБА_4 на підставі наказів була нарахована та виплачена премія за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків в наступному розмірі, відповідно до наступних наказів:

Наказом від 17.07.2019 № 113-х «Про преміювання за липень 2019» - в розмірі 5000,00грн.

Наказом від 20.11.2019 № 196-х «Про преміювання за листопад 2019» - в розмірі 3486,75грн.

Наказом від 17.12.2019 № 207-х «Про преміювання за грудень 2019» - в розмірі 4649,00грн.

Наказом від 20.02.2020 № 28-х «Про преміювання за лютий 2020» - в розмірі 5087,00грн.

Наказом від 19.03.2020 № 33-х «Про преміювання за березень 2020» - в розмірі 6358,75грн.

Наказом від 17.04.2020 № 40-х «Про преміювання за квітень 2020» - в розмірі 5087,00грн.

Наказом від 19.05.2020 № 45-х «Про преміювання за травень 2020» - в розмірі 6358,75грн.

Наказом від 18.06.2020 № 62-х «Про преміювання за червень 2020» - в розмірі 6358,75грн.

Наказом від 20.07.2020 № 79-х «Про преміювання за липень 2020» - в розмірі 5971,70грн.

Наказом від 21.09.2020 № 124-х «Про преміювання за вересень 2020» - в розмірі 6731,25грн.

Наказом від 19.10.2020 № 133-х «Про преміювання за жовтень 2020» - в розмірі 6731,25грн.

Наказом від 19.11.2020 № 152-х «Про преміювання за листопад 2020» - в розмірі 6731,25грн.

Наказом від 18.12.2020 № 166-х «Про преміювання за грудень 2020» - в розмірі 6731,25грн.

Наказом від 20.01.2021 № 10-х «Про преміювання за січень 2019» - в розмірі 4845,75грн.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-Реєстр) Миколаївський професійний суднобудівний ліцей імені Героя Радянського Союзу В.О. Гричишникова» (далі-МПСЛ), (код ЄДРПОУ-02545956), місцезнаходження місто Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Так, згідно реєстру організаційно-правовою формою Миколаївський професійний суднобудівний ліцей імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_5 є Державна організація (установа, заклад).

Згідно п. 1.4 Контракту від 24.05.2017 керівник підзвітний і підконтрольним Органу управління майном, Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної (міської) державної адміністрації, в межах встановлених чинним законодавством, статутом.

Згідно п. 3 ст. 83 Цивільного Кодексу України «Організаційно-правові форми юридичних осіб», Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Відповідно пункту 6.1 Статуту Миколаївський професійний суднобудівний ліцей імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_5 є неприбутковою організацією.

Таким чином Миколаївський професійний суднобудівний ліцей імені Героя Радянського союзу ОСОБА_2 - є юридичною особою публічного права, оскільки не є іншою юридичною особою (ст. 80 Цивільного Кодексу України «Поняття юридичної особи», юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, а відповідно п. 2 ст. 58 Господарського Кодексу України «Державна реєстрація суб`єкта господарювання», відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації).

Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами, на яких поширюються дія розділу V («Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів») Закону з урахуванням особливостей, визначених ст. 28 Закону.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Водночас при визначенні посадових осіб державних чи комунальних підприємств слід враховувати також положення Господарського кодексу України. Відповідно до частини третьої статті 65 Господарського кодексу, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Виходячи із змісту ст. 65 «Управління підприємством» Господарського кодексу, можна зробити висновок, що визначення переліку посадових осіб підприємства (керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства), в контексті вказаної статті відноситься до визначення посадових осіб які беруть участь саме в «управлінні підприємством».

Так, контрактом від 24.05.2017 № 7, укладеним міністерством освіти і науки України та погодженим департаментом освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 27 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» Кабінету Міністрів України до 1 січня 2016 року доручено забезпечити передачу в установленому порядку видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів.

Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.10.2017 №831-р повноваження щодо управління закладами професійної (професійно- технічної) освіти, які фінансуються з місцевих бюджетів передані міським радам.

Таким чином починаючи з моменту вступу в силу розпорядження КМУ №831-р, а саме 01.01.2018 органом управління Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова є управління освіти Миколаївської міської ради.

Після спливу строку дії контракту, наказом начальника управління освіти Миколаївської міської ради № 279-к від 29.04.2020 на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_6 переведено на посаду в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 на період відсутності основного працівника з 03.07.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 згідно підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (Далі - Закон) відноситься до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Згідно пункту 5.2 Статуту діяльністю МПСЛ керує директор, призначений на посаду за результатом конкурсу, шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності з законодавством України.

Також відповідно до пункту 5.3 Статуту директор МПСЛ діє від імені ліцею, представляє його в усіх установах, приймає на посади та звільняє з посад працівників ліцею, видає в межах компетенції накази, розпорядження, заохочує працівників, затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис, премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник виконує службові повноваження, зокрема, у сфері трудових відносин з працівниками установи.

При цьому, наказом №3а від 04.01.1999 року громадянка ОСОБА_3 прийнята на посаду майстра виробничого навчання групи № 82 ПТУ №5 (нині МПСЛ), де працює по теперішній час.

ОСОБА_3 являється дружиною в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорту, наданої особисто ОСОБА_1 на 10 сторінці знаходиться відмітка згідно якої в ЗАГС м. Миколаєва, 27.09.1974 року між ним та ОСОБА_7 1956 р.н. зареєстровано шлюб, після чого жодних виправлень до відмітки не вносилося.

Згідно актового запису від 27.09.1974 № 3045 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано 27.09.1974 року, прізвище останньої було змінено на « ОСОБА_8 ».

Додатково, в ході опитування ОСОБА_1 , при наданні відповіді стосовно преміювання близької особи ОСОБА_3 , підтвердив, що вона є його дружиною, а також той факт що здійснював її преміювання.

Також, з 11.08.1997 року наказом № 26а громадянка ОСОБА_4 прийнята на посаду методиста Миколаївського профтехучилища № 5 (нині МПСЛ).

Відповідно до наказу від 27.08.2001 року № 169-к з 27.08.2001 громадянку ОСОБА_4 переведено з посади методиста на посаду майстра виробничого навчання кухарів групи № 30 Миколаївське професійно-технічне училище № 5 (нині МПСЛ), де працює по теперішній час.

ОСОБА_4 являється невісткою в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського ОСОБА_9 .

Відповідно до актового запису про народження від 18.06.1975 року №2753 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно актового запису від 28.07.1995 № 745 шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано 28.07.1995 року, прізвище останньої було змінено на « ОСОБА_8 ».

Додатково, в ході опитування ОСОБА_1 , при наданні відповіді стосовно преміювання близької особи ОСОБА_3 , підтвердив, що вона є його невісткою, а також той факт що здійснював її преміювання.

Таким чином встановлено та підтверджено сімейний та родинний зв`язок в.о. директора Миколаївського професійного суднобудівного ліцея імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 та майстра виробничого навчання групи № 82 МПСЛ ОСОБА_3 та майстра виробничого навчання групи № 30 МПСЛ ОСОБА_4 , тобто вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї відповідно до визначень ст. 1 Закону.

Зазначена обставина сімейних стосунків майстра виробничого навчання групи № 82 МПСЛ ОСОБА_3 , майстра виробничого навчання групи № 30 МПСЛ ОСОБА_4 та в.о. директора МПСЛ ОСОБА_6 обумовлює приватний інтерес останнього, який полягає в службовій можливості покращення умов праці, матеріального та соціально-побутового забезпечення своєї дружини та невістки, що створює потенційний конфлікт інтересів.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи викладене, з моменту набуття чинності положень Закону України «Про запобігання корупції» у директора МПСЛ ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вищевказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Факт обізнаності ОСОБА_6 з вимогами щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства, в тому числі і вимогами щодо дотримання обмежень щодо запобігання конфлікту інтересів підтверджується відповіддю наданою Управлінням освіти Миколаївської міської ради № 344/130101-06/14 від 04.02.2021, а також особисто наданими поясненнями.

Відповідно до планів заходів щодо запобігання та виявлення корупції в Миколаївському професійному суднобудівному ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 на 2019, 2020 та 2021 роки серед посадових осіб та працівників ліцею проведено роз`яснювальну роботу з питань дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також стосовно здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів серед посадових осіб ліцею.

Проте, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у нього потенційного чи реального конфлікту інтересів при підписанні наказів про преміювання дружини ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку управління освіти Миколаївської міської ради не повідомив, що підтверджується, зокрема листом від 04.02.2021 року №344/130101-06/14.

Згідно листа департаменту освіти Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.02.2021 № 452/06/01-01.17 повідомлень від ОСОБА_1 щодо конфлікту інтересів не надходило.

Будучи опитаним ОСОБА_1 підтвердив, що ні письмово ні усно про реальний чи потенційний конфлікт інтересів не повідомляв жоден орган.

В подальшому, зазначений потенційний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

Згідно відповіді Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_2 вих. № 93/01-12 від 04.02.2021, ОСОБА_1 про наявність у нього потенційного чи реального конфлікту інтересів при підписанні наказів про преміювання дружини ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 управління освіти Миколаївської міської ради не повідомив.

Згідно відповіді МПСЛ вх. № 127 від 04.02.2021, заохочення працівників здійснюється відповідно положення про преміювання, на підставі обговорення за участю профсоюзного комітету, працівників бухгалтерії та керівного складу МПСЛ.

Згідно із п. 5.4 Колективного договору МПСЛ виплата премії проводиться за згоди з головою профспілкового комітету. Положення про преміювання МПСЛ не регламентує підстав та нормативних актів щодо преміювання.

Відповідно п. 2.4.1. Контракту керівник має право у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками навчального закладу. Основним видом розпорядчих документів, які видаються керівниками на правах єдиноначальності є накази, що регламентовано п. 85 Постанови КМУ від 17.01.2018 №55

Відповідно посадової інструкції, майстер виробничого навчання МПСЛ підпорядковується заступникові директора з ВНЗ, проте із зазначеною інструкцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не ознайомлені, тобто пряме підпорядкування зазначених осіб до теперішнього часу не врегульовано.

Встановлено, що будучі опитаною головний бухгалтер ОСОБА_12 пояснила, що підставою для нарахування та виплати премії є наказ, який готується та підписується особисто директором, тобто керівником установи (Миколаївського професійного суднобудівного ліцею) або особою яка виконує обов`язки. Підставою для підготовки наказу є усне доручення керівника.

Скликає всіх для обговорення директор, який скликає засідання керівництва, Рішення зазначених осіб, по нарахуванню премії за конкретний місяць не підтверджується будь яким документом чи протоколом. Письмово ніякі подання чи пропозиції не оформлюються. Преміюють не всіх виключно працівників.

Розмір премії визначається в залежності від фонду економії заробітної плати яка є в наявності на конкретний місяць та внесеної пропозиції керівниками підрозділів в підпорядкуванні яких знаходяться працівники яких планується преміювати. Накази в двох примірниках друкує секретар за погодженням з директором та візує у профільних керівників. Після того, як директор прийняв рішення по преміюванню та підписав 2 (два) примірника наказу, один із примірників надається нам до бухгалтерії для нарахування премій. Директор не оголошував про конфлікт інтересів щодо преміювання близьких осіб.

Також, будучи опитаними бухгалтер ОСОБА_13 , секретар-друкарка ОСОБА_14 , голова профсоюзного комітету ОСОБА_15 дали аналогічні свідчення та пояснили, що остаточне рішення щодо преміювання приймає особисто директор.

Враховуючи вище викладене, а також той факт, що в.о. директора МПСЛ, не надано протоколів засідання комісії по нарахуванню премій, а надане положення про оплату праці та преміювання працівників, а також колективний договір ліцею не містить чіткої процедури нарахування премії, зокрема підготовки проекту наказу, реєстрації протоколів та службових записок, їх візування, наявність підстав для нарахування премій можна зробити висновок, що остаточне рішення щодо преміювання дружини ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 , в.о. директора МПСЛ ОСОБА_1 прийняв особисто.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Наявність факту впливу в.о. директора МПСЛ ОСОБА_1 під час розгляду питання про преміювання та підписання наказу про преміювання, а також суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання означених повноважень, зумовлені можливістю:

- отримання премії за рахунок бюджету майстру виробничого навчання групи № 82 та №30 Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є його близькими особами;

- фінансового та матеріально - технічного забезпечення дружини - ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 за рахунок коштів бюджету (фонду економії заробітної плати);

-отримання матеріального та соціально - побутового забезпечення дружині та своїй сім`ї в більшому обсязі, а також невістки та своїм близьким особам;

-збільшення сукупного доходу своєї родини в цілому.

Майновий інтерес ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними наказами, підписаними їм особисто та відповідно призводять до втрати суспільної довіри до службових особи та органу в якому він працює.

Таким чином, під час видачі таких наказів виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між його приватним інтересом, який полягав у покращенні матеріального та соціально-побутового забезпечення своєї дружини та власної сім`ї, а також своєї невістки та родини сина та його службовими повноваженнями видавати накази у сфері трудових відносин з додержанням фінансової, бюджетної та штатно-кошторисної дисципліни в інтересах Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу імені В.О. Гречишникова, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з призначенням відповідної премії.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що зі складеними протоколами, згодний.

Прокурор в судовому засіданні адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтримав.

Вислухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення №123,№139,№108,№109,№110,№111,№112,№113,№114,№115,№116,№117,№118№119№120,№121,№122,№124,№125,№126,№127,№128,№129,№130,№131,№132,№133№134,№135,№136,№137,№138,№140,№141,№142,№143,№144,№145,№146,№147,№148,№149,№150,№151,№152,№153,№154,№155,№156,№157,№158,№159№160,№161,№162,№163,№164,№165,№166,№167 від 15.02.2021 року; листом департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА від 03.02.2021; листом УСР в Миколаївській області від 02.02.2021; листом Управління освіти Миколаївської міської ради; наказом про переведення ОСОБА_1 від 29.04.2020; контрактом директора МПСЛ ОСОБА_1 ; додатковою угодою до контракту від 24.05.2017 укладеного з директором МПСЛ; наказом №353-к про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 ; листом УСР в Миколаївській області від 01.02.2021; листом МПСЛ щодо повідомлення ОСОБА_8 про конфлікт інтересів; статутом Миколаївського професійного суднобудівного ліцею; колективним договором Миколаївського професійного суднобудівного ліцею на 2019-2021 рік (з додатком); листом Миколаївської міської ради від 14.11.2019; положенням про преміювання ліцея на 2020 рік; копією наказу №353-к про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 ; наказом №27-к про переведення ОСОБА_6 ; наказом № 187-х про призначення заступника директора з НВихР ОСОБА_16 відповідальною з питань запобігання та виявлення корупції; планом заходів щодо запобігання та виявлення корупції в МПСЛ на 2019-2020 рік; планом заходів щодо запобігання та виявлення корупції в МПСЛ на 2020-2021 рік; посадовою інструкцією директора МПСЛ; наказом ПТУ №5 від 04.01.1999 про зарахування на посаду майстра виробничого навчання ОСОБА_3 ; наказом ПТУ №5 від 27.08.2001 про переведення на посаду майстра виробничого навчання ОСОБА_4 ; наказом ПТУ №5 від 11.08.1997 про зарахування на посаду методиста ОСОБА_3 ; посадовою інструкцією майстра виробничого навчання; довідкою про нараховані та виплачені суми премій за період з 01.07.2019 по 31.01.2021 року; копією наказу №10-х від 20.01.2021 про преміювання працівників за січень 2021; копією наказу №166-х від 18.12.2020 про преміювання працівників за грудень 2020; копією наказу №152-х від 19.11.2020 про преміювання працівників за листопад 2020; копією наказу №133-х від 19.10.2020 про преміювання працівників за жовтень 2020; копією наказу №124-х від 21.09.2020 про преміювання працівників за вересень 2020; копією наказу №85-х від 19.08.2020 про преміювання працівників за серпень 2020; копією наказу №79-х від 20.07.2020 про преміювання працівників за липень 2020; копією наказу №62-х від 18.06.2020 про преміювання працівників за червень 2020; копією наказу №45-х від 19.05.2020 про преміювання працівників за травень 2020; копією наказу №40-х від 17.04.2020 про преміювання працівників за квітень 2020; копією наказу №33-х від 19.03.2020 про преміювання працівників за березень 2020; копією наказу №28-х від 20.02.2020 про преміювання працівників за лютий 2020; копією наказу №207-х від 17.12.2019 про преміювання працівників за грудень 2019; копією наказу №196-х від 20.11.2019 про преміювання працівників за листопад 2019; копією наказу №119-х від 20.08.2019 про преміювання працівників за серпень 2019; копією наказу №113-х від 17.07.2019 про преміювання працівників за липень 2019; копією наказу №160-х від 20.09.2019 про преміювання працівників за вересень 2019; копією наказу № 174-х від 18.10.2019 про преміювання працівників за жовтень 2019; актовим записом № 3045 від 27/09/1974 ( про шлюб ОСОБА_1 - ОСОБА_17 ); актовим записом №745 від 28.07.1995 ( про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ); актовим записом № 2753 про народження ОСОБА_10 ; рапортом про встановлення родинних зав`язків; поясненнями ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_14 від 04.02.2021; поясненнями ОСОБА_18 від 05.02.2021; поясненнями ОСОБА_13 від 05.02.2021; поясненнями ОСОБА_12 від 05,02,2021; розпорядженням КМУ №831-р від 25,10.2017р.; постановою КМУ №55 від 17,01.2018р.; витягом з Інтернет мережі щодо розпорядчих документів; наказом №1000/5 від 18.06.2015 про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях; листом МПСЛ про підпорядкування управлінню освіти Миколаївської міської ради; поясненнями ОСОБА_1 ; листом комітету ВРУ про дату виявлення; висновком про дату виявлення.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Підстави ставити під сумнів зазначені докази відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП є штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00грн., а за ст. 172-7 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ. р-н / 21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач: Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова