ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 460482, 25.11.2021 року приблизно об 11 годині 40 хвилин в м. Києві по пров. Моторному, 11-а, ОСОБА_1 , допустив роботу кафе без заведеного журналу термометрії та без нанесення розмежувальних ліній, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 19.12.2020 року, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби.

Також слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є банкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно- правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушення особою, відповідальність не настає.

В ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок по збиранню доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив нормативно правові акти. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт постанову КМУ № 1236 від 19.12.2020 року порушені ОСОБА_1 . Крім того відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 повинен виконувати обов`язки з оформлення журналу термометрії та нанесення розмежувальних ліній у кафе. За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Слободянюк