Справа № 188/1747/21
Провадження № 3/188/922/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року о 14.40 год. на автодорозі М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знаменівка-Луганськ-Ізварине 1109 км.+700м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

13.12.2021 року о 14.40 год. на автодорозі М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знаменівка-Луганськ-Ізварине 1109 км.+700м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП та залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, що унеможливлювало заміряти відстань місця ДТП.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області дві адміністративні справи об"єднано в одне провадження та призначено єдиний унікальний номер справи 188/1747/21.

В судовому засіданні порушник пояснив, що дійсно до приїзду працівників поліції його транспортний засіб було поміщено на евакуатор до приїзду працівників поліції.

Свідок в судовому засіданні також підтвердив, що машина була поміщена на евакуатор до приїзду працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншимидокументами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481973 від 13.12.2021р., його особистими поясненнями. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра