Справа №: 653/3930/20
Провадження № 3/653/98/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2020року о 23:50 годині в АДРЕСА_2 , перебуваючи у збудженому стані вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 18 листопада 2020року о 19:35 годині в смт. Новоолексіївка, за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 неодноразово телефонував на мобільний номер телефона співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї. а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 10 листопада 2020 року він прийшов додому, його співмешканка з дому пішла без будь-яких пояснень, потім він її не бачив. Вночі 10 листопада 2020 року, його побили невідомі, після чого він знаходився у лікарні. Ніяких погроз та дій фізичного чи психологічного характеру стосовно співмешканки він не вчиняв, але приїхала поліція та склала відносно нього протоколи. На підтвердження того, що він знаходився на лікуванні надав довідку з лікарні та виписний епікриз.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина підтверджується наступними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095710 від 30 листопада 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094663 від 30 листопада 2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 листопада 2020 року, та письмовими поясненнями відповідно до яких ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який 10 листопада 2020 року приблизно о 23.00 годині, в АДРЕСА_2 ображав її нецензурною лайкою, бив її та її матір із сестрою, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та вимагав, щоб вона повернулася до нього. Тому вона вимушена була бігти з дому із дитиною до сусідів;

- заявою ОСОБА_2 від 18 листопада 2020 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який погрожує їй по телефону фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 18 листопада 2020 року приблизно о 19.35 годині її співмешканець ОСОБА_1 телефонував їй на мобільний телефон та погрожував їй фізичною розправою. Казав, що позбаве її ока, забере дитину, а її батька вб`є. Зазначає, що такі події відбуваються систематично.

- рапортом, відповідно до якого 18 листопада 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 18 листопада 2020 року о 19.31 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 погрожує своїй співмешканці по телефону фізичною розправою, каже що вже поруч.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд критично оцінює надані правопорушником документи, стосовно перебування його на лікуванні, та не можливості скоєння ним інкримінованих йому правопорушень у зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення час, оскільки надані медичні документи датовані 11 листопада 2020 року, тобто вже після скоєння першого адміністративного правопорушення. А сам факт можливого перебування на лікуванні у медичному закладі станом на дату скоєння другого правопорушення 18 листопада 2020 року, не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 не міг телефонувати із погрозами своїй співмешканці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення двічі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова