overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №607/3853/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 25 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчуку Б.Б.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа № 408/3537/20-п
Провадження № 33/810/38/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.287 КУпАП апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фельдшером Обласної диспетчерської станції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; провадження в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову суду першої інстанції подана ОСОБА_1 від його імені, проте ним апеляційна скарга та клопотання не підписані.

Натомість, апеляційна скарга та клопотання підписана особою, яка не подавала апеляційну скаргу, а саме представником ОСОБА_1 , адвокатом Кладко О.В., який від свого імені апеляційної скарги не подавав, однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційну скаргу посилається на труднощі, які саме йому перешкоджали подати своєчасно апеляційну скаргу.

Окрім того, у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 05.02.2021 року, на підставі чого був наданий ордер.

Нормами КУпАП не передбачено можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

За таких умов слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 287,294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк
Справа № 349/1991/21
Провадження № 3/349/886/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2021 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797917 від 14 грудня 2021 року складено ДОП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області Костишиним В.В. з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено день, час та місце вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено прізвища, адреси свідків, не долучено письмових пояснень.

Зазначені недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути для належного оформлення до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 279/5677/21
Провадження № 3/279/2746/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 14.12.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 28.12.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.15 год. 10.01.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
3/441/1337/2021 441/2641/21
П О С Т А Н О В А

24.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення № 3/441/1338/2021 і № 3/441/1337/2021 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/1337/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа номер 237/4259/21
Номер провадження 3/237/1740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.03.2019 року, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.10.2021 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №797547 від 27.10.2021 року, заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В своїй заяві про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 її бувший співмешканець. Виходячи з цього в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами. Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 264/5056/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № А0989/000207, складеного 19.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, не провів службове розслідування за фактом «Переплата грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 на суму 19677,21 грн.», чим порушив вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 №683 від 03.07.2020 року, що призвело до неналежного виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов до наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2020 року №623 вбачається, що матеріали та акти службових розслідувань, проведення яких доручено Хмілю повинні бути подані до 08.07.2020 року.

З урахуванням того, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та тим паче надходження його до суду строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-15 ч. 2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/369/2037/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.11.2020 року о 22.40 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою по вул. Машинобудівників, 15 в м. Вишневе, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, при цьому погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою від 21.12.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернуто до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

05.02.2021 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду, разом з тим повторне надходження справи відбулось поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи серії АПР18 № 635800 та АПР18 № 637762 від 01.11.2020 року про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 185, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635800, АПР18 № 637762 від 01.11.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
справа № 208/4727/21
провадження № 3/208/2313/21
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.08.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 661/4814/21
Провадження № 3/661/2532/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДСФ «Солодухіна» охоронецем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.11.2021 року, о 18.20 год., в смт.Дніпряни,по вул.1 Травня, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортими засобами відповідно до постанови Бериславського відділу ДВС від 04.12.2019 року ВП №56801425 за несплату аліментів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про обмеження, і він не знав про існування постанови виконавця; аліменти він сплачує регулярно, що підтверджується довідкою про щомісячні відрахування з його заробітної плати. Просив закрити провадження відносно нього.

Відповідно вимог ч.3ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, зокрема в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами .

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Постанова можебути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова суду набирає законної сили 11.01. 2022 року.

Суддя М. Є. Бойко