overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/167/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керуючим магазину «Червоний маркет», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.11.2020 року о 15 год. 30 хв. по пр. Миру, буд. 100 в Центральному районі м. Маріуполя, ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює продаж непродовольчих товарів магазину «Червоний маркет», не припинив свою діяльність та здійснював прийом обслуговування відвідувачів, чим порушено п.п 4 п.15 Постанови КМУ№ 641 від 22.04.2020 року, чим скоїла правопорушення, передбачене.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням у іншому місті.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Станом на 09.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 509/791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2021 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.10.2020 року ОСОБА_1 , знаходився за адресою: с. Доброолександрівка, вул. Виноградна, 2 в приміщенні магазину де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 18.10.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 18.10.2020 року, а матеріали надійшли на адресу суду 18.02.2021 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/841/21
Провадження № 3/552/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, ID картка № НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМС в Полтавській області 24.01.2018, працює головним бухгалтером ПБП «Техмонтажсервіс», вул. Маршала Бірюзова, 81-Б, м. Полтава (), проживає за адресою: вул. Ковпака, 5, м. Полтава, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПБП «Техмонтажсервіс» повторно допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за листопад-грудень 2020 року по строку сплати 30.12.2020 в сумі 147 757,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №346/16-31-18-06-12 від 11.02.2021, даними акту камеральної перевірки від 02.02.2021.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
11.02.2021 Справа № 756/2190/21
номер справи 756/2190/21
номер провадження № 3/756/1882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , вході якого грубо виражав своє невдоволення стосовно сумісного побуту, провокував на конфлікт та висловлювавсь нецензурною лайкою і ламав речі, чим вчинив психологічне насильство.

Крім того, 10.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , вході якого грубо виражав своє невдоволення стосовно сумісного побуту, провокував на конфлікт та висловлювавсь нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні пдміністртаивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 729/1420/21
3/729/667/21 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений ст. ДОП сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.
Як видно із наданого Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області актового запису про смерть №598 від 15.12.2021, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 9 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 187, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №: 653/2752/21
Провадження № 3/653/1633/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 161/1885/21
Провадження № 3/161/1334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 12.02.2021 року та 03.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.05 год. 19 березня 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 309/60/21
Провадження № 3/309/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2020 року о 11 год. в с.Данилово по вул.Миру,133 Хустського району, вибіг на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки і допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14 а,б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087755 від 15.12.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 03.12.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 457/257/21
провадження №3/457/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.02.2021 року о 22.15 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09.02.2021 року обмежень.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, у наслідках розгляду справи покладається на думку судді, просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109308 від 01.03.2021 року, рапортом ДОП ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області Яворського М.І. від 25.02.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
cправа № 566/143/21
провадження №3/566/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відносини із співмешканцем носять конфліктний характер через зловживання останнім спиртними напоями. Того вечора вона вигнала співмешканця із дому, що б діти не були свідками чергового скандалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самою ОСОБА_1 .. Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та на утриманні має троє неповнолітніх дітей. (а.с. 10).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/143/21 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: