Справа № 188/1779/21
Провадження № 3/188/940/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 880273 від 06 грудня 2021 року вказано, що 01 грудня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, хапала за волосся ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину не визнала, та пояснила, що вона не вживає спиртних напоїв. 01 грудня 2021 року близько 21 години вона прийшла додому до свого чоловіка ОСОБА_3 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , на прохання їхньої спільної дитини ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку разом зі співмешканкою ОСОБА_2 , обидва у п`яному стані, напали на ОСОБА_1 , почали її бити разом. ОСОБА_1 сама викликала поліцію через телефон служби 102. При ній протокол про адміністративне правопорушення не складався, підписи у протоколі зроблені замість неї іншою особою, викладені у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Склад правопорушення за ст.173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як дрібного хуліганства необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як громадське місце, визначення якого в КУпАП відсутнє.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України Міністерство охорони здоров`я надало роз`яснення що таке «громадське місце», де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211, однак воно не може бути застосовано до правовідносин, які регулюються законами, зокрема, КУпАП, оскільки повноважень тлумачити закони Міністерство охорони здоров`я не має. У цьому роз`ясненні помилковим є висновок про те, що опосередковано поняття громадського місця визначено у ст.178 КУпАП, тому що в диспозиції частини першої цієї статті йдеться спочатку про розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, тобто вулиці віднесені до місць, де заборонено розпивання алкогольних напоїв, а вже потім як окремий склад правопорушення вказано появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Тобто законодавець розділив поняття заборонені місця і громадські місця, не давши визначення останнім.

В українському законодавстві це поняття визначене у статті 1 закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де вказано, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Отже, адміністративне законодавство України не відносить вулицю до громадських місць.

Матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_3 і його співмешканкою ОСОБА_2 виникла у житловому будинку і закінчилася на вулиці біля цього будинку, які не є громадським місцем, та стосувалась особистих неприязних відносин між подружжям ОСОБА_5 внаслідок спору стосовно місця проживання спільних дітей, по якому є рішення Петропавлівського районного суду від 01.12.2021, ухвалене за відсутності ОСОБА_1 , яке не набрало законної сили.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Однак, як пояснила ОСОБА_1 , вона діяв не із вказаних мотивів, а з мотиву особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 .

Прокотолом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не надано доказів, підтверджуючих хуліганські дії в розумінні суб`єктивної сторони ст. 173 КУпАП.

Згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, тому що це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм законодавства, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 280, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда