Справа № 159/5924/21
Провадження № 3/159/3118/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2014 Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Ковельський хлібокомбінат»,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

12 жовтня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456613 від 01.10.2021 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 01.10.2021 о 13:40 годині в м. Ковелі по вул. Володимирська керував транспортним засобом Мерседес-Спрінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належним ПАТ «Ковельський хлібокомбінат», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 126 Кодексу.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що дізнався про наявність відносно нього обмежень у праві керування транспортним засобом тільки 01.10.2021 під час зупинки поліцейськими. Вказав, що працює водієм, раніше його зупиняли поліцейські і ніхто до нього не пред`являв претензій відносно того, що він обмежений у праві керування ТЗ. Постанову державного виконавця від 10.09.2018 він не отримував, ніхто йому про існування такої постанови не повідомляв. Просив закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

23 грудня 2021 року в суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. вказав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами, та отримання ним копії постанови державного виконавця від 10.09.2018 року. Долучив копію супровідного листа в адресу ОСОБА_1 щодо направлення йому вищеназваної постанови, просив звернути увагу суду на ту обставину, що у супровідному листі зазначено лише населений пункт (с.Білин), де проживає ОСОБА_1 , та вулицю без номера будинку, хоча в даному населеному пункті мешкає понад 1200 осіб. А отже, будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з прийнятим рішенням державного виконавця, в матеріалах справи немає. До того ж, останній працює водієм ТзОВ "Ковельський хлібокомбінат", позбавлення його водійських прав може привести до втрати джерела засобів для існування, а томупросив закрити відносно нього провадження у справі за недоведеністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Клімука В.С., дослідивши наявні докази, дійшла такого висновку.

У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція частини третьої статті 126 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2 частини дев`ятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 частини десятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Отже ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Згідно з п. 1 статті 247 Кодексу обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статті 251 Кодексу визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, зокрема із постанови старшого державного виконавця Гусак О.М. від 10.09.2018 вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.09.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2/157/425/17, виданого 08.05.2018.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами, відсутні докази отримання ним копії вказаної постанови.

З долученого захисником Клімуком В.С. копії супровідного листа старшого державного виконавця про направлення в адресу ОСОБА_1 вищеназваної постанови, вбачається, що у ньому зазначено лише населений пункт (с.Білин), де проживає останній, та вулицю без номера будинку.

Відповідно до вимог статей 10, 11 Кодексу, адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією частини третьої статті 126 Кодексу притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень ОСОБА_1 не визнаються. Останній заперечив факт отримання постанови державного виконавця, та вказав, що не знав про встановлення обмеження у керуванні транспортними засобами.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

До того ж, ОСОБА_1 працює водієм ТзОВ "Ковельський хлібокомбінат", позбавлення його водійських прав може привести до втрати джерела засобів для існування.

Аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 станом на день складання протоколу серії ДПР18 №456613 від 01.10.2021 не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/5924/21 (провадження № 3/159/3118/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова