Справа № 521/2802/21
Номер провадження 3/521/2748/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Рівненської області, Володимирського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203184 від 22.02.2021 року вбачається, що 15 січня 2021 року ОСОБА_1 під час оформлення авіарейсу ТНУ-465 о 10:30 годині сполученнями «Стамбул-Одеса» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» старший сержант ОСОБА_1 спільно з старшим прапорщиком ОСОБА_2 здійснили неякісне проведення контролю другої лінії, не встановили усі умови вїзду на територію України відносно громадянина Киргизстану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу пункту 11.13 Розділу 2 «Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону ДПСУ процедури здійснення контролю другої лінії відносно іноземців та ОБГ під час в`їзду в Україну», затверджений наказом МВС №392 від 14.05.2018 року та вимоги ст.8 ЗУ « Про прикордонний контроль , чим вчинила в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суді пояснила, що виконувала наказ на охорону державного кордону у зв`язку з наведеним просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУАП посилаючись на те, що всі необхідні дії нею та ОСОБА_4 були виконані відповідно до законів
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
У матеріалах справи відсутній висновок службового розслідування, відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 неналежно виконала покладені на неї обов`язки. Окрім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які б спростовували показання ОСОБА_1 .
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки у прикордонному наряді немає, не встановлено цього і під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбаченустаттею 62 Конституції України, суд дійшов до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б неспростовно підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не має.
Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.