Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/4263/21
Провадження № 3/334/1737/21
ПОСТАНОВА
20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270922 від 06.06.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 06.06.2021 року о 10 год. 31 хв. в м. Запоріжжі, за адресою урочище «Вирва», дачний кооператив «Граніт», квартал № 20, ділянка № 693, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом РЕНО ЛОГАН, д.н.з. № НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. Керування транспортним засобом передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено з ознаками підробки.
Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В призначенні судові засідання 09.07.2021р., 23.09.2021 р., 12.10.2021р., 26.10.2021р., 12.11.2021р., 23.11.2021р., 07.12.2021р., 20.12.2021 р., жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 270922 від 06.06.2021 року, копією протоколу ААБ 270922 від 06.06.2021 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , направленні на огляд водія від 06.06.2021р., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Дмитра Кудінова від 06.06.2021р., письмовим поясненням водія ОСОБА_2 від 06.06.2021р., архівом правопорушень, відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського.
Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має, водіївське посвідчення ним не отримувалось.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т.Є.