overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4063/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді за ч.2 ст.184 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами до ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 628/4924/21
Провадження № 3/628/890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Барабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенок Ізюмського району, Харківської області, працюючої вихователем Стягорірської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 12 Донецької області, відомостей про РНОКПП немає, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.12.2021, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо останньої, а саме: неповнолітня поблизу будинку АДРЕСА_2 , курила тютюнові вироби не досягнувши 18-річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнала і щиро розкаялася, зазначила, що з донькою проводить профілактичні бесіди з цього приводу, а також просила суд застосувати до неї усне зауваження.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604551 від 08.12.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , свідка, копіями витягу про місце реєстрації та паспортів, копією протоколу за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ( а.с.3-10).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як вчинення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, характер скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують її провину, малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Барабанова
Справа № 352/1646/21
Провадження № 3/352/1095/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Неміша В.Р.

адвоката Устінського А.В.

під час розгляду матеріалів, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , депутата Загвіздянської сільської ради ОТГ, за ч.4 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З 12.08.2021 р. у провадженні судді Хоминець М.М. знаходиться справа № 352/1646/21 провадження 3/352/1095/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

22.11.2021 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано справу № 352/2453/21 провадження 3/352/1539/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора та представника особи, щодо якої складено протоколи, суддя вважає, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1646/21 провадження 3/352/1095/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП та справу № 352/2453/21 провадження 3/352/1539/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1646/21 провадження 3/352/1095/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №686/4777/21

ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/4777/21 та № 686/4780/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4777/21 та № 686/4780/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4777/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3423/20
Провадження № 3/505/518/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.11.2020 року біля 07 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в с. Нестоїта Подільського району Одеської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру шляхом висловлювання на адресу останньої грубою нецензурною лайкою погрозами фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надавши поясниення, підтвердив, що дійсно 30.11.2020 року біля 09 години між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085540 від 08.12.2020 року, копію повідомлення ЄО № 11430 від 30.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення правопорушника, та правопорушника, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Провадження № 3/686/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій ставиться в вину те, що вона 19.11.2020р. приблизно о 22 год. 30 хв. по вул. Проскурівська, 16 м. Хмельницького, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський спокій та громадський порядок.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана через відсутність останньої за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року з ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 14.01.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 05 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2252/21
Номер провадження 3/341/988/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

прокурора Тюшки І. І.,

розглянув клопотання прокурора про привід особи у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

З департаменту стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Черговий судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 08 годин 50 хвилин.

Постановою судді від 20 грудня 2021 року піддано приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 24 грудня 2021 року.

У судове засідання 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 органами поліції не доставлено. Привід не виконано. Причини не виконання суду не повідомлено.

Таким чином, суддя враховує неявку особи у судове засідання без поважних причин такої неявки. Зазначене розцінюю як недобросовісне виконання особою його процесуальних обов`язків та ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно піддати приводу органом Національної поліції для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу в судове засідання на 25 січня 2022 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) виконання цієї постанови.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 3/727/5892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.11.2021 року, приблизно о 22:30 год., перебуваючи в м.Чернівці по вул. Рівненська, 12Б, біля під`їзду №3, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до даної особи, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі визнав в повному обсязі.

Крім особистих пояснень наданих ОСОБА_1 , вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205862 від 26.11.2021 року, письмовими поясненнями, заявою та висновком №2343, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/224/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2021 р. близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077472 від 12.02.2021 р, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 473/4072/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши заяву про розстрочку штрафу як основного покарання, яка надійшла від

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Братське, Братського району, Миколаївської області, працює вантажником ТОВ «Сільпо-Фуд», має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 грн. на 10 місяців, тому що він отримує невелику заробітну плату та тому не в змозі сплатити всю суму штрафу одноразово через відсутність належного рівня доходів, яку він в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки розмір штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП є досить високим порівняно із доходами пересічних громадян України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити йому виплату призначеного судом штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 1700 грн. з метою реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 05 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 05 січня 2022 року по 05 жовтня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар