Дата документу 30.11.2021
Справа № 937/9780/21
Провадження №3/937/3185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУ НП за адресою м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09.09.2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУ НП за адресою м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 14.09.2021 року в приблизно об 23:22 годин при перевірці ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 котрий був відсутній за адресою мешкання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15.09.2021 року в приблизно об 23:19 годин при перевірці ОСОБА_1 за адресою мешкання АДРЕСА_1 котрий був відсутній за адресою мешкання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16.09.2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУ НП за адресою м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30.09.2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на встановлену судом обов`язкову реєстрацію до приміщення Мелітопольського РУП ГУ НП за адресою м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 30.11.2021 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596249 від 22.09.2021 року;

- рапортом складеним 02.09.2021 року;

- іншими матеріалами справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596250 від 22.09.2021 року;

- рапортом складеним 09.09.2021 року;

- іншими матеріалами справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596252 від 22.09.2021 року;

- рапортом складеним 14.09.2021 року;

- письмовими поясненнями;

- іншими матеріалами справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596251 від 22.09.2021 року;

- рапортом складеним 16.09.2021 року;

- іншими матеріалами справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596246 від 22.09.2021 року;

- рапортом складеним 15.09.2021 року;

- письмовими поясненнями;

- іншими матеріалами справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596248 від 04.10.2021 року;

- рапортом складеним 30.09.2021 року;

- іншими матеріалами справи;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько