пр. № 3/336/4071/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2021 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс їй два удари по обличчю.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до поліції з заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій зазначила про те, що 09.12.2021 року о 22.20 годині ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесні образи, крики, приниження, виражання нецензурною лайкою, штовхання, удари рукою по голові.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 09.12.2021 року о 22.20 годині за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидів на кухні та вживав коньяк. ОСОБА_2 перебувала в іншій кімнаті та розмовляла по телефону. ОСОБА_1 зайшов до кімнати та почав кричати, словесно ображати, принижувати, виражатись в її бік нецензурною лайкою, після чого він вихопив з її рук телефон та почав бити її по голові, потів вдарив рукою по голові. Після цього потерпіла хотіла вийти до туалету, водночас, ОСОБА_1 вдарив її ногою по нозі. ОСОБА_2 вирішила викликати поліцію, допомоги ШМД не потребувала.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Статтею 126 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому випадку у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки злочинів, передбачених ст. 125, 126 та ст. 126-1 КК України та органи поліції про таке були повідомлені в установленому порядку.

Окрім цього, ОСОБА_2 зазначила про нанесення їй ударів, однак, будь-яких відомостей про її стан в матеріалах справи немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для внесення відомостей про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк