Справа №: 297/2955/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора БЕРЕГІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ ІМЕНІ Ф.ПОТУШНЯКА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

за ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1159/07-16-24-04/ від 17.11.2021 року: ОСОБА_1 директор БЕРЕГІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ ІМЕНІ Ф.ПОТУШНЯКА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вчинила правопорушення за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й квартал 2021 року (граничний строк подання до 09.08.2021 року, дата фактичного подання 16.09.2021 року), чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу порушення останньою вимог Податкового кодексу України, а саме не долучено акту перевірки про порушення терміну подачі звітності проведеної старшим державним ревізором-інспектором Виноградівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Іванової І.І..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі не вказано свідків та понятих або відомостей щодо їх відсутності.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП України повернути начальнику Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН