Провадження № 3/932/5559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2021 року о 19.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Святослава Хороброго, буд. 16 в м.Дніпро, перед перестроюванням в суміжну ліву смугу, не переконався в безпеці, не надав дорогу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказав, що 23.11.2021 року десь о 19.40 год. він керував автомобілем марки «AUDI A4», рухався в м.Дніпро по вул.Святослава Хороброго, у крайній правій смузі. Перед ним рухалось маршрутне таксі, позаду автомобіль марки «PEUGEOT». В процесі руху, автомобіль маршрутного таксі почав зменшувати швидкість, увімкнув правий показчик повороту, почав зміщуватися трохи праворуч. В цей час він подивився в дзеркало заднього виду та у ліве бокове дзеркало, впевнився, що ліва смуга для руху є вільною, увімкнув показчик лівого повороту, став зміщуватися у ліву смугу для руху, так як водій маршрутного таксі зупинився на його смузі. В той час коли він розпочав маневр перестроювання та передня частина його авто фактично виїхала на ліву смугу, несподівано для нього, автомобіль марки «PEUGEOT», що рухався позаду, без показчика повороту, різко змінив напрямок руху ліворуч та продовжив рух у лівій смузі. З метою запобігання зіткнення транспортних засобів, він застосував заходи екстреного гальмування та зупинився таким чином, що передня ліва частина його авто знаходилась на лівій смузі для руху під кутом близько 45 градусів, а задня частина його знаходилась на правій смузі для руху. Водій автомобіля марки «PEUGEOT» вирішив випередити його, під`їхав до передньої частини його авто та зупинився. Він ( ОСОБА_1 ) продовжив стояти, а водій автомобіля марки «PEUGEOT» продовжив рух та змінюючи напрямок руху, взявши трохи праворуч в бік його авто, не переконавшись в безпеці маневру, спричинив механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052992 від 23.11.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Крім того, провина водія ОСОБА_3 підтверджується і відтвореними відеозаписами, на яких зафіксовано, що небезпека для руху виникла саме з боку водія ОСОБА_1 , котрий керуючи автомобілем марки «AUDI A4» в крайній правій смузі, не впевнившись в безпеці, здійснив перестроювання в ліву смугу, по якій рухався водій автомобіля марки «PEUGEOT» ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги п.10.1 та п.10.3 ПДР, внаслідок чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Отже, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук