Провадження № 3/644/2729/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПРАТ «ХКП «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ»,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3603/20-40-07-30, складений 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому, вказана особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за №1046/29176, а саме розділу ІІ п.4 Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В той, час в порушення вказаних вимог інстукції графи протоколу (сторіна 2) належним чином не заповнені, в ньому наявні прогалини без зазначення конкретної інформації, яка повинна бути вказана у відповідній графі, що робить можливим внесення додаткових записів до протоколу вже після того, як він був складений, що є порушенням вимог КУпАП.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, або зазначення про відмову від надання пояснень, зауважень.

Відповідно п.6 розділу ІІ Інструкції у протоколі під час його складання при викладенні обставин правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

В протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначені конкретні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу. З формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Документи, які додані до протоколу в копіях, окрім копії акту, не завірені належним чином відповідною посадовою особою, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

Крім іншого, матеріали справи, які надійшли до суду для розгляду не прошиті не пронумеровані відповідною посадовою особою, відсутне зазначення загальної кількості аркушів матеріалів, що направлені до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол №3603/20-40-07-30, складений 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути начальнику Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.