3/134/613/2021 Справа №: 134/1376/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР № 161529 05.08.2021 року о 21 годині в смт. Крижопіль по вул. Г. України водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився проходити в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що працівники поліції зупинили його коли він керував автомобілем, запитали посвідчення водія, запитав їх по якій причині був зупинений, однак працівники поліції нічого не пояснили та застосували до нього силу, одягли кайданки та повезли в райвідділ поліції. В райвідділі поліції запитав їх, чи має статус затриманого, та вказав, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а також хотів пройти медичний огляд на предмет фіксування отриманих тілесних ушкоджень, які нанесли працівники поліції під час затримання, також наголосив, що бажає скористатись правом на професійну правничу допомогу. Працівники поліції повідомили, що ними вжиті заходи щодо забезпечення адвокатом, але після того як минуло 3 години адміністративного затримання, безперешкодно покинув приміщення відділення поліції та поїхав у м. Ямпіль. В його присутності протокол за ст. 130 КУпАП відносно нього працівники поліції не складали, жодних свідків він не бачив. Крім того під час ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», що не відповідає дійсності, а також в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено, що його було доставлено у заклад охорони здоров`я, що також не відповідає дійсності, адже його не доставляли в медичний заклад. Просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

06.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з КНП « Крижопільська ОЛІЛ», в якій вказано, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до Крижопільської ОЛІЛ не звертався та медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводився.

25.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Крижопільської селищної ради, згідно якої гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Крижопільської територіальної громади не зареєстровані та не проживають.

З метою об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні був оглянутий диск з записом з камери поліцейського. На відеозаписі зафіксований факт зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 , при розмові запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що водій вказав, що бажає скористатись правовою допомогою, далі при довготривалій розмові працівники поліції одягли йому кайданки та доставили його в райвідділ поліції. Факт складання протоколу не зафіксований, свідків, які вказані в протоколі на відео не має. Факт доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу на відео також не зафіксований.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, є відео запис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення, і такий факт сп`яніння повинен бути документально доведений, чого по справі не встановлено, оскільки з відеозапису доданого до матеріалів справи вбачається невжиття поліцейськими дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що є порушенням права водія конституційних прав та право на захист. Відповідно до відеозапису водій виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що вказав працівникам поліції, наголосивши, що пройде огляд на стан сп`яніння після розмови з адвокатом. Також факти викладені в направлені на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння, а саме те, що водій був доставлений на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейським, спростовані відповіддю на запит з КНП «Крижопільська ОЛІЛ», факт доставки водія у медичний заклад на відеозаписі не зафіксований. Крім того на відеозаписі відсутні свідки правопорушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Допитати свідків в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки до суду повернулись конверти з відмітками, що особи за вказаними адресами відсутні.

Інші належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано. При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як наслідок на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя