Справа № 661/5074/21
Провадження № 3/661/2625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 249408 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 12.11.2021 року о 03-15 годині на а/д Херсон-Каховка-Генічеськ/ р-47/17 км. керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або найближчому медичному закладу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП оформлено з порушенням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, оскільки до них не залучено відеозапису на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про наявність DVD диску, та у відповідній графі не зазначено про наявність свідків даного адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу серії ААБ№ 249408 від 12.11.2021 року не вбачається місця вчинення правопорушення, зокрема відсутня назва населеного пункту, натомість вказана лише назва автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ/ р-47/17 км..

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. та перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

Зазначене унеможливлює судовий розгляд справи, а тому її слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д. В. Червоненко