ЄУН №389/3592/20
Провадження №3/389/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 о 02.24 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 206 XR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 729км 200м, залежно від швидкості та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб марки «Daimler-Benz 612 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 07.12.2020 о 02.24 год. по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 729км 200м ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 206 XR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`явідмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду на іншу дату та надання йому часу для звернення та отримання правової допомоги адвоката.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.02.2021 ОСОБА_1 до канцелярії суду особисто було подано заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з перебуванням на лікарняному, яку судом задоволено та засідання відкладено на 18.02.2021, про що повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначив останній у заяві про відкладення розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення за судовим викликом. Проте 18.02.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав.

18.02.2021 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи повторно відкладено на 26.02.2021 на 09.45 год., про що завчасно повідомлено останнього шляхом направлення смс-повідомлення на номер його телефону, зазначений у заяві про відкладення.

Таким чином, з часу подання до суду заяви про відкладення ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд відносно нього справ про адміністративні правопорушення та проміжок часу з 09.02.2021 до 26.02.2021 є достатнім для реалізації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності права на звернення за юридичною допомогою адвоката.

На думку суду подання ОСОБА_1 клопотання про повторне відкладення вчинене з метою затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та уникнення адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за вказаних обставин.

Під час розгляду справ ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від надання пояснень по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовився. Щодо дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що трапилася вона внаслідок непрофесійних дій працівників поліції, які не забезпечили безпеку дорожнього руху, зокрема не встановили розпізнавальні знаки на проїжджій частині та конуси, що обмежують рух на тій чи іншій ділянці дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та переглянувши відеозаписи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП настає запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.п.1, 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПпідтверджується наступними доказами:

- за ст.124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086211 від 07.12.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.12.2020 о 02.24 год. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 729км 200м; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події;

- за ч.1 ст.130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119099 від 07.12.2020, який складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняз використанням спеціальних технічних засобів, висловивши бажання на проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2020 №530, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестистанеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул.Ю.Бутусова,22«б», м.Кропивницький, 25030, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ): 40108646.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко