overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2712/21
Провадження № 3/163/1472/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023280 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої 29 жовтня 2021 року винесено терміновий заборонний припис про заборону на перебування постраждалої особи, близько 08:30 години 30 жовтня 2021 року зайшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_2 та словесно повідомив про підпал будинку в разі зачинення вхідних дверей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 023280 додано рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та письмові пояснення ОСОБА_2 .

З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання термінового заборонного припису, який був винесений щодо нього, а саме, про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи.

При цьому як з протоколу, так і з матеріалів справи не вбачається за можливе ідентифікувати цю постраждалу особу, оскільки копія припису до протоколу не долучена.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України", доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення зібраними матеріалами справи не доведена.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
03.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9290/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, яка мешкає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854904 від 27.09.2021 року, 19 вересня 2021 року 15.25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, таємно викрала товар з полиці магазину.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у її відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854904 від 27.09.2021 року, рапортом інспектора УПП від 19.09.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 19.09.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 209/5423/21
Провадження № 3/209/1745/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2021 року о 09.30 годині перебуваючи біля будинку 23 по вул. Харківській у м. Кам`янське, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2-2 п. 2 Постанови КМУ від 26.10.2021 року № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828948, рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9728/21

Пров. №3/766/8218/21

23.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за протоколом № 57 від 07.06.2021 р. щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що полягає в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 (головний бухгалтер Херсонського ясла-садок № 18 Херсонської міської ради, ) вказує на технічні проблеми програмного забезпечення, що стали причиною несвоєчасної подачі звітності.

Керуючись ст.ст. 251, 277, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі довідку коли Електронний сервіс за допомогою якого звітність надсилається до податкового органу, починаючи з 01.04.2021 р. по 11.05.2021 р. був технічно не справним та зазначити періоди, коли неможливо було направити звітність до податкового органу.

Витребувані матеріали надати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 30.08.2021 року.

Попередити осіб відповідальних за виконання постанови, про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду передбачену ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 309/4764/21
Провадження № 3-в/309/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 23 грудня 2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

28 грудня 2021 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, з якої вбачається, що у постанові суду від 23 грудня 2021 р про притягнення його до відповідальності за ст 124 КУпАП допущена помилка у написанні номеру т/з Ауді Q7, який отримав механічні пошкодження. Зокрема у постанові вказано «АО 4111 ВМ» хоча правильний номер даного автомобіля є « НОМЕР_1 »

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши постанову від 23.12.2021 року встановлено, що в описовій частині вказаної постанови неправильно зазначено номер т/з Ауді Q7, який отримав механічні пошкодження, зокрема у постанові вказано « НОМЕР_2 » хоча правильний номер даного автомобіля є « НОМЕР_1 »

За наведених обставин , вважаю , що в постанову Хустського районного суду від 23 грудня 2021 р. слід внести уточнення зазначивши правильно номер т/з Ауді Q7 « НОМЕР_1 »

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову Хустського районного суду від 23 грудня 2021 року зазначивши в ній правильно номер т/з Ауді Q7 який отримав механічні пошкодження «АО 4111 ВН»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
номер провадження № 3/756/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332347 від 15.11.2020 року ОСОБА_1 , 15.11.2020 року о 09:30 год., за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 10-А, працюючи у кав`ярні, порушила вимоги до карантину людей, а саме здійснювала обслуговування без ЗІЗ, чим порушила, п.п. 6 Розділу «Особливий порядок проведення профілактичних та проти епідеміологічних заходів» розпорядження №62 від 01.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, наявними в матеріалах справи фотозображенням.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 15.11.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 523/288/21
Номер провадження 3/523/863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020р. приблизно о 15.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: вул. Ак. Заболотного, буд. 43, м.Одеса, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№084606 від 27.11.2020 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №44127 від 27.11.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраним уповноваженими особами під час складання протоколу, а також усними поясненнями, наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 159/3099/21
Провадження № 3/159/1872/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої лаборантом в Ковельському МТМО, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Проте, у вступній та резолютивній частині постанови невірно вказано по батькові особи, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи №159/3099/20 (провадження №3/159/1872/20), вважає необхідним виправити допущену помилку у судовому рішенні.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року у справі №159/3099/21 (провадження №3/159/1872/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови по батькові особи виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
Провадження №3/522/2545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 Одеського УП№1 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084111 від 08.10.2020 р. ОСОБА_1 08.10.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.02.2021
Справа №521/8871/20
Номер провадження 3/521/1456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 року, ДОП СП Малиновського ВП старшим лейтенантом Коваль Є.Ю. по вул. Терешкової був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 752197 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був повернутий до ЮПСП Малиновського ВП в м. Одесі для доопрацювання.

11.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 23.05.2020 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 23.08.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного три місячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновськийрайонний суд містаОдесипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Поліщук