Справа № 339/380/21 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського судуІвано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2021 року серії ВАБ № 753783 вбачається, що 16 жовтня 2021 року близько 22:45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 16 жовтня 2021 року, повернувшись вечором додому, побачив, що в його кімнаті закрита батарея та витягнена з розетки. Згодом, колишня дружина зайшла в його кімнату забрати сушку для одягу в нього і він їй повідомив, що сушка є його особистою власністю, оскільки він її придбав після розлучення і сказав, щоб вона поставила її на місце. Дружина обурено кинула сушку і повідомила, що викликає поліцію. Пояснив також, що колишня дружина постійно до нього чіпляється, провокує його, не пускає до дітей, виганяє з дому, вказуючи, що він не буде проживати в будинку. Але він не має іншого житла, всі зароблені кошти вкладав у будинок, де протягом десяти років проживає. У будівництві будинку брали участь частково і батьки жінки, оскільки будинок оформлений на них. Погроз фізичною розправою з його боку потерпілій не було.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік проживає разом з нею після розлучення в одному будинку, власником якого є її батьки. У користуванні чоловіка є окрема кімната. ОСОБА_1 тиждень перед тим пив кожного дня і того вечора, 16 жовтня 2021 року близько 22:45 год., повернувшись додому, хотів зайти в кімнату, де вона проживає з дітьми, поговорити. І вона зрозуміла, що спати не буде, він став обзивати її нецензурними словами, приставати до неї, не дав сушку для одягу, вказавши, що нічого брати не їй можна. . Між ними виникла сварка, вона сказала, що якби колишній чоловік її не чіпав, вона б також його не чіпала. Щодо погроз фізичною розправою вказала, що зі сторони ОСОБА_1 не було, він її не бив, тільки ображав нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.
Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.
Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 вчиненого правопорушення надано:
- протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2021 року серія ВАБ №753783 в якому вказано, що близько 22:45год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружин ОСОБА_2 насильство сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю,власноручно написав: «пояснення надам в суді» (а.с.1);
- рапорт, з якого вбачається, що 16 жовтня 2021 року о 22:34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: по АДРЕСА_1 16 жовтня 2021 року повідомила про сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який має рушницю. На місці ОСОБА_2 написала заяву, складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2);
- заяву ОСОБА_2 від 16 жовтня 2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка, який близько 22:45год., будучи в нетверезому стані перешкоджав їй користуватися їхнім спільно нажитими речами, а саме відібрав сушку, якою хотіла користуватися (а.с.3);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 16 жовтня 2021 року близько 22:45 год. її колишній чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перешкоджав їй користуватися спільно нажитими речами, а саме відібрав у неї сушку, на її зауваження не реагував, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Крім того, повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями та вчиняє скандали (а.с.4).
Надаючи оцінку таким доказам, встановлено, що 16 жовтня 2021 року близько 22:45 год. по АДРЕСА_1 насправді конфлікт виник між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною з приводу користування спільно нажитими майном, придбаним за час шлюбу.
При цьому, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 під час такого конфлікту не погрожував їй фізичною розправою .
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, яке є актом звинувачення, зазначено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 (ображав нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної розправи), що суперечить обставинам, викладеним у матеріалах справи, долучених до протоколу.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідальність за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Отже, зі змісту ч.1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності можна притягнути лише за умисно вчинене правопорушення.
Умисним є правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Проте, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З системного аналізу діючого законодавства встановлено, що ознаками завдання шкоди фізичному здоров`ю, окрім іншого є синці, забиті місця, відсутність зубів, ушкодження кісток та м`яких тканин, наявність частково залікованих попередніх травм, сліди укусів, опіки незвичайної форми і на різних частинах тіла, втрата ваги, зневоднення тощо.
Завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого звернення за психологічною допомогою, наявність скарг психосоматичного характеру, страхи, необумовлена тривожність, відчуття безпорадності, залякування, погрози виконання певних дій потерпілою під тиском кривдника, надмірне збудження, безсоння тощо.
Отже, необхідні докази, що містять наочні ознаки існування факту завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Виходячи зі специфіки вказаного виду адміністративного правопорушення, в даному випадку ситуації сімейного насильства, не можливо сприймати як підставу для притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, лише за заявою потерпілої особи про вчинення насильства у сім`ї.
Конфлікт, який виник між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить обопільний характер.
Викликавши поліцейських, ОСОБА_2 скаржилась, що ОСОБА_1 не дозволяє їй користуватись спільними речами, нажитими за час шлюбу .
З наведеного вбачається, що з приводу застосування до неї психологічного насильства, заявниця не вказала в чому воно полягало.
В свою чергу, ОСОБА_1 вказував, що його колишня дружина виганяє з будинку, у будівництві якого він брав участь та перешкоджає у спілкуванні з дітьми.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки 116.10.2021року ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 шкоди її психічному здоров`ю, а як убачається з пояснень сторін, умисел ОСОБА_1 був спрямований на вирішення питань побутового характеру.
Вказавши про вчинення ОСОБА_1 певних дій психологічного характеру щодо потерпілої, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановив і не розкрив суб`єктивну сторону правопорушення. Також, під час судового розгляду не здобуто доказів, із огляду матеріалів справи та пояснень сторін, наявності умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, насильства в сім`ї, передбаченого диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та докази по справі, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що інкримінується останньому.
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
З врахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.