Справа № 157/1690/18
Провадження №3-в/157/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., представника органу пробації Мирончука Я.П., розглянувши подання, що надійшло від Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, про вирішення питання про давність виконання судового рішення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Бачкурине, Монастирищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України у виді 140 годин суспільно корисних робіт,

встановив:

Начальник Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Мирончук Я.П. звернувся у суд з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова суду від 28 лютого 2019 року на виконання до Камінь-Каширського районного сектору №1 надійшла 13 березня 2019 року. 29 березня 2019 року ОСОБА_1 в поясненні повідомив, що до виконання стягнення приступити не може, так як на даний час виконує адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року, після відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року зобов`язується приступити до виконання адміністративне стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року. Протягом строку відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою суду від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 28 травня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України та відбував стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Вироком Камінь-Каширського районного суду від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Після відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України і накладено стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту. Після відбуття адміністративного арешту порушник продовжував злісно ухилятись від відбування суспіль корисних робіт, а тому 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВП ГУНП було надіслано матеріали для вирішення питання притягнення до відповідальності за ст. 389-2 КК України. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП від 31 березня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України. Приймаючи рішення закрити кримінальне провадження слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП керувався ст. 61 Конституції України, ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ч. 3 ст. 2 КК України. 2 вересня 2021 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області було надіслано подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення. Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року подання сектору пробації було задоволено та порушника ОСОБА_1 було звільнено від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КпАП України, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норму ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі). Таким чином, системний аналіз положень КпАП України у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. Відповідно до ст. 304, 305 КпАП України контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні представник органу пробації Мирончук Я.П. подання підтримав з наведених у ньому підстав і просив його задовольнити, в обґрунтування клопотання також зазначив, що ОСОБА_1 не міг відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 140 годин, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, оскільки відбував покарання на підставі вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року у виді позбавлення волі за невиконання 120 год. суспільно-корисних робіт, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подання начальника сектору пробації підтримав і просив звільнити його від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 140 годин, застосованого до нього постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, посилаючись на те, що не може виконувати суспільно корисні роботи, оскільки не має місця проживання, не має харчування, а також і тому, що бажає виїхати за межі території України на заробіткищоб сплатити аліменти, але через призначення стягнення у виді суспільно-корисних робіт йому не дозволено виїжджати за межі території України.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації Мирончука Я.П., особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання, доходжу до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 годин. Зазначена постанова була отримана органом пробації 13 березня 2019 року.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України, тобто в ухиленні від відбування накладеного на нього постановою судді від 11 лютого 2019 року адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме, за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, накладеного постановою судді від 11 лютого 2019 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно з повідомленням ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 був поміщений в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, де перебував з 9 квітня 2020 року по 15 квітня 2020 року, а в подальшому етапований до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк.

25 березня 2021 року органом пробації направлено до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року за ст. 183-1 КпАП України, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 31 березня 2021 року, кримінальне провадження щодо невиконання ОСОБА_1 постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року у виді 120 год. суспільно-корисних робіт закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Як пояснив у судовому засідання ОСОБА_1 з місць позбавлення волі його було звільнено у листопаді 2020 року і після цієї дати він направлення для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року не отримував.

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_1 свідчать, що органом пробації вживалися заходи щодо виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року, якою щодо ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин і яке він не відбув, а тому був притягнутий за це до адміністративної відповідальності у виді арешту і до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у виді позбавлення волі, після відбуття якого звільнений від відбування цього стягнення у виді 120 год. суспільно корсних робіт постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року за поданням органу пробації.

Разом з тим, у матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що органом пробації вживалися передбачені законом заходи що виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, якою щодо ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 140 годин, зокрема після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі.

Провадження з виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді, зокрема, суспільно корисних робіт регламентовано Розділами ХІ - ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказу № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок), а також Главою 31 Розділу V КпАП України.

Згідно п. 13.13. Розділу ХІІІ Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14. Розділу ХІІІ Порядку, визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За змістом ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КпАП України контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31 Розділу V КпАП України визначено порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КпАП України передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КпАП України не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів подання працівниками органу пробації не було вжито передбачених КпАП України заходів щодо виконання ОСОБА_1 постанови судді від 28 лютого 2019 року, якою на останнього було накладено адміністративного стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт.

За таких обставин, доходжу висновку, що у задоволенні подання Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення належить відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість виїзду за межі території України не може бути підставою для звільнення його від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. У межах виконання органом пробації постанови про накладення на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України не обмежено.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КпАП України, -

постановив:

У задоволені подання Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про давність виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк