Справа № 216/1005/21
Провадження № 3/216/620/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР Служби безпеки України старшим лейтенантом поліції Єновим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 22п відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 працював на належному йому ПЕОМ (типу ноутбук) марки «Аsus», сірого кольору, серійний номер model F3J MB Ver: F3JP id: 1A (77N0AS430475), на якому зберігаються, копіюються та відпрацьовуються документи конфіденційного характеру (з грифом обмеження доступу «для службового користування»), а саме: узагальнююча довідка за 227 ОАБ ОК «Схід» Сухопутних військо ЗСУ станом на 31 грудня 2019 (2020) року (форма № 1.1.3/СВ) (гриф обмеження доступу «для службового користування»); довідка доповідь командира 227 ОАБ ОК «Схід» (гриф обмеження доступу «для службового користування»). Вищевказаний ПЕОМ не зареєстрований належним чином у службі нетаємного діловодства військової частини НОМЕР_1 та не має сертифікату відповідності КСЗІ.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- протоколом огляду ПЕОМ (типу ноутбук) від 05.02.2021;
- пояснювальною ОСОБА_2 ;
- фототаблицею;
- наказом командира війкової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 320;
- посадовими обов`язками заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-6, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
ПЕОМ марки «Аsus», сірого кольору, серійний номер model F3J MB Ver: F3JP id: 1A (77N0AS430475), який знаходиться на зберіганні в начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко