Провадження № 3/201/5572/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 о 17 годині 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 77б/1 ОСОБА_1 керував т/з «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та пояснив, що він дійсно був в той день та час за зазначенню адресою, однак зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis» він не допускав.

Адвокат Зеленова О.Р. в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що доказів винуватості ОСОБА_1 не зібрано та не надано. Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом, оскільки містить виправлення в даті його складення, потерпілий не був очевидцем події, а допитані в судовому засіданні свідки безпосередньо зіткнення автомобілів не бачили. Більш того, відповідно до акту огляду транспортного засобу від 22.12.2021 на автомобілі «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 відсутні пошкодження, а тому справа підлягає закриттю за відсутності складу та події правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та пояснив, що він в той день залишив автомобіль на паркуванні і пішов до парку, а тому не був безпосереднім учасником події. Коли він повернувся до автомобіля то побачив пошкодження, а під його лобовим склом була залишена записка від свідків події з вказівкою номеру телефону. Також свідки події підійшли до нього і залишили відеозапис як «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 покидає місце ДТП.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323130 від 22.10.2021;

-схему місця дорожньо-транспортної події від 03.10.2021, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-фотографії з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги;

-показання водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 описані вище;

-показаннями свідків Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що в той день вони по парку «Січ» і коли йшли повз парковку стали свідками того як автомобіль «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркування, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis» від чого той похитнувся і ввімкнулась світлова сигналізація. Далі автомобіль «Subaru Outback», не зупинившись, продовжив рух і поїхав з місця події. Свідки встигли зняти на відео як після ДТП автомобіль «Subaru Outback» виїхав з паррковки і поїхав по вул. Набережній. показаннями свідка ОСОБА_4 ;

-рапорт працівника патрульної поліції про те, що було встановлено водія т/з «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення ст. 122-4 КУпАП від 22.10.2021 серії ААБ № 323129 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-відеозапис наданий ОСОБА_2 на якому зображено автомобіль «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 , який рухався в час т місці вказані в протоколі про адміністративне правопорушення

На підтвердження невинуватості ОСОБА_1 надано пояснення останнього та акт огляду автомобіля «Subaru Outback» від 22.12.2021 згідно якого на останньому пошкоджень не виявлено.

Оцінюючі вказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання захисту на акту огляду транспортного засобу як доказ невинуватості, суд не приймає до уваги, оскільки акт було виготовлено 22.12.2021, майже три місяці після події, ОСОБА_1 було відшукано та встановлено лише 22.10.2021, якою саме частиною допустив зіткнення автомобіль «Subaru Outback» в судовому засіданні не встановлено, а двоє незацікавлених очевидців вказують на автомобіль ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на автомобіль потерпілого, чого достатньо для висновку про доведеність винуватості.

Посилання захисту на виправлення в протоколі заслуговують на увагу, однак ці порушення при складанні протоколу не є такими що перешкоджають прийняттю рішення у справі, так як формальний підхід не зміг би забезпечити завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко