П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. Справа № 596/1845/20

Провадження № 3/596/54/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.,з участю секретаря Кузик М.Я., Чачковського Я.Б., захисника адвоката Чернецького В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052469 від 12.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2020 року о 21:30 год. в с. Новосілка, керував автомобілем «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alkotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю, посилаючись на те, що 12.12.2020 року о 21:00 год. працівники поліції стали вимагати проходження огляду на стан сп`яніння, посилаючись на те, що він керує автомобілем з ознаками вживання алкоголю. З розмови, яка відбувалася між працівниками поліції, він зрозумів, що краще було би завезти його в лікарню для проходження огляду, бо їхній прилад, не пройшов чергової перевірки та пройшли строки дійсності. Проте він сказав, що готовий пройти на місці. Вони довго чекали на свідків, більше 2 год. 30 хв., після чого йому дали продувати прилад. Вважає, що результати є недійсні, оскільки поліцейський проводив йому огляд за допомогою приладу, дія якого була прострочена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. вважає, що працівниками поліції було порушено процедуру складання матеріалів та порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння всупереч вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо наявності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», дати останнього калібрування зазначеного приладу, яким було проведено тест на алкоголь ОСОБА_1 , що унеможливлює визнання факту, що зазначений вище пристрій перебував у справному стані. Вважає, що з підстави того, що строк дійсності повірки газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» сплинув, тому поліцейським і не зазначено в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів його заводський номер. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України 07 листопада 2015 р. №1395 з подальшими змінами (Далі-Інструкція), Розділ X передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 розділу X Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

А саме, згідно п.4 розділу X вищевказаної Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.3 та Розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Пунктом 4 вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу було проведено працівниками поліції за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6820, заводський номер якого не вказано ні в протоколі про адміністративне правопоршушення, ні в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При дослідженні долученого відеозапису з реєстратора вбачається, що на ньому наявні відео із обставинами порядку проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер.

Із долученої до матеріалів справи роздруківки результату приладу Drager Alcotest 6820, зміст якої є нечитабельний, не вбачається даних ні про технічний засіб, дату останнього калібрування приладу, ні дати, часу проведення огляду.

Пунктом 1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який набрав чинності 01.01.2016 року встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

За клопотанням адвоката Чернецького В.І. двічі судом витребовувались в Гусятинському відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вищевказаного алкотестера, дані щодо калібрування даного технічного засобу, проте зазначені матеріали до суду не надходили. Про причини ненадання їх суду невідомо.

Враховуючи вищевикладене, зробити висновок, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено сертифікованим приладом, який відповідно до закону пройшов необхідну повірку, суд не може.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно підп.1 п.1 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052469 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 21:30 год. в с. Новосілка, керував автомобілем «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alkotest 6820 в присутності двох свідків.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.12.2020 року вбачається, що 12.12.2020 року вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager. Результат огляду 1,61 проміле.

Проте, у вказаних поясненнях свідків не зазначено години, о котрій їм було запропоновано бути свідками під час проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались в судове засідання та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, не з`явились.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 та ст. 266 КУпАП, інших беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), матеріали справи не містять.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 04 березня 2021 року.

Суддя: Е.М. Митражик