Справа № 557/1084/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438423 від 30 червня 2021 року, складеного поліцейським відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області Янко В.О., 30 червня 2021 року близько 02 години 05 хвилин, на вул. Садова, що в с. Симонів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.4, 8.9 ПДР України, керував транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438422 від 30 червня 2021 року, складеного поліцейським відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області Денисюком В.Ю., 30 червня 2021 року близько 02 години 05 хвилин, на вул. Садова, що в с. Симонів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №22 від 30.06.2021.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в обґрунтування якого зазначив, що з відеозапису долученого до матеріалів справи не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , при цьому матеріали справи не містять жодного доказу керування транспортним засобом останнім.

На підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , адвокат Андріюк С.М. подав до суду рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року справа №557/1164/21 щодо скасування постанови серії БАБ №889960 від 30.06.2021, яка слугувала підставою для складення протоколів ДПР18 №438423 від 30 червня 2021 року та серії ДПР18 №438422 від 30 червня 2021 року, а також нотаріально завірені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук О.М. письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин подій з приводу яких складені протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного та посилаючись на ст. 62 Конституції України, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши заперечення, подані докази адвоката Андріюка С.М. та матеріали справи в судовому засіданні, суддя дійшов до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст. 280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідност.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438422 від 30 червня 2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 червня 2021 року, зобов`язання про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 годин від 30 червня 2021 року де зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» № 22 складену о 03:00 від 30 червня 2021 року, копією постанови серії БАБ №889960 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Згідно із ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування 30 червня 2021 року о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. А обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, з дослідженого в судовому засіданні компакт-диск фрагментів відеозапису з нагрудної камери поліцейського відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області вбачається, що відеозаписи з нагрудних камер поліцейських є фрагментарним, не інформативним, не охоплює всю процедуру від зупинки водія до моменту складання протоколу, оскільки перший фрагмент відео розпочинається з моменту коли працівники поліції заходять у подвір`я ОСОБА_1 , де стоїть транспортний засіб Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 двигун, якого був заглушений, біля якого знаходиться ОСОБА_3 . Факт зупинки, керування, процес встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 на відеозаписі відсутні. При цьому, працівники поліції не вказуючи, які ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виявленні у ОСОБА_1 , відразу зазначають, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя звертає увагу, що процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Суддею відхиляється постанова серії БАБ №889960, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки така постанова скасована згідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року справа №557/1164/21.

Окрім того, суддею приймається до уваги нотаріально завірені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук О.М. письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що 30 червня 2021 року близько 02 години 00 хвили 02 години 30 хвилин здійснював керування транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 на вул. Садова, що в с. Симонів Рівненського району Рівненської області. Оцінюючи протокол серії ДПР18 №438422 від 30 червня 2021 року та додані до нього матеріали на предмет її обґрунтованості, суддя зауважує, що працівником поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено ОСОБА_1 , жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03, від 21 липня 2011 року, п. 65 ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( справа «Ireland v.the UnitedKingdom», Series A заява № 25, від 18 січня 1978 року, п. 161).

Суддею наголошується на тому, що стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на їх користь.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що належних доказів винуватості ОСОБА_4 які б доводили винуватість (поза розумним сумнівом) останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, інспектором поліції не надано та враховуючи те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд зазначає наступне. Частина 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил.

Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, додано протокол серії ДПР18 №438422 від 30.06.2021, постанова серії БАБ №889960, висновок на стан алкогольного сп`яніння №22 від 30.06.2021.

Суддею звертається увага, що надані матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУАП, в тому числі письмових пояснень свідків, відеозапису події, що містять інформацію щодо того, що ОСОБА_1 умисно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Самі протоколи про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Таким чином, виходячи з наведено, вбачається що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я Д.В. Пацко