Справа № 361/42/21
Провадження № 3/361/891/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/891/21, справа № 361/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця Ставищанського району Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.12.2020, близько 12 години, ОСОБА_1 поблизу будинку № 27 по

вул. Калнишевського в м. Бровари Київської області без відповідних документів збував свіжу рибу- білий амур загальною вагою 10 кг по ціні 85 грн за кг, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012147 від 01.12.2020, протоколом огляду та вилучення речей від 01.12.2020, планом-схемою місця вчинення правопорушення, розпискою про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання об`єктів тваринного світу від 01.12.2020.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Предмет правопорушення- об`єкт тваринного світу, а саме, рибу- білий амур загальною вагою 10 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною розпискою, залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин