ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16884/21

05 листопада 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:___________________________________за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року складено протокол серії ВАБ № 218827, з якого вбачається, що 09.08.2021 року о 02 год. 33. хв. у м. Рівне, вул. Відінська, 48, гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту перебував у п`яному вигляді (мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, ішов та хитався), чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян