ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ВАБ № 459384, 18.10.2021 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , працюючи адміністратором хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечувала діяльність роботи хостелу, чим порушила правила карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ВАБ № 459384, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Так, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП. Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження зазначених у ньому обставин, особою, уповноваженою на його складання, не додано жодного іншого доказу, крім рапорту, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 44-3, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Курічова