Справа № 461/8613/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1685/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Свищ С.Ю. та представника Львівської митниці Андріїва М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1826/20900/21, 12.10.2020 Галицькою митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 12.10.2020 №20/20-02-01/7.4/2081 отримано звернення митних органів Республіки Польщі (лист №0201-IGM.541.712.2020.JC від 30.07.2020) щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності вивезення товарів з території Євросоюзу на митну територію України. Так, митними органами Республіки Польщі було надано товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура (Faktura VAT) №37/RVT/05/2020 від 12.05.2020; видрук про вивезення товару (Potwierdzenie wywozu (IE599) №20IE599-944792 за митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 20PL301010E0371998.

Відповідно до рахунку-фактури (Faktura VAT) №37/RVT/05/2020 від 12.05.2020, компанією «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) придбано товар «телевізори та побутова техніка, вагою нетто 3541,00 кг. у кількості 96 одиниць», а його вартість становить 34389,07 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 994246,48 гривень. 15.05.2021 вказаний товар з території Євросоюзу компанією «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) відправлено на адресу українського одержувача «LLC DIA-GROUP PLUS» (ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м.Львів, вул. Стрийська 98, каб.207). Переміщення здійснювалось транспортним засобом з реєстраційним номером BC9821AX/BC9524XO. Відповідно до інформації наявних в базах даних Львівської митниці (Галицької митниці Держмитслужби) встановлено, що 18.05.2020 на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC9821AX/BC9524XO ввезено товар «телевізори та побутова техніка, вагою нетто 3541,00 кг у кількості 96 одиниць». 19.05.2020 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/041904 вказаний товар оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

Як підставу для здійснення митного оформлення вказаного товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/041904 було подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 14.05.2020 № 473153/A; рахунок-фактура (INVOICE) від 14.05.2020 №100119; книжка МДП (CARNET TIR) №XF82884568.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів відправником (продавцем) товар вагою нетто 3541,00 кг. зазначена компанія «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) одержувачем (покупцем) є ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м. Львів, вул. Стрийська 98, каб.207), а його вартість становить 21853,68 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 629189,30 гривень.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Галицькою митницею Держмитслужби ініціювався запит (лист митниці від 03.12.2020 №7.4-1/20-06/4/30884) до митних органів Республіки Польщі. 14.05.2021 Галицькою митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 14.05.2021 №20/20-02-01/7.4/1377 отримано відповідь та копії та документів митних органів Республіки Польщі (лист №0201-IGM.541.143.2021.4.JC). Відповідно до отриманих документів, а саме: видрук про транзитне переміщення (NOTA TRANZUTOWA NCTS) TIR XF82884568; митна декларація Республіки Польщі (MRN) №20PL301010TS3AWB07, з території Євросоюзу транспортним засобом з реєстраційним номером BC9821AX/BC9524XO в митному режимі транзит із використанням книжки МДП (CARNET TIR) XF82884568, вивезено товар «телевізори та побутова техніка, вагою брутто 7009 кг».

Відправником товару була компанія «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) одержувачем «LLC DIA-GROUP PLUS» (ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м.Львів, вул. Стрийська 98, каб.207).

Як підставою для оформлення митної декларації Республіки Польщі (MRN) №20PL301010TS3AWB07 та книжки МДП (CARNET TIR) XF82884568) була митна декларація (MRN) 20PL301010E0371998, відповідно до якої переміщувався товар вагою 3541,00 кг, який ідентифікується із товаром який зазначено у рахунку-фактурі (Faktura VAT) №37/RVT/05/2020 від 12.05.2020, рахунку-фактурі (INVOICE) від 14.05.2020 №100119 та митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/041904.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вказаних товарів керівником «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надано документи (рахунок-фактура від 14.05.2020 №1001119), що містить неправдиві відомості про вартість товару, що як наслідок призвело до заниження митної вартості товару, під час його ввезення на митну територію України та подальшого митного оформлення, на суму 365 057,18 гривень.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою суду встановлено, що Як вбачається з матеріалів справи, товар було ввезено на митну територію України 18.05.2020 року, що підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/041904.

Окрім того, лист звернення митних органів Республіки Польща разом із копіями товаросупровідних документів надійшла на адресу Державної митної служби України 14.08.2020 року (вхідний номер 2496/11), копія якого міститься в матеріалах справи.

На адресу Галицької митниці Держмитслужби вказаний лист звернення надійшов 12.10.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Відтак, про вчинене правопорушення Держмитслужбі України стало відомо 14.08.2020 року, на підставі отриманого листа звернення митного органуРеспубліки Польща з копіями товаросупровідних документів.

Оскільки, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення було виявлено 14.08.2020 року то на останнього стягнення могло бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 14.02.2021 року.

Однак, Львівською митницею Держмитслужби України складено протокол №1826/20900/21 про порушення Martin Rajman митних правил 14.09.2021 року, та лише 20.10.2021 року вказаний адміністративний матеріал було скеровано до суду, тобто після спливу шестимісячного терміну з дня, коли Державній митній службі України стало відомо про вчинення даного правопорушення

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. оскаржив дану постанову, просить скасувати її, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати усі обставини справи, в тому числі вину особи. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митниці Андріїва М.В., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, а також пояснення захисника Свищ С.Ю., який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника та вважав постанову суду законною та обґрунтованою, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

З огляду на відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, товар було ввезено на митну територію України 18.05.2020 року, що підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/041904.

Окрім того, лист звернення митних органів Республіки Польща разом із копіями товаросупровідних документів надійшла на адресу Державної митної служби України 14.08.2020 року (вхідний номер 2496/11), копія якого міститься в матеріалах справи.

На адресу Галицької митниці Держмитслужби вказаний лист звернення надійшов 12.10.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Відтак, про вчинене правопорушення Держмитслужбі України стало відомо 14.08.2020 року, на підставі отриманого листа звернення митного органу Республіки Польща з копіями товаросупровідних документів.

Оскільки, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення було виявлено 14.08.2020 року то на останнього стягнення могло бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 14.02.2021 року.

Однак, Львівською митницею Держмитслужби України складено протокол №1826/20900/21 про порушення Martin Rajman митних правил 14.09.2021 року, та лише 20.10.2021 року вказаний адміністративний матеріал було скеровано до суду, тобто після спливу шестимісячного терміну з дня, коли Державній митній службі України стало відомо про вчинення даного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції оскільки, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення було виявлено 14.08.2020 року то на останнього стягнення могло бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 14.02.2021 року.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), в тому числі і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови суду, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вказаних товарів керівником «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надано документи (рахунок-фактура від 14.05.2020 №1001119), що містить неправдиві відомості про вартість товару, що як наслідок призвело до заниження митної вартості товару, під час його ввезення на митну територію України та подальшого митного оформлення, на суму 365 057,18 гривень, однак в резолютивній частині постанови суду при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, апеляційний суд, з огляду на відомості, які є в матеріалах цієї справи, дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 487 МК України, ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич