Справа № 745/903/21 Провадження № 3/745/433/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ №038061 від 19.11.2021 року, зі змісту якого 19.11.2021 року о 16:40 год. в смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 0,418 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, не погодився із результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомивши працівників поліції про ймовірну несправність приладу Алкофор, однак останні ніяк не зреагували, та не запропонували пройти огляд в лікарні. Крім того, показання приладу Алкофор він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду наданий адмінпротокол серії ААБ №038061 від 19.11.2021 року, який містить обставини правопорушення. Свідки відсутні. ОСОБА_1 в поясненнях написав «пояснення нема надам в суді».

Згідно рапорту О. Мотчаного результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 0,418 проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рапорт не може буди доказом у справі, а тому не приймається судом до уваги.

Результат тестування на алкоголь, приєднаний до адмінпротоколу не містить № протоколу, місця проведення тесту, показника кількості проміле, П.І.Б. інспектора/лікаря, та особи яку тестували. Зазначені наступні відомості: Алкофор 505, прилад №07017, тест №00342, 19.11.2021 року, 18:57 год.

З відеозапису приєднаного до адмінпротоколу ОСОБА_1 керував автомобілем, коли був зупинений працівниками поліції, двічі «продував» газоаналізатор Алкофор, однак жодного результату проходження огляду на відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, ОСОБА_1 висказував свою незгоду із результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомивши працівників поліції про ймовірну несправність приладу Алкофор, однак працівники поліції не звергнули на це увагу, та не запропонували йому пройти огляд в лікарні.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд не може дійти висновку про наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах