overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2021 Справа №: 518/278/21
Провадження № 3/518/197/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Миколаївського ЗЗСО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області в приміщенні шкільного туалету палив цигарку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194838 від 15.02.2021 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Миколаївського ЗЗСО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 331/3943/21
Провадження № 3-в/331/30/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби О.Шепель про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

17 грудня 2021 року до суду надійшло подання начальника Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Шепель О. про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з ухиленням від їх відбування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що більш не мешкає за адресою, яка зазначена у постанові суду, на разі він змінив місце продивання, та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Ухилятися від громадських робіт він не мав наміру, не знав про те, що його викликають до органу пробації. Вказав, що постійно користується номером телефону НОМЕР_1 . Бажає відбути покарання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до органу пробації та у зв`язку із чим не тримав направлення для відбування громадських робіт. Таким чином, правопорушник не ухилявся від виконання громадських робіт, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби О.Шепель про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не прцюючу, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 28.10.2021 року о 11.17 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марсельська 56 в м.Одесі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП. Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши надані до суду матеріали, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138161 від 28.10.2021 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 454 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа №: 398/349/21
провадження №: 3/398/298/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 23.12.2020 року о 19:40 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме психологічне, які проявлялися у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 12.02.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконаний. Старший ДОП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подав до суду рапорт, в якому зазначив, що виконати привід не представилось можливим, так як після неодноразового відвідування за адресою вул. Островського, 89, двері будинку ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду від 12.02.2021 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 14 год. 45 хв. 23 березня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Провадження № 3/369/7768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426041 від 16.09.2021 року вбачається, що 17 серпня 2021 року близько 01 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Новосілки, по вулиці Озерній, ОСОБА_1 при собі зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №2 СЕ19/111-21/40261-НЗПРАП від 30.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса канабісу 1,18гр.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення17.08.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44; ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Преображенської, кут вулиці Привозної, у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців ринку «Привоз», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 29.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №705976 від 07.10.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2021 року о 15 годині, на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області «Фокіна канава, за допомогою спінінга здійснював лов риби з берега забороненим для любительського та спортивного рибальства методом лову методом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007731 від 27.01.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
м. Лиман Справа № 236/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/603/21, № 236/604/21, №236/605/21, №236/606/21, №236/607/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/603/21 (номер провадження 3/236/200/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/603/21, № 236/604/21 №236/605/21, №236/606/21, №236/607/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/603/21 (номер провадження 3/236/200/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/2/21
номер провадження 3/216/235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 08.20 год. 09 лютого 2021 року, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим судом було оголошено привід ОСОБА_1 на 26 лютого 2021 року, який не був виконаний, матеріали про причини невиконання до суду не надходили.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.10 год. 18 березня 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 18 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Провадження № 3/229/2240/2021
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судових повісток поштою за адресою, вказаною в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

доручити відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 11 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин шляхом його приводу до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна