Справа № 505/196/21
Провадження № 3/505/963/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 року серії ВАБ №508282, 16 грудня 2020 року біля 09.00 год. біля районної лікарні по вул. Каштановій в м. Подільську Одеської області у ОСОБА_1 виникла сварка з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої спілкувались на підвищених тонах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що дійсно 16 грудня 2020 року біля 09.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_2 та їх спільною дитиною були у районній лікарні. У них з дружиною виникла суперечка з приводу участі у вихованні дитини, він став на бік дитини. При цьому він не вчиняв будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру по відношенню до дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508282 від 30.01.2021 року, копію рапорту №12065 від 22.12.2020 року, лист старшого інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Жарук О. від 22.12.2020 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 року, копію витягу з ЄРДР від 21.12.2020 року, копію рапорту №11893 від 16.12.2020 року, копії заяв ОСОБА_2 , копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію протоколу допиту потерпілого від 17.12.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2021 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508282 від 30.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 спілкувався на підвищених тонах з дружиною.

На думку суду, суперечка між подружжям, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508282 від 30.01.2021 року така вказівка відсутня.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло