НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року Справа № 322/1063/21 (Провадження № 3/322/481/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.11.2021 та 03.12.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і об`єднані в одне провадження, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.10.2021 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 30.11.2021 року близько 21.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Пояснив, що з матір`ю він сварився, через те, що був в стані алкогольного сп`яніння, вона робила з цього приводу зауваження і йому це не подобалось. Але він не виганяв матір з будинку і не провокував бійку. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 , вказала, що він в обох випадках лише виражався в її бік нецензурною лайкою. На даний час вони примирилася, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вину останнього також вказують: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 серії ВАБ №674113 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 серії ВАБ №833795 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстрації в ЄО за №2013 від 28.10.2021 та реєстрації в ЄО за № 2262 від 30.11.2021, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2021 та 30.11.2021, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Формально обставиною, що обтяжують відповідальність, передбачена ст.35 КУпАП, могло бути визнано вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, однак посадовими особами які складали протоколи щодо ОСОБА_1 , вчинення протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння останньому не інкримінувалось, тому суддя не бере ці обставини до уваги.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Також враховано, що ОСОБА_1 не притягався раніше до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, суддею взято до уваги і те, що внаслідок сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Втім, і сама ймовірність заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 , з огляду на їх характер, була незначною.

Сукупність наведених обставин дає підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_1 психологічне насильство по відношенню до потерпілої не було істотним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов