Справа № 589/3949/21
Провадження № 3/589/1458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 16 вересня 2021 року о 20:50 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 17 вересня 2021 року о 21:24 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 589/3949/21 (провадження № 3/589/1458/21) зі справою № 589/4047/21 (провадження № 3/589/1489/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3949/21 (провадження № 3/589/1458/21).

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук