П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новогродівка Донецької області, заміжня, має на утриманні сина 2008 року народження, працює: відділ освіти м.Новогродівка головний бухгалтер, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

за ч.3 ст.164-14 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти м.Новогродівка за період з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року, що проведена з 11.11.2021 року по 24.11.2021 року, виявлено порушення законодавства про закупівлю в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме з 08.10.2021 року головним бухгалтером централізованої бухгалтерії Відділу освіти м. Новогродівка, ОСОБА_1 , на яку відповідно до закону в.о. керівника відділу освіти від 14.04.2021 року № 40-к покладено обов`язки виконання функції уповноваженої особи відповідальною за організацію проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/закупівель без використання системи закупівель Відділу освіти м.Новогродівка, яка несе відповідальність за порушення вимог, визначених законом у сфері публічних закупівель, не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_2 в процедурі закупівлі «Послуги по заміні віконних блоків в будівлі НВК «Михайлівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Новогродівської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за номером в системі Prozorro ID: UA-2021-09-03-010722-c, яка підлягала відхиленню відповідно до п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» за невиконання ФОП ОСОБА_2 дій в частині оприлюднення в електронній системі закупівель довідок про судимість, заборгованість зі сплати податків і зборів, відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» чим порушено ч.6 ст. 17, абз. 3 п. 1. ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, не заперечує скоєне правопорушення, причиною вказує велику зайнятість та роботу аудита, відсутність в штаті фахівця з питань державних закупівель. ФОП ОСОБА_3 письмово повідомляв їх про неможливість розміщення довідки про відсутність судимостей, яку він привіз їм нарочно, про заборгованість із сплати податку він не знав. Просить визнати скоєне нею правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням, враховуючі що державні кошти були витрачені в меншому обсязі, роботи були виконані, довідка при відсутність судимостей була в наявності у ФОП, сума несплаченого податку невелика та була погашена.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності від 01.12.2021 року № 04.05.08-20/009, письмові пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу, наказ відділу освіти від 14.04.2021 року № 40-к-а, Положення про уповноважену особу відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/закупівель без використання системи закупівель відділу освіти м.Новогродівка, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.09.2021 року № 107, лист ФОП ОСОБА_2 від 07.10.2021 року, довідку про відсутність судимості серії ААА № 1181424 від 18.10.2021 року, довідку ФОП ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі від 29.09.2021 року № 904/09-2, роздруківку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протокол щодо продовження строку для укладення договору від 07.10.2021 року № 115, інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство від 18.10.2021 року № 629522, роздруківку результатів перевірки ФОП ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпроАП, а її винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, щире розкаяння в правопорушенні, ставлення до його наслідків, враховуючи, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, не завдало збитків місцевому бюджету, ФОП ОСОБА_2 надано довідку про відсутність судимості у письмовому вигляді безпосередньо до відділу освіти м.Новогродівка, розмір заборгованості із сплати податків ФОП ОСОБА_2 склав 27 грн. 28 коп., який останнім сплачений, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 164-14 ч.3, 284 ч.1 п.3, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпроАП за малозначністю правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: