Єдиний унікальний номер №225/8131/21
Номер провадження №3/225/2300/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, 08.12.2021 року о 09.50 год. в м.Торецьк, вул.Терешкової, буд.1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ААБ №175725, ОСОБА_2 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, 08.12.2021 року о 09.50 год. в м.Торецьк, вул.Терешкової, буд.1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Сам ОСОБА_2 відмовився від надання будь яких пояснень поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, статті 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Згідно постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_2 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, знову відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, він не працює, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, за викликом суду не з`явився, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21011 на праві приватної власності належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв