Справа № 450/5309/21 Провадження № 3/450/2543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690658 від 07.12.2021 року, о 14:00 год. у с.Зимна Вода ( на трасі М-11 Львів-Шигині 9 км +500м) ОСОБА_1 здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива в кількості 30725 літрів транспортним засобом марки DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зазначення операції (акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних) передбаченого статтями 231, 228 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що з 2018 р. працює водієм в ТОВ «ЛЬВІВ ОЙЛ ГРУП», та 07.12.2021р. здійснював перевезення автомобілем DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 дизельного палива у зв`язку з його трудовими відносинами. При собі мав в наявності всі документи, які йому були видані автопідприємством та відправником, необхідні для перевезення товару, однак був зупинений працівниками поліції, які в послідуючому вилучили у нього автомобіль з паливом. Просить врахувати, що він не здійснював господарської діяльності з перевезення палива, а лише працював водієм. На підтвердження заперечень своєї вини надав: два договори найму (оренди) транспортного засобу, копію трудової книжки, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, та інші документи (всього на 45 аркушах).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та дослідивши матеріали справи і надані правопорушником докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, частиною 4 якої встановлена адміністративна відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, частиною 4 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Отже, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це ГК України, закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690658 від 07.12.2021р. , ОСОБА_1 здійснював переміщення дизельного палива в кількості 30725 літрів транспортним засобом без зазначення операції передбаченого статтями 231, 228 Податкового кодексу України.

При тому, стаття 231 «Акцизна накладна», містить підпункти від 231.1 до 231.10

( об`єм 8 друкованих аркушів А4), однак в протоколі не зазначено, який саме підпункт даної норми закону порушив ОСОБА_1 . В даному випадку суддя звертає увагу, що згідно вимог даної статті, на платника податку покладено обов`язок складання акцизних накладних, та інші пов`язані з цим обов`язки, однак такі не покладалися на водія ОСОБА_1 .

Щодо зазначеної статті 228, то такою визначено порядок контролю за надходженням податку, який здійснюють відповідні контролюючі органи, а також прописані повноваження цих органів. Знову ж, дана стаття містить підпункти від 228.1 до 228.9, однак в протоколі не зазначено, який саме підпункт даної норми закону порушив водій ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що диспозиція ч.4 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст статті 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому, зміст об`єктивної сторони даного правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на конкретну норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п.14.1.224-1 п.14.1 ст.14 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового.

Абзац перший п.п.230.1.5. п.230.1 ст.230 ПК України, крім іншого, містить вимогу про те, що транспортні засоби, які використовуються суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, повинні обліковуватися в Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий.

В абз. 2 пп.230.1.5 п.230.1 ст.230 ПК України зазначено, що включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку здійснюється на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового.

Такі заявки подають суб`єкти господарювання, що не є розпорядниками акцизного складу, до переміщення митною територією України в транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки. З даного слідує, що саме такі суб`єкти господарювання і є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.4 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм у ТОВ «ЛЬВІВ ОЙЛ ГРУП» , відповідно до наказу №8/к від 14.08.2018 року.

З гідно матеріалів справи, на підставі Договорів найму (оренди) транспортних засобів від 03.01.2019.р. та від 23.10.2021р., Договору про надання транспортних послуг від 10.02.2020р., господарською діяльністю по перевезенню (переміщенню) палива займається відповідна юридична особа - ТОВ «ЛЬВІВ ОЙЛ ГРУП», яка згідно заявки про надання транспортних послуг, поданою ТОВ «САЙТЛІМС» , здійснювала транспортними засобами DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAGYAR SR 34 F2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , перевезення 30 725 літрів дизельного палива по маршруту м.Черняхів Житомирської області - м.Львів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 164, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі №450/5390/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Транспортний засіб марки DAF FT CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом MAGYAR SR 34 F2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також дизельне паливо у кількості 30725 літрів , які 07.12.2021р. були вилучені та передані працівниками поліції директору ТОВ «Прілаойл» ОСОБА_2 на зберігання за адресою м.Львів, вул.Зубрицького,1, повернути особі , якої дане майно було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя М. О. Кіпчарський