Справа № 638/1900/21
Провадження № 3/638/1013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 284409 від 25 січня 2021 року, зазначено, що 25 січня 2021 року о 17 год. 00 хв., в м. Харків, вул. Клочківська, поблизу буд. 242, водій ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю Mercedes-Benz GLS 400 днз НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено про порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

01 березня 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Є.О., до суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексних автотехнічної та трасологічної експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії у цій дорожній обстановці відповідно до ПДР України?;

2) Хто із водіїв порушив вимоги ПДР України та чи мали можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України та наслідками у виді ДТП у діях кожного із водіїв?;

4) Чи можливо встановити, хто із водіїв, керуючи своїми автомобілями, рухався із більшою швидкістю, та хто маневрував і яким чином, виходячи із слідової інформації на автомобілях та із матеріалів справи (Схеми ДТП, пояснень водіїв)?;

5) Де відбулося зіткнення автомобілів (на чий смузі руху)?, проведення яких доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник, та потерпілий, у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про призначення експертиз та оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин. зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо. Статтею 271 КУпАП також передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, та їх характер, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Є.О., про призначення комплексних автотехнічної та трасологічної експертиз, слід задовольнити, доручивши їх проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів запропоновані захисником питання.

Керуючись ст.ст. 245, 251,273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича про призначення комплексних автотехнічної та трасологічної експертиз задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судові комплексну автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії у цій дорожній обстановці відповідно до ПДР України?;

2) Хто із водіїв порушив вимоги ПДР України та чи мали можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України та наслідками у виді ДТП у діях кожного із водіїв?;

4) Чи можливо встановити, хто із водіїв, керуючи своїми автомобілями, рухався із більшою швидкістю, та хто маневрував і яким чином, виходячи із слідової інформації на автомобілях та із матеріалів справи (Схеми ДТП, пояснень водіїв)?;

5) Де відбулося зіткнення автомобілів (на чий смузі руху)?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертам, для дослідження, надати матеріали справи № 638/1900/21 (провадження № 3/638/1013/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра