Справа № 314/5240/21
Провадження № 3/314/1486/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, особа з інвалідністю третьої групи яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП , ч.1 ст. 164 КУпАП (справи 314/5240/21 (пр.-кол ВАБ № 833591 від 16.11.2021), 314/5241/21 (пр-кол:ВАБ № 833590 від 16.11.2021), ОСОБА_1 16.11.2021 о 16год40хв по вул. Маяковського 119 м. Вільнянськ здійснювала продаж цигарок «Соmliment» без марок акцизного податку за ціною 25 грн. за 1 пачку, крім того у тому ж місці та часі здійснила продаж горілки за ціною 30 грн. за 0,5 л, чим порушила вимоги закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», провадження за якими слід об`єднати присвоївши єдиний номер справи 314/5240/21.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст.15цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. З огляду на це, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути лише суб`єкт господарювання.В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності . Крім того, дії було кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме як: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар. Таким чином обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність. Тобто для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності, проте з матеріалів справи систематичності такої діяльності не вбачається .

Таким чином, поза розумним сумнівом не можна сказати про наявність в інкримінованих діях складу правопорушень за ч.1 ст. 164 КУпАП, ч.1 ст. 156 КУпАП , тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156,164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи №314/5240/21 , 314/5241/21, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №314/5240/21.

провадження у справі № 314/5240/21 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

06.12.2021