overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 по адміністративній справі № 3/381/1156/21 стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що він працює неофіційно і в нього на утриманні перебуває неповнолітня донька 2014 р.н. та мати-пенсіонерка, тому не має змоги сплатити суму штафу в розмірі 17 000 грн. одним платежем, накладену Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 по адміністративній справі № 3/381/1156/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з таких підстав.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про розстрочення виконання постанови, вказана постанова 21.09.2021 направлена до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для примусового її виконання.

Таким чином, після 21.09.2021 виконання постанови перебуває під юрисдикцією органів державної виконавчої служби та регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що постанова у вказаній справі вже вибула з-під юрисдикції суду, то суд не має правових підстав вирішувати питання, що відносяться на цій стадії до дискреційних повноважень органів державної виконавчої служби.

Відтак, суд звертає увагу, що заявник з питанням про розстрочення виконання постанови на даній стадії звернувся не до повноважного органу.

З огляду на це, суд вважає за необхідне роз`яснити йому право звернутися із вказаним питанням до державного виконавця, у провадженні якого перебуває Постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, зважаючи на вимоги статей 307, 308 КУпАП, вважаю, що у задоволенні заяви про розстрочення сплати штрафу слід відмовити.

Керуючись статтями 33-35, 301-308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 944/6417/21
Провадження №3/944/3831/21
П О С Т А Н О В А

13.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 (№944/6418/21), (№944/6416/21), (№944/6417/21), (№944/6418/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №944/6411/21 (провадження №3/944/3825/21), справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/6416/21 (провадження №3/944/3830/21), справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/6417/21 (провадження №3/944/3831/21) справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/6418/21 (провадження №3/944/3832/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/6411/21 (провадження №3/944/3825/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 3/761/4040/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., при секретарі Ромась Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання 13.04.2021, 19.04.2021, 05.05.2021, 19.05.2021, 04.06.2021 13.07.2021, 30.07.21, 20.08.2021, 08.09.2021, 23.11.2021 та не підтвердив поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово до ОСОБА_1 застосовувався привід, виконання якого доручено посадовим особам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, тобто за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак жодного разу постанова про привід Дніпровським УП ГУНП в м. Києві виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.611) 16 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на начальника Дніпровського УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 214/1379/21
3/214/877/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ВІДДІЛЕННЯ №4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю КНВЦ КРВЦ 1/9-20, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 16-30 годин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту розташованого за адресою: вул. Співдружності, 92а та розпивала алкогольний напій «REVO», ємністю 0,5 л зі змістом алкоголю 8,5%, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541905 від 12.02.2021 року, з якого видно, що 12.02.2021 року о 16-30 годин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту розташованого за адресою: вул. Співдружності, 92а та розпивала алкогольний напій «REVO», ємністю 0,5 л зі змістом алкоголю 8,5% (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину визнала у вчиненні нею адміністративного правопорушення та детально описала обставини його вчинення (а.с.2);

- копією паспорту неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с.3);

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя проходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої винної заходу впливу, передбаченого п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ст.33, ч.1 ст.178 ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 541/3176/21
Номер провадження3/541/992/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-в Миргородської гімназії ім. Шевченка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 141035 від 22.11.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2021 року о 19 год 50 хв., в м. Миргород по вул Гоголя, 139-б, вчинив дрібне хуліганство, а саме у магазині «Ультрадевайс» маркером розмалював фасад магазину, чим порушив громадський спокій та порядок, за що за ст. 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, проте зважаючи на його вік до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 676/7410/21
Провадження № 3/676/2893/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 04.12.2021 року близько 21 год. 15 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у образливому висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, та погрозі застосування фізичного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що конфлікт із співмешканкою мав місце за вказаних обставин, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497747 від 04.12.2021 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 698/905/21
Провадження № 3/698/702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804931, 20.11.2021 року, о 16.00 год., в смт. Єрки, по вул. Віталія Чумака, перебувала без будь-яких документів, які засвідчують її особу, чим порушила п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїла адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 804931, 20.11.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 489/542/21
Номер провадження 3/489/650/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 74/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 74/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/542/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв