ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6453/21
Провадження № 3/210/2430/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи Донецький юридичний інститут, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №278004, 11.10.2021 року о 16 год. 10 хв.у м.Кривому Розі по вул.В.Матусевича біля буд.6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SkodaSuperbдержномер НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр розвороту не переконався у безпечності своїх дій,завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем RenaultDusterдержномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 1.5, 2.3.б., 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 11.10.2021 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем SkodaSuperbдержномер НОМЕР_1 , виїжджав з території супермаркету «Сільпо», побачив, що автомобільRenaultDuster пропускає пішоходів, перестроївся з правого ряду в лівий, зупинився перед розривом суцільної роздільної смуги для розвороту, почав розворот і в цей час в нього врізався автомобіль RenaultDuster.

Удар відбувся в праву задню частину автомобіля.

Представник ОСОБА_1 позицію довірителя підтримав, надав пояснення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 показав, що 11.10.2021 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілемRenaultDusterдержномер НОМЕР_2 , їхав по вул. В.Матусевича, прямо, у крайній лівій смузі. Біля ТРЦ «Юніон» зупинився перед пішохідним переходом, пропустив пішоходів, поїхав далі.

АвтомобільSkodaSuperb їхав перед ним, у правому ряду, і раптово, прямо перед ним, почав розвертатися з правого ряду, став перпендикулярно його напрямку руху. Він намагався відвернути вбік, але сталося зіткнення. Він вдарив автомобіль SkodaSuperb в задні ліві двері.

В його автомобілі крім нього була малолітня донька, яка внаслідок ДТП отримала садно на щелепі. Інших тілесних ушкоджень не було, від СМЕ він відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши документи та матеріали справи, доходить наступних висновків:

Як видно з фототаблиці, що мається в матеріалах (а.с.11), усі ушкодження автомобіля SkodaSuperbдержномер НОМЕР_1 розташовані на його лівому боці, в районі задніх лівих дверцят та заднього лівого крила, заднього лівого ліхтаря, лівої частини заднього бамперу збоку.

Пошкодження безпосередньо задньої частини автомобіля на фото ( у т.ч.- на фото експертного обстеження даного автомобіля, наданого для огляду ОСОБА_1 та представником) відсутні.

За таких обставин суд доходить до висновку, що, поза розумними сумнівами, взаємним розташуванням транспортних засобів в момент зіткнення було розташування автомобіля SkodaSuperbдержномер НОМЕР_1 перпендикулярно (або близько до того) напрямку руху автомобіля RenaultDusterдержномер НОМЕР_2 , що повністю відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні водієм вказаного автомобіля ОСОБА_2 .

Ти самим спростовуються і свідчення ОСОБА_1 про початок здійснення ним розвороту з лівого ряду, оскільки очевидно, що при початку розвороту з лівого ряду автомобіль SkodaSuperb розташовувався б паралельно смугам дорожнього руху (або близько до того) на проїзній частині та паралельно (або близько до того) напрямку руху автомобіля RenaultDuster, і у такому випадку зіткнення відбулося б у задню частину автомобіля SkodaSuperb, а не у його лівий бік.

Окрім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з камер зовнішнього спостереження ТРЦ «Юніон», розташованого поблизу місця ДТП.

На вказаному записі чітко видно, як автомобіль SkodaSuperb виїжджає з території ТРЦ у крайній правий ряд проїзної частини, рухається у правому ряду декілька метрів, після чого одразу ж, з правого ряду, починає маневр розвороту, виїжджає в лівий ряд перпендикулярно смугам дорожньої розмітки, після чого в нього врізається автомобіль RenaultDuster, який до цього рухався прямо у лівому ряду свого напрямку руху.

За таких обставин суд доходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП не відповідають дійсності та протирічать встановленим в ході судового розгляду фактам, у зв`язку з чим не приймає їх до уваги.

З тих же міркувань суд доходить висновку про те, що пояснення ОСОБА_2 є достовірними та такими, що не суперечать встановленим обставинам події, та приймає їх до уваги і оцінює, як доказ вини ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко