Справа № 195/2026/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086165 від 13.11.2021 вбачається, що 13.11.2021 о 07.50 год. на вул. Центральній с.Вищетарасівка біля буд. №10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC з н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого авто ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін позаду, здійснив зіткнення з авто RENAULT. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення, з правопорушенням за ст. 124 КУпАП не згоден. Він пояснив, що під час зміни напрямку руху він переконався в безпечності та при здійсненні повороту включив зовнішній світовий сигнал повороту. А водій авто ВАЗ 21099 не переконався в безпечності та в`їхав в його авто в лівий бік.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля RENAULT раптово почав здійснювати поворот ліворуч, невключаючи сигнал повороту ліворуч, і тому він не встиг зупинити рух свого транспортного засобу.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять достатньо належних доказів щодо вчинення останнім вказаного правопорушення.

Тобто як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086165 від 13.11.2021, зі схеми місця події ДТП не вбачається вказаного правопорушення вчиненого саме ОСОБА_1 , при цьому уповноваженою особою не повністю з`ясовано усі обставини справи, не встановлено умов, що сприяли вчиненню ДТП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. А. Кондус