ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5394/21

Провадження № 3/947/2021/21

01.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Жашківського району, с. Конело-Хутори, громадянина України, який працював на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки УПО в Одеській області, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Монастрищенський район, с. Копіювата та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 04/2021 від 26 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи з листопада 2015 року на службі в Національній поліції України, з 19.04.2018 року на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки УПО в Одеській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію особи, яка подається до 01 квітня року, наступного за роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня року, що передує року, в якому подається декларація), та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Вказані, дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_1 , наказом начальника УПО в Одеській області №46 о/с, призначено на посаду молодшого інспектора взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки.

Наказом УПО в Одеській області від 27.04.2018 року № 52 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , з 27.04.2018 року звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». 25.04.2020 року ОСОБА_1 в чергове, під розпис доведено п.п. 2, 3 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед та після звільнення.

Відповідно до листа НАЗК від 11.03.2020 року №44-01/8860/20, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», послідовності дій гр. ОСОБА_1 , 06.03.2018 року у персональному електронному кабінеті здійснював заходи щодо заповнення декларації «щорічної», яку він 05.06.2019 року успішно подав до НАЗК, однак подав зазначену декларацію несвоєчасно, а саме 05.06.2019 року. Будь яких дій щодо подання декларації «після звільнення» з 01.01.2019 по 01.04.2019 року у персональному електронному кабінеті не здійснював, лише о 15 год. 35 хв. 59 сек., 05.06.2019 року через персональний електронний кабінет здійснив дії направлені на заповнення декларації після звільнення.

Також, відповідно до п.3 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, тобто, у вказаному випадку декларація після звільнення подається у період з 01.01.2019 по 01.04.2019 року, однак, ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» несвоєчасно 05.06.2019 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення та зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини подання декларації з пропуском встановленого законом строку визнав, однак пояснив, що не мав на меті приховування чи спотворення даних щодо його матеріального стану, а допустив правопорушення виключно з власної необачності, так як був звільнений з посади та вважав, що подавати декларації більше не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, та за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушеннящодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 встановлено, що днем виявлення правопорушення є 08.04.2019.

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 08.04.2019 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, стягненя може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.