Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

04.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 лютого 2021 директором ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 2153 від 16.10.2020 року після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2153, складеного 16.10.2020р. інспектором відділу проведення рейдів ЛКП "Муніципальна варта" ОСОБА_2 , 16.10.2020р. об 12 год. 25 хв. за адресою м. Львів вул. Кропивницького 6 було виявлено факт торгівлі з рук продовльчими товарами, а саме овочами та фруктами, на тротуарі без дозвільних документів. Згідно проколу, такий складено на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інспектор відділу проведення рейдів ЛКП "Муніципальна варта" ОСОБА_2 , надав пояснення згідно обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що при складанні протоколу діяв відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, яке надає право йому складати протоколи про адміністративні правопорушення. Вважає, що у справі зібрано достатньо доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Представник ЛКП "Муніципальна варта" Дуда Х.Р. підтримала пояснення інспектора, підтвердила, що останній діяв в межах наданих йому повноважень, вважає, що ОСОБА_1 на законних підставах притягнено до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повторно повернути для належного дооформлення директору ЛКП "Муніципальна Варта".

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2153 від 16.10.2020 року, інспектор відділу проведення рейдів ЛКП "Муніципальна варта" ОСОБА_2 керується, зокрема, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №57 від 31.01.17р. "Про надання посадовим особам ЛКП "Муніципальна дружина" права складати протоколи про адміністративні правопорушення". Однак, до матеріалів справи не долучено ні зазначеного рішення, ні будь - яких інших документів, які надають повноваження інспектору Манжосу Р.Р. як особі, яка вправі складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому вказаний орган, а саме ЛКП "Муніципальна дружина", якого станом на день складання протоколу не існувало.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 встановлено базою даних "АРМОР". В матеріалах справи відсутні будь - які документи, передбачені чинним законодавством Укрїїни, на підставі яких встановлено особу правопорушника. База даних "АРМОР", є лише інтегрованою інформаційно-пошуковою системою Міністерства внутрішніх справ України, яка створена для організації діяльності окремих структур.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а саме не зазначено конкретний перелік овочів та фруктів, факт торгівлі якими виявлено по вулиці Кропивницького 6 у місті Львові.

Як доказ до матеріалів справи долучена чорно - біла копія фотографії, однак з даної копії не можливо встановити дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, як і не можливо встановити, що саме гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суду не надано жодних належних та допустиммих доказів того, що саме ОСОБА_3 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, та що взагалі таке мало місце.

Суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У той же час, матеріали необхідно доопрацювати та привести їх у відповідність до вимог КУпАП, з урахуванням досліджених фактичних обставин справи в судовому засіданні, надавши суду належні та допустимі докази вини. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повторно повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, суд наголошує на недопустимість свавілля працівників ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», дії яких повинні відповідати ст. 28 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 160 КУпАП, повторно повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» на доопрацювання як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь