Провадження № 3/243/512/2021
Справа № 243/819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 159/05-99-04-31/ НОМЕР_1 від 30.12.2020 року, складеного Головним управління ДПС у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що полягало у несвоєчасному повідомлені державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 09.11.2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2020 року 11.11.2020 року), чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП, пп.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Поштові повідомлення, що направлялися на її адресу, повернулися з відміткою «за закінчення строку зберігання». За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 159/05-99-04-31/ НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року; актом від 15.12.2020 року № 1871/05-99-04-31/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки щодо своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. N 1 ДФ) за 3 квартал 2020 року ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков