Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4336/21
Провадження № 3/723/5120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2021 року о 04 год. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, показав, що автомобіль належить йому, однак він не керував автомобілем. Захисник адвокат Олійнич Ю.В. заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення в його діях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інших осіб, свідка, який був допитаний та повідомив суду, що за кермом був він, однак коли приїхали працівники поліції його не було. захисника дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у порушенні правил дорожнього руху, а саме: не дотриманні безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідка ОСОБА_2 та відеозаписом доданим до протоколу.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП).

Серед доказів у справах про адміністративні правопорушення, посідають висновки експерта. Але, незважаючи на велике значення цього джерелу доказування, окремі питання проведення експертизи недостатньо врегульовані чинним законодавством. У зв`язку з наявністю недоліків у адміністративному законодавстві України експерти змушені керуватися положеннями, які закріплені в КПК України, за аналогією закону

Підставою для проведення експертизи є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом). Підставою проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридична або фізична особа) з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ні ОСОБА_1 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні його захисником не заявлялося клопотання про призначення будь- якої експертизи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. гривень, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділення поліції №1 ( м. Сторожинець ) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Череш Чернівецького району Чернівецької області, судовий збір в сумі 454 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ