overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1290/21
Провадження №3/551/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.12..2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, відсутні правовстановлюючі документи на правопорушника та його ідентифікаційний код, крім пояснення ОСОБА_1 відсутні будь-які докази про його відсутність за місцем проживання саме 30.11.2021 року в 01 годину 10 хвилин.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Падусенку О.В., для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко
3/310/4877/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП за фактом правопорушення, що відповідно до протоколу, мало місце 17 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи притягнутий ОСОБА_2 притягнутий за ст.173-2 КУпАП, але стаття 173-2 КУпАП має дві частини, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594695 від 17.12.2021 року не вказано за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП притягається ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення в Бердянський РВП ГУНП у Запорізькій області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути в Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 950/2524/21
Номер провадження 3/950/1098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 46 хв. 21 листопада 2021 року на вул. Першогвардійська АЗС «Авіас+» + 200м. лісовий масив м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 при здійсненні безперервної відеофіксації, результати огляду становлять 0,46 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнутий в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом серії ДПР18 № 212651 від 21.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
провадження №3/279/3287/21 Справа № 279/6922/21
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду 28.12.2021 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є 266км+700м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв Миколаївської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП не передбачена.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, 266км+700м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв Миколаївської області, однак справу направлено на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ДПП НПУ в Миколаївській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 190/1896/21
Провадження №3/190/714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину «Меблі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановила:

20.10.2021 року поліцейським ДОП ВП №7 Кам`янського РУП стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №722139, згідно якого 20.10.2021 року об 11 год.00 хв. в магазині "Меблі" за адресою АДРЕСА_2 , на підлозі відсутні обмежувальні стрічки дистанції між покупцями, тобто порушено вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021, за що передбачена відповідальність ст.44-3ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом з`явилася, факт вчинення правовопорушення не заперечувала та пояснила, що не наклеїла стрічку так як великої кількості покупців в магазині "Меблі" не має. Коли прийшли працівники поліції та повідомили, що стрічка потрібна, то того ж дня вона її наклеїла, тобто порушення усунула. В скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, та доказами, що містяться в матеріалах справи, - які не спростовують пояснень ОСОБА_1 .

Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, вона усвідомлює вимоги чинного законодавства, щиро розкаялася у вчиненому, стверджує, що у майбутньому не буде вчиняти правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вищевказане правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Номер провадження: 33/813/1649/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 639/6574/21
Провадження № 3/639/2439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06.09.2021 року, за даним фактом 14.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направлено до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
н/п 3/490/2797/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5185/21
П О С Т А Н О В А

23.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення адміністративних правопорушень працював заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5185/21, н/п 3/490/2797/2021; №490/5187/21, н/п 3/490/2798/2021; №490/5188/21, н/п 3/490/2799/2021, №490/5190/21, н/п 3/490/2801/2021, №490/5191/21, н/п 3/490/2802/2021, №490/5193/21, н/п 3/490/2804/2021, №490/5194/21, н/п 3/490/2805/2021 та №490/5196/21, н/п 3/490/2807/2021, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/5185/21, н/п 3/490/2797/2021; №490/5187/21, н/п 3/490/2798/2021; №490/5188/21, н/п 3/490/2799/2021, №490/5190/21, н/п 3/490/2801/2021, №490/5191/21, н/п 3/490/2802/2021, №490/5193/21, н/п 3/490/2804/2021, №490/5194/21, н/п 3/490/2805/2021 та №490/5196/21, н/п 3/490/2807/2021 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/5185/21, н/п 3/490/2797/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 206/5727/21
Провадження № 3/206/2369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.12.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.01.2022 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/234/3816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 698708, 05.07.2021 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим 31.07.2020 року Селидівським міським судом, не прибув на реєстрацію до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 3 постанови суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський