печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №135648 від 24.04.2021, 23.04.2021 року о 22 год. 44 хв. в м. Києві, на бульв. Д. Народів, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей звужені, не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на нагрудну камеру АА-00266, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д. О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Так, адвокат зазначає, що автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркований, колесо було спущене. Коли до нього під`їхала патрульна поліція, він перебував біля свого автомобіля, за кермом не перебував та автомобілем не керував та навіть не збирався. Поліція його не зупиняла та на неодноразові вимоги доказів керування та зупинки не надала. Жодних свідків вчинення правопорушення та доказів факту керування поліція не мала, суду також не надала.

ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки з юридичної точки зору не був водієм.

До того ж, зазначає, що працівниками патрульної поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки не було залучено двох свідків.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №135648, ОСОБА_1 зазначено, що останній із протоколом не згоден, за кермом не перебував.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце дату та час розгляду справи належним чином, не з`явився, натомість з`явився його захисник - адвокат Александров Д. О. та повністю підтримав позицію, викладену письмово у клопотанні про закриття провадження у справі.

Суддею в судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції «АА-00266». Так, із відеозапису вбачається, що відеофіксація поліцейським розпочалася о 00 год. 11 хв. у кабінеті лікаря-нарколога. Момент зупинки водія за кермом автомобіля та безпосередньо керування ним на відеозаписі не зафіксований.

Суддя, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135648, відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції АА-00266, письмове клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д. О., позицію останнього в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння, проте з досліджених в провадженні матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння (працівниками поліції не долучено належних доказів вказаного), а долучений відеозапис факту керування не підтверджує, оскільки відеофіксація розпочалася не безпосередньо в момент зупинення ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, а у лікарні, тобто не з початку виконання службових обов`язків поліцейськими, що є прямим порушенням приписів п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

За таких обставин, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько