Дата документу 29.12.2021
Справа № 334/8559/21
Провадження № 3/334/3306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який обіймає посаду директора ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

28.10.2021 о 16.00 годині в ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» не було проведена атестація робочих місць за умовами праці робочих місць монтажників санітарно-технічних систем і устаткування служби енергетика, гравера служби механіка та випробувача деталей та приладів дільниці № 1, чим порушені вимоги пунктів 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.

29.12.2021 захисник адвокат Великанов М.О. подав заяву, в які просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном, на підтвердження чого надав копію авіаційного квитка. Суддя не визнає поважною причину неявки захисника в судове засідання, оскільки ним не надані докази того, що він перебував 29.12.2021 о 15.10 годині за кордоном. Копія авіаційного квитка, надана захисником, свідчить про те, що 28.12.2021 о 09.20 годині був призначений його виліт до м. Подгориця, але жодним чином не доводить, що 29.12.2021 о 15.10 годині він перебував за кордоном. Крім цього, розгляд справи вже був відкладений одного разу (06.12.2021) за клопотанням захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 № 01 УП, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП;

- Актом результатів проведення планового заходу державного нагляду ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» № 406 від 28.10.2021;

- штатним розписом ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ»;

- трудовою книжкою ОСОБА_2 ;

- витягом з ЄДР;

- наказом про вступ на посаду № 1 від 01.10.1998;

- статутом ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ».

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

Згідно з п. 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Пунктом 105 розділу ХХХІІІ «Загалі професії в усіх галузях господарства» Списку виробництв , цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, зайнятість працівників в яких дає право на щорічну додаткову відпустку , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1290, передбачено монтажників санітарно-технічних систем і устаткування.

Пунктами 7 та 102 розділу VІІІ «Виробництво устаткування для радіо, телебачення та зв`язку» цього ж Списку передбачено випробувача деталей та приладів і гравера.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 як керівник підприємства порушив строки проведення атестації робочих місць за умовами праці та вимоги пунктів 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 23, 33, 41, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: