ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №363 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413607 від 10.11.2021 року; схемою місця ДТП з фото-таблицею до неї від 10.11.2021 року, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_2 , «Kia Cerato», д/н НОМЕР_3 та «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_4 по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №363, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2021 року, відповідно до яких останній 10 листопада 2021 року о 08 год 00 хв рухався на автомобілі «Kia Cerato», д/н НОМЕР_3 по вул.Набережна Заводська, зупинився, щоб пропустити пішоходів та відчув удар, а саме виявив, що автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення в автомобіль «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з його автомобілем, а останній здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.11.2021 року, відповідно до яких остання 10 листопада 2021 року рухалася на автомобілі «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_4 по вул.Набережна Заводська та зупинилась перед пішохідним переходом, після чого відчула удар в задню частину автомобіля, а саме в її автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «Kia Cerato», д/н НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2021 року, відповідно до яких 10 листопада 2021 року він рухався на автомобілі «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, в районі Кайдацького мосту зупинився перед автомобілем «Kia Cerato», д/н НОМЕР_3 та одразу після цього в його автомобіль допустив зіткнення транспортний засіб «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , надалі автомобіль «Renault Kangoo» здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Cerato».

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус