Справа № 481/249/21
Провадж.№ 3/481/184/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі серії БД №383056 від 24.02.2021 року зазначено, що 23.02.2021 року о 16 год. 10 хв. в м.Новий Буг на вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя з вул.Площа Свободи не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив ДТП з пішоходом ОСОБА_2 на нерегульованому перехресті, чим порушив п.18.2, 12.2 ПДР України, за що відповідальність передбачене ст..124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали суддя зробив висновок про його повернення до ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про потерпілих ( повне ПІБ) та їх адреси.

Крім того згідно ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки, ч.1 ст.286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ч. 2 ст.286КК України - за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, обставина наявності чи відсутності тілесних ушкоджень внаслідок ДТП має значення для правильної правової кваліфікації дій винної особи.

До протоколу серії БД №383056 від 24.02.2021 року додана довідка від 23.02.2021 року лікаря ОСОБА_3 про доставку в приймальне відділення КНП «Новобузької багатопрофільної лікарні» потерпілої ОСОБА_2 до хірургічного відділення з діагнозом: забій поперекового відділу хребта.

Однак, посадовими особами ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 . Додані до протоколу матеріали взагалі не містять жодних даних про те, які саме тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 , зокрема, будь - які дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Так, тяжкість тілесних ушкоджень це міра завданої шкоди здоров`ю людини, яка визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та залежить від виду тілесних ушкоджень, ступеня порушення анатомічної цілісності або фізіологічної функції органів та тканин, що виникли внаслідок травми.

Водночас, за імперативною нормою п.2 ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

При цьому, ст.242 КПК України визначає підстави для проведення експертизи і частина перша цієї норми вказує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Тобто, виходячи із системного аналізу наведених правових норм, слідує, що визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини, а не суду.

Наразі є незрозумілим, яким чином слідчий, а в подальшому і поліцейський при складенні протоколу, не маючи відповідного висновку експерта, визначили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Інакше кажучи, перед тим, як констатувати факт відсутності тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікувати тілесні ушкодження як легкі і направляти матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, слід отримати висновок експерта щодо ступня тяжкості таких ушкоджень.

При цьому, відсутність претензій учасників ДТП та їхнє прохання припинити подальший розгляд повідомлення про ДТП, не є підставою для такого висновку слідчого, оскільки останній зобов`язаний діяти у спосіб, що визначений законом.

Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Крім того з огляду на диспозицію ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього не зазначено про наявність та характер пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.23,34,35,124,268,283,284 КУпАП,суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська