ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 24.11.2021 року, близько 05:20 год., в м.Одеса, пр-т Добровольського, 65, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно за законодавством, порушивши ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, 16.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Вивчивши подане клопотання про направлення справи за підсудністю, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, на яку посилається представник ОСОБА_1 адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, має виключний перелік статей, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, однак стаття 164 КУпАП не входить до цього переліку, а отже альтернативність розгляду в даній статті відсутня.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 164 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, вчинено останнім за адресою: пр-т Добровольського, 65, м.Одеса, тому Суворовський районний суд м.Одеси, є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд справи належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Хараїм Ольгою Валеріївною не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють явку ОСОБА_1 у судове засідання на визначені судом дату та час або надання пояснень у письмовій формі.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва за місцем проживання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя