Справа № 697/2365/20
Провадження № 3/697/63/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2020 близько 11 год. 00 хв. перебував в м. Каневі по вул. Шевченка, 23 знайшов поблизу будинку порошкоподібну речовину жовтого кольору. Згідно висновку експерта № 2/2291 від 30.11.2020 дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0684 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516480 від 28.12.2020, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав. Пояснив, що 16.11.2020 близько 11 год. 00 хв. виносив сміття та біля смітника на землі помітив полімерний матеріал в якому знаходилась порошкоподібна речовина. Після чого він його підняв та викликав поліцію, щоб добровільно видати. Через деякий час приїхали працівники поліції та в присутності понятих віддав даний пакунок. Що знаходилося в пакунку ОСОБА_1 відомо не було.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Під добровільною здачею наркотичних засобів або психотропних речовин розуміються дії особи, яка мала можливість володіти ними й надалі, але з власної волі здала їх представникам влади. Усна чи письмова заява про бажання добровільно здати наркотичні засоби чи психотропні речовини, зроблена особою (або виявлена в неї) під час затримання чи обшуку, сама по собі не може визнаватися підставою для звільнення від відповідальності.

Добровільний характер поведінки винного у цій ситуації означає, що особа мала можливість продовжувати протиправну діяльність чи переховуватись від органів правосуддя (об`єктивний критерій), усвідомлює таку можливість і не бажає нею скористатися (суб`єктивний критерій). Припинення незаконної діяльності з власної волі є вільним від впливу зовнішніх обставин, які вказують на те, що правоохоронні органи володіють відомостями (чи скоро їх матимуть) про кримінальний характер дії винного. Ч. 2 ст. 44 може бути застосована і тоді, коли правоохоронним органам стало відомо про придбання, зберігання чи інші дії з наркотичними засобами чи психотропними речовинами, які утворюють їх незаконний обіг, але вони були не в змозі їх вилучити, оскільки не знали місця схованки, а особа з власної волі видала ці засоби чи речовини.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000090 від 16.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Відповідно до даної постанови, копії матеріалів направлено т.в.о. начальника Канівського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності. Зі змісту даної постанови вбачається, що 16.11.2020 в м. Каневі біля будинку, що розташований по вул. Шевченка, 23, Черкаської області, гр. ОСОБА_1 знайшов коробку жовтого кольору в якій знаходилась порошкоподібна речовина, після чого останній повідомив на лінію 102 та повідомив про дану ситуацію.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі № 697/2365/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. К. Скирда