П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159578, 01 червня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка, Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в приймальному відділенні КНП ''Кобеляцька міська лікарня'' категорично відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а ним керував ОСОБА_2 , який працював на даному автомобілі в ТОВ «Добробут».

Захисник-адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додаються, зокрема, відео з реєстратора лобового скла патрульного автомобіля та відео з нагрудної боді-камери. Однак матеріали відеозапису до самого протоколу та до матеріалів справи не долучені, посилання на конкретні назви технічних засобів відеозапису в протоколі відсутні. На неоднарозові вимоги суду про надання відеозапису з місця зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1 , відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, Відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області не було надано. Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, яким чином ОСОБА_1 демонстрував відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та які саме дії з його боку свідчили про ухилення від проходження такого огляду. Докази, які б вказували на дотримання працівником поліції ОСОБА_3 порядку направлення ОСОБА_1 на такий огляд до медичного закладу, в справі відсутні. Це свідчить про те, що працівником поліції було порушено вимоги Інструкції № 1026, Інструкції № 1395, Інструкції № 1452/735, ст. 266 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням вимог закону, не може вважатись належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та братись судом до уваги. Тому адвокат Галушко С.С. прохав закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в день події не бачив чи керував ОСОБА_1 автомобілем та не чув, аби поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі або що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження такого огляду в медичному закладі. Також ОСОБА_4 повідомив, що чув як ОСОБА_1 говорив, що не керував автомобілем ВАЗ 2107. Крім того, ОСОБА_4 бачив, що, в автомобілі, крім ОСОБА_1 , ще був один чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_1 спілкувався через відкрите вікно автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_1 не бачили безпосередньо за кермом автомобіля, а вже бачили тоді, коли ОСОБА_1 стояв на вулиці Шевченка поблизу Кобеляцької міської лікарні та спілкувався з поліцейськими. Свідок ОСОБА_6 не чув, аби поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не помітив. Свідок ОСОБА_7 не чув, аби ОСОБА_1 відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, натомість ОСОБА_1 неодноразово говорив поліцейським, що він не керував автомобілем.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Галушко С.С., показання свідків, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І цієї Інструкції).

Пунктом 7 розділу І цієї Інструкції передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.8 розділу ІІ цієї Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 розділу ІІ цієї Інструкції).

Згідно п.12 розділу ІІ цієї Інструкції, в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.11.2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 цього Порядку).

Вказані нормативно-правові акти чітко вказують на обов`язок працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. Проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, в якому має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку; дані про особу водія, якого направляють; точний час видачі направлення тощо. Якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні. В разі належно задокументованої відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б вказували на дотримання працівником поліції порядку направлення ОСОБА_1 на такий огляд до медичного закладу.

Це свідчить про те, що працівником поліції було порушено вимоги зазначених вище нормативно-правових актів.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять відео з реєстратора лобового скла патрульного автомобіля та відео з боді-камери. Дані відеозаписи витребовувалися судом, однак суду надані не були.

Також свідки в судовому засіданні пояснили, що не бачили, хто керував автомобілем та бачили іншу особу, яка перебувала в автомобілі.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з врахуванням того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 взагалі керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вбачається, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані показаннями свідків, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя