overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/5239/21
провадження у справі 3/0285/3161/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (протокол серії ВАБ № 786224, ВАБ №786225, ВАБ № 786226).

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5239/21, 285/5242/21, 285/5245/21 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/5239/21.

Із вказаних матеріалів встановлено, що 27.09.2021 року близько 19 год. 00 хв., 28.09.2021 року близько 18 год. 00 хв., 29.09.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по 0,50 л самогону за ціною 50,00 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 займається забороненими видами господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-16, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ц им законом у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 369/360/21
Провадження № 3/369/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Н в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч.4 ст. 130; КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25грудня2020 року, близько 11 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в м. Вишневе, вулицяЛ.Українки, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AcuraMDX», державний номерний знак не зареєстрований, під час руху не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого деформувала паркан приватного будинку №2 та нанесла матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25грудня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в м. Вишневе, вулицяЛ.Українки, 2, ОСОБА_1 , вживала алкоголь, після ДТП з її участю або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10Є ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судуне з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАПпідтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177987 від 25.12.2020 року, серії ДПР18 № 178255 від 25.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєногоправопорушення та ступіньйогосуспільноїнебезпеки, вважаю за можливезастосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення у видіштрафу з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобами.

Враховуючивищевикладене та керуючись ст. 124, , ч.4 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинною у скоєнніправопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення і накласти на неїадміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцятьтисяччотириста) гривень з позбавленням права керуватитранспортнимизасобамистроком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави суму судового збору у розмірі 454 (чотиристапятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративніпорушенняпротягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/638/4832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

14.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 серія ВАБ № 709961, ОСОБА_1 16.10.2021 близько 10-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.12.2021 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 приблизно об 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеси по вул. Преображенській став учасником ДТП та залишив місце ДТП до якої був причетний.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 264127 від 19.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, та у зв`язку зі малозначністю діянням суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 вказаного кодексу.

Керуючись статтями 22, 122-4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - звільнити у зв`язку зі малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 202/7813/21
Провадження № 3/202/3695/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08 грудня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 12 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 445/345/21
провадження № 3/445/190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2021 р. до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099222 від 24.02.2021 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Т-1417, Куровичі-Рогатин, с. Погорільці, вул. Львівська, 24, Перемишлянського району Львівської області, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїздної частини, на якій була ожеледиця, сніговий накат та нерозчищеність від снігу проїздної частини, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП, за участю автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля MERCEDES DAIMLER-BENZ-123, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, матеріали справи для здійснення судового розгляду направлені до Золочівського районного суду Львівської.

Частина 1 статті 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099222, вбачається що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Таким чином з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Золочівському районному суді Львівської області, вважаю, що є всі законні підстави для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП до Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області для направлення справи до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 279/1015/21
номер провадження 3/279/696/21 П О С Т А Н О В А
"03" березня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Водночас, за положеннями вказаної статті, альтернативної підсудності для розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, зокрема за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, не встановлено.
Однак, в порушення вказаної норми закону, заступником начальника Коростенського РУП вказаний протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами був скерований для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, що направив справу до суду, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №521/715/21
Номер провадження 3/521/1708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 № 268638 від 23.12.2020 р. та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП було призначене на 09.02.2021 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, яке відбудеться 17.03.2021 року о 13 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 143/1292/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №449853, 04.12.2021 о 19 год. 50 хв. на відрізку дороги м. Погребище смт. Турбів, поблизу с. Григорівка, водій ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, допустив наїзд на перешкоду «електроопора», в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

24.12.2021 до суду із Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» надійшла заява про визнання Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» потерпілим по даній справі про адміністративне правопорушення, яка мотивована тим, що внаслідок наїзду 04.12.2021 автомобіля «Skoda Octavia», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на електроопору №394 ПЛ-10кВ Ф-3 ПС-35/10 «Мончин» було пошкоджено лінію електропередач, що належать АТ «Вінницяобленерго», а результаті чого АТ «Вінницяобленерго» завдано матеріальної шкоди в розмірі 16307 (шістнадцять тисяч триста сім) грн.. 73к.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій розгляд справ просив провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що внаслідок наїзду 04.12.2021 автомобіля «Skoda Octavia», д. н. НОМЕР_1 , на електроопору №394 ПЛ-10кВ Ф-3 ПС-35/10 «Мончин» було пошкоджено лінію електропередач, чим АТ «Вінницяобленерго» завдано матеріальної шкоди, то заяву про визнання потерпілим по справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати Акціонерне Товариство «Вінницяобленерго» потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1195/21
Провадженя№ 3/266/504/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.2 КУпАП
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/1195/21 (провадження №3/266/504/21) та 266/1196/21 (провадження №3/266/505/21) та №266/1197/21 (провадження №3/266/506/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №266/1195/21 (провадження №3/266/504/21) та 266/1196/21 (провадження №3/266/505/21) та №266/1197/21 (провадження №3/266/506/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1195/21 (провадження № 3/266/504/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.