Справа № 276/2043/21
Провадження по справі № 3/276/1321/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вул.Ринковій Житомирської області на кооперативному ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 05.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в смт. Хорошів по вул.Ринковій Житомирської області на кооперативному ринку, продавав цигарки без марок акцизного збору, через необхідність отримання коштів для лікування сестри, яка хворіє на онкозахворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

ОСОБА_1 надав суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої він є фізичною особою підприємцем.

Із заключення ЛКК Коростенського КДЦ №797 слідує, що ОСОБА_2 хворіє на онкозахворювання і потребує дороговартісного лікування.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , її брат ОСОБА_1 допомагає їй в подоланні хвороби, а саме надає кошти на хіміотерапію, а також на знеболюючі ліки після хімії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №783244, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про прийняття речових доказів №32/1.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Вилучені у ОСОБА_1 п`ятнадцять пачок цигарок марок «Ротменс», «ЛД», «Фест», «Режіна», «Комплімент», «Прима», «Мальборо» підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 п`ятнадцять пачок цигарок марок «Ротменс», «ЛД», «Фест», «Режіна», «Комплімент», «Прима», «Мальборо» конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер