Справа №639/8398/21
Провадження №3/639/2479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року о 22 годині 14 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Маршала Конєва та Нетіченської набережної, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч з трамвайної колії на Нетіченську набережну при наявності дорожнього знаку 5.16 (чим порушив п. 11.8 ПДР України), змусив водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у своїй смузі, різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 11.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, хоча йому достовірно відомо, що справа буде розглядатись у Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106882 від 30.11.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 11.8 ПДР України;

2)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 30.11.2021 року;

3)рапортом командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції Гюлумяна М.Г. від 30.11.2021 року;

4)відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі патрульної поліції, на якому зафіксовано момент порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля JEEP Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило