Справа № 646/7408/21
№ провадження 3/646/2608/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого водієм «НОВА-ПОШТА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191115 від 03.11.2021 зазначено, що 03 листопада 2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Харків на перехресті вулиці Греківська та вулиці Воскресенська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGL реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч не з крайнього правого положення, не забезпечив безпеки дорожнього руху, створив перешкоду іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги, п.п. 10.6,13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив суду, що в день та час зазначений в протоколі, керуючи автомобілем МАН виїжджав з вулиці Воскресенська на вулицю Греківська, включивши правий поворот. По вулиці Греківській йшов потік автомобілів і коли він почав поворот, почув удар в правий бік автомобіля, після чого зупинив свій автомобіль.

Водій автомобіля Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у суді зазначив, що рухався по вул. Воскресенська і здійснював поворот праворуч. Його автомобіль стояв правіше, вантажний автомобіль лівіше. Автомобіль МАН виїхав на перехрестя, очікуючи можливість здійснити поворот праворуч. Оскільки з`явилось місце, він теж здійснив поворот праворуч, коли завершив маневр, в цей час повернув і вантажний автомобіль, він посигналив, але сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема потерпілого ОСОБА_2 , який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, поставити наступні питання:

1.Як мав діяти кожен з водіїв в даній ситуації?

2.Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи з наявними в ній доказами.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 646/7408/21 з СД-диском запису з камери відеоспостереження та з диском запису з відеореєстратора автомобіля Шкода.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест