3/310/4668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 о 12-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по пр. Праці у м. Бердянську, реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, пояснила, що вона є інвалідом другої групи та наразі знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримуваної пенсії їй не вистачає, так як на її утриманні знаходиться син, який являється інвалідом другої групи.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2021, протоколом огляду та вилучення від 03.12.2021, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення письмовими та усними поясненнями самого правопорушника, зокрема під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушниці, скрутний матеріальний стан останньої, оскільки вона є інвалідом другої групи, має на утриманні сина, який також є інвалідом, крім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, тому вважаю можливим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 156, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя