П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором поклеючого обладнання меблевої фабрики "Віяр", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 р. о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та умисно вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав та вдарив зарядним пристроєм до телефону по поясниці, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.12.2021 р. о 09:30 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, простягав руки та вдарив ногою по тілу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, заявами ОСОБА_2 від 05.12.2021 та 11.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №109275 від 05.12.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 739529 від 05.12.2021, ОСОБА_1 зазначив, що сварився, більше не буде.

В заяві від 05.12.2021 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 05.12.2021 близько 10:00 год. За місцем їхнього спільного проживання умисно вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 05.12.2021 близько 10:00 год. до місця проживання повернувся її співмешканець ОСОБА_1 а розпочав ображати її нецензурними словами, звинувачуючи її в тому, що вона довго спить та чому вона не ходила в магазин. Щоб конфлікт не продовжувався вона пішла покурити. Слідом за нею зайшов її співмешканець ОСОБА_1 та почав витягувати її з кімнати, але вона його виштовхала та зачинилася. Коли вона вийшла, то ОСОБА_1 почав брати її руками за обличчя та здавлювати, чим зробив їй боляче. Після цього через деякий час вдарив її зарядним пристроєм до телефону по поясниці. На прохання не чіпати її та дати їй спокій ОСОБА_1 не реагував та продовжував ходити слідом за нею по квартирі пригнічуючи її своїм виглядом.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №109275 від 05.12.2021, стосовно ОСОБА_1 , застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 діб з 11 год. 45 хв. 05.12.2021 та діє до 11 год. 45 хв. 08.12.2021.

В заяві від 11.12.2021 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 11.12.2021 о 09:30 вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, простягав руки, бив в ноги тілесних ушкоджень не отримала.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 11.12.2021, перебувала за місцем проживання та її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в неадекватному стані, умисно вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, простягав до неї руки та вдарив її ногою по тілу, тілесних ушкоджень при цьому не отримала, дані дії відбуваються неодноразово, оскільки ОСОБА_3 має ігрову залежність.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за:

ч.1 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ч.1 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду