ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруна, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 серії ААД №213594, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25 вересня 2021 року о 22 годині 48 хвилин по пл. Берестейській, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті у невстановленому місці із порушенням вимоги дорожнього знаку 5.18, здійснив розворот із крайньої правої смуги руху, не впевнившись у безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався який рухався ліворуч від нього в напрямку прямо на перехресті, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.4, п. 10.1, знаку 5.18 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 24.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 серії ААД №213593, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25 вересня 2021 року о 22 годині 48 хвилин по пл. Бесарабській, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 серії ААД №213593, протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 серії ААД №213594, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріали за фактом порушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, який зареєстрований до ЖЄО за №65594 від 25.09.2021 р., заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 14.11.2021 серії ААД №213594).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 14.11.2021 серії ААД №213593).

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров