01.03.2021 Справа № 337/342/21
Провадження № 3/337/180/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката Слєсаря Олексія Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам серії ААБ № 102123 та серії ДПР18 №043657, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «АКВІО» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: серії ААБ № 102123, серії ДПР18 № 043657 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 01.03.2021 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу серії ААБ № 102123 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.01.2021 року, о 13-28 годині, керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Маршала Судця, 26 в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на дорожнє огородження, а саме- шлагбаум, який належить ОСББ «Полюс Запоріжжя», чим порушив вимоги п.п.10.9.,2.3.б ПДР. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає, шлагбаум пошкоджено.

З протоколу серії ДПР18 №043657 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.02.2021 року, о 13-28 годині, керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. а ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надав письмові пояснення. В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав. Суду пояснив, що він працює водієм з доставки води. 20.01.2021 року, виконуючи замовлення по доставці води, приїхав на адресу доставки, при в`їзді у двір є шлагбаум, який був відчинений. У дворі побачив, що помилився адресою, почав рух заднім ходом, перешкод руху автомобілю він не бачив, шлагбаум потрапив у мертву зону, крім того, було слизько, а тому удару він не відчув, і поїхав, на його автомобілі ніяких пошкоджень немає.

Адвокат ОСОБА_1 - Слєсарь О.В. суду пояснив, що з матеріалів справи не можливо встановити, хто такий ОСОБА_2 , його повноваження як представника ОСББ. Крім того, дозвіл на встановлення вказаного шлагбауму за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Судця, біля будинку 26, інспекцією з благоустрою ЗМР не видавався. Враховуючи вищевказане, просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно, п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.п.2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 , 21.01.2021 року складені адміністративні протоколи: серії ААБ № 102123, серії ДПР18 № 043657, за порушення вимог ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальності підпадають особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З протоколів серії ААБ № 102123, ДПР18 № 043657, вбачається, що 20.01.2021 року, о 13-28 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Маршала Судця, 26 в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на шлагбаум, та пошкодив його, після скоєного ДТП залишив місце ДТП.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, через канцелярію суду, ОСОБА_1 надав суду диск з відеозаписом подій, які сталися 20.01.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі заднім ходом, задньою частиною автомобіля зачепив ( штовхнув) шлагбаум, від удару шлагбаум відхилився від задньої частини автомобіля, застиг, а потім почав рухатися. Коли автомобіль ОСОБА_1 заїздив на стоянку, яка має шлагбаум, шлагбаум був відчинений, тобто піднятий вверх, а тому про його наявність, ОСОБА_1 було відомо, оскільки він проїхав повз піднятий шлагбаум. Рухаючись на автомобілі заднім ходом, ОСОБА_1 не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд задньою частиною на шлагбаум.

Доводи адвоката Слєсаря О.В. про те, що шлагбаум біля житлового будинку встановлений незаконно, не заслуговують на увагу, оскільки законність його встановлення жодним чином не спростовує скоєння водієм вказаних вище адмінправопрорушень.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 36, 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколам: серії ААБ№ 102123, серії ДПР18№043657

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код ЄДРПОУ отримувача, 37941997 Реквізити рахунку отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.