Справа № 336/1215/21
Провадження 3/336/777/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Велика Гомільша, командира 3 артилерійського дівізіону військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов*язки заступника командира бригади з озброєння, проживає за адресою АДРЕСА_1
За ч.2 ст. 172 -14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3 від 16.02.2021 року підполковник ОСОБА_2 будучи відповідно до примітки ст.. 172-13 військовою службовою особою, діючи умисно в умовах особливого періоду, будучи прямим начальником для військовослужбовців вчинив перевищення військовою службовою особою влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих підполковнику ОСОБА_2 повноважень, шляхом погроз застосування дисциплінарної влади до підлеглих військовослужбовців поєднаних з їх особистими образами, застосування ненормативної лексики, що призвело до пригнічення військовослужбовців та приниження їх честі та гідності.
Так, 29.01.2021 року старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 виконували наказ командира роти капітана ОСОБА_5 з ремонту службового кабінету. Під час проведення робіт до кабінету в якому проводився ремонт з метою контролю за виконанням робіт прибув підполковник ОСОБА_2 . В подальшому, будучи не задоволеним ходом та якістю робіт в лайливій формі з явною неповагою та явним перевищенням наданих йому повноважень, шляхом образ та погрозами застосування дисциплінарної влади вчинив перевищення військовою службовою особою влади шляхом приниження честі та гідності вказаних військовослужбовців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
З заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адресованих прокурору Військової прокуратури Запорізького гарнізону встановлено, що в кінці січня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та капітан ОСОБА_5 , за кошти останнього придбали матеріали для ремонту кабінету капітана ОСОБА_5 . В подальшому капітан ОСОБА_5 надав наказ про початок виконання робіт. Задачу про проведення ремонту поставив підполковник ОСОБА_2 та був складений план робіт.
29.01.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провели частину робіт з демонтажу та встановлення гіпсокартону.
В цей день, ОСОБА_2 будучи незадоволеним якістю проведених робіт, почав висловлюватися відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нецензурною лайкою, що призвело приниження честі та гідності солдат.
В заяві ОСОБА_3 вказано, окрім вищезазначеного, що заперечивши підполковнику ОСОБА_2 , останній порожував ОСОБА_3 , застосуванням дисциплінарної міри у вигляді догани.
За змістом протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, шляхом образ та погроз застосування дисциплінарної влади вчинив перевищення військовою службовою особою влади шляхом приниження честі та гідності військовослужбовців.
Статтєю 172-14 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
Характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається в тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до їх компетенції.
Саме у цьому полягає принципова відмінність цього правопорушення від зловживання владою або службовим повноваженнями, при якому службова особа в межах її повноважень, визначених законом, використовує їх в супереч інтересам служби.
На відміну від загального складу зловживання владою або службовим становищем перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень його суб`єктивна сторона характеризує лише вчиненням службовою особою дій.
Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.
Перевищення службових повноважень є дією, або сукупністю дій службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб не входять до числа підлеглих.
Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень кваліфікуються:
-Вчинення дій які є компетенцією вищої службової особи іншого відомства;
-Вчинення дій одноособове, тоді як вони могли бути здійсненні лише колегіально;
-Вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення
-Вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.
Перевищення влади або службових повноважень утворює склад даного правопорушення лише у випадку вчинення службовою особою дій, які виходять за межі наданих їй законом прав повноважень. Повноваження за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою , статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.
З інкрімінуємого ОСОБА_6 обвинувачення видно, що дійсно він висловлювався нецензурно відносно солдатів, однак лайливі висловлювання не утворюють склад адміністративного правопорушення визначений ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, оскільки для таких висловлювань не потрібне відповідне становище особи.
Доказів про настання наслідків від дій ОСОБА_7 , які утворили склад адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Окрім цього, до матеріалів справи уповноваженою особою долучено копію аудіо запису.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказами є лише ті записи, які були добуті законним шляхом. Вимоги збирати аудіо- та відеодокази в законний спосіб є запобіжниками і, насправді, є захистом від свавілля.
здійснення звукового запису голосу особи без її згоди порушує право на охорону інтересів особи. Голос фізичної особи належить до проявів особистого характеру, що охороняється, його звуковий запис можна здійснювати або використовувати тільки з відома фізичної особи.
Відеозаписи в якості електронних доказів, аналогічно до аудіозаписів, для оцінки належності відеозапису як доказу береться до уваги наявність у ньому необхідних реквізитів електронного доказу, таких як фіксація дати та часу зйомки, місця події. Докази прийняті судом не повинні викликати сумнів, щодо відсутності в ньому монтажу, якщо використовується копія аудіозапису чи відеозапису, а не їх оригінал (постанова Верховного Суду від 31.10.2019 р. у справі №404/700/17).
Достовірність та об`єктивність наведеного доказу викликають у суду сумнів, адже він отриманий з порушенням закону, у зв`язку з чим суд не приймає вказаний доказ, який також не передбачений ст.. 251 КУпАП.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 9, п. 7, ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ___________ 20___рік