г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/21
Номер провадження 3/213/1378/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №271376, складений 30.09.2021 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , а також старшого наукового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Пилипенка А.М.

Позиція учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що винною у ДТП є водій КІА Спортейдж ОСОБА_2 . У вказаний день, час та місті він виїхав на трамвайну колію, зупинившись для розвороту, увімкнув лівий покажчик повороту, через дзеркала заднього виду переконався у відсутності на дорозі автомобілів та трамваю почав виконувати розворот і одразу отримав удар у ліве переднє крило автомобілем, що раптово виїхав ззаду його автомобіля. Заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_2 підтвердила всі обставини, які викладені в адміністративному протоколі, пояснила, що у вказаний день, час та місті вона їхала по головній дорозі, швидкість була невелика, оскільки на дорозі були "лежачі поліцейські", автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вона побачила в останню мить - він з правого боку розвертався і вдарив її автомобіль в правий бік.

Старший науковий експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Пилипенко А.М., заслухавши позицію учасників ДТП, дослідивши всі матеріали справи дав наступний експертний висновок (усно):

- виходячи із схеми ДТП, характеру та місця пошкоджень на транспортних засобах, фототаблиці та пояснень водіїв, пояснення водія ОСОБА_1 є технічно не спроможними;

- ДТП сталося саме внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, що є в причинно-послідовному зв`язку з самим ДТП;

- відсутність слідової інформації виключає можливість проведення судово-автотехнічної експертизи.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30.09.2021 року о 19:15 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, просп. Південний, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan днз НОМЕР_1 , виконуючи маневр, не зайняв відповідне крайнє ліве положення для розвороту, здійснивши зіткнення з авто КІА Спортейдж днз НОМЕР_2 , який рухався по трамвайним коліям у попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши учасників ДТП, висновок експерта, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у порушенні вказаних вище правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, спираючись на висновок експерта, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Враховуючи, що правопорушник має професію водія, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.