Номер провадження 3/523/6397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «ОПЗ», за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 12.06.2021 року о 16.21 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Семена Палія на перехресті з вул. Марсельська в м. Одесі, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі, зустрічному транспортному засобу «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що є компакт-диск CD-R з файлами відеозапису, на яких зафіксована вищевказана дорожньо-транспортна пригода, згідно яких випливає, що водій автомобіля «Honda Civic» безпосередньо перед пригодою здійснював рух зі швидкістю, що значно перевищувала дозволену в населеному пункті, внаслідок чого був позбавлений можливості зупинити керований транспортний засіб до лінії руху автомобіля «Chevrolet Aveo» в момент його виявлення.

02.08.2021 року адвокат Берлізов Є.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу, для повного та всебічного розгляду справи, та з метою об`єктивного дослідження механізму розвитку та настання дорожньо-транспортної пригоди.

20.09.2021 року клопотання адвоката Берлізова Є.В. було задоволено та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вивчивши висновок експертів №21-5890/5999 від 09.11.2021 року, встановлено, що з технічної точки зору водій автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2 , в умовах даної пригоди, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 , шляхом виконання вимог п.12.4, п.12.9(б) Правил дорожнього руху України. У даному випадку невідповідності зазначеним вище пунктам Правил створювали необхідні та достатні умови для настання події і перебували в причинному зв`язку. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії ОСОБА_1 при керуванні автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.10.1, п.16.6 ч.1 Правил дорожнього руху України та створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди та перебували в причинному зв`язку з її настанням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 17.06.2021 року, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При винесенні даної постанови, суду необхідно вирішити питання про відшкодування витрат понесених з Державного Бюджету України на проведення судової автотехнічною експертизою.

Ініціатором проведення судової автотехнічної експертизи у даній справі про адміністративні правопорушення був захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Таким чином, державою були понесені витрати, що підтверджується актом здачі-прийняття висновку судового експерта-спеціаліста № 21-5890/21-5999 від 09.09.2021 року, згідно якого ціна за проведення експертизи складає 5491,52 гривень. Суд вважає за необхідне, відшкодування витрат державі на проведення автотехнічної експертизи покласти на ініціатора проведення ОСОБА_1 ..

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38; 124; 247; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська,8, м.Одеса,65026, ) судової автотехнічної експертизи № 21-5890/21-5999 від 09.09.2021 року у розмірі 5491,52 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк