Справа № 206/5805/21
Провадження № 3/206/2402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.12.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

ОСОБА_1 , 05.12.2021 року близько 21 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , на грунті чого у останньої знервований стан та невпевненість у своїй безпеці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 06.12.2021 року, о 01 год., 00 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Підгірна, буд 91, порушив вимогу термінового заборонного припису , серії АА № 197813, а саме п.п. 1, 2, 3 - заборона на вхід та перебування потерпілої особи, в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою, строком на 10 діб, тобто вчинив адміністративне провопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у з`вязку з примиренням та додала, що претензій до нього немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення (серії ВАБ №469929 від 06.12.2021 року та серії ВАБ №855080 від 05.12.2021 року, заявами та поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілим заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-36, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 206/5805/21 (провадження № 3/206/2402/21) та № 206/5813/214 (провадження № 3/206/2410/21), в одне провадження та присвоїти справі № 206/5805/21.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна