Провадження № 3/369/7789/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 12 вересня 2021 року о 08 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: приймаючи участь в дорожньому русі в якості пішохода, по вул. Садовій, 2А, м. Боярки, Фастівського району, Київської області, раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом, в непередбаченому для цього місці, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по вказаній проїзній частині, в результаті чого, автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , було заподіяно матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4.14(б, г, а), 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2021 року серії ААБ № 150486, № 150173, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2021 року, 18.09.2021 року та ОСОБА_1 від 18.09. 2021 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що приймаючи участь в дорожньому русі в якості пішохода, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 4.14(б. г. а), 2.10 Правил дорожнього руху, оскільки раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом, в непередбаченому для цього місці, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по вказаній проїзній частині, в результаті чого, автомобілю MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , було заподіяно матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2021 року серії ААБ № 150486 та 150173 відбулася 17.09.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 18 вересня 2021 року серії ААБ № 150486, серії ААБ № 150173 про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка