Справа № 383/1109/21
Номер провадження 3/383/620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Бобринець по вул. Каштанова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) від продуття приладу алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, так як транспортним засобом не керував, від надання пояснень відмовився, так як адвоката не залучив просив розглянути справи за без залучення захисника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241082 від 11.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 11.11.2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Бобринець по вул. Каштанова керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) від продуття приладу алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.2);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 11.11.2021 року приблизно о 16 год. 35 хв. в м. Бобринець, вул. Каштанова, 149 йому було запропоновано бути в якості свідка того як водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за місцем зупинки та у найближчому медичному закладі. На його думку вказаний громадянин перебував у стані алкогольного сп`яніння так як від нього чув характерний запах алкоголю (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 11.11.2021 року приблизно о 16 год. 35 хв. його було запрошено в якості свідка того як ОСОБА_1 в його присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. В подальшому на водія працівниками поліції складено адміністративні матеріали (а.с.4);

відеозаписами події на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1 , факт зупинки водія поліцейськими, а також пропозицію водієві в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці та в медичному закладі за наявних ознак такого і відповідно відмова водія від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.7).

Заперечення ОСОБА_1 факту керування автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1 , спростовується відеозаписом з відеореєстратора, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та його зупинки.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» має посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.6).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко