Справа № 183/672/21
№ 3/183/563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.01.2021 року о 11.30 год. у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, траса М 29, на 159 км., водій керував автомобілем Renault Kangoo, днз НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічних контроль, чим порушив п.31.3б ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 04.06.2020, згідно постанови БАА 206517 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, згідно яких свою вину у даному правопорушенні не визнав та зазначив, що керуючи зазначеним у протоколі транспортним засобом, не здійснив ніякого порушення ПДР, а, отже, зупинка транспортного засобу була безпідставною. Окрім цього, ОСОБА_1 додав, що згідно п.1 ч.2 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" та Положення проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, він не повинен взагалі проходити обов`язковий технічний контроль, оскільки його транспортний засіб належить до категорії легкових автомобілів і не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 146271 від 26.01.2021 р., рапорт поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, копію постанови БАА 206517, якою накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками у вигляді копії посвідчення водія ОСОБА_1 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії паспорту.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.

Так, п.1 ч.2 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно Положення проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, яке визначає порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Отже, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не належить до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю, таким чином, ознака як повторності правопорушення протягом року, так і саме правопорушення в даному випадку нічим не підтверджено.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.