overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4428/20
Провадження № 3/175/1998/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

02 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю: особи яка притягується ОСОБА_1 , і потерпілого ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 березня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
02.03.2021 Провадження по справі № 3/940/131/21
Справа № 940/207/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2021 року о 09 годині 10 хвилин в м. Тетієві по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується,крім визнання вини самим правопорушником, належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060700, схемою місця ДТП від 18.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В. Мандзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2021 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Торгова, біля будинку №32, здійснював торгівлю зеленню, та закваскою, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 15 хвилин 24.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909137 від 10.11.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 746/57/21
№ провадження 3/746/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 лютого 2021 року, близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Миру керував автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкофор»505» - 0,796 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 01.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на вказану дату, направлена за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , адресату ОСОБА_1 не вручена та повернулася до суду разом з довідкою Укрпошти ф. 20 від 20.02.2021 року, де причиною повернення/досилання зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 521/319/21
Номер провадження 3/521/1491/21
ПОСТАНОВА
17 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табаки, Болградського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло два матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
19.12.2020 року об 11 годині 00 хвилин біля будинку №26/2 по вул. Бреуса в м. Одесі, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (мандаринами) у невстановленому місці. У зв`язку з чим, співробітником поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №142963.
21.12.2020 року о 14 годині 20 хвилин біля будинку №19 по вул. Рекордна в м. Одесі, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (мандаринами) у невстановленому місці. У зв`язку з чим, співробітником поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №142967.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/319/21, провадження 3/521/1491/21 та № 521/321/21, провадження 3/521/1492/21 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -
Матеріали адміністративних справ № 521/319/21, провадження 3/521/1491/21 та № 521/321/21, провадження 3/521/1492/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати у одне провадження.
Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/319/21, провадження 3/521/1491/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Черевко
Справа № 675/353/21
Провадження № 3/675/176/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2019 року, і.н. НОМЕР_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 справляв природні потреби поблизу житлового будинку в центрі села, чим порушив громадський порядок.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522542 від 23.02.2021 року, рапортом від 22.02.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 року, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його щирого розкаяння, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально му розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33-35, 245, 252, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2019 року, і.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2019 року, і.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2283/20
Провадження № 3/689/19/21
ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року, ОСОБА_1 приводом від 28 січня 2021 року не доставлений.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 519/153/21 3/519/88/21
П О С Т А Н О В А

01.03.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: офіційно не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

09.01.2021 о 22:09 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки ображала нецензурною лайкою свого цивільного чоловіка, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2021 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та надала заяву, згідно якої просить закрити провадження відносно неї та ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з примиренням, претензій не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, примирилася з цивільним чоловіком, даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 3/311/2496/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833970 від 15 грудня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833962 від 15 грудня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833972 від 15 грудня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №833971 від 15 грудня 2021 року, які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 311/5703/21, номер провадження 3/311/2496/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 311/5704/21, номер провадження 3/311/2497/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 311/5706/21, номер провадження 3/311/2498/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа № 311/5707/21, номер провадження 3/311/2499/2021.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/5703/21, номер провадження 3/311/2496/2021.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко