П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2375/21

Номер провадження 3/184/927/21

29 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді від 23.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови було невірно вказано вид адміністративного стягнення, а саме: помилково вказано «стягнення у виді попередження» замість вірного «стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у постанові суду допущено описку, зокрема: у резолютивній частині вказаної постанови було вказано вид адміністративного стягнення як «стягнення у виді попередження» замість «стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі». Вказана описка є явно очевидною, оскільки санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, яка була актуальною на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 160, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року по справі №184/2375/21, провадження №3/184/927/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та абзац перший викласти у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш