Справа № 366/295/21
Провадження № 3/366/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за участю ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, такі дані відображенно п протоколі АПР18 № 506992.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно був конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506992 від 26.01.2021;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона підтвердила, що її співмешканець під час сварки висловлювався в її адресу брутальною лайкою та поводив себе агресивно.

- письмовим поясненням доньки потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона підтвердила, що її тато дійсно ображав мати нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.24,40-1,173-2,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян