Справа № 304/119/21 Провадження № 3/304/100/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744234 від 13 листопада 2020 року вбачається, що цього ж дня близько 19.40 год ОСОБА_1 як власник кафе «Релакс» по вул. Центральній в с. Туриця Перечинського району здійснювала діяльність закладу громадського харчування з організацією дозвілля, а саме приймала відвідувачів на святкування хрестин таким чином, що за одним столиком було розміщено більше чотирьох осіб, чим порушила вимоги п. 10, п. п. 10, 12 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та пункт 1.7 протоколу позапланового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Перечинської РДА № 32 від 09 листопада 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, а тому просила провадження у справі закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Євчинець Я.І. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744234 від 13 листопада 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 611320 та відеоматеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, за приписами 247 статті КУпАП суд повинен закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення (13 листопада 2020 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, у зв`язку з чим суддя не має правових підстав встановлювати винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останньої належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.