Справа № 585/462/21
Номер провадження 3/585/138/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали,які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу, складеного 13.02.2021 року інспектором СРПП Роменського РВП Тригубом Р.В. вбачається, що 13.02. 2021 року о 23 год. 16 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (ALCOTEST 6820 Прилад ARKL 2589. Тест 385. Результат тесту 0,22 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 25.02.2021 року надав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку № 24 щодо результатів медичного огляду від 14.02.2021 року у нього ознак сп`яніння не виявлено. В заяві просив справу слухати без його участі.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 01 год. 05 хв. 14.02.2021 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З відеозапису, який надано до протоколу, вбачається, що поліцейський автомобіль стоїть, попереду нього зупиняється автомобіль і поліцейський з жезлом підходить до автомобіля. На наступному відео видно, що поліцейським запропоновано продути особі у прилад і особа продула. Все це відбувалося в автомобілі поліції, свідки при цьому не присутні. Звук у відеозапису відсутній, в зв`язку з чим не можливо визначити чи згодна особа з показниками приладу чи заперечує.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга