Провадження №3/389/1084/21
Постанова

іменем України

28 грудня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин 11.09.2021 в м.Знам`янка по вул.299 км., керуючи автомобілем Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Pevgeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ДПР18 №240625, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснені.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі. Просив призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного з`ясування обставин справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2021 №СЕ19/112-21/10579-ІТ, призначеного постановою суду від 30.09.2021 за клопотанням ОСОБА_1 , у даній дорожньо-транспортній обстановці: водій автомобіля «Opel Meriva» ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху і не допущення ДТП при русі по проїзній частині дороги в умовах недостатньої видимості в попутному напрямку з іншими транспортними засобами, повинен був керуватись вимогами п.п.2.3(б), 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України, тексти яких указані в дослідній частині. Оскільки водій автомобіля «Pevgeot 301» не був проінформований про небезпеку руху, яка наближалась до його автомобіля з заду, рішення даних питань, з технічної точки зору, не має смислу, так як дії водія автомобіля «Pevgeot 301» в даній ситуації вимогами ПДР не регламентовані, і він своїми односторонніми діями не міг вплинути на хід розвитку обставин механізму ДТП і тим самим не міг уникнути ДТП. В даній ситуації дії водія автомобіля «Opel Meriva» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.2.3(б), 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Opel Meriva» ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, виконуюси належним чином вимоги п.п.2.3(б), 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2021, схему місця ДТП від 11.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновок експерта 16.12.2021 №СЕ19/112-21/10579-ІТ, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Суддя не приймає до уваги заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині наявності вини іншого водія, оскільки в межах даної справи розглядається виключно питання притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 , порушення яким вимог Правил дорожнього рухупризвело до пошкодження транспортних засобів, що, знайшло своє підтвердження під час розгляду справи і, у тому числі, підтверджено висновком експерта 16.12.2021 №СЕ19/112-21/10579-ІТ.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124 ,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва