Справа № 149/316/21
Провадження №3/149/179/21
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року о 13:00 год. на обвідному каналі ставу, який розташований поблизу с. Качанівка Хмільницького району ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , грубо порушили правила рибальства, а саме проводили вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "Екран" - 30 шт., виловили рибу: карась - 8 екз., загальною вагою - 0,7 кг.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суддя дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 000151 від 03.02.2021, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000151 від 03.02.2021, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якими ознайомлено ОСОБА_1 а також наявні його письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення; описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів, а також знарядь і засобів вчинення правопорушення; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000151 від 03.02.2021; фототаблицею; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За змістом ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, вирішується в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення даного питання під час притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, 85, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу ОСОБА_3 аїни про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, а саме заборонені сітні знаряддя лову "Екран" - 30 шт., "Бур" - 1 шт., які відповідно до квитанції № 60 від 08.02.2021 знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (пров. Селянський, 9, м. Вінниця), - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 454 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.