Справа 688/598/21
№ 3/688/273/21
Постанова

іменем України

05 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року, яка набрала законної сили 10.06.2020 року, поблизу будинку № 3 по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Spark», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до судуне з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП відсутність належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є перешкодою розгляду справи, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від такої особи не надходило.

За вказаних обставин суд знаходить розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239869 від 22.02.2021 року з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення, постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №655553 від 22.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, які є доказами відповідно до ст. 251 КУпАП і які повністю доводять вчинення правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинене повторно протягом року, що свідчить про скоєння ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.