Справа№718/392/21
Провадження№3/718/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в порушення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою передбачений обов`язок посадової особи надання інформації на адвокатський запит, неправомірно відмовив в наданні інформації та документів, у відповідь на адвокатський запит №27/01-1 від 27.01.2021 адвоката Василатій О.О., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, про що свідчить розписка про отримання повістки, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав.

Адвокат Василатій О.О., як особа яка ініціювала складання протоколу про адміністративне правопорушення Радою адвокатів Чернівецької області, відносно ОСОБА_1 , 03.03.2021 року скерував на адресу суду заяву, де вказував на те, що на день розгляду справи у суді, запитувана адвокатська інформація, головою Ставчанської сільської ради ОСОБА_1 не надана. Таким чином просить суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , враховуючи, що останній належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст.212-3КУпАП визнається неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 03 від 16 лютого 2021 року за ч.5 ст.212-3 КУпАП, в якому зафіксовано факт неправомірної відмови ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит від 27.01.2021 року №27/01-1. В протоколі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України. Від отримання копії протоколу - відмовився. Вказаний факт відмови засвідчений підписом свідка ОСОБА_2 (а.с.1-3);

- заявою адвоката Василатій О.О. від 12 лютого 2021 року до Ради адвокатів Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3КУпАП , тобто за ненадання відповіді на адвокатський запит протягом 5 робочих днів (а.с.6);

- копією адвокатського запиту адвоката Василатій О.О. від 27.01.2021 року №27/01-1 сільському голові Ставчанської сільської ради ОСОБА_1 щодо надання публічної інформації, у зв`язку із наданням правової допомоги клієнту (а.с.7-11); Згідно трекінгу відправлення, такий адвокатський запит з додатками отримано адресатом 28.01.2021 року (а.с. 12).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ №03 від 16.02.2021, складений секретарем Ради адвокатів Чернівецької області Пазюком П.П., який уповноважений на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.5ст.212-3КупАП. (а.с.6). Протокол складений в с.Ставчани, на протоколі про адміністративне правопорушення, а також на пам`ятці про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься вхідний штамп «Одержано 16.02.2021» Виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради, у зв`язку з відмовою в отриманні вказаних копій документів ОСОБА_1 .

Вище перелічені докази у розумінні ст.251КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 03 від 16.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 1, 245, 251, 268,280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконанн я до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів