справа №176/2754/21
провадження №3/176/990/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 537981 від 09.11.2021 року слідує, що 09.11.2021 року близько 11 год. 00 хв. в торговому кіоску за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність тютюновими виробами та алкогольними напоями без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність тютюновими виробами та алкогольними напоями без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, проте даний Закон втратив чинність 02.03.2015 року.

Як вбачається з протоколу огляду, який долучений до матеріалів, в якості понятих були запрошені громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в протоколі про адміністративне правопорушення вони зазначені як свідки. Натомість, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 додані пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, дані свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року.

Окрім того, в матеріалах доданих до протоколу є копія паспорту ОСОБА_1 , яка не завірена належним чином.

Про ці недоліки було зазначено в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року. Після доопрацювання матеріали справи повторно були направлені на адресу суду для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, недоліки на які вказував суд у постанові від 07.12.2021 року, усунуті не були.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя