Справа № 182/1184/21
Провадження № 3/0182/694/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем-стажером магазину «Продукти», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 546183 від 21.02.2021 ОСОБА_1 20.02.2021 приблизно о 23.13 год., будучи продавцем-стажером магазину «Продукти» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 53, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп. 11 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначає, що вона не є навіть найманою особою, бо працює лише стажером даного магазину і тому не є суб`єктом господарювання. Будь-яку господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою вона не здійснює, не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а тому не наділена повноваженнями вирішувати питання щодо режиму роботи магазину.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, є порушенням п.п. 11 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів».

Положеннями зазначеного пункту, який діяв на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, було передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Суб`єктами відповідальності за вказаною є суб`єкти господарювання, а не наймані працівники.

Як було встановлено суддею, ОСОБА_1 працювала в магазині «Продукти» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 53 стажером продавця і тому не була наділена повноваженнями приймати рішення щодо режиму роботи магазину. До протоколу ж про адміністративне правопорушення не додано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості суб`єкта господарювання або відповідних доказів про те, що саме ОСОБА_1 має повноваження щодо встановлення режиму роботи розважального центру.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не суб`єктом господарювання.

Що стосується доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом, то суддя вважає, що вказаний відеозапис не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить посилань на будь-які технічні засоби, за допомогою яких здійснено даний відеозапис. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко