Справа № 303/9950/21
Провадження № 3/303/4546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518496 від 27.11.2021 року, водій ОСОБА_1 , 27 листопада 2021 року о 01 год. 30 хв., в м.Мукачево, вул. Берегівська-об`їздна, 6, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився на безперервну зйомку на нагрудні камери 3889, 3887. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що йому відомо про наявність даного протоколу про адміністративне правопорушення, однак він був помилково складений інспекторами поліції, оскільки інша особа представилася його анкетними даними, які були встановлені згідно їх бази.

Не вбачає в своїх діях жодних ознак адміністративного правопорушення, тому просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Як вбачаться з матеріалів справи, інспектором поліції складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 . При цьому, згідно доповідної записки про результати проведення перевірки за рапортом старшого лейтенанта поліції Капітана В.С. від 07.12.2021 року, було встановлено, що під час складання вказаного протоколу було невірно зазначено персональні дані особи, яка скоїла порушення, відповідальність, за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП.

07.12.2021 року екіпаж самостійно з`ясував дані обставини, та з`ясував, що 27.11.2021 року транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і порушував вимоги ПДР, що зафіксовані працівниками УПП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518496 від 27.11.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 не являється особою, яка була зупинена інспекторами поліції 27.11.2021 року о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , тобто в даній справі він не являється суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей