Справа № 201/8075/21
Провадження № 3/201/4187/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податківнадійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 473/32-00-04-03-02-03 від 28 липня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування у галузі виробництва непродовольчих товарів ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки (акт від 08 липня 2021 року № 529/32-00-04-03-29/38677882) ТОВ «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», було встановлено допущення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ненадання ТОВ «СОЛАР СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік по строку 10.06.2021, чим порушила п. 46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 473/32-00-04-03-02-03 від 28 липня 2021 року, в порушення ст. 256 КУпАП відповідальною посадовою особою було зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП без зазначення частини статті, хоча вказана стаття містить дві частини.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення № 473/32-00-04-03-02-03 від 28 липня 2021 року, зазначено як про неподання аудиторського висновку за 2020 рік, що свідчить про суттєві протиріччя у викладі суті правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по робот із великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова