Справа № 349/1804/21
Провадження № 3/349/809/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,фізичну особу-підприємця за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 06 листопада 2021 року близько 10 год. 30 хв. на території ринку на площі Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, проте він мав на продаж лише дві пачки сигарет , а не дев`ять, як зазначено в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421468 від 06 листопада 2021 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , копією довідки про взяття на облік платників податків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що ОСОБА_1 реалізовував невелику кількість сигарет, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Речовий доказ дві пачки сигарет марки «STRONG»знищити. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила