Провадження № 3/537/584/2021
Справа № 537/4353/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АМІЧІ І КО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 116053 «21.11.2020 о 00 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 46 в м. Кременчуці працював заклад кафе «Друзі та Вино», чим порушив правила карантину, а саме постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 п.11 підпункту 5-1».

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О. від 09.12.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП був повернутий до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа була повернута до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 була розподілена судді Маханькову О.В.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 05.02.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП був повернутий до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа була повернута до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 була розподілена судді Фадєєвій С.О.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу особою, яка його склала, не долучено письмових доказів того, що ОСОБА_1 є директором закладу кафе «Друзі та Вино» та до кола його повноважень входить визначення режиму роботи закладу, встановлення обмежень у режимі роботи, чи доказів, що саме він є відповідальною особою і несе відповідальність за порушення закладом правил щодо карантину.

В письмових поясненнях, які були надані ОСОБА_1 04.02.2021, останнім зазначено, що він є директором ТОВ «АМІЧІ і КО», в оренді якого перебуває нежитлове приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору суборенди частини приміщення від 28.12.2018 ТОВ «АМІЧІ І КО» передало в суборенду ТОВ «Друзі та Вино» частину нежитлового приміщення площею 6- кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 . Вказав, що 21.11.2020 він приблизно опівночі перебував у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , проте він займався адміністративною діяльністю ТОВ «АМІЧІ І КО». Жодного відношення до діяльності ТОВ «Друзі та Вино» він не має та не є директором вказаного закладу. Вказав на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують його причетність до порушення правил карантину чи докази інших дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1.1 копії договору суборенди частини нежитлового приміщення від 28.12.2018, наданого ОСОБА_1 до письмових пояснень, ТОВ «АМІЧІ І КО» передало у строкове платне користування ТОВ «Друзі та Вино» (суборенду) нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 60 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 . Згідно копії наказу ТОВ «Друзі та Вино» № 12/19-к про здійснення управління поточною діяльністю товариства засновником, повноваження виконуючого обов`язки директора ТОВ «Друзі та Вино» з 23.04.2019 здійснює Круговий А.В.

Отже, особою, уповноваженою на складення протоколу, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.44-3 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва