overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1920/21
Справа №447/3905/21
П О С Т А Н О В А

21.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.12.2021 правопорушник не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04.01.2022р. на 14 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5468/21

Провадження № 3/947/2041/21

04.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 088976, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.02.2021 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля будинку, 36, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 502/1628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. перебувають справа № 502/1628/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/1629/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 502/1628/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 502/1629/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 489/514/21
Номер провадження 3/489/627/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 51/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/514/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 191/367/21
Провадження № 3/191/114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ 122171 від 25.01.2021 року вбачається, що 20.01.2021 року близько 04-00 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Синельникове по вул. Миру, 37 А, в магазині «Смак», висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО 899998, рахунок отримувача - UA0004587, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 234/1271/21
Провадження № 3/234/697/21
ПОСТАНОВА

про привід

22 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 17.02.2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання. Яке призначене на 22 лютого 2021 року о 08 год.

Однак, у судове засідання, яке призначено на 22 лютого 2021 року о 08 год,. ОСОБА_1 приводом доставлено не було з невідомих суду причин.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 26 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2021 близько 19-37 годин по вул. Петра Григоренка, 14, керуючи автомобілем «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був неосвітлений у темну пору доби задній номерний знак, не виконала вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу та не зупинила транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9в, 8.9б ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213126, рапортами т.в.о. командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку 2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дениса Душенківського, копією відеозапису з бодікамери, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.122-2, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови в частині виконання стягнення штрафу та судового збору направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня вступу постанови в законну силу.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 03.09.2021, о 11 год, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме не прийняла мір для того, щоб останній відвідав школу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р., приблизно о 05 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словестні образи, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748207 від 30.09.2021р., рапортом інспектора поліції, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 545/4207/21
Провадження № 3/545/1366/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал № 545/4207/21 (3/545/1366/21) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/4206/21 (3/545/1365/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/4207/21 (3/545/1366/21) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/4206/21 (3/545/1365/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/4206/21, номер провадження 3/545/1365/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 442/9393/21
Провадження №3/442/3293/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099971 від 30.11.2021, ОСОБА_1 31.12.2020 о 19 год 00 хв в Дрогобицькому районі в с.Ясениця Сільна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем "Audi-80", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, згідно висновку ДМЛ №1 від 31.12.2020, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи надано постанову від 30.10.2021 слідчого Галіва Б.Д. про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з цим складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №099971 від 30.11.2021.

Однак, згідно з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (справа №442/2/2021, провадження №1-кс/442/1750/2021) від 03.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Дубіль О.І. від 02.12.2021 скасовано вищезгадану постанову слідчого Галіва Б.Д. від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000001. Матеріали досудового розслідування направлено начальнику СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Романському М.І. для організації проведення подальшого розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай