Справа № 204/7598/21
Провадження № 3/204/3451/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, помічника командира батальйону начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 014 від 30 вересня 2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом, помічник командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_2 , згідно з наказом командира військової частин НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, № 170-НР, заступив на добове чергування 17.09.2021 року черговим військової частини, не здійснив належного контролю за особовим складом, що призвело до розпивання спиртних напоїв на території військової частини та подальше самовільне залишення території військової частини військовослужбовцями строкової військової служби солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, оскільки відповідно до статуту внутрішньої служби за наявність особового складу відповідає черговий роти, до обов`язків якого входить контроль та наявність особового складу. Проте, він перебував на посаді чергового частини, а тому ним не було порушено жодних вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2021 року на військовослужбовця військової служби за контрактом, помічника командира батальйону начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 299 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, після вечірньої повірки та ранкового огляду черговий військової частини заслуховує доповіді чергових рот і складає відомість про відсутніх, а за наявності самовільно відсутніх - їх список. Цей список він подає командирові військової частини після ранкової доповіді. Про всі виявлені недоліки під час виконання службових обов`язків добовим нарядом і про порушення правил внутрішнього порядку у військовій частині за час чергування, які не можна усунути до здавання чергування, черговий військової частини робить запис у книзі приймання та здавання чергування (додаток 9 до цього Статуту). Книга приймання та здавання чергування щоденно подається черговим військової частини на перегляд командирові військової частини.

Пунктом 312 Статуту, визначено чіткий перелік чергового роти, одним з яких є: знати місце перебування роти та порядок її виклику, наявність людей у роті, кількість осіб, що перебувають у наряді, хворих, заарештованих, звільнених із розташування військової частини чи відряджених у складі команд, а також наявність і точне місце знаходження зброї.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що до посадових обов`язків ОСОБА_2 , який перебував на посаді чергового частини НОМЕР_1 , згідно з п. 299 та п. 312 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, не входить перевірка наявності особового складу, а лише заслуховування доповідей чергових рот стосовно відсутніх службовців.

Враховуючи вищевикладене, належних та допустимих доказів вини чергового частини ОСОБА_2 у самовільному залишенні 18 вересня 2021 року території військової частини військовослужбовцями строкової військової служби солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 , у судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська