Справа №705/3309/21
3/705/3257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492361 від 17.07.2021 ОСОБА_1 17.07.2021 о 13 год. 54 хв. у м. Умань по вул. Дерев`янка, 28 керував мотоциклом ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат 0,87 проміле, тест № 3181, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали, доходжу такого висновку.

Згідно з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак надані протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч вимогам статі 251 КУпАП до справи не додані докази того, коли і яким судом на ОСОБА_1 були накладені стягнення за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень.

У матеріалах справи наявна копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак доказів про накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко