Справа № 462/737/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ААБ № 106416 від 08.02.2021 р. ОСОБА_1 05.02.2021 року о 20 год. 13 хв. по вул. Кульпарківській, 200А у м.Львові «Futura HUB», керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якого був причетний його автомобіль, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 05.02.2021 року близько 20 год. 13 хв. по вул. Кульпарківській, 200А у м. Львові на паркувальному майданчику «Futura HUB» неідома особа здійснила зіткнення із належним йому автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вказаному майданчику. Вийшовши пізно ввечері з роботи, він не побачив пошкоджень, так як такі були незначними і розташовані на протилежній від водія стороні автомобіля, а тому поїхав додому. На другий день він побачив, що його автомобіль пошкоджено, попросив в працівників «Futura HUB» відео з камер відеоспостереження та викликав працівників поліції. Дані з камер відеоспостереження він передав працівникам патрульної поліції, які не встановили особу, яка вчинила зіткнення із його автомобілем, а натомість склали відносно нього даний протокол. Просить провадження у справі закрити, оскільки не мав умислу на залишення місця ДТП і уникнення відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначена стаття передбачає настання адміністративної відповідальності в разі настання дорожньо-транспортної пригоди та залишення її учасниками місця пригоди.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригодита притягнення його у зв`язку із цим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 , даних у судовому засіданні, його письмових пояснень від 08.02.2021 р., оглянутого у судовому засіданні запису із камери відеоспостереження вбачається, що на час ДПТ ОСОБА_1 був відсутній у автомобілі, а з характеру наявних пошкоджень автомобіля вбачається, що останній міг не знати про скоєне ДТП. За таких обставин приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням наведеного приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.