ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Науки, 63, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував вчасно на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 12.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Науки, 63, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, Тобто, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлявся шляхом надіслання смс інформування на номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення, про що складено довідку про доставку смс-повідомлення одержувачу.

Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Під час дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 суд встановив, що останній вчинив ДТП за адресою м. Київ, прос. Науки, 63, де і складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими засобами й огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вплив лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб у закладах охорони здоров`я проводиться не пізніше ніж за дві години з моменту встановлення підстав для його проведення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводяться в присутності працівника міліції.

Відповідно до відеозапису з боді камери поліцейського АА00283, яке було досліджено у судовому засіданні, ОСОБА_1 на питання поліцейського відповідає, що «трохи виживав», «дві чарочки»; спочатку погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, проте потім відмовляється.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавств у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 не надав згоди на проведення медичного огляду у присутності поліцейського, що було зафіксовано на відео, та самостійно його не пройшов у закладах охорони здоров`я в присутності працівника поліції.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 218020 від 12.11.2021 р., серії ААБ № 213180 від 12.11.2021 р., матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, відео з камери АА00283, поясненнями наявними в матеріалах справи.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Слободянюк