Справа № 397/1024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107197 від 09.12.2021, 09.12.2021 о 07:30 на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, Н-14, 30 км + 950 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд в кювет, де здійснила наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась. При цьому просила суд закрити провадження у даній справі, оскільки жодних наслідків через вказану ДТП не сталось, та шкоду нікому крім неї не заподіяно.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано та суд дослідив у судовому засіданні наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107197 від 09.12.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

-схему ДТП від 09.12.2021 на якій зафіксовано обставини вчиненої ДТП, а також зафіксовано механічні пошкодження, які отримав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими, 09.12.2021 о 07:30 на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, Н-14, 30 км + 950 м, вона керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зачепила бічну частину дороги, на якій знаходився мокрий земляний покрив, внаслідок чого автомобіль почало заносити та вона допустила з`їзд з проїзної частини, де автомобіль зіткнувся з деревом (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, зачепила бічну частину дороги, на якій знаходився мокрий земляний покрив, внаслідок чого автомобіль почало заносити та вона допустила з`їзд з проїзної частини, де автомобіль зіткнувся з деревом. При цьому, внаслідок ДТП ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила пошкоджень інших об`єктів, передбачених статтею 124 КУпАП, зокрема транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, оскільки вказана ДТП не посягнула на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені цією статтею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не завдала своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, потерпілі відсутні, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.