П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року серії ААБ № 049935, 17 листопада 2021 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 5, будучи відповідальною особою за проведення робіт, а саме пов`язано з прокладання водопровідних труб, не виконав законних вимог (припису № 1876 від 17 листопада 2021 року), працівника Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2021 року серії ААБ № 049936, 18 листопада 2021 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 5, будучи відповідальною особою за проведення робіт, пов`язаних з прокладанням водопровідних труб, не виконав законних вимог (припису № 1877 від 17 листопада 2021 року), працівника органу Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2021 року серії ААБ № 049937, 19 листопада 2021 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 5, будучи відповідальною особою за проведення робіт з прокладання водопровідних труб не виконав законних вимог (припису № 1878 від 18 листопада 2021 року), працівника органу Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року матеріали адміністративної справи № 755/20198/21 (провадження № 3/755/10267/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/20200/21 (провадження № 3/755/10269/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/20201/21 (провадження № 3/755/10270/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП об`єднано в одне провадження.Об`єднаній справі присвоєно №755/20198/21 (провадження № 3/755/10267/21).

ОСОБА_1 у судовому засіданніне визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснив, що ремонтні роботи, а саме прокладка труб зазначені у вимозі проводились ТОВ «АГОРА СЕРВІС» за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 7/2. ТОВ «АГОРА СЕРВІС» (ідентифікаційний код 36791556) є платником земельного податку за ділянку за адресою м. Київ, провулок Карельський, буд.7/2. Земельна ділянка за вказаною адресою зареєстрована в Державному земельному кадастрі за ТОВ «АГОРА СЕРВІС» як орендарем за договором оренди від 02 серпня 2019 року (на 10 років ), та закріпленої кадастровий номером :62:071:0006. Споруди та будівлі, які розташовані за вказаною адресою, є власністю ТОВ «АГОРА СЕРВІС», на підтвердження чого надав відповідні документи. Крім того, на момент складання протоколу він не являвся працівником ТОВ «АГОРА СЕРВІС», в тому числі не був відповідальною особою за виконання робіт.Проте це до уваги працівниками поліції взято не було і на нього були складені адміністративні протоколи. А тому, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у його діях відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Згідно ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «Karelin v. Russia» no. 926/08 ECHR від 20 вересня 2016 року зауважено, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.

Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу та долучених до протоколу про адміністративне правопорушення і досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є відповідальною особою на підприємстві і дійсно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складуадміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 188-28, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, 55 ГК України, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко