Справа № 522/689/21
Провадження № 3/522/862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076626 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 01.01.2021 року о 09:09 год. в м. Одеса, вул. Буніна, 12, водій керував автомобілем BMW 523i, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. До протоколу про адміністративне правопорушення додано чек драгер з результатом аналізу 1,25 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диск з відеоматеріалами.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні захисник Слаблюк В.М. вину ОСОБА_1 не визнав, надав суду письмові пояснення від 09.02.2021 року, відповідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених письмово.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив суду, що був запрошений бути свідком під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , бачив результат огляду та відомості, які внесені в акт огляду на стан сп`яніння вірні, отже свідок підтвердив письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні було допитано інспектора ОСОБА_4 , який повідомив суду, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 523i, д.н.з. НОМЕР_1 та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, за яким результат був 1,25 проміле.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи, що наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував про те, що він керував транспортним засобом, наголошуючи, що новий рік та не бажав далеко їхати, а лише зупинились для зміни взуття, а вже під час проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків почав вимагати докази того, що він керував автомобілем. Аналізуючи надані відеоматеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

З матеріалів справи, а саме чеку приладу Drager Alcotest 7510 №ARLM 0437 вбачається, що результат тесту 1,25 проміле. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний 1,25 проміле, наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення яких наявні в матеріалах справи, зазначене також підтверджується відеозаписами з бодікамери.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов