Справа № 462/6990/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 33/811/1618/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

з участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15.09.2021 о 19.40 год. на вул. Кульпарківській, 226 А у м.Львові, перебуваючи в приміщенні торгового центру «VICTORIA GARDENS» виніс за межі каси продукти харчування на суму 133, 11 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

На постанову судді Ткачишин В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову як таку, що була ухвалена незаконно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суддя в порушення вимог закону, не з`явилась на призначену дату, час і місце судового засідання. Розглянула справу та прийняла незаконне рішення, наклавши стягнення 133 гривні замість 78 грн., крім цього, винесла постанову без відкриття судового засідання, яке мало відбутися у призначений для розгляду справи час згідно п.1 Статті 199 КасУ. Зазначає, що це порушення судового процесу, як і намагання приховати причини порушення, а Стаття 45 КасУ Гарантує неприпустимість зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу, тобто і суддею.

Заслухавши пояснення та думку ОСОБА_1 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Висновки суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є законними та обґрунтованими.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 694207 від 15.09.2021 року, де викладена фабула вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Крім цього апеляційний суд вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясувала усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, накладене на ОСОБА_1 , підставно.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021, в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт Белена