overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/5450/21
провадження у справі 3/0285/3677/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 885735 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАВ № 361706 за ч. 3 ст. 178 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/6067/21, 285/5450/21 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/5450/21.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 13.10.2021 року о 15 год. 45 хв., перебуваючи у дворі житлового будинку по був. Пушкіна, 4 в м. Новоград-Волинський, знаходився в п`яному вигляді, а саме мав ознаки сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покривів шкіри, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, 17.11.2021 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сваргу з матір`ю ОСОБА_2 , виказував словесні образи та погрози, намагався чинити бійку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду спраив повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 562/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341529 від 11 січня 2021 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1040/20 від 25 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу особистих обставин, які підтверджуються поясненнями потерпілої.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, примирення з потерпілою, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 646/7485/21
Провадження № 3/646/2626/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті вул.. Університетська та Нетеченської набережної, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302908 від 06.11.2021 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 570/5561/21
Номер провадження 3/570/2460/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.2011року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, останні проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені чистим одягом та належним доглядом, чим порушила норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства", повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі серія ВАВ № 396199 від 09.11.2021 р., поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.05.2021 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/638/3921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2021 року серії ВАБ №709940 вбачається, що 26 вересня 2021 року біля 03:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал, нецензурно лаявся на її адресу, вдарив свою мати гр. ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру та фізичного характеру.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/265/3106/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року о 14:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Таганрозька 217 в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, у невстановленому для цього місцях торгівлі.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, згідно письмових пояснень наданих до протоколу, провину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 , не працює, відомостей про те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше. Реальної шкоди від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Предмети торгівлі, виявлені та вилучені у ОСОБА_1 на підставі квитанції № 13 від 08.12.2021 повернути у її власність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 352/2498/21
Провадження № 3/352/1582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2021 р. о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого застосовував психологічне насильство, ображав її нецензурними словами і тим самим призводив до психологічного насильства.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він помирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 787024 від 22.10.2021 р., інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, обставину щодо примирення з співмешканкою, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене, останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в «АТБ-маркет» Продукти-1215 по вул. Єдності, 50 в місті Марганець Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці даного магазину ікру 80 г «Класичний посол лососева зерниста» у кількості 2 штук, на суму 161,60 гривень, про що працівниками поліції був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відношенням, довідкою про вартість викраденого майна, інвентаризаційною відомістю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, у скоєному розкаюється.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 681/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091144 від 08.01.2021 року, складеним поліцейським СРПП №4 Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області сержантом поліції Бондарем О.С., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 08 січня 2020 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови Полонського районного суду від 28.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом рокукерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

20.01.2021 року постановою Полонського районного суду вказаний протокол було направлено на доопрацювання, який повернувся до суду після доопрацювання 19 жовтня 2021 року.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, справа повторно призначалась до розгляду на 26.11.2020 року.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір укласти угоду з адвокатом.

30 грудня 2021 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Казарця А.Г. надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнає, просив закрити справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091144 від 08 січня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП (чинної редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.