Справа № 456/436/21
Провадження № 3/456/416/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353936 від 18.01.2021, вбачається, що 18.01.2021 о 12:35 год ОСОБА_1 будучи директором ФОП ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила продаж непродовольчої грипи товарів, чим своїми діями порушила вимоги п.п.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гринчишин М.-М.В в судовому засіданні підтримала подані письмові заперечення від 22.02.2021 та вказала, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 01.10.2020 та Наказу від 30.09.2020 № 1-к на посаді керуючого магазином. ФОП ОСОБА_2 відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає, що складений протокол ВАБ №353936 від 18.01.2021 є незаконним та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на неналежного суб`єкта правопорушення, адже на керуючу магазином ОСОБА_1 її роботодавцем ФОП ОСОБА_2 не покладалися будь-які додаткові обов`яки, які пов`язані із виконанням вимог карантинних обмежень, при цьому особисто ФОП ОСОБА_2 ще 04.01.2021 на виконання вимог та обмежень постанови № 1236 від 09.12.2020, своїм наказом за № 1 від 04.01.2021 особисто себе ФОП ОСОБА_2 призначив відповідальним, а тому роботодавець особисто є відповідальним за роботу магазину в межах карантинних обмежень.

Суд, заслухавши пояснення захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, доходить такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353936 від 18.01.2021, вбачається, що 18.01.2021 о 12:35 год ОСОБА_1 будучи директором ФОП ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила продаж непродовольчої групи товарів.

З письмового пояснення покупця ОСОБА_3 від 18.01.2021 вбачається, що 18.01.2021 близько 12:30 год. у магазині «Копійочка», що у м. Стрий, вул. Успенська, придбала рукавиці /а.с.5/.

З письмового пояснення керуючого магазину ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає, оскільки є найманим працівником, а вся відповідальність лягає на фізичну особу-підприємця /а.с.3/.

Відповідно до дослідженої у судовому засіданні виписки з ЄДРЮО та витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , податкова адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_3 , з 04.10.2020 здійснює такі види економічної діяльності, зокрема, 47.19. - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); місце провадження господарської діяльності: НОМЕР_2 , в межах України, АДРЕСА_2 .

Як вбачається із трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.10.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наказу № 1-к від 30.09.2020 про прийняття на роботу, посадової інструкції керуючого магазином ОСОБА_1 (код КП 1314), ОСОБА_1 прийнята на роботу ФОП ОСОБА_2 у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду керуючої магазином із посадовими обов`язками, визначеними у розділі ІІ завдання та функціональні обов`язки керуючого магазином: 2.1. повинен приходити на роботу за 15 хвилин раніше відкриття магазину, щоб вчасно підготуватися до виходу на робочу позицію; 2.2. забезпечує повноцінне функціонування магазину згідно із затвердженим графіком роботи, графік роботи, а саме: робочі дні, відкриття та закриття магазину затверджується Роботодавцем; 2.3. готує заявки на поставку товарів, контролює ритмічність надходження товарів та їх відповідність поданим заявкам; 2.4. перевіряє наявність супровідних документів, сертифікатів відповідності, посвідчень про якість та відповідність товарів чинним стандартам та вимогам; 2.5. контролює додержання працівниками магазину вимог щодо збереження товарів та належного рівня обслуговування, правил і культури торгівлі, порядку розрахунків з покупцями оформлення цінників на товари з урахуванням реквізитів; 2.6. вживає заходів щодо прискорення обороту товарів, усунення товарних втрат; 2.7. контролює своєчасне відвантаження тари; 2.8. організовує вивчення попиту на види товарів та послуг, які задовольняють потреби споживачів; 2.9. впроваджує прогресивні форми торгівлі та методи продажу товарів; 2.10. забезпечує умови для одержання покупцем інформації про наявність товарів, їх ціну, якість та споживчі властивості; 2.11. оперативно розглядає скарги покупців і вживає заходів щодо усунення порушень та недоліків у роботі працівників магазину; 2.12. контролює виконання працівниками правил експлуатації устаткування, обладнання, ваговимірювальних приладів; 2.13. створює сприятливі умови для виявлення творчої ініціативи працівників, досягнення високих результатів роботи та підвищення продуктивності праці; 2.14. контролює додержання працівниками магазину правил і норм охорони праці, протипожежного захисту, виробничої санітарії та особистої гігієни, своєчасне проходження ними в установленому порядку медичного огляду; 2.15. повинен виконувати вимоги інструкцій, правил і норми з охорони праці, техніки безпеки, негайно повідомляти про виникнення ситуації, що представляє загрозу життю і (або) здоров`ю працівників, збереження майна Роботодавця; 2.16. повинен забезпечити цілісність майна та інших цінностей Роботодавця, переданих йому на зберігання або для інших цілей; 2.17. слідкує за вчасним оформленням прихідних накладних і наявністю прихідних накладних на весь товарний асортимент.

Згідно наказу ФОП ОСОБА_2 від 04.01.2021 за № 1 «Про призначення відповідального на період дії карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020», призначено відповідального за дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Відповідно до п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом» передбачено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Отже з аналізу ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та п.п 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2", у порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вбачається, що у зазначеного у протоколі серії ВАБ № 353936 від 18.01.2021 правопорушення є спеціальний суб`єкт, тобто суб`єкт господарювання, або інша особа, на яку покладено обов`язок щодо забезпечення виконання карантинних обмежень.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, в її посадові обов`язки та обов`язки по договору не входить організація роботи з дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а також на ОСОБА_1 не було покладено окремо обов`язків щодо забезпечення виконання таких карантинних обмежень, зокрема передбачених п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 щодо заборони продажу непродовольчих товарів в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України, а отже вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суть якого вказана у протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353936 від 18.01.2021, а такий контроль покладено безпосередньо на ФОП ОСОБА_2 .

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутній факт продажу ОСОБА_1 непродовольчих товарів в порушення вимог п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, оскільки не підтверджується будь-якими доказами та не підтверджується під час дослідження матеріалів справи факт покладення на ОСОБА_1 обов`язків по контролю виконання вимог п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, оскільки не є суб`єктом даного правопорушення, а отже в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення та суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас