Справа№464/876/21
пр.№ 3/464/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 30.01.2021 року о 17.20 год. по вул. Скрипника, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3 України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що він рухався з вул. Скрипника в сторону вул. Освицька. На зустріч йому рухався автомобіль «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , в смузі якого знаходилась перешкода у виголяді припаркованих автомобілів. Водій автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , непереконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд на його смугу руху внаслідок чого і відбулось зіткнення. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Citroen».

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДТП, що сталася 30.01.2021 року о 17 год. 20 хв., автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження дзеркала заднього виду з лівого боку, а автомобіль «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження дзеркала заднього виду з лівого боку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді даної справи потерпілий ОСОБА_1 , зазначив, що саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, так як він, рухаючись по вул. Скрипника в сторону пр. Ч. Калини у м. Львові, здійснював об`їзд припаркованих автомобілів та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і відбулося ДТП. За вказані дії останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2021 року.

З огляду на зазначені обставини, оскільки постановою суду встановлена вина у ДТП ОСОБА_1 , що виключає порушення іншим учасником події ( ОСОБА_2 ) вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних які б свідчили про порушення ОСОБА_2 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, а відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.