Справа № 349/1687/21
Провадження № 3/349/743/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого пекарем в ТзОВ «Смакота», м. Калуш

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №421445 від 24 жовтня 2021 року ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Букачівці на трибуні футбольного поля гуляв із собакою без намордника, внаслідок чого собака розірвала куртку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що 24 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв. дійсно гуляв з собакою без намордника на футбольному полі в смт. Букачівці , внаслідок чого собака з`їла канапки ОСОБА_2 та його товаришів , проте куртки ОСОБА_2 собака не розірвала .

Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 154 КУпАПпередбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях).

При цьому, відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає в діях , передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою повторно протягом року, а ч. 3 ст. 154 КУпАП- у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну .

З матеріалів справи не вбачається, яка саме шкода спричинена собакою ОСОБА_1 майну ОСОБА_2 та в якому розмірі.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні шкоди майну ОСОБА_2 його собакою не було заподіяно. А також в протоколі про адміністративне правопорушення замість ч. 3 ст. 154 КУпАП зазначено ч. 2 ст. 154 КУпАП .

За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 221,247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила