П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 21.06.2021 о 10:00 год. керував автомобілем «ЗАЗ 110218», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерпапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відео з нагрудних камер співротіників поліції, що стосуються обставин складення протоколу від 21.06.2021 відносно ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України наказом № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2021 о 10:00 год. керував автомобілем «ЗАЗ 110218», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерпапія».

Пунктом п. 2.9 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Наявність у діях чи бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З метою вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя вважає за належне з`ясувати правильність кваліфікації його дій з метою дотримання засад забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З наявних доказів встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову у проходженні огляду з метою перевірки стану).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також відмова від проходження огляду та повторно протягом року вчинення таких же дій (ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ці самі діяння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З описаної хронології слідує, що для цілей притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом від 21.06.2021 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутні підстави, адже він не є таким, що протягом року вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддею установлено явну невідповідність учиненого діяння та його кваліфікацію.

З фактичних обставин слідує, що дії ОСОБА_1 є такими, що відповідають кваліфікації за ч. 2, а не ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як вказувалося вище у ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не відповідатиме принципам забезпечення права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, встановивши наявність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху та установивши наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає достатніми підстави для застосування до нього передбаченого законодавством адміністративного стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, визначені у ст. 34, 35 КУпАП України.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн. .

На підставі викладеного, ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 000 (тридцять чотири тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Рибалка