Справа №449/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директор ТзОВ «Перемишлянські Лани», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ26833/462/АВ/П/ПТ від 22.12.2020 року, слідує, шо 22.12.2020 року під час проведення інспекційного відвідування ТзОВ «Перемишлянські Лани» , фактична адреса: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. ч. 1, 3 ст. 24 КзПП.

За адресою: АДРЕСА_2 інспектором праці зафіксовано особу, яка представилась ОСОБА_2 та виконує функції сторожа та інші функції у Товаристві, за що отримує кошти.

В ході проведення інспекційного відвідування у директором ТзОВ «Перемишлянські Лани», не надано будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про належне оформлення трудових відносин з вищевказаними особами.

Тобто, між директором ТзОВ «Перемишлянські Лани» та вищевказаним ОСОБА_2 мали місце неоформлені трудові відносини, що полягали в допуску працівників до виконання трудової функції без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики. Таким чином директор ТзОВ «Перемишлянські Лани», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП не визнав, проте належних пояснень у судовому засіданні не надав, лише вказав, що у швейному цеху швидкий плин кадрів, тому він не укладає трудових договорів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ26833/462/АВ/П/ПТ від 22.12.2020 року , актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ26833/462/ПД/АВ від 22.12.2020р., фотокопіями , компакт-диском .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович