ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081710 від 21.10.2021, ОСОБА_1 , 07.10.2021, о 16 год, у м. Житомир по вул. Львівській, 8 керуючи автомобілем Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 07.10.2021, о 16 год, у м. Житомир по вул. Львівській, 8, керуючи автомобілем Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уважно здійснював рух заднім ходом за допомогою камери і парктроніка. Зупинившись близько 1 метр від транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись вперед, водій останнього автомобіля ОСОБА_2 зупинила його, вказавши, що він здійснив наїзд на її транспортний засіб. Однак, зазначив, що його машина сірого кольору, а слід на автомобілі Daewoo Lanos залишив автомобіль, який має чорний колір, що і замітили працівники поліції, які приїхали по виклику, тому у останніх претензій до нього не було та його відпустили. Також пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081710 від 21.10.2021 складався у його відсутність, оскільки він прийшов за викликомна визначений час та дату до працівників поліції. Однак, останні повідомили його, що протоколи вже складені.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.10.2021, о 16 год, у м. Житомир по вул. Львівській, 8, водій автомобіля Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд лівою задньою частиною свого автомобіля на її транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення її транспортний засіб отримав невелику вм`ятину та подряпину. Після зіткнення, водій автомобіля Volkswagen CC почав рух вперед, тому вона вийшла та зупинила його. З автомобіля Volkswagen CC вийшов водій ОСОБА_1 , який заперечував, що здійснив наїзд. Пошкоджень на його автомобілі вона не помітила. В подальшому, за її викликом приїхали працівники поліції та оцінивши ситуацію, відпустили ОСОБА_1 . Також пояснила, що на схемі ДТП не вказано іншу машину. Пізніше наполягла, щоб працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Щодо визнання винуватості ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. Дружніх стосунків не мають. 07.10.2021, о 16 год, у м. Житомир по вул. Львівській, 8, бачив як водій ОСОБА_1 зупинився близько 1 метра від транспортного засобу Daewoo Lanos та ніякого зіткнення не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. Дружніх стосунків не мають. 07.10.2021, о 16 год, у м. Житомир по вул. Львівській, 8, зупинився останній на автомобілі Volkswagen CC перед транспортним засобом Daewoo Lanos та ніяких ушкоджень йому на завдав.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як вину останнього не доведено та протокол про адміністративне правопорушення було складено без його відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно наданих матеріалів, а саме схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2021, де вказано лише транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рапорту, в якому вказано, що ОСОБА_2 постійно путалась в своїх поясненнях, не могла пояснити, де саме та коли її автомобіль міг отримати механічні пошкодження, пояснень свідків та викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А одні лише доводи ОСОБА_2 , про вчинення ушкоджень її транспортному засобу автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , суд не може покласти в основу свого рішення та вони спростовуються поясненнями останнього та двох свідків наданих в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя