Справа № 161/2753/21
Провадження № 3/161/1544/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, працюючої на посаді продавця у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2021 року при проведенні фактичної перевірки торгівельного павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено що продавець ОСОБА_1 не провела через РРО суми покупки та не видала розрахункового (фіскального) чеку, а також порушила режим програмування для підакцизної групи товарів в частині УКТ ЗЕД, згідно фіскального чеку № 00015512 від 05.08.2020 року, відповідно до контрольної стрічки від 05.08.2020 року, чим порушено вимоги п. п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 13:45 год. 03.03.2021 року, ОСОБА_1 була повідомленою шляхом вручення їй судової повістки 22.02.2021 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000720/07-05/ (№ 24/03-20-07-05) від 04.02.2021 року (а.с. 1);

-актом (довідкою) фактичної перевірки № 000836 від 04.02.2021 року (а.с. 2-3);

-наказом ГУ ДФС у Волинській області № 282 від 22.01.2021 року «про проведення фактичної перевірки» торгівельного павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 (а.с. 4);

-направленнями на перевірку від 22.01.2021 року (а.с. 4-зворот);

-фіскальним чеком РРО із Х-звітом від 05.08.2020 року за місцем здійснення підприємницької діяльностіФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дані правопорушення не є триваючими.

Як вбачається із акту (довідки) фактичної перевірки № 000836 від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 не провела через РРО суми покупки та не видала розрахункового (фіскального) чеку, а також порушила режим програмування для підакцизної групи товарів в частині УКТ ЗЕД станом на 05.08.2020 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення не є триваючими та фактично скоєні з крайнім терміном 05.08.2020 року. Проте дана справа надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 15.02.2020 року, тобто після закінчення строків, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська