Справа № 131/1272/21
Провадження № 3/131/537/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трейдагрохімцентр» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 836 від 26 жовтня 2021 р. вбачається, що 26 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трейдагрохімцентр» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на додану вартість за період з 27.03.2018 р. по 30.06.2021 р., в результаті чого порушено п. 185.1 ст. 185; ст. 186.1 п. 187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188; п. 189.1 ст. 189; п. 198.5 ст. 198 ПК України та порушення порядку реєстрації податкових накладних, чим порушено п. 44.1 ст. 44; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України. У зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, зі змісту акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.10.2021 р. № 9567/02-32-07-01/42023890 вбачається, що директор ТОВ «Трейдагрохімцентр» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на додану вартість за період з 27.03.2018 р. по 30.06.2021 р., а також даним підприємством не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2019 р. та від 31.07.2020 р.

Таким чином, з урахуванням того, що вищенаведені правопорушення не є триваючими, та з огляду на те, що станом на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 836 від 26 жовтня 2021 р. із додатками строк визначений частиною 2 статті 38 КУпАП для притягнення особи до відповідальності закінчився, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: