Справа № 495/1254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши подання, що надійшло від Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року справа №495/1254/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пртягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин (сто двадцять годин).

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_1 була прийнята Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області до виконання 27.07.2021 року.

Громадянин ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 04.08.2021 року, 20.08.2021 року з рекомендованим листом, але за викликами не з`явився.

Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області вих. №5345/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. вих №5344/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського ГУНП України в Одеській області Ізолятор тимчасового тримання №7 вих. №5346/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №5347/28/4-21 від 25.08.2021 року; Одеського областного відділу Державної реєстрації актів цивілного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №5348/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського відділу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вих. №5349/28/4-21 від 25.08.2021 року; ВП «Білгород-Дністровська станція швидкої (екстреної) медичної допомоги КУ «ОЦЕМДіМК» вих. №5350/28/4-21 від 25.08.2021 року; КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради вих. №5351/28./4-21 від 25.08.2021 року.

Згідно наданих відповідей громадянин ОСОБА_1 на обліку вищезазначених організацій не перебував. Відповідно материалів дельничного інспектора поліції за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не мешкає, де він може проживати мешканці квартири не знають. Вжитими заходами місцезнаходження не встановлено.

Станом на 17.09.2021 року порушник ОСОБА_1 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт.

17.09.2021 року уповноважений орган з питань пробації направив до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

18.10.2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ пробації отримав особову справу ОСОБА_1 від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а також старшим інспектором відділу з питань пробації був направлений виклик до порушника з метою з`явитися до органу на 28.10.2021 року та 15.11.2021 року але громадянин до пробації не з`явився. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області були направлені листи, а саме: начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області вих. №7244/28/4-21 від 16.11.2021 року; начальнику Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції в Одеській області вих. №7343/28/4-21 від 16.11.2021 року; начальнику Білгород-Дністровського ГУНП України в Одеській області Ізолятор тимчасового тримання №7 вих. №7240/28/4-21 від 16.11.2021 року; завідуючому Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №7249/28/4-21 від 16.11.2021 року; завідуючому Одеського областного відділу Державної реєстрації актів цивілного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №7250/28/4-21 від 16.11.2021 року; завідуючому Білгород-Дністровського відділу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вих. №7248/28/4-21 від 16.11.2021 року; головному лікарю ВП «Білгород-Дністровська станція швидкої (екстреної) медичної допомоги КУ «ОЦЕМДіМК» вих. №7247/28/4-21 від 16.11.2021 року; головному лікарю КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради вих. №7246/28/4-21 від 16.11.2021 року; генеральному директору КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» вих. №7245/28/4-21 від 16.11.2021 року.

Згідно наданих відповідей громадянин ОСОБА_1 на обліку вищезазначених організацій не перебував.

17.11.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов лист від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з якого стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 .

01.12.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшлі матеріали перевірки місяця мешкання ОСОБА_1 , дільничним офіцером поліції Білгород- Дністровського PB ГУНП в Одеській області, з яких стало відомо, що правопорушник за адресою: АДРЕСА_1 реєстрований, але не мешкає вже тривалий час, згідно пояснення дружини брата ОСОБА_1 рідним не відоме місце мешкання правопорушника, а адреси - АДРЕСА_2 не існує.

Місце знаходження ОСОБА_1 не відоме.

Станом на 01.12.2021 року порушник ОСОБА_1 не з`явився до уповноваженого органу з дань пробації та не відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт.

Представник органу з питань пробації та правопорушник ОСОБА_1 будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст.183-1 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст.183-2 КУпАП в поданні не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Згідно ст.305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які заявник просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.