Справа № 761/1955/21
Провадження № 3/761/1272/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює таксистом «Болт», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 13 в місті Київ з явними ознаками алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився ОЕНП «КМНКЛ» Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок № 006873 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 13 в місті Київ, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції, вчинив наїзд на перешкоду «дорожній знак 4.2.1», в результат чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення ст. 124 КУпАП.

08 грудня 2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 13 в місті Київ керував автомобілем в темний час доби з вимкненим світлом ближнього світла фар, не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу, подану червоним ближнім маячком, чим вчинив правопорушення ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

15.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікуванням. До клопотання додано довідку КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва № 221/14 від 15.02.2021 року, виданої лікарем ОСОБА_2 .

На підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 24.02.2021 року.

22.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікуванні. До клопотання було долучено оригінал медичної довідки № 221/14 від 15.02.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На виконання вказаної норми закону, судом було здійснено запит до КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва з метою з`ясування чи дійсно ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

Разом з тим, з листа директора КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва Петрученко Н. № 445 від 22.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікарів Центру не звертався, довідка № 221/14 від 15.02.2021 року не видавалась, а лікар ОСОБА_2 в КНП «ЦПМСД № 2» не працює і ніколи не працював.

З огляду на вказане, слід визнати причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання 24.02.2021 року неповажними.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи строки розгляду справи та наявність у суду доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, останній не надав суду належних та допустимих доказів поважних причин своєї неявки, а повідомлені причини неявки в судове засідання були визнані судом неповажними, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 21.01.2021 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, висновок лікаря-нарколога № 006873, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2, 124, 130 КУпАП.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлено, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та наявність вини в інкримінованих йому правопорушеннях.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання суду слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено подання прокурором до Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК