ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, працюючої адміністратором у ФОП « ОСОБА_2 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 №671, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 жовтня 2021 року о 10 годині 10 хвилин по АДРЕСА_2, допустила порушення вимог ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1, п.п. 9, п. 2-2, п. 3 Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 зі змінами, п. 8, п. 10 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 , а саме допустила перебування відвідувачів в магазині без засобів індивідуального захисту, нездійснення вимірювання температури тіла відвідувачів, недотримання заборони щодо приготування в закладі громадського харчування, відсутність журналу інструктажу (навчання).

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва В.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення у яких останній заперечував наявність порушень описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, звертав увагу на формальний підхід до складання протоколу, а також вказував, що ОСОБА_1 не суб`єктом господарювання, а тому не можу бути суб`єктом відповідальності у даному випадку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 №671, лист-опитувальник з дотримання суб`єктами господарювання (крім закладів освіти) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (для «жовтного» рівня епідемічної небезпеки), рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України, копію наказу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 03.09.2021 №54-АГ, дослідивши письмові пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44-3, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол від 20 жовтня 2021 №671) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров