Справа № 173/2617/21
Провадження № 3/173/771/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «Дінат-С», водій,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

встановив:

01.11.2021 року о 05 годині 00 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Тітова, буд. 16, водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в режимі регулярних автобусних перевезень на автобусі марки Мерседес - Бенц спринтер 408D, д/н НОМЕР_1 не маючи негативного ПАР тесту та відсутні документи, які підтверджують повний курс вакцинації.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та пояснив, що 01.11.2021 року він перевозив пасажирів на автобусі марки Мерседес - Бенц спринтер 408D, д/н НОМЕР_1 за маршрутом «м. Верхньодніпровськ-Залізнична станція», не маючи негативного ПАР тесту та сертифікату про повний курс вакцинації.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 857744 від 01.11.2021 р.), який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 01.11.2021 року о 05 годині 00 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Тітова, буд. 16, водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в режимі регулярних автобусних перевезень на автобусі марки Мерседес - Бенц спринтер 408D, д/н НОМЕР_1 не маючи негативного ПАР тесту та відсутні документи, які підтверджують повний курс вакцинації, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 01.11.2021 року близько 05 години 00 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Тітова, буд. 16, водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів на автобусі марки Мерседес - Бенц спринтер 408D, д/н НОМЕР_1 за маршрутом «м. Верхньодніпровськ-Залізнична станція», фірми-перевізника «Дінат-С», не маючи негативного ПАР тесту та документів про повний курс вакцинації. (а.с.2).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________