Справа № 538/159/21
Провадження № 3/538/84/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., захисника Кузьменка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює оператором Яблунівське ЯВПГ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 160093 від 12.12.2020 р., в якому зазначено, що "11 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Лохвиця по вул. Г.України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок медичного огляду № 130 від 11.12.2020р.", чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Цімботу Л.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, суду пояснив, що 11 грудня 2020 р. близько 20 години він з товаришем приїхали до кафе "Корона", щоб відпочити, їхати нікуди більше не збиралися, в кафе випили по 50 гр алкоголю, а через деякий час на початку 22 години його з кафе покликали працівники поліції і стали вимагати пояснень, з приводу того, що якийсь заявник бачив, що він ніби то керував автомобілем і вчинив дтп - пошкодив якийсь стовпчик. Але ні він, ні товариш в цей період автомобілем не користувалися. Після надання пояснень він пішов в кімнату в готелі "Корона". Звідти після 23 години працівники поліції викликали і повезли до лікарні на проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, працівник поліції виніс відносно нього постанову, якою притягнув до відповідальності за ч. 1ст. 126 КУпАП, за те, що нібито керував автомобілем і не пред`явив посвідчення, але він тоді вже не керував автомобілем, а відпочивав, і посвідчення та інші речі в той час знаходилися в "Короні".

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В якості підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 надано висновок № 130 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 11.12.2020 р о 24 год 00 хв, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння. При цьому у вказаному висновку у графі "5. Ким та коли (точний час) направлена на огляд вказано: "ст.лейтенант поліції Дрозденко А.М. 11.12.2020 р. о 23 год 55 хв" . Крім того, у вказаному акті не вказано рівень алкоголю (проміле ) у ОСОБА_1 ( а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160093 від 12.12.2020 р., зазначено, що "11 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Лохвиця по вул. Г.України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок медичного огляду № 130 від 11.12.2020р.", тобто правопорушення скоєне о 21 год 00 хв 11.12.2020р, а працівником поліції доставлено його на огляд до медичного закладу - о 23 год 55 хв, а огляд водія в медичному закладі відбувся о 24 год 00 хв 11.12.2020 року.

З наведеного слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а відтак, такий огляд в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Таким чином, дані висновку № 130 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2020р є недійсними і не можуть бути покладені в обгрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірним та недопустимим доказом у справі.

Крім того, в якості підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 , працівником поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначав, що бачив, як за участю автомобіля ВАЗ 2107 відбулося дтп, а водій цього автомобіля, на його думку перебував в нетверезому стані. Проте вказана особа, незважаючи на виклик, до суду не з`явилася.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема відео, до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що належні і допустимі докази вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота