3/337/2263/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює прибиральницею службових приміщень ПрАТ «Укрграфіт», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021р. о 14.12год. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що в цей день між нею та сестрою дійсно виник конфлікт через те, що сестра відкрила газові конфорки, але не відкрила вікно, чим навмисно створила небезпечну для життя та здоров`я інших мешканців квартири обстановку. Коли вона прийшла на кухню, там було душно, нічим дихати. На її зауваження сестра не відреагувала, тому вона сама відкрила кватирку. Сестра стала кричати, що вона та діти змерзнуть. Вона ж заперечувала проти цього, не давала закрити кватирку. Між ними на підвищених тонах відбулась словесна перепалка. Особисто вона їй не погрожувала фізичною розправою, можливо виражалася нецензурною лайкою і повернула їй усі образи, які колись ОСОБА_3 виказувала на її адресу. Між нею та ОСОБА_2 протягом тривалого часу напружені стосунки, ОСОБА_4 постійно провокує її на конфлікти, влаштовує незрозумілі ситуації, поводиться агресивно, виражається нецензурною лайкою в присутності своїх неповнолітніх дітей, її психічний стан викликає занепокоєння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в зазначений день та час вона на кухні готувала їжу своїм дітям. В той момент на кухню увійшла її сестра ОСОБА_5 та почала відкривати кватирку. Вона стала заперечувати проти цього, оскільки було холодно, їй та дітям неможна застуджуватися, вона є інвалідом 3 групи. Після чого ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лайкою на її адресу, ображати, погрожувати фізичною розправою, казала, що викине її у вікно. Така поведінка ОСОБА_1 мала місце неодноразово, тому вона викликала поліцію, а конфлікт стала знімати на мобільний телефон. Через неадекватну поведінку ОСОБА_5 вона відчула емоційне напруження, психологічний тиск, страх за себе та своїх неповнолітніх дітей, які вже тривалий час спостерігають за сварками, які з будь-яких незрозумілих причин влаштовує її сестра.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Так, в межах протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №680655 від 15.12.2021р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.12.2021р. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680555 від 15.12.2021р., який складений уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, за зверненням потерпілої ОСОБА_2 (відповідне повідомлення надійшло на пульт служби 102 12.12.2021р. в 14.12год. і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №21599), протоколом прийняття заяви про правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 , її поясненнями в суді.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

При цьому, в суді ОСОБА_1 фактично не заперечувала обставин подій того дня, але заперечувала проти факту чинення нею відносно ОСОБА_2 психологічного насильства, що сприймається судом як її суб`єктивна оцінка певних обставин та обрана нею позиція захисту, яка об`єктивно спростовується вищезазначеними доказами.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру, оскільки в зазначений день та час, за місцем свого проживання виражалась на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виказувала словесні образи, погрожувала фізичною розправою, що однозначно викликало у ОСОБА_2 емоційну невпевненість, побоювання та вплинуло на психічний стан.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, офіційно працевлаштована, жодних відомостей про її незадовільну характеристику за місцем роботи чи місцем проживання немає, а також фактично встановлених обставин події, виходячи з характеру та суті вчиненого протиправного діяння, ступеня її вини, поведінки під час судового розгляду, суд вважає вказане правопорушення малозначним та можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КУпАП провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7,22,23,ч.1 ст.173-2, 245,251,252,268,280,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

28.12.2021