Справа 688/592/21
№ 3/688/272/21
Постанова
Іменем України
04 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника 7 сектору 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , помічника командира полку начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 липня 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2020 року, 27 липня 2020 року та 28 липня 2020 року о 09 год. помічник командира полку - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_4 капітан ОСОБА_1 , являючись посадовою особою режимно-секретного органу, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, а саме: в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 7 п. 41, п. 44, пп. 4 п. 65, п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, надавав неправомірний допуск у режимне приміщення PCO в/ч НОМЕР_4 та передавав категорований ПЕОМ типу ноутбук, АС класу «1» 3 категорії № 18062 (з обмеженим грифом секретності «Таємно») для відпрацювання документів військового характеру «Для службового користування» начальнику зенітної ракетної обслуги окремого підрозділу вказаної військової частини ОСОБА_2 , якому згідно наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.07.2020 року №140, було припинено доступ до інформації що містить державну таємницю з 13.07.2020 року по 23.11.2020 року, тобто військовослужбовцю, який не мав відповідного допуску та доступу до державної таємниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 01.03.2021 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.03.2021 року; витягу з наказу №140 командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2020 року, відповідно до якого начальнику зенітної ракетної обслуги бойового управління відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 припинено доступ до інформації, що містить державну таємницю у військовій частині НОМЕР_6 ; витягу з наказу №240 командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2020 року, відповідно до якого начальнику зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 надано доступ до секретної інформації із ступенем секретності «Таємно»; журналу обліку роботи на ПЕОМ, комплект №18062/ПС; витягу з наказу №304 командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2016 року, згідно якого старшому лейтенанту ОСОБА_1 , заступнику начальника служби спеціального зв`язку та режиму секретності штабу військової частини НОМЕР_1 продовжено доступ до відомостей, що становлять державну таємницю; обов`язків помічника командира полку - начальника служби охорони державної таємниці; зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 04.08.2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 04.08.2014 року; витягу з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці; витягу з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП перебачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення. В той же час, провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду для розгляду 02.03.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке мало місце 24.07.2020 року, 27.07.2020 року та 28.07.2020 року, воно не є триваючим, а тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук