Справа №: 671/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 19 листопада 2021 року надійшли матеріали протоколу серії ДПР18 № 486867 від .04.2021 року (дата виправлена, нерозбірливо) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом: « .04.2021 року (дата виправлена, нерозбірливо) о 22 год. 00 хв. в с. Тарноруда по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер АКСЕ 0265» тест № 93, результат 0,73 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розділом ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, визначений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Зокрема, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В силу п. 7 розділу І зазначеної вище Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено три різних самостійних склада правопорушення: «керування…, передача…, відмова…».

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зміст фабули протоколу серії ДПР18 № 486867 не дозволяє визначити, який саме склад правопорушення ставиться в вину ОСОБА_1 , оскільки зазначено і про керування в стані алкогольного сп`яніння, і про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння (при цьому вказано на порушення п. 2.9. (а) ПДР України, яким передбачено заборону керування транспортними засобами в стані сп`яніння).

За таких обставин, формулювання у протоколі змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки є не конкретним, а суд не вправі підміняти собою орган обвинувачення та самостійно визначати обсяг та зміст обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним протокол серії ДПР18 № 486867 неодноразово постановами суду направлявся на доопрацювання органу, від якого він надійшов, для усунення недоліків протоколу, однак вкотре надійшов до суду без усунення цих недоліків виклад фабули в протоколі не конкретний.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням передбаченої законодавством процедури, а фабула правопорушення, викладена у протоколі, є не конкретною, тому, оскільки суд позбавлений права самостійно визначати обсяг обвинувачення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій