П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року Справа № 655/116/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Автоматизованим розподілом справу розподілено судді Посунько Г.А.

Суддя Посунько Г.А. заявила самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка працює секретарем судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області, що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, та є підставою для відводу судді.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо самовідводу судді. Проте, чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Зокрема, у наведених актах законодавства визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського Суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції") необхідно виходити з того, що якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід.

Кожен суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра.

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматися будь ким як неупереджений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначаю, що суддя Посунько Г.А. не має упередженого ставлення до даної справи.

Разом з цим, з огляду на наведене, вважаю, що є підстави для висновку про те, що у зв`язку з наведеними обставинами у подальшому при розгляді даної справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді щодо ходу розгляду справи та законності і справедливості ухваленого рішення за результатами її розгляду.

З метою гарантування справедливого розгляду справи та запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Посунько Г.А. в результаті справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Заявлений самовідвід суддею Посунько Г.А. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

За таких обставин приходжу до висновку, про те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Посунько Г.А. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Передати справу № 655/116/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до канцелярії Горностаївського районного суду Херсонської області, для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.