Номер провадження 3/754/7084/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.11.2021 року о 10.30 год. в. м. Києві по пр. Лісовому, 14 в магазині продовольчих товарів ТОВ «Бір-Маркет» продавець ОСОБА_1 не забезпечила централізований збір використаних ЗІЗ, в журналі вологого прибирання не зафіксовано прибирання перед відкриттям магазину в день обстеження, не проведено температурний скринінг працівникам магазину, чим порушила ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, п.1, п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що працює продавцем не офіційно, в зазначений день виходила на заміну іншого продавця. Одразу після проведеної перевірки недоліки - запис в журнал вологого прибирання та температурного скринінгу були внесені записи, повідомлено адміністрацію магазину про необхідність заміни урни для утилізації ЗІЗ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, а саме: при складанні протоколу головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві посилається на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», при цьому стаття 29 зазначеного Закону встановлює лише порядок встановлення карантину, а не його правила та відповідальність за порушення даних правил.

Крім того, Постанова Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року встановлює тимчасові рекомендації щодо здійснення торгівлі на період карантину, а не конкретні заборони та правила, за порушення яких настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є працівником магазину продовольчих товарів ТОВ «Бір-Маркет» по пр. Лісовому, 14 в м. Києві та на неї покладено обов`язки дотримання протиепідемічних норм в зазначеному магазині.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя