1Справа № 335/1474/21 3/335/536/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол Серії ВАБ №025869 від 29.12.2020 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 27.09.2020 о 02 год. 42 хв. біля буд.20А по вул.Рекордній в м.Запоріжжі був зупинений працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамин», масою 0,0977 грам.

Вказаний протокол було складено після того, як старшим дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Чернишовою Г.О. було винесено постанову від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000500 від 27 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2021, 17.02.2021 та 04.03.2021.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду.

Так, про необхідність явки в судове засідання, призначене на 12.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено засобами телефонного зв`язку за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

З метою належного та своєчасного розгляду справи постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2021 Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.02.2021 року.

Проте постанова суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності фактично виконана не була. Так, 17.02.2021 через канцелярію суду надійшов рапорт ДОП СП відділу поліції№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно якого дільничним офіцером поліції 16.02.2021 було здійснено вихід за місцям проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено останньому про необхідність явки в судове засідання, призначене на 17.02.2021, що підтверджується особистою розпискою гр. ОСОБА_1 (а.с.40).

В судове засідання призначене на 17.02.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання повторно не з`явився.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Фельським С.Л. у судовому засіданні 17.02.2021 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено та розгляд справи було відкладено на 04.03.2021 року.

26 лютого 2021 року до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Фельським С.Л. було подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Розгляд даного клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. просить провести за відсутності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 04.03.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, речовий доказ один спеціальний пакет №5473450 в якому знаходиться небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - амфетамін, маса якого склала 0,0977 грам в перерахунку на основу, який зберігається в камері схову відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44 , 247,265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАПзакрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ один спеціальний пакет №5473450 в якому знаходиться небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - амфетамін, маса якого склала 0,0977 грам в перерахунку на основу, який зберігається в камері схову відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко