Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/300/2021Справа №: 641/95/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого КП «Тролейбусне депо № 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026064 від 28.12.2020 року, ОСОБА_1 , 11.12.2020 року близько о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 101 в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 32214», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281599 від 11.12.2020 року, ОСОБА_2 , 11.12.2020 року близько о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32214, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Гагаріна, 101 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.12.2020 року він рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові у третій від краю проїзної частини смузі в напрямку вул. Молочної, в районі будинку 101 перед ним з другої смуги руху почав перестроюватися легковий автомобіль, він загальмував, зменшивши швидкість для того, щоб забезпечити безпечну дистанцію з вказаним автомобілем, при цьому не змінюючи напрямку руху, ніяких маневрів в сторону не виконував, а продовжував їхати прямо в напрямку свого руху. Через декілька секунд автомобіль «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду на великій швидкості (не менше 80 км/год) у четвертій крайній смузі руху в паралельному з ним напрямку, порівнявшись з ним, зачепився за край лівої проїзної частини, зманеврував вправо у його бік, в результаті чого сталося зіткнення, запобігти даній ДТП у водія автомобіля «ГАЗ 32214», державний номерний знак НОМЕР_2 не було технічної можливості. Крім цього, заявив клопотання щодо призначення по даній справі судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, провадження якої, просив доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України, на розв`язання поставити питання, перелічені в клопотанні.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , клопотання про призначення експертизи, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в тому числі є висновок експерта.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з даним протоколом не згоден, винним себе не визнав, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову комплексну автотехнічну та транспротно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

При цьому суд відхиляє клопотання щодо максимальної швидкості руху, як таке, що врегульоване ПДР України та питання № 17, як таке, що поглинається іншими запитаннями.

Керуючись ст.ст. 251,273, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Байгер Альони Ігорівни про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню у дорожній обстановці, що склалася?

4.Чи мав водій автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню у дорожній обстановці, що склалася?

5.Який механізм контактування транспортних засобів?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

7.Яким був кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту?

8.Який механізм утворення слідів пошкоджень на транспортних засобах?

9.Яка була швидкість транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

10.Який найменший безпечний інтервал між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

11.Який найменший безпечний інтервал необхідний для безпечного випередження автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 попутного ТЗ - автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки?

12.Гальмував чи прискорювався автомобіль «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

13.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення учасників ДТП?

14.Чи відповідає механізм ДТП, зазначений водієм ОСОБА_2 , отриманим в результаті ДТП пошкодженням автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 (розташування, локалізація, глибина, кути і напрямок ушкоджень)?

15.Чи відповідає механізм ДТП, зазначений водієм ОСОБА_1 , отриманим в результаті ДТП пошкодженням автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 (розташування, локалізація, глибина, кути і напрямок ушкоджень)?

16.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

17.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали адміністративної cправи № 641/95/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 березня 2021 року.

Суддя - О. А. Фанда