Справа № 185/1604/21
Провадження № 3/185/573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої торговим представником, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 17 лютого 2021 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 було повернуті правоохоронному органу за для дооформлення. 03.03.2021 року зазначені матеріали надйшли до суду без усунення недоліків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121165 серії ВАБ, 15.01.2021 року приблизно о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , 2005 року народження, який разом зі своїми товаришами сиділи в чужому приміщенні, а саме на дачній ділянці, яка розташована селище 40 років Жовтня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа «ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

Додані матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з доданої постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, вбачається, що останню звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого діяння. Інших доказів працівниками поліції не надано.

Таким чином, дії вчинені ОСОБА_1 15.01.2021 року не можна кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати її дії з ч. 2 ст. 184 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А.Мельник