Справа № 308/1173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/1173/21 (провадження № 3/308/805/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292527 від 25 січня 2021 року та № 308/1199/21 (провадження № 3/308/825/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292528 від 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 308/1173/21.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292527, 25 січня 2021 року, о 13 годині 25 хвилин, на перехресті проспекту Свободи та вулиці Капушанська в м. Ужгород водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vektra, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 «а, б, в, е» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292528.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що поспішав до лікарні, тому залишив місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292527 від 25.01.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292528 від 25.01.2021, схемою місця ДТП від 25.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/173/21 (провадження №3/308/805/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/1199/21 (провадження №3/308/825/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/1173/21 (провадження № 3/308/805/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева