overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/6290/21
Провадження №3/487/1849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В.,за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., за участю особи, що притягається до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021, серія ВАБ №751101, 31.07.2021 знаходячись по вул.. Шосейна, 80 у м. Миколаєві, керуючи т.з. Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів пошкодив ворота буд. АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну школу громадянину ОСОБА_2 розмірі 6000 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №751101 від 31.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штраіц у розмірі 51 грн. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа порушника, який не працює.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: номер рахунку (IBAN): UA0014480, отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Кузьменко
номер провадження № 3/756/9428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва з Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №453012 від 26.11.2021 року ОСОБА_1 26.11.2021 року о 11:00 год., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 7, працювала продавцем консультантом магазину «Пивна Лавка» без дрогої дози вакцинації, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даним рапорту працівника поліції та фотозображеннями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що остання розкаялась у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/3120/21, номер провадження № 3/180/1522/21; справа № 180/3121/21, номер провадження № 3/180/1523/21; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/3120/21, номер провадження № 3/180/1522/21; справа № 180/3121/21, номер провадження № 3/180/1523/21; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/3120/21, номер провадження № 3/180/1522/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/727/671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.12.2020 року, приблизно о 12:40 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.М.Кордуби, не виконував неодноразову законну вимогу та розпорядження поліцейського ОСОБА_2 про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тим самим порушив вимоги ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 208/4912/21
провадження № 3/208/2407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.06.2021 року приблизно о 00.05 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою вул.Слісаренка, 6, в м.Кам`янське, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 15.06.2021 року.

В судові засідання 22.06.2021 року, 14.07.2021 року, 09.08.2021 року Рибас не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 08.09.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 на 08.09.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 369/897/21
Провадження № 3/369/1730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року, близько 15 годин 00 хвилин, в с. Жорнівка, Київської області по вул. Садова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, при виникнення перешкоди не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду, допустивши зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 року серія ДПР18 № 178093, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/521/9609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року о 16 годині 25 хвилин, в м. Одесі по вул. Мечнікова, 128, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Megane, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Kia Sportage, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 144198, від 29.09.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 144198, від 29.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у скоєному визнав, просив справу розглядати без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 3/219/4684/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працює ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2021 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області по вул. Свободи вул. Садова, керувала транспортним засобом - автомобілем Ниссан д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді по другорядній дорозі вул. Садова на головну вул. Свободи, не надала перевагу в русі автомобілю Део Ланос д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, без потерпілих. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що все сталося не спеціально, раптом, сама не розуміє, чого так сталося. Вона не поспішала, перед повором всіх пропустила, булла спокійна, але не побачила таксі, та почала рух, не розуміючи, як таке могло статися. Вона ніяк не могла вплинути на ситуацію, при якій сталося зіткнення. Просила суворо її не карати, та не позбавляти її прав водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), фото (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Номер провадження 3/754/1454/21
Справа №754/3018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.02.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської, травматичної зброї, а саме травматична зброя пістолет «Гарант С-27» знаходиться не в сейфі у вільному доступі сторонніх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, фототаблицею, копією дозволу, копією квитанції.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/3473/21
Провадження № 3/369/2981/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік починаючи з 11.09.2020 року з наступними обмеженнями, а саме: забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 годин вечора до 05.00 годин ранку наступного дня, заборонити виїзду за межі району та м. Київ без дозволу ОВС, забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив та зобов`язанням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну суботу місця.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 555553 09.01.2021 року з 9 до 13 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чабанівського ВП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що докази того, що ОСОБА_1 повинен був прибувати на реєстрацію до Чабанівського ВП, а не до Києво-Святошинського ВП, як це вказано у постанові про встановлення адміністративного нагляду, відсутні.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АБ № 555553 від 10.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко