overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/6451/21
Провадження №3/487/1888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 року, серія ВАБ №056144, 13.08.2021 о 12:30 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 фізичного характеру, а саме цею по обличчю, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати їй фізичного болю та страждань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (13.08.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2021 року близько 20 години, на Кременчуцькому водосховищі, а межах с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, біля «Слобідського» кар`єру, з гумового човна, за допомогою спінінга здійснював лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства методом лову методом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007642 від 14.01.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом виявлення та вилучення від 14.01.2021 року;

- розпискою ОСОБА_1 ;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 гумовий човен зеленого кольору та рибацький спінінг залишити за належністю ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 375/1501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що неповнолітній ОСОБА_1 , 15 грудня 2020 року близько 01 год. 20 хв. на в смт. Рокитне по вул.. Лісна керував автомобілем BMW 528 лат. реєстрація НОМЕР_1 без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до ст.. 126 ч.1 КУпАП передбачено стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") і підлягає доказуванню наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом з видачею відповідного посвідчення водія. Але матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має права керувати транспортними засобами ст.. 126 ч.1 КУпАП не передбачена.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.126 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 3/947/8543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №907155 за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до матері гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 1732.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 29.12.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 317/4179/21
№ 3/317/1719/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також надійшов адміністративний матеріал №317/4178/21 №п/3/317/1718/2021 відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/4179/21 №п 3/317/1719/2021 відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 ч.1 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/4178/21 №п/3/317/1718/2021 відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 ч.1 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер № 317/4178/21 №/п3/317/1718/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №295/2664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №621641 від 26.02.2021 року ОСОБА_1 26.02.2021 о 19 години 20 хвилин, перебував за адресою АДРЕСА_1 чим порушив терміновий заборонний припис відносно останнього, серії АА№089339 від 20.02.2021, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах вказаної справи, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що на ОСОБА_1 було накладено тимчасовий заборонний припис.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №601/3340/21
Провадження № 3/601/1431/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , направлені за статтею 173 КУпАП,,

встановив:

13 листопада 2021 року приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в парку імені Т.Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами та вилила на неї вино, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 27 січня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №: 452/4148/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, працюючого в «Академік Кіно», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 01 год. 28 хв. на автодорозі Н-13 у Львівській області керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, в м. Самборі на вул. Івана Франка, 2, Львівської області шляхом утворення штучного затору. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/1779/21
Провадження №3/390/724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №009610 від 20.12.2021 року, який складено щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначено, що місце вчинення правопорушення м. Кропивницький, вул. Шосейна, біля АЗС «Shell».

Викладене свідчить, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, матеріали справи необхідно передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Трудівське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, притягнутого 11.06.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Волноваським ВК Донецької області 18.05.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.01.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/225/21 (провадження № 3/221/411/2021), справа №221/226/21 (провадження №3/221/412/2021) та справа №221/227/21 (провадження №3/221/413/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/225/21 (провадження № 3/221/411/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №221/226/21 (провадження №3/221/412/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП та справу №221/227/21 (провадження №3/221/413/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/225/21 (номер провадження 3/221/411/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева