Справа №639/7000/21
Провадження №3/639/2496/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКРГЕОПОШУК», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2795 від 06.10.2021 року, згідно якого 06 жовтня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРГЕОПОШУК» (податковий номер 39804410, юридична адреса: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення підпункту «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2021 року на суму 1042347 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення №2795 від 06.10.2021 року зазначається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), на адресу суду надала докази про оскарження ТОВ «УКРГЕОПОШУК» податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України від 05.11.2021 року №6, яке було винесено на підставі висновків акту перевірки №17634/20-40-07-06-10/39804410 від 06.10.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд по справі проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі направлень Головного управління ДПС у Харківській області від 22.09.2021 року №13053, №13054 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ігрушиною О.О. та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Кальченко Ю.Р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРГЕОПОШУК» (податковий номер 39804410), за результатами якої складено акт перевірки від 06.10.2021 року №17634/20-40-07-06-10/39804410.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Кальченко Ю.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2795 від 06.10.2021 року стосовно головного бухгалтера ТОВ «УКРГЕОПОШУК» ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З наданих матеріалів встановлено, що 18.10.2021 року ТОВ «УКРГЕОПОШУК» подано заперечення вих. №18-01/10/21 на акт перевірки від 06.10.2020 року №17634/20-40-07-06-10/39804410.

Листом ГУ ДПС у Харківській області №47705/6/20-40-07-06-15 від 01.11.2021 року повідомлено ТОВ «УКРГЕОПОШУК», що висновки акту перевірки від 06.10.2021 №17634/20-40-07-06-10/39804410 залишено без змін.

05.11.2021 року ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №6, яким зменшено ТОВ «УКРГЕОПОШУК» від`ємне значення з податку на додану вартість за липень 2021 року на суму 1042347 грн.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

19.11.2021 року ТОВ «УКРГЕОПОШУК» направлено на адресу Державної податкової служби України скаргу від 18.11.2021 року на податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Харківській області від 05.11.2021 року №6.

Відповідно до рішення ДПС України від 06.12.2021 року №27492/6/99-00-06-01-03-06-06, продовжено строк розгляду скарги ТОВ «УКРГЕОПОШУК» до 21.01.2022 року (включно).

Таким чином, скарга ТОВ «УКРГЕОПОШУК» в адміністративному порядку на теперішній час не розглянута та податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС України від 05.11.2021 року №6 вважаються незгодженими.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №2795 від 06.10.2021 року;

-копію акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «УКРГЕОПОШУК» (податковий номер 39804410) податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість (аркуші 1, 2, 27, 28 зазначеного акту);

-акт від 06.10.2021 року №4508/20-40-07-06-10/39804410 неможливості підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ТОВ «УКРГЕОПОШУК» (податковий номер 39804410).

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

При цьому, акт перевірки від 06.10.2021 року №4508/20-40-07-06-10/39804410 не може бути визнаний судом беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року по справі №639/7000/21 (провадження №3/639/2175/21) адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до ГУДПС України для належного оформлення, зокрема для підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили.

Листом ГУ ДПС у Харківській області від 07.12.2021 року №31193/5/20-40-07-06-14 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно направлено на розгляд до суду, без надання будь-яких додаткових доказів.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Оскільки ТОВ «УКРГЕОПОШУК» було оскаржено відповідне рішення контролюючого органу і на даний час процедура адміністративного оскарження не завершена, тобто податкове повідомлення-рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу чи необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи той факт, що ТОВ «УКРГЕОПОШУК» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 05.11.2021 року №6, розгляд якої ДПС України не завершено, а будь-яких інших доказів на підтвердження вини особи у вчиненні цього адміністративного правопорушення не надано, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило