П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378869, ОСОБА_1 06.09.2020 о 09.50 год. з поля ТОВ "Краєвид Поділля" здійснив крадіжку кукурудзи вагою 9 кг, чим завдав матеріальну шкоду на суму 72 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.09.2020 суддею Барського районного суду Вінницької області винесено постанову про повернення протоколу АПР18 № 378869 від 06.09.2020 для доопрацювання та належного оформлення, оскільки у протоколі відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності не була зазначена частина ст. 51 КУпАП.

03.11.2020 до Барського районного суду Вінницької області повторно надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом було здійснено виклик особи, відносно якої складено протокол, за номером телефону, який вказаний у протоколі, що був повідомлений ОСОБА_2 працівникам поліції, телефонограмою, яку він особисто прийняв, однак останній не з`явився за викликом в судове засідання на 01.12.2020. З 22.12.2020 по 06.01.2021 суддя знаходилася у відпустці. Відповідно до даних копії листка непрацездатності серії АЛА № 135132, суддя Питель О.В. була відсутня з 15.01.2021 по 26.01.2021. Оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 268 КУпАП, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, відбуваються за обов`язкової участі особи, яка притягується до відповідальності, то судом було здійснено повторний виклик ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до даних протоколу, було вчинено 06.09.2020.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя