Справа № 481/185/21
Провадж.№ 3/481/156/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який проник до домоволодіння сусіда розташованого по АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 08.02.2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП, ст.лейтенантом поліції Бузар О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199269.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199269 складено 08.02.2021 року ДОП СП Баштанського РВП, капітаном поліції Отченаш О.В., 03.02.2021 року близько 16:00 год. по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив віконне скло та стелю в будинку гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Однак останній не досягнув шістнадцятирічного віку тому до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

Постановою від 03.03.2021 року справи №481/185/21 та 481/186/21 об`єднано в одне провадження під номером 481/185/21 (3/481/156/2021).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з віддаленим місцем проживання. Вину у вчинених правопорушеннях визнала та підтвердила письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи. Зазначила, що після зазначеного випадку провела з сином виховну бесіду та роз`яснила йому наслідки його дій.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ№ 199269 від 08.02.2021 року згідно якого 03.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який проник до домоволодіння сусіда розташованого по АДРЕСА_2 ;

- рапортом ст.інспектора ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Запорожець від 07.02.2021 року, згідно якого 07.02.2021 року о 15:00 год. від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 03.02.2021 року по 07.02.2021 року невідома особа шляхом пошкодження стелі, проникла в його домоволодіння по АДРЕСА_2 та виїздом СОГ на місце події було встановлено, що від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести профілактичну роботу з неповнолітніми ОСОБА_2 2008 р.н. та ОСОБА_4 , 2006 р.н., які 03.02.2021 року пошкодили стелю будинку та металопластикове вікно, завдавши матеріальних збитків;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.02.2021 року, згідно якої останній прохав провести профілактичну роботу з неповнолітніми ОСОБА_2 2008 р.н. та ОСОБА_4 , 2006 р.н., які 03.02.2021 року пошкодили його майно, а саме дах та вікно будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2021 року, відповідно до яких 04.02.2021 року йому зателефонував батько, який приглядає за його домоволодінням у період відсутності заявника в селі, та повідомив, що його майно пошкоджене. 07.02.2021 року заявник приїхав до домоволодіння та виявив що у дверях, що ведуть на горище мається отвір, утеплювач на даху на підлозі знятий та мається отвір, що веде до спальні в будинку. Також виявив подряпину у вигляді кола на склі металопластикового вікна у веранді будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили йому, що це зробили вони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.02.2021 року, відповідно до яких останній разом з ОСОБА_2 03.02.2021 року близько 16-ї години з метою погуляти по будинку та знайти щось цікаве зайшли через задній двір до домоволодіння ОСОБА_5 та залізли на горище по сходах і пробили двері в саме приміщення. Походили по горищу, після чого ОСОБА_2 металевим предметом почав довбати стелю, але почувши, що хтось неподалік рубає дрова останні злякались та побігли через задній двір по хатам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.02.2021 року, відповідно до яких остання характеризує свого сина ОСОБА_4 з посередньої сторони, син навчається в школі на низькому рівні, поведінка в нього добра, поганих звичок не має, не конфліктний, комунікабельний, в спілкуванні з матір`ю ввічливий;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2021 року, відповідно до яких останній разом з ОСОБА_4 03.02.2021 року близько 16-ї години з метою щось вкрасти зайшли через задній двір до домоволодіння ОСОБА_5 та залізли на горище по сходах і пробили двері в саме приміщення. Походили по горищу, після чого останній металевим предметом почав довбати стелю, але почувши, що хтось неподалік рубає дрова вони злякались та побігли через задній двір по хатам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2021 року, відповідно до яких остання характеризує свого сина ОСОБА_2 з посередньої сторони, син навчається в школі на середньому рівні, поведінка в нього трохи агресивна, поганих звичок не має, неодноразово вчиняє дрібні крадіжки, про що їй повідомляють мешканці села;

- фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі мати зазначена гр. ОСОБА_6 . На день вчинення правопорушення ОСОБА_4 виповнилося повних 14 років;

- фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та в графі мати зазначена гр. ОСОБА_1 . На день вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося повних 12 років.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 03.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який проник до домоволодіння сусіда розташованого по АДРЕСА_2 , що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №199269 складеного 08.02.2021 року ДОП СП Баштанського РВП, капітаном поліції Отченаш О.В., 03.02.2021 року близько 16:00 год. по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив віконне скло та стелю в будинку гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Однак останній не досягнув шістнадцятирічного віку тому до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП притягується його мати

ОСОБА_1 .3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою дитиною, віком від 14 до 16 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 199269 від 08.02.2021 року дата вчинення правопорушення 03.02.2021 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент скоєння адміністративного правопорушення він не досяг 14-річного віку, а саме останньому виповнилося повних 12 років.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП. ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська