Справа № 439/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/172/21

Провадження 3/439/117/21

Провадження 3/439/118/21

4 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу:

- серії ДПР18 № 466241 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в на 32 км. + 800 м. автодороги Броди-Тернопіль, керуючи автомобілем « CITROEN JUMPER» номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не вибрав безпечного інтервалу при здійсненні маневру обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-серії ААБ № 093650 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 26 січня 2021 року на 32 км. + 800 м. автодороги Броди-Тернопіль керував автомобілем « CITROEN JUMPER», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу пройти у встановленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП не визнає.

За таких обставин розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, скеровані суду органом поліції, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093650 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 26 січня 2021 року керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння і на вимогу пройти у встановленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, із письмових пояснень цих осіб вбачається, що вони були очевидцями лише частини подій. Адже свідок ОСОБА_3 вказав, що йому працівники поліції повідомили про те, що гр. ОСОБА_1 26 січня 2021 року керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

На думку судді, такі пояснення не містять даних про конкретні обставини справи, адже у поясненнях не вказано часу такої події (лише дата). Також враховано, що про обставини справи свідку пояснив працівник поліції.

Аналогічними є і письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в поясненнях якого взагалі відсутня інформація про час і дату події.

Окрім того, із протоколу вбачається, що порушення вчинено гр. ОСОБА_1 о 19:00 год., а обидва свідки залучені о 20:10 год. (це вказано у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

За таких обставин покази свідків не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Досліджений судом документ копія пояснення гр. ОСОБА_2 не може бути доказом у справі, оскільки текст є нечитабельним в силу неякісної фотокопії та нерозбірливого почерку і відсутності статусу особи у даній події.

Також досліджений в ході судового розгляду диск із відеозаписом не містить допустимої інформації щодо даної події, адже відсутні відомості про те, коли і ким здійснювався відеозапис: чи це відео з нагрудної камери працівника поліції, чи з іншого пристрою. Окрім того, при огляді відеозапису очевидним є те, що події стосуються 21 січня 2021 року так вказує (говорить) працівник поліції (особа у форменому одязі поліцейського); в той же час на відео міститься дата запису 26 січня 2021 року і час відео після 21-ої год., тобто понад дві години після подій.

За таких обставин дані, які містяться у відеозаписі на диску не є належними та допустимими доказами у справі.

Із протоколу серії ДПР18 № 466241 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Проте, у протоколі відсутня інформація про те, що гр. ОСОБА_2 є потерпілим у справі, а в графі «свідки чи потерпілі» вказано двох інших осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім того, до протоколу не долучено письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інших даних, які б підтверджували обставини події, до протоколу не долучено.

Таким чином, у наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку із цим у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук