Справа № 752/3731/21
Провадження №: 3/752/2780/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 1.5 ПДР України, що полягає у тому, що, він, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини - поряд із буд. 154 по вул. А. Заболотного у м. Києві - виконробом ПП «Київшляхбуд», у порушення вимог п.3.17, п. 3.1.10 Розділу 3 ДСТУ 3587-97, не забезпечив надійність щільного прилягання кришки люка, розташованого на проїзній частині, не встановив відповідних попереджувальних знаків, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , і спричиненню механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він не є особою, яка відповідає за експлуатаційний стан дорожнього покриття на вул. А. Заболотного у м. Києві. Дійсно, він є виконробом ПП «Київшляхбуд», і підприємство за договором субпідряду ТОВ «Автомагістраль-південь» декілька років тому здійснювало ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги. Після ремонту вказаної ділянки проїзної частини, до нього ніхто не звертався з приводу неякісного ремонту і завдання шкоди третім особам. Також, звернув увагу суду на те, що до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованих дій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само за неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі крайньої правої смуги поряд з будинком № 154 по вул. А. Заболотного у м. Києві, складеного інспектором роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Голодієм М.С. 01.07.2020 безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївське.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120561 від 27.01.2021 вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , який є виконробом ПП «Київшляхбуд». Доказів того, що останній є відповідальною особою за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки проїзної частини поряд із буд. 154 по вул. А. Заболотного у м. Києві , до матеріалів справи не додано, крім того, даний факт заперечувався ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану проїзної частини по вул. А. Заболотного у м. Києві поряд із буд. 154.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко