Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійши з військової прокуратури Ужгородського гарнізону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступник начальника відділу- начальник інженерної служби відділу озброєння та інженерно технічного забезпечення Мукачівського прикордонного загону,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 2 від 03.02.2021 року вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 будучи заступником начальника відділу - начальником інженерної служби відділу озброєння та інженерно технічного забезпечення Мукачівського прикордонного загону та згідно наказу начальника Мукачівського прикордонного загону №1597 від 29.10.2020 входячи до складу групи офіцерів які здійснюють проведення інвентаризації військового майна, в порушення вимог п. З, п. 4, п. 11, п. 14 положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затвердженого Постанвою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 р. №748, під час проведення інвентаризації, не здійснив необхідні дій щодо підрахунку кількості військового майна, що в подальшому призвело до виявлення нестачі 5 (п`яти) набоїв калібру 5,45 мм. на відділенні інспекторів прикордонної служби «Дяково» в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні.

В судовому засіданні, у відповідності до положень ст. ст.251, 280 КУпАП, досліджено всі письмові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з додатками підлягає поверненню органу, що його надіслав з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки в протоколі не зазначено точної дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, відсутні дані про свідків, іх адреси місця проживання, та інші докази вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено зміст вчиненого правопорушення, точний час його вчинення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, (РНОКПП), тощо.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення № 2 складений 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, разом з додатками повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо