Справа № 182/7321/21
Провадження № 3/0182/2937/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ «КСЕМ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «КСЕМ» порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення є триваючим встановленого актом перевірки від 17.09.2021 №3143/04-36-07-03/41255963, місце вчинення: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Княжа, 117.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення №680 від 11.10.2021 року; витяг акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КСЕМ» від 17.09.2021, відповідно до якої зазначено, що ТОВ «КСЕМ» зареєстровано РРО (із зазначенням дат реєстрації та скасування реєстрації) та встановлено невідповідність залишків товару, тобто нестача ПММ.

9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

10.Матеріали справи не містять беззаперечних та об`єктивних доказів, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.155-1 КУпАП (проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій), а лише містить опис виявлених невідповідностей, крім того матеріали не містять жодних пояснень ОСОБА_1 чи свідків тощо.

11.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 , суду не надано.

12.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

13.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак