ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2020 о 16 год. 25 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська,133 ОСОБА_1 керував т/з Форд-Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали мехіначні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Форд, рухаючись по вул. Чуднівській, зупинився на перехресті, оскільки мав здійснити поворот ліворуч на вул. Чумацький шлях, коли світлофор переключився на жовтий повернув ліворуч, майже закінчив маневр, але в цей час його вдарив у задню частину автомобіль Фіат, який рухався у зустрічному напрямку. Зазначив, що правил не порушував, мав закінчити маневр повороту та звільнити перехрестя, а т/з Фіат рухався на великій швидкості, не врахував роботу не синхронного світлофора.

На виклики суду водій ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим опитати безпосередньо останнього у судовому засіданні не надалося можливим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з ним та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

За повідомленням КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" світлофорний об`єкт на перехресті вулиць Чуднівська-Чумацький шлях у м. Житомирі працює не синхронно, а саме між першою та другою фазою у першому направленні (від Гідропарку у напрямку центру) зелений сигнал світлофора світить на 6 секунд довше, між другою та першою фазою у другому направленні (від центру у напрямку Гідропарку) зелений сигнал починає світитися на 4 секунди раніше.

Отже, згідно зазначеної інформації підтверджено покази ОСОБА_1 , що йому на 4 секунди раніше почав мигати зелений сигнал та включився жовтний, який давав йому право завершити маневр повороту ліворуч. При цьому, водій ОСОБА_2 , який керував т/з Фіат не врахував роботу не синхронного світлофора та вчинив зіткнення з т/з під керуванням ОСОБА_1 , який закінчував маневр, про що свідчать і фото, а саме удар прийшовся у задню частину ОСОБА_3 .

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасникв руху об`їзду перешкоди. Зазначених вимог ПДР водій ОСОБА_2 не дотримався, що на думку суду є причиною виникнення ДТП та її наслідками.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко