overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3292/21
Провадження № 3/505/2536/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДСНС України в Одеській області Подільське районне управління про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

головного інженера АТ «ДТЕК Одеські електромережі», який проживає та

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 16 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин при проведенні планової перевірки АТ «ДТЕК Одеські електромережі» території, будівель та приміщень за адресою: м. Подільськ, вул. Енергетиків, 12-6, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за техногенний стан об`єкта не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки (порушення ст. 20 КЦЗУ; п. 20 наказу МНС України від 23 лютого 2006 року №96; п. 7 наказу МНС України від 18 лютого 2000 року №338, п. 21 припису Подільського МРВ ГУДСНС України в Одеській області №70 від 17 серпня 2018 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву за вх. №14523 від 18 жовтня 2021 року, в якій просив справу розглянути у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №014703 від 23 вересня 2021 року, копію припису №70 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17 серпня 2018 року, копію розпорядження №2 від 05 січня 2021 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 188-16, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 170/165/21 Провадження № 3/170/138/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , директора ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прип`ять, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи директором ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прип`ять Шацького району Волинської області, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2020 року (розрахунок подано 12.02.2021 року). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. а п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що допустив вказане порушення у зв`язку з відсутністю в нього особистого ключа електронного цифрового підпису, в якого закінчився строк дії. Поновити строк дії ЕЦП до його закінчення не вдалося через відсутність кошторисних призначень. Податковий розрахунок сум доходу було подано з незначним порушенням 12.02.2021 року замість 08.02.2021 року.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 20/03-20-24-05 від 19.02.2020 року, актом фактичної перевірки №1497/03-20-24-05/25093416 від 19.02.2021 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 576/2706/21
Провадження № 3/576/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня ППК ГНПУ

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178889 від 01.12.2021 р., ОСОБА_1 23.08.2021 р. о 19 год. 50 год. в м. Глухів на перехресті вул. Києво-Московська вул. Ціолковського, керував мотоциклом «VIPER-125», без номерного знаку (не зареєстрований), у якому не працювали передні гальма, чим порушив п.п.2.3 а) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178889, складеного 01.12.2021 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 23.08.2021 р., справа до суду надійшла 09.12.2021 р., а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.08.2020 року о 18 год. 35 хв., в м. Києві по Брест-Литовському шосе, керуючи транспортним засобом "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану працівниками поліції за допомогою жезлу, був зупинений внаслідок переслідування шляхом блокування на службовому автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови, довідкою.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 05.08.2021 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
справа № 208/4194/21
провадження № 3/208/3094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.05.2021 року о 18.07 годині Горбань в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Айвазовського 13, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 31.08.2021 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 592/1993/21
Провадження № 3/592/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.02.2021 р. о 16 год. 38 хв. в м. Суми, по вул. Тополянська, поблизу будинку № 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "ЛНЗ ПЛЮС", здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме при наближенні до переїзду в межах видимості вантажного потягу, чим порушив п. 20.5 «ґ» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що при наближенні до переїзду подивився тільки вправо, а вліво ні, з якого боку і рухався потяг. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 653/4199/21
Провадження № 3/653/2456/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

24 грудня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли протоколи від 03 грудня 2021 року № 031102/695 (справа 653/4199/21), від 10 грудня 2021 року № 031113/737 (справа 653/4200/21), від 21 грудня 2021 року № 031171/770 (справа 653/4201/21), від 07 грудня 2021 року № 031154/709 (справа 653/4202/21) та від 10 грудня 2021 року № 031114/765 (справа 653/4203/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/4199/21, 653/4200/21, 653/4201/21, 653/4202/21 та 653/4203/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/4199/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 658/4457/21
провадження № 3/658/2160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року близько 11.00 години, знаходячись у громадському місці біля магазину «Таврія» в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Ювілейній, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

В судове засідання правопорушник не з`явився, до суду надав заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820924 від 22 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, згідно яких останній пояснив, що висловлювався на громадян нецензурною лайкою, через поганий настрій.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 686/5711/21
Провадження № 3/686/2551/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановила:

04.03.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/5711/21 (провадження №3/686/2551/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 04.03.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/5715/21 (провадження №3/686/2554/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановила:

Справи за №686/5711/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №686/5715/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №686/5711/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя