Справа № 288/2338/21
Провадження № 3/288/1370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце навчання: Київське вище професійне училище швейного та перукарського мистецтва студент 1 курсу,

за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2021 року о 20.56 годині ОСОБА_1 в селі Лучин по вулиці Центральна, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Aprilia Amico 50 CC» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6810». Результати огляду 0,38 ‰ проміле.

20 листопада 2021 року о 20.56 годині ОСОБА_1 в селі Лучин по вулиці Центральна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером марки «Aprilia Amico 50 CC» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

20 листопада 2021 року о 20.56 годині ОСОБА_1 в селі Лучин по вулиці Центральна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером марки «Aprilia Amico 50 CC» б/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку.

20 листопада 2021 року о 20.56 годині ОСОБА_1 в селі Лучин по вулиці Центральна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером марки «Aprilia Amico 50 CC» б/н, без мотошолома.

Своїми діями порушив п.п. 2.9 а, 2.1 а, 2.3 г, 30.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199067 від 20 листопада 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199068 від 20 листопада 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199069 від 20 листопада 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199070 від 20 листопада 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 20 листопада 2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу ОСОБА_1 від 20 листопада 2021 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 06 травня 2021 року, результат тесту - 0,38 % проміле;

- відеодиском;

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно довідки № № 6233/217/03-2021 від 01.12.2021 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, згідно інформаційного порталу Національної поліції за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не рахується.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник