П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступно, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта, командира міномета 2 взводу 4 розрахунку мінометної батареї за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №40 від 21.11.2020 з`ясовано, що 07.08.2020 сержант ОСОБА_1 був направлений на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, де був складений протокол №638 від 07.08.2020 з висновком: стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю, неускладнений. Сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №42 від 22.11.2020 з`ясовано, що 20.08.2020 сержант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, від медичного освідчення відмовився. З пояснень фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 встановлено, що сержант ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитку ходьбу). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №39 від 20.11.2020 з`ясовано, що 30.08.2020 сержант ОСОБА_1 був направлений на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, де був складений протокол №717 від 30.08.2020 з висновком: стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю, неускладнений. Сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення №40 від 21.11.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №638 від 07.08.2020, яким підтверджується що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення №42 від 22.11.2020, поясненнями фельдшера МПБ, який зазначив, що при огляді ОСОБА_1 мав сильний запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходьбу і перебував у стані алкогольного сп`яніння, від освідчення відмовився стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення №39 від 20.11.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №717 від 30.08.2020, яким підтверджується що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього судом досліджено службову характеристику ОСОБА_1 від 14.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №143 від 23.07.2020, за яким з ОСОБА_1 укладено контракт до 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так протокол про військове адміністративне правопорушення №39 був складений командиром мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 20.11.2020, протокол №40 - 21.11.2020 та протокол №42 - 22.11.2020, однак такі надійшли до суду 17.02.2020, тобто за декілька днів до закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, регламентованого ст. 38 КУпАП.

З метою розгляду вказаних протоколів, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився, станом на 02.03.2021 строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов