Номер провадження 3/521/8257/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить уточнити судове рішення, а саме постанову Малиновського районного суду м. Одеси №521/16883/20 від 19.10.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Заявник посилається на те, що у зазначеній постанові суду не вказано, що учасників ДТП було троє ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) та пошкоджено три транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 . Через відсутність даних обставин у постанові суду, власниця транспортного засобу позбавлена можливості для звернення до страхової кампанії для відшкодування завданої їй майнової шкоди. Тому, заявник просить уточнити вказану постанову суду, шляхом відображення в описовій частині якої відомостей, що пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 , отримано внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 приймав участь, надав пояснення та просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 також приймав участь у судовому засіданні, підтвердив, що в результаті вчиненої ним ДТП було пошкоджено три транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою суду від 19.10.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, під час виготовлення тексту даної постанови не було зазначено, що в результаті ДТП також було пошкоджено транспортний засіб марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 . Дана обставина підтверджується схемою з місця ДТП, однак вона не була відображена у самому протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити описову частину постанови, вказавши, що пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 , отримано внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинення ДТП 19.09.2020 року за участю трьох транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про уточнення судового рішення задовольнити.

Доповнити описову частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/16883/20, провадження №3/521/8257/20 від 19.10.2020 року, вказавши, що пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», д.н. НОМЕР_1 , отримано внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинення дорожньо транспортної пригоди 19.09.2020 року за участю трьох транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий