overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/528/21
провадження №: 3/398/340/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/528/21 (провадження 3/398/340/21) та матеріали №398/532/21 (провадження №3/398/341/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Крім того, 01 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/536/21 (провадження №3/398/342/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/528/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП та справу №398/532/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №398/536/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/528/21 (провадження №3/398/340/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2021 м. Василівкаї

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №672990 від 14.08.2021 р.), який надійшов з ВП №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал: протокол серії ВАБ №672990 від 14.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Провадження № 3/742/251/21
Єдиний унікальний № 742/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Глухів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 26.10.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративних справ № 742/810/21, № 742/813/21, № 742/814/21, № 742/815/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Так,відносно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №106011 від 24.02.2021, ГР №106012 від 24.02.2021, ГР № 106002 від 24.02.2021 , ГР №106003, від 24.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Прилуцького РВП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 742/810/21 (3/742/249/21), № 742/813/21 (3/742/250/21), № 742/814/21 (3/742/251/21), № 742/815/21(3/742/252 /21), відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/742/249/21 (справа № 742/810/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа № 369/3686/21
Провадження № 3/369/3132/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.03.2021 року об 10.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою, - по вул. Білогородська, 51 в м. Боярка Фастівського Київської області, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 555529 від 07.03.2021 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 555529 від 07.03.2021 року) на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
06.12.2021

Справа № 720/1409/21
Провадження № 3/720/677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року, близько 13:40 год., на автомобільній дорозі Н-10, на 246 км в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF85», державний номерний знак НОМЕР_1 який був технічно не справний, а саме: різний малюнок протектора шин на одній осі та відсутній протокол проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що момент надходження справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 121, 247 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 309/3743/21
Провадження № 3/309/1308/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1 встановлено невчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 2 квартал 2021 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 905/07-16-24-09/ від 28.09.2021 року, актом перевірки від 20.09.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, обставини зазначені у протоколі визнала, просила не призначати суворого покарання.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2916/21
Номер провадження 3/213/1785/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про закриття провадження в даній справі, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що суд, виносячи постанову, не вирішив питання про вилучені речі.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови від 09 грудня 2021 року у справі №213/2916/21, пр.3/213/1785/21 другим абзацом наступного змісту:

«Предмети торгівлі згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №25 від 11.06.2021 конфіскувати в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 489/573/21
Номер провадження 3/489/679/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 103/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/573/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
справа № 208/6179/21
провадження № 3/208/2740/21
ПОСТАНОВА

22 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 22.09.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/229/314/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Казань, яка зареєстрована як фізична особа підприємець, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом серії ВАБ № 126286 від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 09.02.2021 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою : АДРЕСА_2 , в магазині ФОП ОСОБА_1 не нанесла розмітку перебування у черзі та відсутній контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ № 1236.

Зазначена постанова містить 44 пункти, суддя не має можливості визначити, який саме пункт постанови був порушений ОСОБА_1 .

Під час аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено що копії додані до матеріалів справи не завірені належним чином.

Отже, враховуючи, вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова