Справа № 635/8539/21
Провадження №3/635/2736/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Будьоновка район Марнеулі Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ №301112 від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв. в смт.Манченки Харківського району Харківської області, траса М-03 451 км, керував автомобілем BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.04.2020 р., ВП №50252286, державний виконавець ОСОБА_2 ..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити, справу слухати за його відсутності у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, свою вину не визнав, зазначив, що не знав про існування відносно нього такого обмеження, постанову про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував. Повідомив, що аліменти сплачував постійно, його колишня дружина до виконавчої служби направляла заяву про відсутність претензій та відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина. Після складання зазначеного адміністративного протоколу, по поверненню до Васильківського району, ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця, останній повідомив що в нього багато роботи, тому раніше обмеження знято не було, після чого ОСОБА_1 було направлено постанову про скасування заборони у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена старшим державним виконавцем Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойчуком О.Д. у виконавчому провадженні № 50252286. Разом з тим, судом враховується постанова старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Васильківському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. від 08.11.2021 року, якою скасовано тимчасові обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 50252286.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, ст. 247 п. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко