справа № 415/9684/21
провадження № 3/415/2205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції № 3 Сєверодонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, яка не є особою з інвалідністю, розлученої, не працюючої, зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, оскільки 11.12.2021 о 00:11 год. ОСОБА_3 перебувала без супроводу батьків або осіб які їх замінювали у кафе «Африка», що розташоване за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 49.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що про перебування її доньки 11.12.2021 о 00:11 год. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 49, дізналася від працівників поліції по телефону, оскільки була у нічну зміну на роботі, після чого негайно приїхала до закладу та забрала доньку до дому. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, профілактичну бесіду з донькою провела, обмежила у кишенькових коштах та просила суд прийняти до уваги те, що у неї на утриманні крім ОСОБА_4 , перебуває ще неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких вона виховує одна.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- з довідок про результати розгляду повідомлення від працівника поліції від 11.12.2021 та рапортів зі служби 102 від 11.12.2021, вбачається, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 49, виявлено групу неповнолітніх осіб, без супроводу дорослих (а.с.2,3);

- з письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 11.12.2021 о 00:11 год., вони перебували у кафе «Африка», яке розташоване за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 49, без супроводу дорослих (а.с.8-10).

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо її виховання.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, розлучена, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, щиро розкаялася, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, висловила критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків від вчиненого, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка не є особою з інвалідністю, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова