П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"04" березня 2021 р. Справа № 414/444/21

Провадження № 3/414/157/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАБ №123479 від 21.12.2020 року, ВАБ №123480 від 21.12.2020 року, ВАБ №123443 від 25.02.2021 року, ВАБ №123917 від 25.02.2021 року, ВАБ №123850 від 12.01.2021 року, ВАБ №123444 від 25.02.2021 року, ВАБ №123851 від 12.01.2021 року, ВАБ №123458 від 21.12.2020 року, ВАБ №123459 від 21.12.2020 року, ВАБ №123841 від 21.12.2020 року, ВАБ №123460 від 30.11.2020 року, ВАБ №123849 від 12.01.2020 року, ВАБ №123895 від 05.02.2021 року, ВАБ №174711 від 30.01.2021 року, ВАБ №123472 від 25.02.2021 року, ВАБ №123896 від 05.02.2021 року, ВАБ №123894 від 05.02.2021 року, ВАБ №123918 від 25.02.2021 року, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сусуман Магаданської області РФ, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 05 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодекс України про адміністративне правопорушення.

встановила:

згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 , стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2020 року, 30.11.2020 року о 23 год. 10 хв., 01.12.2020 року о 23 год. 10 хв., 02.12.2020 року о 22 год. 45 хв., 03.12.2020 року о 22 год. 30 хв., 04.12.2020 року о 23 год. 10 хв., 27.12.2020 року о 23 год. 10 хв., 28.12.2020 року о 22 год. 10 хв., 30.12.2020 року о 23 год. 40 хв., 26.01.2021 року о 23 год. 40 хв. 29.01.2021 року о 23 год. 10 хв., 22.02.2021 року о 23 год. 00 хв., 23.02.2021 року о 22 год. 30 хв., 24.02.2021 року о 23 год. 30 хв., була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 16.11.2020 року, 14.01.2021 року, 28.01.2021 року, 11.02.2021 року, 25.02.2021 року вона не з`явилась на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду в один день, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з 21.12.2020 року по 01.03.2021 року вона перебувала на лікарняному у зв`язку з переломом гомілкової кістки лівої нижньої кінцівки, про що надала до матеріалів справи відповідну довідку. Також вказала, що протягом лікарняного перебувала разом зі своїм чоловіком за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки потребувала сторонньої допомоги. Так як її чоловік працює, то за його місцем мешкання протягом зазначеного періоду перебувати не могла. Зазначила, що у період з 21.12.2020 року по 01.03.2021 року її неодноразово за місцем мешкання матері перевіряла поліція, але точні дати вона не пам`ятає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №123459 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 01.12.2020 року, відповідно до протоколу серії ВАБ №123841 від 21.12.2020 року 02.12.2020 року, відповідно до протоколу ВАБ №123460 від 30.11.2020 року 30.11.2020 року, відповідно до протоколу ВАБ №123480 від 21.12.2020 року 03.10.2020 року, відповідно до протоколу ВАБ №123479 від 21.12.2020 року - 04.12.2020 року, відповідно до протоколу серії ВАБ №123458 - 30.11.2020 року.

Таким чином, станом на день надходження зазначених протоколів про адміністративні правопорушення до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, в частині зазначених протоколів про адміністративні правопорушення провадження за зазначеними протоколами підлягає закриттю.

Також, судом було встановлено, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2019 року справа № 414/3134/19, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та зокрема покладено зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2020 року справа №425/1829/15-к провадження №1-в/414/117/2020 дію адміністративного нагляду було продовжено на 6 місяців (а.с. 2-4).

ОСОБА_1 13.11.2019 року звернулась на ім`я начальника Кремінського ВП ГУНП Луганської області з заявою дозволити їй мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та з`являтись на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кожний ІІ-та ІV четвер кожного місяця (а.с. 5).

Як вбачається з довідки №78 від 01.03.2021 року, ОСОБА_1 зверталась до сімейного лікаря 21.12.2020 року з діагнозом перелом гомілкової кістки лівої нижньої кінцівки, знаходилась на лікуванні в період з 21.12.2020 року по 01.03.2021 року.

Таким чином, у зазначений період вона не мала змоги за станом здоров`я прибувати для реєстрації в органи поліції з поважних причин.

Також, з врахуванням діагнозу ОСОБА_1 перебування її протягом часу лікування за адресою її матері є доцільним та обґрунтованим. Крім того, з її слів вона повідомляла працівників поліції про своє місце перебування та вони здійснювали її перевірку, що не було спростовано матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Більш того, у рішенні ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212721221 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України), підготовленому Верховним Судом, стверджується, що правильною слід вважати судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності (стор. 96 Узагальнення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне я закрити провадженн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за протоколами серії серії ВАБ №123458 від 21.12.2020 року, .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 247 ч. 1 п.п. 1,7, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення №414/444/21 провадження 3/414/157/2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення №414/445/21 провадження 3/414/158/2021, №414/446/21 провадження 3/414/159/2021, №414/447/21 провадження 3/414/160/2021, №414/448/21 провадження 3/414/161/2021, №414/449/21 провадження 3/414/162/2021, №414/450/21 провадження 3/414/163/2021, №414/451/21 провадження 3/414/164/2021, №414/452/21 провадження 3/414/165/2021, №414/453/21 провадження 3/414/166/2021, №414/454/21 провадження 3/414/167/2021, №414/455/21 провадження 3/414/168/2021, №414/456/21 провадження 3/414/169/2021, №414/457/21 провадження 3/414/170/2021, №414/458/21 провадження 3/414/171/2021, №414/459/21 провадження 3/414/172/2021, №414/460/21 провадження 3/414/173/2021, №414/461/21 провадження 3/414/174/2021, присвоївши справі номер 414/444/21 провадженню номер 3/414/157/2021.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами серії ВАБ №123841 від 21.12.2020 року, №123460 від 30.11.2020 року, №123480 від 21.12.2020 року, №123479 від 21.12.2020 року, №123458 від 21.12.2020 року, №123459 від 21.12.2020 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами серії ВАБ №123851 від 12.01.2021 року, №123850 від 12.01.2021 року, №123849 від 12.01.2020 року, №174711 від 30.01.2021 року, №123895 від 05.02.2021 року, №123896 від 05.02.2021 року, №123894 від 05.02.2021 року, №123472 від 25.02.2021 року, №123918 від 25.02.2021 року, №123917 від 25.02.2021 року, №123444 від 25.02.2021 року, №123443 від 25.02.2021 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко