єдиний унікальний номер справи 423/3488/20
номер провадження 3/423/18/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової комендатури м. Попасна Луганської області, щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніги Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, утриманців не має, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника групи підготовки штабу,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 14.01.2015 Президентом України видано Указ «Про часткову мобілізацію» № 15/2015, затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015, у зв`язку з чим почав діяти особливий період.

22 грудня 2020 року, близько 16-30 години, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням поблизу с. Лоскутівка Попаснянського району Луганської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова, не впевнена хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що відмовився від огляду за допомогою спеціального приладу, оскільки йому не надали документів на прилад. Був згоден на огляд у медичному закладі, однак йому у цьому відмовили. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, які були присутні. Був доставлений у комендатуру не по своїй волі. У письмових поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що його заява про надання захисника за рахунок держави під час складення протоколу також не була задоволена, у протоколі не викладено конкретних обставин правопорушення, безпідставно визначено ознаки сп`яніння. Наполягає, що не розпивав алкогольні напої, не знаходився у стані сп`яніння. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вчинені в умовах особливого періоду дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проходить службу на посаді начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , 22.12.2020 супроводжував ОСОБА_1 до комендатури за розпорядженням командира в/ч. У комендатурі, у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , який проходить службу на посаді помічника начальника розвідки в/ч НОМЕР_2 , також підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів. Нечітку мову у ОСОБА_1 не помітив.

Окрім того, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу визнано ОСОБА_1 .

Показання свідка ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_1 не помітив нечіткої мови, не спростовують наявності у діях особи об`єктивної сторони правопорушення, яка полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що йому було відмовлено в проведенні медичного огляду на стан сп`яніння, суд зазначає, що процедура огляду на стан сп`яніння у даному випадку не регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, (якою передбачено порядок огляду в закладі охорони здоров`я), оскільки цією інструкцією визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів. Отже, у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відсутній обов`язок направити особу до закладу охорони здоров`я для огляду.

ОСОБА_1 мав можливість, після проходження огляду за допомогою технічного засобу, у разі незгоди з його результатами, самостійно звернутись до медичного закладу, однак він від проходження огляду відмовився, чим вчинив зазначене вище правопорушення.

ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП має право на отримання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що йому було роз`яснено судом. Відповідне клопотання ОСОБА_1 заявлено не було. Під час складання протоколу розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувався, тому посилання щодо ненадання йому захисника не спростовує наявності у його діях складу правопорушення, так як згідно ст. 271 КУпАП захисник може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке здійснюється судом.

Отже, аналізуючи надані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, так як він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, одружений, утриманців не має.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко