Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 грудня 2021 року Справа № 673/1438/21 Провадження № 3/673/855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2021 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні магазину «BULKA», що знаходиться по вул.М. Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, розпивав алкогольні напої, а саме «Рево» енергетик 0.5 л та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вказані дії вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Також, того ж дня о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA-04», що знаходиться по вул.М. Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав з полиці СА РЕВО Енергетик ж/б об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 28,26 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526978 та серії ВАБ №526979 від 23.11.2021 року;

-заявою керуючої магазином «Булка-4» ОСОБА_2 від 23.11.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2021 року;

-накладною №ФЕ-13256 від 23.11.2021 року, ОСОБА_3 про вартість викраденого товару;

-оптичним диском з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 викрадення товару з магазину «Булка-4»;

-постановою поліцейського УПП в Хмельницькій області Попіля О.В. від 17.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

-витягом з Інформаційного порталу НП щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за

-ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

-ч.3 ст.178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яномувигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню зарозпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яномувигляді.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, судом враховується систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 178, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст. 51 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня їїпроголошення до Хмельницькогоапеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна