Номер справи 220/2282/21
Номер провадження 3/220/991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року о 22:20 год., на відрізку шляху м. Гуляйпілля с. Дорожнянка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вантажним автомобілем «Камаз», д/н НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ 38332-10, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини, з подальшим перекиданням причепу НЕФАЗ 38332-10. При ДТП причіп зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. З отриманої ОСОБА_1 пам`ятки про права та обов`язки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, викладеного у протоколі та просив про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251612, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 3); даними схеми місця ДТП (а.с. 6); письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с. 7); фотокопіями ДТП (а.с. 12); фотокопіями протоколу перевірки технічного стану автомобілю «Камаз», д/н НОМЕР_1 та причепу НЕФАЗ 38332-10, д/н НОМЕР_2 , згідно яких т/з є технічно справними до 22.07.2022 р. (а.с. 10).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто правопорушник скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому вирішуючи питання щодо міри покарання порушнику, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 він зазначив що ДТП сталося внаслідок непередбачуваного від`єднання причепу від автомобілю під час руху, з подальшим його некерованим з`їздом з проїзної частини та перевертанням, що спричинили незначні пошкодження автомобілю та причепу.

Автомобіль та причеп на момент ДТП були в технічно справному стані, що підтверджено документально і тому наявні підстави вважати, що водій не в повній мірі мав можливості передбачити обставини які призвели до ДТП, а наслідки цього ДТП є незначними.

Ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд враховуючи, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження,.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.А. Дурач