Справа № 473/4789/21
Провадження №3/473/1490/2021
П О С Т А Н О В А

"30" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №744551 від 21.12.2021, ОСОБА_1 21.12.2021 о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , допустила вільний вибіг своєї собаки на вулицю без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушено Правила утримання тварин, затверджені рішенням Вознесенської районної ради.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

Вивчивши протокол ВАБ №744551 від 21.12.2021 та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що зазначена в протоколі кваліфікація дій ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.154 КУпАП є помилковою, оскільки частиною 2 ст.154 КУпАП (в редакції Закону №1684-IX від 15.07.2021, введеній в дію з 08.11.2021 та діючій на момент подіїправопорушення), передбачено настання адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене особою повторно протягом року.

Натомість, відповідальність за такі ж дії особи, але без кваліфікуючої ознаки "повторно", що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, передбачено ч.3 ст.154 КУпАП.

Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено конкретного нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та, відповідно, не вказано положення, порушення вимог якого було допущено. Так, в протоколі міститься посилання на Правила утримання тварин, затверджені рішенням Вознесенської районної ради, однак, без зазначення номера та дати затвердження даного документу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для вирішення даної справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва