КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/5232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника, адвоката Романюка Степана Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, ухвалену суддею Бондаренко М.С.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 4 листопада 2021 року захисник, адвокат Романюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду, закрити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, які б підпадали під ознаки адміністративного правопорушення, оскільки звітність за 2020 рік подана у відповідності до вимог чинного законодавства. Вказує, що ТОВ «Тісо Продакшн» не підпадає під категорію суб`єкта господарювання, якому разом з фінансовою звітністю необхідно подавати аудиторський висновок за період 2020 року, оскільки не відповідає зазначеним критеріям, про що було вказано у поданих до ГУ ДПС м. Києва запереченнях.

Одночасно захисник, адвокат Романюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що не брали участі в розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не отримували повідомлення про виклик в судове засідання, як і копію оскаржуваної постанови, оскаржувану постанову було оприлюднено в ЄДРСР 25.10.2021 року, про що ОСОБА_1 стало відомо лише 29.10.2021 року за результатами дослідження відомостей про судові рішення, ухвалені відносно неї.

Клопотання захисника, адвоката Романюка С.П. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на причини його пропуску, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 та захисник Романюк С.П. в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії № 1987/26-15-04-12-22, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТІСОПРОДАКШИН» (), вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 №51652/Ж5/26-15-04-12-21/32421280 за результатами 2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії № 1987/26-15-04-12-22, складений стосовно ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «Тісо Продакшн» не підпадає під категорії суб`єктів господарювання, яким необхідно подавати аудиторський висновок з фінансовою звітністю за період 2020 року.

Згідно з п.46.2. Податкового кодексу України платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають разом з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) період звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), складені до перевірки фінансової звітності аудитором. Звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) подаються платниками податку згідно з цим абзацом за формою, визначеною згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 статті 14 Закону № 996, в залежності від категорії суб`єкта господарювання, фінзвітність разом з аудиторським висновком мають подавати:

· підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях - не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством;

· великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства - не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі);

· інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств - не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці (у повному обсязі).

Фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід`ємною частиною.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Як роз`яснено у листі Міністерства фінансів України від 23.03.2020 року за № 35210-06-5/8860 «Щодо визначення категорії підприємства», підприємство ТОВ «Тісо-Продакшн» за показниками річної фінансової звітності протягом двох років поспіль ( 2018 та 2019) не відповідає критеріям великого та середнього підприємства для подачі фінансової звітності з аудиторським висновком, а відповідно є малим підприємством, тому звітність за 2020 рік подана ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства і в її діях відсутній склад правопорушення.

За огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо відсутності обов`язку у ТОВ «Тісо Продакшн» подавати контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, що настає за звітним періодом, є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження по справі на підставі ст.. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 293, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику, адвокату Романюку Степану Петровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника, адвоката Романюка Степана Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року скасувати , провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.