Провадження №3/748/1616/21
Єдиний унікальний № 748/3043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,працюючого директором Дочірнього підприємства «Левона-С» приватного підприємства «Левона», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-015/0520 від 24.11.2021 року слідує, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Гущіна І.Б., складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Левона-С» приватного підприємства «Левона», не дотримався вимог законодавства про працю. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення з роботи. В порушення ч.1 ст.47 КЗпП України. керівництвом ДП «Левона -С» ПП «Левона» звільненому за ініціативою роботодавця наказом від 18.10.2021 №114 ОСОБА_2 не було надано в день звільнення копію зазначеного наказу, про що було складено акт про його відмову від підпису та від ознайомлення з наказом від 18.10.2021 №114 від 18.10.2021 №2 внаслідок його відсутності на робочому місці, за підписом директора підприємства та трьох свідків, копія наказу про звільнення з роботи скаржнику у день звільнення не направлена.

В судовому засіданні захисник особи, що притягнеться до адміністративної відповідальності адвокат Карнаух В.А. зазначив, що оскільки ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці 18.10.2021 року, тому в цей же день був складений акт про його відмову від підпису та від ознайомлення з наказом № 114 від 18.10.2021 року. Також в цей же день йому був надісланий рекомендований лист з проханням з`явитись на своє робоче місце за для отримання трудової книжки та підписання необхідних документів. 19.10.2021 року ОСОБА_2 з`явився для ознайомлення із наказом, однак відмовився від його підписання, оскільки на його думку у наказі була наявна орфографічна помилка. За таких обставин, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що ОСОБА_2 у день звільнення був відсутній на робочому місці про що свідчить акт № 2 від 18.10.2021 року та в цей же день йому був направлений лист з проханням з`явитись на роботу за для отримання трудової книжки та підписання необхідний документів, тому ОСОБА_1 не були порушені вимоги ст. 47 КЗпП України. За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта