ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 13.35 год., в м. Дніпро на вул. Кості Гордієнка, 25, керував автомобілем «Chery Elara», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків та результат складав 0,67 %, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Савко Д.Ю. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали в повному обсязі, просили провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, суду пояснили, що 19 грудня 2020 року о 13.35 год. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголь не вживає.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, відеозапис, який надійшов з матеріалами з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час складання протоколу. Однак, його твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133096 від 19.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 13.45 год., пройшов тест за допомогою приладу «Драгер 6820», результат складав 0,67%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,67 %, рапортом інспектора УПП від 19.12.2020 року.

Також, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, на якому чітко та в повному обсязі зафіксовані обставини складання відносно ОСОБА_1 19 грудня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133096 від 19.12.2020 року, пропозиція інспектора щодо проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та проходження тесту за допомогою приладу «Alcotest ARHK 0072» в присутності двох свідків, результат якого складав 0,67 %.

Так, згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2020 року ОСОБА_1 поставив підпис, який свідчить про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння.

Отже, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що під час складання протоколу він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому що він взагалі не вживає алкогольні напої, оскільки така його версія спростовується зібраними у справі доказами. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 плутався в своїх показах, а саме, спочатку зазначав, що не вживає взагалі алкогольні напої, а після поставленого запитання суддею, він зазначив, що може випити пиво.

Крім того, на дослідженому відеозапису з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, вбачається, як ОСОБА_1 особисто в протоколі пише свої пояснення, зокрема, що у нього залишковий перегар, а тому, таку позицію ОСОБА_1 суддя розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне порушення.

Отже, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю, що поза розумним сумнівом винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за обставин, встановлених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник