overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9156/21
Номер провадження 3/725/4906/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 31 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії фельдшер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року для проведення профілактичної бесіди до управління прикордонного загону було викликано інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшера відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби «мамалига» майстер сержанта ОСОБА_1 . В ході проведення бесіди з метою встановлення факту можливого вживання гр. ОСОБА_1 наркотичних речовин було запропоновано пройти обстеження в ЧОНД. Відповідно до висновку ЧОНД №2560 від 23 грудня 2021 року було встановлено факт сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (марихуана), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2021 ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, у великому тунелі залізничного вокзалу ст. Жмеринка в м. Жмеринка Вінницької області, торгувала з рук пиріжками власного виробництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину визнала, просила її звільнити від відповідальності у зв`язку важким матеріальним станом, адже проживає одна з п`ятирічною донькою, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 594/1755/20
Провадження № 3/594/19/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до тещі ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами і погрозами нанести тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1754/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1755/20 та № 594/1754/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1754/20.

Суддя:
Справа № 263/460/21
Провадження № 3/263/529/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09 березня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйовим О.Л. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, після винесення постанови від 22 лютого 2021 року встановлено, що допущено описку, а саме в резолютивні частині постанови зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 22 лютого 2021 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, щодо якої складено цей протокол, що унеможливлює належну ідентифікацію судом цієї особи.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, щодо якої складено протокол, перебувала у лісовому масиві, однак, не зазначено відомості щодо лісництва, урочища, кварталу і виділу, на території яких перебувала ця особа, а, отже, не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 369/2622/21
Провадження № 3/369/2561/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.02.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Altima, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 082681 про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП від 17.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2021 року, пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_2 , від 17.02.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2622/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 151/109/21
Провадження № 3/151/60/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина Республіки Білорусь, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_2 виданий 18.07.2019 року Солігорським РВВС Мінської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року о 22 годині 30 хвилин поліцейським з РПП СПД №1 ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойком І.О. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 який повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

В судове засідання призначене на 05.03.2021 та 09.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 15 березня 2021 року об 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Базарної І.О.

представника митниці Ярмолюка І.М.

секретаря судового засідання Москалик Т.В, Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпра матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 15 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Номер провадження 3/201/6440/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року з Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинської І.Г. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/13071/21 (провадження 3/201/6469/2021) та № 201/13072/21 (провадження 3/201/6470/2021) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/13071/21 (провадження 3/201/6469/2021) та № 201/13072/21 (провадження 3/201/6470/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/13071/21 (провадження 3/201/6469/2021).

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 279/6644/21
Провадження № 3/279/3184/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 06.12.2021 року 09.00 год. за адресою м.Коростень вул. Грушевського, 5 не з`явився на відмітку до Коростенського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим судом, чим чинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно не з`явився до Коростенського РУП, оскільки хворів.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 203/5319/21
Провадження № 3/0203/3055/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2021 року о 07годині 25хвилин в місті Дніпро, вул. Курчатова, 10 на паркувальному майданчику, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111930 дорожній номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку транспортного засобу, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду водієм ОСОБА_2 транспортний засіб Chevrolet Aveo дорожній номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№323398від 28.11.2021 року, схемою місця ДТП від 28.11.2021року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 ,відповідно до яких в результаті порушення ним п.15.12Правил дорожнього рухубуло спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченогост.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова