П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.09.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Глиняна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.09.2021 р. він з цивільною дружиною перебував біля гаража свого батька в гаражному кооперативі по вул. Глиняна в м. Біла Церква. Автомобіль стояв біля гаража зачинений, двигун був вимкнений, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, за кермом не перебував, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Патрульні його автомобіль не зупиняли, поліцейських викликала його дружина, так як між ними виник сімейний конфлікт. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_1 надав документи, діставши їх з автомобіля. Не заперечує, що він в цей день керував автомобілем, однак зазначає, що до гаражного кооперативу він приїхав близько 18 години і до приїзду поліцейських автомобілем не керував.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 321310 від 26.09.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.09.2021 щодо водія ОСОБА_1 , рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бахуренка від 26.09.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери S/N 001971 до протоколу ДПР18 № 321310 від 26.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бахуренка від 26.09.2021 р. 26.09.2021 р. під час несення служби в м. Біла Церква складом екіпажу «Комета 0151» близько 22 год. отримали повідомлення, в якому була інформація про незаконне позбавлення волі або викрадення людини. В повідомленні було зазначено, що в автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , застосовуючи фізичну силу, насильно запихнули жінку віком до 35-ти років. Внаслідок оперативного реагування та пошуків вказаний автомобіль було виявлено на території гаражного кооперативу «Маяк» за адресою: м. Біла Церква, вул. Луки Долинського, 105А. Водія автомобіля було встановлено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Останній повідомив, що саме він був за кермом даного автомобіля. Пройти огляд на стан сп`яніння водій категорично відмовився. Автомобіль було зупинено без порушень ПДР на території гаражного кооперативу.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 26.09.2021 р. о 21 год. 58 хв. на території гаражного кооперативу працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який не перебував в автомобілі, а знаходився поряд, разом з ним на місці події перебувала його цивільна дружина. ОСОБА_1 повідомив, що в них виникли сімейні негаразди та вже все нормально, після чого поліцейський запитав: «Це потрібно було за допомогою поліції вирішувати сімейні питання?». В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває біля свого гаража, на дане місце приїхав самостійно, алкоголь не вживає взагалі, огляд не бажає проходити, запевняє, що ознак алкогольного сп`яніння він не має, але є знервованим, тому що мав місце сімейний конфлікт, розуміє, що відносно нього буде складений протокол за відмову від огляду. З відеозапису також вбачається, що автомобіль є припаркованим, двигун вимкнений.

Таким чином, викладені в рапорті обставини про те, що автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 було саме виявлено на території гаражного кооперативу, та обставини, зафіксовані на відеозаписі, з якого видно, що транспортний засіб є припаркованим, а двигун вимкненим, не є доказом на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Натомість підтверджують показання останнього про те, що він автомобілем не керував, зупинений не був, та поліцейських викликала його цивільна дружина в зв`язку з сімейним конфліктом.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом, однак матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять беззаперечних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім цього, суддею встановлено, що даним подіям передував виклик працівників поліції цивільною дружиною ОСОБА_1 щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та щодо сварки в сім`ї.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко