Справа №647/440/21
Провадження № 3/647/363/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Ленінського району АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року близько 07 години 45 хвилин в м. Бериславі Херсонської області по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Safrane д.н. НОМЕР_2 , виконуючи рух заднім ходом від місця стоянки не переконався, що позаду відсутня перешкода, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що у скоєнні дорожно-транспортної пригоди має місце обопільна вина водіїв обох транспортних засобів. Пояснив, що він перед початком руху заднім ходом переконався у безпеці свого маневру, однак інший транспортний засіб раптово повернув на його смуху руху.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156181 від 15.02.2021 року, у якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення;

- схемою місця ДТП яка сталась 15.02.2021 року о 07:50 год. в м. Бериславі по вул. 1-го Травня, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі, напрямок руху, відомості про транспортні засоби, про отримані пошкодження та про водіїв;

- фотознімками з місця ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_2 , який пояснив, що у той час він керував автомобілем Renault Kangoo рухався з мосту в напрямку автовокзалу, навпроти магазину "АТБ" вирішив припаркуватись з лівої сторони по напрямку руху, ввімкнув лівий показчик повороту, розпочав маневр, ліворуч був припаркований автомобіль Renault Safrane, який стояв не рухався, під час повороту той автомобіль почав рух заднім ходом, він зупинився та почав подавати звукові сигнали, але той водій продовжив рух та скоїв зіткнення.

Отже, вбачається, що має місце порушення водієм Renault Safrane п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

До пояснень ОСОБА_1 , що має місце обопільна вина водіїв обох транспортних засобів, суд відноситься критично, оскільки відсутні відомості та будь-які докази про те, що водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України. При цьому п.п. 15.3 ПДР передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом. Про відсутність порушень ПДР водієм ОСОБА_2 також свідчить і той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівниками поліції не складався.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, наявності на утриманні малолітньої дитини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому на нього може бути накладено стягнення, яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1,124, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин