Справа № 346/6232/21
Провадження № 3/346/3360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2021 близько 11:00 год. у с.Раківчик на дорозі Н-10 здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива у кількості 31 166,12 м3 транспортним засобом VOLVO FH-13 д.н.з. НОМЕР_1 без зазначення операції в акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних передбаченого ст.ст. 231,228 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Джосул В.С., зазначив, що вина ОСОБА_1 , не підтверджена матеріалами справи, пояснив, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення , оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення. Підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши доводи захисника Джосула В.С., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, слід закрити, з наступних підстав.

Згідно копії наказу № 01-2016/К від 04.04.2016 року ОСОБА_1 прийнято до ФОП ОСОБА_2 з 05.04.2016 року на посаду водія.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець від 20.10.2004 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , а саме водієм.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803053 не надано доказів того, що ОСОБА_1 має статус ФОП чи займає відповідну посаду суб`єкта господарювання, а оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , а саме водієм, отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинніміжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту»

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.