Справа № 357/866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова, 10А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

07.01.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22.02.2021 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом.

В судове засідання 04.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

01.03.2021 р. за вх. № 9704 до суду надійшла заява захисника Гапоненка А.П. про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що захисник перебуває на лікуванні на денному стаціонарі в амбулаторії сімейної медицини.

Станом на 04.03.2021 року захисником не надано до суду документів, які б підтверджували факт його перебування на лікуванні на денному стаціонарі.

Враховуючи відсутність у суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 та захисника Гапоненка А.П. та враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 333042 від 07.01.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та в якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

власним письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «курив два дні назад канабіс»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.01.2021 року в 11 год. 22 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Ставищенської міської лікарні, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: відмову ОСОБА_1 07.01.2021 року від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

розпискою від 07.01.2021 від гр. ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має при собі водійське посвідчення НОМЕР_3 , та яка забирає автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Кільцева, буд. 18, а водія не допускати (не передавати) керування ним, що підтверджує виконання поліцейськими вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області М. Прокопенка від 07.01.2021 р., згідно якого 07.01.2021 р. об 11 год. 20 хв. в складі екіпажу 0103 за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10А було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що водій в присутності двох свідків відмовився. На водія складено протокол ДПР18 № 333042 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб відданий під розписку;

довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 11.01.2021 року щодо наявності посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_4 , статус вилучений; вказаний факт також підтверджується також формою вивода щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 11.01.2021 року щодо визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 07.01.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 25.12.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 № 321196 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; відомості про прийняте рішення за вказаним протоколом у суду відсутні; 07.01.2021 2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 № 333042 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане також підтверджується формою вивода з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00125 до протоколу ДПР18 № 333042, на якому в присутності двох свідків зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі відмови від проходження огляду щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 не висловлював заперечень щодо керування ним транспортним засобом.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко