Справа № 264/451/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.124, ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Талаківка м.Маріуполя Кальміуського району та перетинаючи перехрестя вул..Гагаріна та пров.Північного, був неуважним, не стежив за дорожньою ситуацією, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду паркан та опору газопроводу. У результаті ДТП, пошкоджено опору газопроводу, а також автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України.

Крім того, в зазначений час було встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» та в приміщенні медичної установи ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується рапортом повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями самого правопорушника, фото таблицею, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, довідкою Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП від 26 січня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу від 26 січня 2021 року, атом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 січня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, довідкою про отримання водійського посвідчення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, довідкою Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст..124 КУпАП як скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, а також за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, повторно протягом року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, як вбачається з довідки Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 17 червня 2020 року, було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36,40-1, ст.ст.124, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП (264/451/21, 3/264/488/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (264/452/21, 3/264/489/2021), присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/488/2021 (№ 264/451/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст..124, ст..130 ч.2КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва