Справа № 279/4563/20
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2020 року, ОСОБА_1 , на перехресті доріг по вул. Стуса та Жмаченка у м. Коростені, керуючи автомобілем "Мерседес Віто" д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки "Шкода Рапід" д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Крейдін С.О. факт вчинення даного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що його дії не спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ДТП сталось саме з вини водія ОСОБА_2 ..

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та його адвокат Рупс В.О. вважають, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки ПДР останній не порушував.

05.03.2021 року адвокат Рупс В.О. надала суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав, що потерпілий бажає надати пояснення в суді, а вона знаходиться у відрядженні.

Враховуючи, що судовий розгляд у справі здійснюється протягом тривалого часу, потерпілий приймав участь в судових засіданнях, висловлював свою позицію, в тому числі й щодо заявлених клопотань, не був позбавлений можливості надати до суду додаткові пояснення в письмовій формі та подати всі наявні у нього докази, доказів неможливості прибуття до суду адвокат Рупс В.О. не надала, таким чином суд не знайшов підстав для задоволення клопотання адвоката потерпілого про відкладення розгляду справи та розглянув справу на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З висновку судово-автотехнічної експертизи, проведеної у справі за клопотанням ОСОБА_1 , витрати на проведення якої склали 2124 грн. 72 коп., слідує, що з урахуванням встановлених обставин зіткнення автомобілів, дії водія ОСОБА_2 , не відповідали вимогам п.п.16.11 та 16.15 ПДР і знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 14.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази у справі, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.