overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/568/21
Провадження № 3/589/409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.02.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 01.04.2021 року о 12:45 год.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 442/1080/21
Провадження №3/442/542/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №108698 від 30.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 02.03.2021 року, викликалась правопорушниця ОСОБА_1 , про що повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, що дає підстави суду вважати про умисне затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим, згідно ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 19 березня 2021 року в приміщення суду на 09.00 годин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 685/1479/21
Провадження № 3/685/1039/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.11.2021 року ОСОБА_1 як посадова особа головний бухгалтер КП « Теофіпольське ВУЖКГ Теофіпольської селищної ради » не своєчасно перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в повному обсязі одночасно з виплатою доходу через касу за період з липня 2017 року по лютий 2018 року в сумі 166682, 25 грн; за період з квітня 2018 року по листопад 2018 року в сумі 120577,63 грн та за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 252515,33 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно мало місце виплата заробітної плати працівникам до перерахування нарахованих податків на зарплату, так як через значну заборгованість споживачів за надані комунальні послуги, яка становить близько 1 млн. грн., підприємство не завжди має можливість сплачувати податки. Зазначила, що в даний час заборгованість погашена в повному обсязі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується змістом протоколу №3973/10/22-01-07-12/ 03356080 від 11.11.2021 року, який є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 4 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Провадження № 3/311/2387/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ номер 833995), які надійшли з Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року в 08-00 годині, було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, що виразилось у тому, що дитина скоїла дрібну крадіжку в магазині «Аврора» по вулиці Соборній в місті Василівка Запорізької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ номер 833995 від 03 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зробив належні висновки та вживає заходів для усунення негативних наслідків правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №652/1063/20
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в діях психологічного характеру, а саме у нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами фізичної розправи у словесній формі, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно. А також не виконано працівниками поліції Постанови суду від 30.12.2020 року, від 05.01.2021 року, від 15.01.2021 року, від 19.01.2021 року, від 22.01.2021 року, від 27.01.2021 року, від 03.02.2021 року, від 08.02.2021 року, від 11.02.2021 року, від 16.02.2021 року, від 22.02.2021 року, від 25.02.2021 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано постанови суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 09 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 713/2642/20
Провадження №3/713/199/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

02.03.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак до суду повернулось повідомлення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 06 березня 2021 року на 09:30 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити начальнику Вижницького районного ВП ГУНП України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
3/758/8959/21 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

Київ

23 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з номером провадження № 758/17332/21, 758/17333/21, 758/17334/21, 758/17391/21, 758/17396/21, 758/17397/21, 758/17398/ та 758/17399/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/17332/21, 758/17333/21, 758/17334/21, 758/17391/21, 758/17396/21, 758/17397/21, 758/17398/ та 758/17399/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер провадження № 758/17332/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 493/868/20
Провадження № 3-в/493/2/21
01 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Враховуючи те, що чинним законодавством України з вищенаведених підстав не передбачено зняття арешту та зобов`язання виконавчої служби винести постанову про розблокування його картки до розгляду апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №: 452/84/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.12.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Милярській, розбив вікно в під`їзді будинку АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 109119 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/287/21
Провадження № 3/493/221/21
01 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.02.2021 р. ОСОБА_1 в с. Білине Балтського району Одеської області порушив правила зберігання мисливської рушниці, а саме зберігав її поза сейфом.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він порушив правила зберігання мисливської рушниці, оскільки дана рушниця находилася не у сейфі.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017513 від 26.02.2021 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він є власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-12 № Р НОМЕР_3 кал. 16, та має на неї дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.03.2019 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області. 26.02.2021 року під час перевірки працівниками поліції його, як власника мисливської рушниці, було виявлено факт того, що рушниця, яка йому належить знаходиться не в сейфу, оскільки він напередодні проводив її чистку, після чого забув поставити до сейфу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/5875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме до матеріалів справи прилучено технічно несправне відео з нагрудних бодікамер поліцейських, що не дає суду можливості встановити чи дійсно мали місце відображені у протоколі події.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: