30.12.2021 227/1335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ГРП по РГВ на ш-ті «Алмазна», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання, на яке адмінматеріал було направлено постановою суду від 05.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648067 від 05.04.2021 року, 02.09.2020 року о 13:30 годині під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду № 227/3099/20 від 12.08.2020 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 кущі рослини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/201-МРВ від 23.02.2021 року є рослиною роду коноплі та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби.

З матеріалу, який надійшов після доопрацювання вбачається, що недоліки, які були зазначені в постанові суду від 05.04.2021 року, не усунуті, в зв"язку із чим адмінматеріал підялгає повторному направленню на доопрацювання.

Судом в постанові суду від 05.04.2021 року зазначалося, що в судовому засіданні 05.04.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, не визнав та суду зазначив, що дійсно восени 2020 року в його домоволодінні проводився обшук, під час якого за межами належного йому домоволодіння працівниками поліції було знайдено 4 кущі коноплі, проте ОСОБА_1 неодноразово звертав увагу працівників поліції на той факт, що вказані рослини ростуть за межами його домоволодіння і він їх не саджав та не вирощував. Весь процес проведення обшуку та виявлення рослин фіксувався працівниками поліції на відеозапис, на якому також повинен міститися факт повідомлення ОСОБА_1 про те, що місце, де знайшли рослини, не відноситься до його домоволодіння.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати відеозапис з фіксацією проведення обшуку на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 та фотознімки на підтвердження вилучення коноплі на території зазначеного домоволодіння.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення та не додано їх письмових пояснень.

Також до протоколу також необхідно додати копію правовстановлюючих документів на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

30.12.2021Суддя В.В. Корнєєва