Справа №: 465/8361/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.10.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді по вул. Айвазовсьокго,38 у м.Львові, вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 під час якого поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, пошкодив майно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Татух М.Д. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 перебував у стані необхідної оборони (захисту), у зв`язку з нанесенням ОСОБА_2 йому ушкоджень здоров`ю. ОСОБА_1 з приводу нанесених тілесних ушкоджень звернувся в поліцію із заявою, яку внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що необхідна оборона полягала у тому, що ОСОБА_2 розпилив йому балончик в очі, він взяв в камінь, хотів кинути у нього, але попав у вікно, тому що кидав наосліп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Татух М.Д. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не мав на меті вчинення хуліганських дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694965 від 14.10.2021, ОСОБА_1 14.10.2021 року близько 17.00 год. перебував у п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 під час якого поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, пошкодив майно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000336 від 14.10.2021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно долученої до матеріалів справи скан-копії консультаційного висновку спеціаліста КНП КЛШМД м.Львова ОСОБА_1 встановлено діагноз: термічний опік обох очей 1 ступеня.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Лашко С.В. про закриття кримінального провадження від 25.10.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000336 від 14.10.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством являється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 17 КУпАП встановлено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Суд приймає до уваги докази та пояснення,які було надано в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Крім цього, відомостей про спрямованість дій ОСОБА_1 саме на порушення громадського порядку, а не на здійснення необхідної оборони від посягання ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Оскільки під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 були вчиненні у межах необхідної оборони, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 4, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку вчинення дії в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.