Справа № 534/1800/21
Провадження № 3/534/740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючє директором ТОВ «Скіф секьюріті центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ3475/1275/АВ/П/ПТ, складений 27.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Скіф секьюріті центр», вчинив правопорушення в частині порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- протягом травня серпня 2021 року за адресою здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , а саме порушення вимог ч.1, ст.115 КЗпП, ч.1 ст.116 КЗпП, ч.1 ст. 83, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» за порушення яких встановлено відповідальність, передбачену ч.1 ст.41 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення будуть надані в суді.

Суддя наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, ОСОБА_1 за викликом до суду не прибув, тому судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для його повідомлення про судові засідання. У контексті зазначеного, суддя не вбачає правових заборон для розгляду справи без участі правопорушника.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст.252КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, так як він, будучи директором ТОВ «Скіф секьюріті центр», допустив правопорушення в частині порушення вимог законодавства про працю.

Суддя зазначає, що як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 за №ПЛ3475/1275/АВ/П/ПТ виявлено правопорушення в період з 12.08.2021 по 27.08.2021, що було вчинено протягом травня - серпня 2021 року.

Як убачається з акту №ПЛ3475/1275/АВ/П/ПТ складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 27.08.2021 в описі виявлених порушень зазначено, що правопорушення, були допущені ТОВ «Скіф секьюріті центр», директором якого є ОСОБА_1 , а саме:

- не проводиться виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника;

- не проводиться при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації;

- при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація не за всі дні не використані ним щорічної відпустки.

За змістом ч.1 ч.3 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до ч.1 ст.83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у розмірі тридцяти п`яти мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти мінімумів доходів громадян у сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов