Справа № 361/4922/21
Провадження № 3/361/3630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Козацьке, Бобровицького району, Чернігівської області, помічника бригадира Броварського алюмінієвого заводу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2021 року серія ДПР18 №475726, 26 травня 2021 року о 05 год. 15 хв. в Київській області, Броварського району, с.Красилівка, по вул.Броварській Кільцевій, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 4 від 26.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки не керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, так як автомобіль був несправний. Суду пояснив, що вони із ОСОБА_2 їхали на вказаному автомобілі зі сторони м.Києва. Автомобіль зламався, їм прийшлось зупинитись, щоб подивитись, що сталося, після зупинки вони не змогли завести автомобіль, а тому він передзвонив власнику автомобіля - Валігорському, щоб той прислав евакуатор. Власник автомобіля йому сказав чекати на місці евакуатора. Оскільки, вже не потрібно було нікуди їхати, вони із ОСОБА_3 вирішили випити. Повз їхнього автомобіля проїжджав також водій та зробив їм зауваження, що вони розпивають спиртні напої, на що вони відповіли, що то не його справи. На думку ОСОБА_1 це стало причиною виклику водієм працівників поліції.

Захисник особи, що притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 адвокат Фурсій С.О. зазначив, що вина його довірителя не доведена, оскільки при перегляді відеозапису, наданого на вимогу суду працівниками поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області, було встановлено, що автомобіль біля якого знаходився ОСОБА_1 стояв на узбіччі дороги і будь-яких рухів не здійснював, а також той факт, що автомобіль був у несправному стані і технічно не міг рухатися. Тому вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні поліцейська ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 26 травня 2021 року приблизно о 05 годині на службовий планшет надійшов виклик за адресою Київська область, Броварський район, с.Красилівка, по вул.Броварській Кільцевій, 2. Після того як вона прибула на місце події, це було неподалік від заправки Авантаж, то водій ОСОБА_1 був поруч із поліцейськими, які прибули на виклик раніше і знаходився біля автомобіля. ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння спочатку погодився, а потім відмовився, та погодився на проходження такого огляду у лікарні. Прибувши до лікарні було встановлено, що рівень алкоголю ОСОБА_1 склав приблизно 2 проміле.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він у якості пасажира їхав із ОСОБА_1 зі сторони м.Києва в районі с.Красилівка, по вул.Броварській Кільцевій. Приблизно о 03 годині ночі в них поламався автомобіль, вони зупинились на обочині. Оскільки не змогли відремонтувати автомобіль та виявити причину (скоріше всього щось було із турбіною), ОСОБА_1 зателефонував власнику автомобіля, щоб той викликав евакуатор. Власник сказав, щоб вони чекали його приїзду. Поки вони чекали, то випили спиртного. Зі сторони заправки до них підійшов чоловік, зробив їм зауваження, що вони випивають. Свідок зазначив, що вони із цим чоловіком трохи посварились, нагрубили йому, а тому мабуть саме цей чоловік і викликав поліцейських. Свідок зазначив, що із моменту зупинки вони простояли довгий час, але за кермо ні він, ні ОСОБА_1 не сідали.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Фурсія С.О., свідків, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серії ДПР18 № 475726, диск з відеозаписом, письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так зокрема, пояснення ОСОБА_1 підтверджується записом із бодікамери поліцейського, в тім, що дійсно відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений поліцейським, ОСОБА_1 на відеозапису відмовляється проходити освідування оскільки він не керував автомобілем, а власник автомобіля просить поліцейських прискорити розгляд адміністративних матеріалів, оскільки водій евакуатора чекає на завантаження технічно несправного автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2 , також під час надання пояснень сержант поліції ОСОБА_4 , вказала на те, що вона прибула на місце події тоді, як вже там перебував наряд поліції і особисто водія ОСОБА_1 не зупиняла.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.