Справа №: 705/4352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокум.Христинівка

суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Таньков В.І., за участі прокурора Савченка В.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Христинівка адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.1 ст.172-6 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі складеним 19.10.2020 року протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , будучи присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подічі був 31.05.2020 року, а декларацію фактично подано 01.06.2020 року.

Відповідальним працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, підтвердивши, що вчинив його при вищевикладених обставинах, пояснивши, що не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мав умислу на вчинення даного правопорушення, оскільки у нього закінчився термін дії електронного цифрового підпису і він 01.06.2020 року виготовив новий ЕЦП та подав декларацію.

Прокурор вважає, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 262/2020 від 19 жовтня 2020 року знайшов своє підтвердження в повному обсязі та у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 262/2020 від 19 жовтня 2020 (а.с. 29), поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, а також такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 22, ч.1 ст. 172-6, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Христинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя М. П. Орендарчук