Справа № 163/2549/21
Провадження № 3/163/1390/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0681/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як водій ФОП ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

28 лютого 2019 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 до митного контролю подав CMR № 0048116, інвойс № 08/02-19 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "Zinol" (Чехія) в адресу ТОВ "Сток Сіті" перевозився вантаж "сітка скловолокниста, виготовлена з ниток скловолокна, неполотняного переплетення … торгівельної марки MASTERPLAST" в кількості 2250 рулонів у 75 картонних коробках загальною вагою 17 975 кг брутто та фактурною вартістю 33 750 доларів США.

Після виконання митних формальностей товар було направлено до ВМО № 5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС для завершення митного оформлення та вирішення питання про випуск у вільний обіг.

11 вересня 2020 року на Волинську митницю Держмитслужби надійшов лист з Держмитслужби з інформацією митних органів Республіки Польща та доданими документами.

Відповідно до цієї інформації та документів пропуск через митний пост "Дорогуск" (РПЛ) 28 лютого 2019 року транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відбувся за оформленою митними органами Естонської Республіки експортною митною декларацією MRN 19EE1210EE70005650.

З одержаної від митних органів Естонської Республіки інформації та доданих документів встановлено, що в митному режимі експорту було оформлення товар "парфуми" вагою брутто 1 563,17 кг в кількості 4 вантажних місць (піддонів) загальною вартістю 67 300,44 євро або 2 068 409,10 гривні. Продавцем/відправником цих товарів була компанія "Prestige Brand International OU" (Естонія), покупцем/одержувачем компанія "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна).

З огляду на ці обставини та положення ч.2 ст.460 МК України дії ОСОБА_1 як водія кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон товару "парфуми" вагою брутто 1 563,17 кг в кількості 4 вантажних місця (піддонів) загальною вартістю 67 300,44 євро або 2 068 409,10 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (CMR № 0048116, інвойс № 08/02-19, митна декларація типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138), що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, їх маркування та номери.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З отриманих з АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби та приєднаних до протоколу про порушення митних правил товарно-супровідних документів митних декларацій типу ІМ40ЕА № UA205020/2019/006138, типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/006209, CMR А № 0048116, інвойсу № 08-02/19, контракту № ZS-01/2019, акту про проведення митного огляду транспортного засобу вбачається факт пропуску через митний кордон і митного оформлення в режимі імпорт з випуском у вільний обіг 28 лютого 2020 року товару "сітка скловолокниста, виготовлена з ниток скловолокна, неполотняного переплетення … торгівельної марки MASTERPLAST" в кількості 2250 рулонів у 75 картонних коробках загальною вагою 17 975 кг брутто та фактурною вартістю 33 750 доларів США.

Відправником і продавцем товару у товарно-супровідних документах вказано чеську компанію "Zinol", одержувачем і покупцем ТОВ "Сток Сіті" (місто Київ), перевізником ФОП ОСОБА_2 .

Безпосереднім водієм транспортного засобу із номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був ОСОБА_1 .

Товар переміщувався на умовах CPT Ковель за правилами Інкотермс.

11 вересня 2020 року Волинською митницею Держмитслужби одержано лист Держмитслужби з інформацією митних органів Республіки Польща щодо увезення в Україну 68 партій товару "сітка скловолокниста".

До цієї інформації додано перелік експортних митних декларацій, за якими через польський митний пост в Дорогуску було проведено випуск транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 23 березня, 06 та 14 квітня 2019 року.

До протоколу про порушення митних правил також додано видрук з перегляду польським митним органом естонської митної декларації MRN 19EE1210EE70005650.

Згідно із цією декларацією естонська компанія "Prestige Brand International OU" відправила в адресу компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна) товар парфуми.

В декларації вказано, що вона прийнята 02 січня 2019 року, оформлена 02 січня 2019 року, товар відправлений 28 лютого 2019 року. Представником в декларації вказано ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Тип транспорту і номерні знаки транспортного засобу в декларації не вказані.

20 травня 2021 року Держмитслужба направила Волинській митниці Держмитслужби відповідь митних органів Естонської Республіки на запит про надання допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства при увезенні на митну територію України товару "сітка скловолокниста".

До відповіді естонських митних органів приєднано експортну декларацію MRN 19EE1210EE70005650.

В цій декларації, датованій 02 лютого 2019 року, вказано про оформлення експорту товару "парфуми" від естонської компанії "Prestige Brand International OU" в адресу компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна).

Вартість товару за рахунком в графі 22 вказана в розмірі 67 300,44 євро, статистична вартість у графі 46 зазначена в розмірі 24 996,84 євро.

До декларації додано документ без назви щодо товару "парфум" та проформа-інвойс № І000072 від 31 грудня 2018 року про продаж компанією "Prestige Brand International OU" компанії "PP Exima" (Дніпропетровськ, Україна) парфумів в асортименті загальною вартістю 67 300,44 євро. Умовою постави в інвойсі вказано EXW Таллінн за правилами Інкотермс

Відомості в декларації щодо перевізника та транспортного засобу не вказані.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В цій справі встановлено, що переміщуваний ОСОБА_1 в транспортному засобі з номерними знаками 28 лютого 2019 року товар був пропущений через митний кордон і пройшов митне оформлення в режимі імпорту з випуском у вільний обіг. Під час митного огляду транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 зауваження щодо кількості місць та асортименту товару до відповідного акту не вносились.

В одержаних від митних органів Республіки Польща документах відомості про пропуск транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 через польський митний пост в Дорогуску 28 лютого 2019 року відсутні. Видрук з компакт-диску, нібито доданого до відповіді митних органів Республіки Польща, не має ознак належності та допустимості доказу, оскільки сама відповідь цих митних органів та додатки до неї не містять відомостей про приєднання якихось компакт-дисків.

Оформлена митними органами Естонської Республіки митна декларація MRN 19EE1210EE70005650 відомостей про транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 не містить.

Таким чином, жодних належних, допустимих і достовірних доказів того, що в керованому ОСОБА_1 транспортному засобі кількість вантажних місць не відповідала поданим до митного контролю та митного оформлення товарно-супровідним документам, до протоколу про порушення митних правил не приєднано і на його розгляд не надано.

З огляду на такі обставини встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Крім цього, відсутність доказів невідповідності кількості вантажних місць відомостям в товарно-супровідних документах виключає відповідальність ОСОБА_1 як перевізника відповідно до ч.2 ст.460 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на таке рішення судовий збір в справі не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0681/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій