П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3576/21
провадження № 3/133/2101/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - справа № 133/3576/21, та за ст. 124 КУпАП- справа № 133/3577/21.
Постановою суду від 22.11.2021 адміністративні справи № 133/3576/21, 133/3577/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3576/21 (провадження № 3/133/2101/21).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, сержантом поліції Харковим М.М., 09.11.2021 о 21 год. 00 хв. на а/д Т-0227 «Білопілля-Вівсяники» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, після чого залишила місце ДТП, до якого вона причетна, чим порушила п. 2.10 а, д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
За змістом ст. 122-4 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, сержантом поліції Харковим М.М., 09.11.2021 о 21 год. 00 хв. на а/д Т-0227 «Білопілля-Вівсяники» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила факт залишення місця ДТП, та обставини вчиненого нею ДТП. Вказала, що керувала автомобілем, хоча ще не має посвідчення водія, не впоралась з керуванням; втративши у ДТП злякалась та пішла до ближнього села по допомогу, що витягнути машину. Повернувшись на місце ДТП свого автомобіля вона не виявила.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в залешенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони пречетні.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.10 ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було порушено вимоги п. 2.10 «а,д» ПДР України, відповідальність за порушення зазначених вимог передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, після чого залишила місце ДТП, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу серії ААБ № 084398 від 11.11.2021 (складений о 10 год. 35 хв.), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, після чого залишила місце ДТП.
Згідно схеми місця ДТП, 09.11.2021 о 21 год 00 хв на а/д Т-0227 «Білопілля-Вівсяники» сталась ДТП за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ..
Рапортом ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВ поліції ГУНП у Вінницькій області від 09.11.2021 № 7669 встановлено, що 09.11.2021 о 21:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2021 о 21:14 год., за адресою: с. Вівсяники, Козятинського району виявлено авто.
В наданих поясненнях ОСОБА_1 , пояснила, що 09.11.2021 близько 20 год. 40 хв., вона керувала автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації. Поверталась з с. Вівсяники та рухалась в напрямку с. Сопин додому. Виїхавши за село на автодорозі вона відчула, що автомобіль різко почало кидати в праву сторону, вона намагалась втримати автомобіль на дорозі, проте, як потім побачила, що колесо різко спустило, тому вона не втримала автомобіль на дорозі та з`їхала у кювет. Вона налякалась та вирішила залишити даний автомобіль у кюветі, на наступний день його забрати, не дочекавшись та не повідомляючи поліцію.
Згідно постанови серії БАВ № 538761 від 11.11.2021 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 3400 грн., за те, що 09.11.2021 о 21 год. 00 хв. на а/д Т-0227 «Білопілля-Вівсяники» вона керувала автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що сплатила такий штраф.
В матеріалах справи міститься довідка Головного управління національної поліції у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції № 2, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями ГСЦ МВС, посвідчення водія не отримувала.
Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, після чого залишила місце ДТП, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084398 від 11.11.2021 о 10:35 год., який складений у відповідності до вимог закону; схемою місця ДТП від 09.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084397 від 11.11.2021; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № БАВ № 538761 від 11.11.2021.
Отже доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , оскільки сам факт залишення місця ДТП, до якого вона причетна тягне за собою відповідальність, згідно ст. 122-4 КУпАП.
Також є доведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, за змістом п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Проте ОСОБА_1 вказаний пункт правил був порушений.
Своїми поясненнями ОСОБА_1 підтвердила, що 09.11.2021 близько 20 год. 40 хв. вона керувала автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації. Поверталась з с. Вівсяники та рухалась в напрямку с. Сопин додому. Виїхавши за село на автодорозі вона відчула, що автомобіль різко почало кидати в праву сторону, вона намагалась втримати автомобіль на дорозі про те, як потім побачила, що колесо різко спустило, тому вона не втримала автомобіль на дорозі та з`їхала у кювет. Вона налякалась та вирішила залишити даний автомобіль у кюветі, на наступний день його забрати, не дочекавшись та не повідомляючи поліцію.
Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала.
Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33,36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

21.12.21