overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 04 січня 2022 року о 09 годині 05 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №: 646/130/21
Провадження № 3/646/266/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Феленко Ю.А.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя - Ю.А. Феленко
Справа №: 634/1075/21
Провадження № 3/634/731/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 19.09.2021 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі с.Шевченкове- смт Сахновщина Харківської області керував транспортним засобом «ИЖ Ю-5К», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №254707 від 19.09.2021 року вказано, що до нього додається постанова, яка фактично відсутня в додатках до протоколу.

Разом з тим, суд звертає увагу та те, що до протоколу про адміністративне правопорушення надано паперовий носій з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, зі змістом якого неможливо ознайомитися, через його неналежну якість.

Також суддя зазначає, що згідно постанов Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.09.2021 року та 08.11.2021 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з вищевказаних підстав, однак зазначені недоліки усунуті не були.

Тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 727/9794/20
Провадження № 3/727/787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Фізкультурна 3 в м. Чернівці, на неодноразову вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку та не вчиняти правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 18.11.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №647/3159/21
Провадження № 3/647/2132/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в період часу з 15.10.2021 року до 19.11.2021 року, знаходячись за місцем свого проживання, не вжила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній не був охоплений навчанням, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471934 від 19.11.2021 року, клопотання директора Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради на ім`я начальника Бериславського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/592/3395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ УМВС в Сумській області від 11.02.1998

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

17.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/16061/21, провадження № 3/592/3395/21, справа № 592/16064/21, провадження № 3/592/3396/21 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/16061/21, провадження № 3/592/3395/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 525/236/21
Номер провадження 3/525/141/2021
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшло чотири матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, номер справи № 525/236/21, ч. 2 ст. 130 КУпАП, номер справи № 525/237/21, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, номер справи № 525/238/21 та за ч. 7 ст. 121 КУпАП, номер справи № 525/239/21.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, номери справ № 525/236/21, № 525/237/21, № 525/238/21 та № 525/239/21, та присвоїти єдиний номер справи № 525/236/21.

Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/750/4119/21
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Справа № 596/1846/21

Провадження № 3/596/1017/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732148 від 29 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2021 року, о 12.00 годин по вулиці Ринок, м. Чортків, Чортківського району, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732148 від 29.11.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - м.Чортків, Чортківського району Тернопільської області, зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Чортківського районного суду Тернопільської області.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП, яка не передбачає альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.156 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області, а саме за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи №596/1846/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження якого: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа №431/6480/21
Провадження №3/431/906/21
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

23 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Нива Молвотицького району Новгородської області, громадянки України, працюючої директором Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2021 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшли матеріали адміністративної справи №431/6480/21, провадження №3/431/906/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. вже знаходяться матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (№431/6450/21, провадження №3/431/883/21), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Форощуку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/6480/21, провадження №3/431/906/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. передати до канцелярії суду для передачі судді Форощуку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/6450/21, провадження №3/431/883/21 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник