overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/160/21
Провадження №3/654/362/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області звернувся начальник Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Войчек О. із повідомленням, у якому зазначив, що постанову Голопристанського районного суду від 03.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо виконати у зв`язку з тим, що порушник ОСОБА_1 помер.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Відповідно до висновку експерта № 1137 КУ Бюро судово-медичної експертизи ХОР від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 помер.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених, зокрема, у п. 9 ст. 247 цього Кодексу (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що постанову суду про застосування адміністративного арешту виконати неможливо у зв`язку зі смертю порушника, вважаю за доцільне припинити виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187, 302, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Припинити виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року у справі № 654/160/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
23.02.2021 Справа № 756/1783/21
номер справи 756/1783/21
номер провадження № 3/756/1573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВБДР УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року о 10.00 годин в м. Києві на вул. Ф. Максимська, 88-Б, ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за проведення робіт, пов`язаних з демонтажем, не виконав законних вимог №187 від 28.01.2021, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив необхідних і своєчасних заходів щодо належного блокування зони робіт відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху та продовжив роботи, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,актом,приписами та фотозображеннями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Жежера
09.03.2021
Справа № 664/551/21
Провадження № 3/664/530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року о 19:00 годині по а/д Харків-Сімферополь 126 км + 400 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак « НОМЕР_2 » з причепом «Schmitz» номерний знак « НОМЕР_3 », не вибрав безпечну швидкість руху та погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення зі снігоприбиральною машиною «КДМ» номерний знак « НОМЕР_4 », в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину фактично визнав та пояснив, що снігоприбиральна машина стояла попере дороги в темний час доби, а тому він не встиг попередити зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446508 від 09.02.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/551/21 від 09.03.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 450/375/21 Провадження № 3/450/412/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , провідний спеціаліст Пустомитівський військовий комісаріат,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:
13.01.2021року о 11:00 год. в с. Годовиця, вул. Шевченка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б, 11.3, 11.4 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447900 від 13.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.01.2021 р..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 163/2899/21
Провадження № 3/163/1552/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238478 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 18:20 години 11 грудня 2021 року в МАПП "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області, в порушення ст.12 Закону України "Про Державний кордон України" намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща без відповідних документів на право перетину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, особистого огляду, письмовими поясненнями військовослужбовця ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 211/6646/20
Провадження № 3/211/891/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 298838 від 08 11 2020 р., 08 112020 року о 01-20 год. по вул.. Говерлівська, 7 м. Кривого ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме вчиняв дії передбачені ст.. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих , на неодноразові попередження не відреагував та продовжував вчиняти дрібне хуліганство , чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП, що зафіксоване на нагрудний відеореєстратор АЕ 00042, АЕ 00180.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки, як на момент розгляду адміністративного протоколу , так і на момент надходження протоколу до суду ( повторно надійшов до суду 02 03 2021 ) , закінчилися строки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП 454/4570/21 та 454/4595/21, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4570/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 479/180/21
Провадження № 3/479/44/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197614 від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ч.2 ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КК України.

ОСОБА_1 в суді визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197614 від 10 лютого 2021 року, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.184, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Камишанська 2, керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови Вишгородського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮУ(м. Київ). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем, однак не знав що відносно нього діють обмеження, умислу не мав. Якби про це знав, відразу б вирішив це питання і погасив заборгованість.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211136 від 26.10.2021 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 14.04.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 182/1127/21
Провадження № 3/0182/678/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання - Русін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, за протоколом №165 від 12 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої (на момент скоєння правопорушення) головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: прокурора - Потапенко Д.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.36, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 10.03.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: Т. С. Ступак