Справа ЄУН:714/156/21
Провадження № 3/714/99/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451443 від 31.12.2019 року, цього ж числа 19:05 год. в с. Горбово по вул. Центральна Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На призначені судові засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що керував мотоблоком у стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду. При відмові були присутні свідки.

Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність для водіїв накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбав ланям права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Щодо інших осіб накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів.

Тобто суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є будь-яка особа, яка керувала транспортним засобом за диспозиції вказаної статті.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

У матеріалах справи наявний диск з відео файлом, щодо порушення ОСОБА_2 ПДР України за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дослідивши доданий до матеріалів справи диск з відео файлом, щодо порушення ОСОБА_2 ПДР України, судом встановлено, що поліцейські не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 а підійшли до його припаркованого транспортного засобу, а отже ОСОБА_2 в той момент не був водієм транспортного засобу та не керував ним та в свою чергу поліцейські не врахували даний факт, тим саме у відсутності всіх ознак складу адміністративного правопорушення, помилково оформили адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2.13 ПДР України, право керування транспортними засобами особам може бути надано:1) мототранспортними засобами і мотоколясками (категорія А1, А) з 16-річного віку; 2) автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятків автобусів, трамваїв і тролейбусів, -з 18-річного віку.

Таким чином транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність згідно диспозицій частин першої-четвертої статті 130 КУпАП, виступають усі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання, незалежно від робочого двигуна, або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з яких вбачєатсья, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, приходжу до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння, та на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 ( десять тисяч двісті ) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягується з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: