Справа № 751/7569/20
Провадження №3/751/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Обруча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

09 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

19.06.2020 року о 06 год 39 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, по смузі руху «зелений коридор», в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 з пассажиром громадянином України ОСОБА_2 . Декларантом транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступив громадянин Республіки Алжир ОСОБА_1 , який для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом № НОМЕР_3 , видану фірмою MВ «MAKSIMUS» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Республіки Алжир № НОМЕР_4 , виданий 09.10.2018, посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 , видану органом 8011. Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99- 99-26-03-03-17). Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає». Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_3 (який відсутній в транспортному засобі) задекларовано вивезення із території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_6 , 2002 року випуску, вартістю 1500,00 Євро. На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 22.06.2020 №03-1/7647) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_6 , а саме: копію транзитної митної декларації №11216404/170620/02100470, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 б/н, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 б/н покупцем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_6 є громадянин України ОСОБА_3 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №0620/02100470 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник MВ «MAKSIMUS», VILNIUS PERKUNKIEMIO G. 13-91, отримувач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Таким чином громадянином Республіки ОСОБА_4 здійснено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_6 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом №58, видану фірмою MВ «MAKSIMUS» у м. Вільнюс, оформлену на громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 . Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», громадянин Республіки ОСОБА_4 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина Республіки Алжиру ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 б/н покупцем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN - код НОМЕР_6 є громадянин України ОСОБА_3 (а.с.25).

Відповідно загальної інформації про пропуск вантажу, вбачається, що 17.06.2020 року громадянином України ОСОБА_3 задекларовано вивезення із території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_6 , 2002 року випуску, вартістю 1500,00 Євро (а.с.17).

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №0620/02100470 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник - MВ «MAKSIMUS», VILNIUS PERKUNKIEMIO G. 13-91, отримувач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (а.с.24).

Між тим, 19.06.2020 саме ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_6 та надав до митного органу митну декларацію (а.с.19), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.26), довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом №58 (а.с.21).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Довіреність №58 на право керування та розпорядження транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_8 - код НОМЕР_6 була видана на ім`я ОСОБА_1 , компанією MВ «MAKSIMUS».

Вищевказана довіреність на ім`я ОСОБА_1 не містить часу її видачі. У своїх письмових поясненнях директор MВ «MAKSIMUS» ОСОБА_5 вказав, що видавав довіреність № 58, однак останній також не зазначено дату її видачі.

Більш того, ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_6 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом №58.

Згідно протоколу від 23.06.2020 року у громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 вилучено вищевказаний автомобіль.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 45 086,85 грн, суд погоджується з вартістю, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 483 ч.1, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45 086 (сорок п`ять тисяч вісімдесят шість) грн 85 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , 2002 року випуску, вартістю 45 086,85 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 43 306 (сорок три тисячі триста шість) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк