П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління држпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хв., за адресою м. Київ, просп. Лобановського, 150-13 в приміщенні магазину, ФОП ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронорірусної хвороби «Covid-19», а саме: відсутність маркування на підлозі 1,5 метри; відсутній контейнер закритого типу для збору використаних засобів індивідуального захисту; відсутній журнал щодо вологого прибирання; відсутній журнал температурного скринінгу, порушив вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п 2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, постанову Головного державного санітарного лікаря України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явлася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідальність за порушення вимог, щодо порушення норм суб`єктами господарювання, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : К.В. Машкевич