Провадження № 3/161/6547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-курсу ЛНТУ №9, -

- за ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 07.09.2021 року о 13.30 год. в м. Луцьку по пр. Волі, 1, керуючи мотоциклом «VIPER», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, при виявленні перешкоди не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник заперечили вину останнього у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважають, що винним у даній пригоді є водій автомобіля «ЗАЗ». Стосовно керування мотоциклом без посвідчення водія, то пояснив, що мав намір здати іспити, однак через запровадження карантину в Україні, не зміг цього зробити.

Хоча ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, а також протоколом допиту свідка.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП, оскільки рухався та здійснював обгін транспортного засобу з правого боку і саме внаслідок таких дій було скоєно ДТП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк