Справа № 504/4100/20
Номер провадження 3/504/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та клопотання судового експерта Червяк В.І. про надання додаткових вихідних даних, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року у вказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу, матеріали справи направлено експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.12.2021 року до суду повернулася справа із клопотанням експерта Червяк В.І. від 25.11.2021 року про надання вихідних даних. 13.12.2021 провадження по справі відновлено. 28.12.2021 у судове засідання сторони не з`явились, надали суду: ОСОБА_1 20.12.2021 року на електронну пошту суду пояснення, 21.12.2021 року копію письмових пояснень із схемою; ОСОБА_2 21.12.2021 року додаткові пояснення.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Григорєва В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання експерта про надання експерту додаткових вихідних даних, суд виходить з такого.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Куцюруби С.О. про призначення автотехнічної експертизи задоволено частково, призначено по справі судову автотехнічну експертизу, визначено вихідні дані для проведення експертизи.

В подальшому до суду надійшло клопотання експерта Червяк від 20.08.2021 року, в якому останній посилаючись на неможливість проведення експертизи, клопотав перед судом про надання даних, щодо детального опису параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди (розташування по довжині та ширині проїзної частини дороги та взаємне розташування транспортних засобів в момент виникнення небезпеки), відомостей щодо виникнення моменту небезпеки для водія ОСОБА_3 , відомості, щодо розташування велосипедної доріжки відносно місця зіткнення (розмірні характеристики, розмірні прив`язки відносно меж проїзної частини).

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних задоволено частково, надано експерту додаткові вихідні дані для проведення експертизи.

07.12.2021 року до суду вдруге, звернувся із клопотанням про надання вихідних даних, експерт ОСОБА_4 в якому клопоче перед судом про надання таких вихідних даних: 1. траєкторія, напрямок руху, розташування трактора «JСВ ЗСХ» та автомобіля «Тоуotа» відносно меж проїзної частини та місця зіткнення, як перед зіткненням так і в момент зіткнення за версією водія ОСОБА_1 ; 2. траєкторія, напрямок руху, розташування трактора «JСВ ЗСХ» та автомобіля «Тоуоtа» відносно меж проїзної частини та місця зіткнення, як перед зіткненням так і в момент зіткнення за версією водія ОСОБА_2 ; 3. час руху трактора «JСВ ЗСХ» з моменту початку його руху в напрямку смуги руху автомобіля «Тоуotа» до зіткнення за версією водія ОСОБА_2 ; 4. розташування автомобіля «КамАЗ» на проїзній частині в момент зіткнення відносно меж проїзної частини та місця зіткнення за версіями обох водіїв; 5. швидкість руху автомобіля «Тоуоtа» за версіями обох водіїв, завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо); 6. відомості щодо розташування велосипедної доріжки відносно місця зіткнення (розмірні характеристики).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Щодо питань судового експерта 1. траєкторія, напрямок руху, розташування трактора «JСВ ЗСХ» та автомобіля «Тоуotа» відносно меж проїзної частини та місця зіткнення, як перед зіткненням так і в момент зіткнення за версією водія ОСОБА_1 ; 2. траєкторія, напрямок руху, розташування трактора «JСВ ЗСХ» та автомобіля «Тоуоtа» відносно меж проїзної частини та місця зіткнення, як перед зіткненням так і в момент зіткнення за версією водія ОСОБА_2 ; 3. час руху трактора «JСВ ЗСХ» з моменту початку його руху в напрямку смуги руху автомобіля «Тоуotа» до зіткнення за версією водія ОСОБА_2 ; 4. розташування автомобіля «КамАЗ» на проїзній частині в момент зіткнення відносно меж проїзної частини та місця зіткнення за версіями обох водіїв; 5. швидкість руху автомобіля «Тоуоtа» за версіями обох водіїв, завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо), суд звертає увагу, що експерту слід прийняти до уваги наступні вихідні дані.

Версії кожного з водіїв, які слід брати до уваги судовому експерту та які надають дані з приводу додатково поставлених питань № 1-5.

Версія ОСОБА_1 . У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду наступне. 27.11.2020 року, він виконував дорожні роботи за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, біля будинку № 56, на тракторі марки JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_1 . Роботи велися на узбіччі та на проїжджій частині дороги, безпосередньо він займався завантаженням каміння та будівельного сміття до вантажного автомобіля «Камаз». Завершивши черговий етап завантаження, склав ківш трактора, сів за кермо та хотів об`їхати вантажний автомобіль «Камаз», який до того навантажив, по праву сторону. Почав рух, об`їхав вантажний автомобіль «Камаз», рухався паралельно автомобілю «Камаз», частково з виїздом на зустрічну смугу руху, більшою частиною трактора, коли вже об`їхав «Камаз», хотів повернутися в праву смугу руху, проте не встиг відчувши зіткнення. Водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», почав подвійний обгін автомобіля «Камаз» та трактора JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення у ліву сторону трактора. Також, на початку виїзду стояли позначки, що по переду і по заду ведуться дорожні роботи. Співробітники поліції приїхали через годну після ДТП, водій автомобіля «Камаз» не дочекався поліцейських та поїхав. Співробітники поліції самі написали за нього пояснення, а він їх підписав не читаючи, оскільки це було його перше ДТП. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», оскільки такий розпочав подвійний обгін на дуже високій швидкості, при цьому не врахував дії дорожніх знаків про те, що на ділянці дороги велися ремонтні роботи. Окрім того, 20.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшли пояснення, відповідно до яких «Я, ОСОБА_1 27.11.2020 працював на ділянці дороги по вулиці Новрзаградіївська с. ВизиркаОдеська обл. Управляючи трактором JCB Зсх, я завантажував будівельне сміття в КАМАЗ який стояв на ділянці-дороги кабіною у напрямку до центру населеного пункта.Камаз стояв на зустрічній смузі притиснувшись до узбіччя по відношенню до напрямку руху, за для того щоб яуправляючи екскаватором міг завантажити йому у кузов будівельне сміття.Я знаходився у той час в JCB Зсх який стояв на узбіччі у тому ж напрямку руху що і Камаз у спів відношеннірозташування Камаза та його напрямку руху, дистанції десь 3 метри від лівого борта ОСОБА_5 .Коли я закінчив завантаження Камазу я склав стрілу екскаватора та почав рух трактора вперед, перед тим яквиїхати на проїзджу частину я упевнився що транспорт був відсутній, що ліворуч, що праворуч та почав рухперед кабіною Камаза повернувши праворуч обїзжаючи Камаз я зайняв половину зустрічної смуги так Камазстояв на одній з смуг коли я майже обминув камаз я готувався заїхати у свою смугу з певним радіусомповороту щоб знову заїхати на узбіччя яке знаходилося за Камазом, але я відчув сильний поштовх з лівоїсторони свого транспортного засобу та втратив керування над ним, так як він був на передачі він проїхаввперед а я руками щоб втриматися схопився за кермо та викрутив його праворуч поки не зупинився.Прошу зазначити що на тракторі яким я керував був увімкнутий аварійний сигнал та проблискові маяки та умежах населеного пункта, стояли знаки, які попереджали, що ведеться ремонт дороги». При цьому, водієм ОСОБА_1 не зазначено даних, щодо швидкості руху автомобіля «Тоуоtа», завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо).

Версія ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, дорога складалася із двох смуг, можливо лівіше проїжджої частини була виділена велосипедна доріжка. Під час руху, на правій смузі руху, він побачив вантажний автомобіль «Камаз», перед яким стояла дорожня фішка конус. В цей момент, впевнившись, що зустрічна смуга руху є вільною, він вирішив здійснити об`їзд перешкоди - вантажного автомобіля «Камаз» та розпочав рух по зустрічній смузі руху. З права від себе, за автомобілем «Камаз», побачив трактор, який виконував технічні роботи. Водій трактора їздив «туди-сюди», виконував якусь роботу. Під час, руху по зустрічній смузі, в праву сторону його автомобіля відбулося зіткнення, із лівою передньою частиною трактора. Водій трактора допустив зіткнення з його транспортним засобом. Після ДТП, транспортні засоби зупинилися та не рухалися. В додаткових письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська через населений пункт, дорога складалася із двох смуг по одній в кожному напрямку, зустрічні смуги розділені переривчастою розміткою. Під час руху, на своїй смузі руху, він побачив паралельно дорозі стоячий автомобіль «Камаз», попереду якого велись якісь дорожні роботи, впевнившись у безпеці, він виїхав на зустрічну смугу руху, продовжував прямолінійний рух зі швидкістю близько 40-45 км/год. Наближаючись, він побачив перед авт. «Камаз» трактор з ківшом перед собою. Він стояв під кутом по відношенню до границь проїжджої частини (так, що його ківш був лівіше кузова і можливо небагато знаходився на зустрічній смузі). Він вибрав безпечний інтервал між правою частиною його автомобіля і виступаючою частиною ківша близько 0,8-1 метр і продовжував прямолінійний рух, так як трактор був нерухомий і не створював небезпеки йому для його руху. Коли він, знаходився близько 10-12 метрів до ківша, трактор несподівано почав рух, виїхавши на його смугу руху і з цієї причини він не зміг уникнути зіткнення з ківшом. Правильніше сказати, що трактор своїм ківшом здійснив удар в праву передню бокову частину його автомобіля. Той факт, що саме трактор своїм ківшом здійснив зіткнення, з його автомобілем підтверджується наданими фотографіями. Тобто, версія представників «трактора» про те, що він в`їхав в стоячий трактор виключається. З моменту початку руху до моменту зіткнення трактор проїхав близько 1,5 1,8 метрів. При цьому, водієм ОСОБА_6 не зазначено даних, щодо завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо).

Відомості щодо розташування велосипедної доріжки відносно місця зіткнення (розмірні характеристики).

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, дорога складалася із двох смуг, можливо лівіше проїжджої частини була виділена велосипедна доріжка. У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надав такі покази, що водій автомобіля TOYOTA обгін, обгін перешкоди по велосипедній доріжці. Наявність велосипедної доріжки вбачається із фотофіксації ДТП (а.с. 7,10), така знаходилася ліворуч вздовж за напрямком руху обох транспортних засобів, а її розмірні характеристики слід враховувати відповідно до Державних стандартів проектування та виконання таких об`єктів, як «Велосипедна доріжка».

Суд зазначає, що експертом вдруге направлено клопотання про надання додаткових вихідних даних по питанню призначення експертизи, проте зміст вихідних даних, що випробовувались експертом за клопотанням від 20.08.2021 року суттєво відрізняється від тих вихідних даних, що просить експерт надати за клопотанням від 25.11.2021 року. Вказане може бути розцінене судом, як ухилення від виконання передбачених законом обов`язків експерта та жодним чином не сприяє досягненню завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 256,269,271, 273,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Для проведення автотехнічної експертизи, що призначена постановою суду від 14.07.2021 року у цій справі експерту слід додатково врахувати:

Версії кожного з водіїв, які слід брати до уваги судовому експерту та які надають дані з приводу додатково поставлених питань № 1-5.

1. ОСОБА_1 пояснив суду наступне. 27.11.2020 року, він виконував дорожні роботи за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, біля будинку № 56, на тракторі марки JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_1 . Роботи велися на узбіччі та на проїжджій частині дороги, безпосередньо він займався завантаженням каміння та будівельного сміття до вантажного автомобіля «Камаз». Завершивши черговий етап завантаження, склав ківш трактора, сів за кермо та хотів об`їхати вантажний автомобіль «Камаз», який до того навантажив, по праву сторону. Почав рух, об`їхав вантажний автомобіль «Камаз», рухався паралельно автомобілю «Камаз», частково з виїздом на зустрічну смугу руху, більшою частиною трактора, коли вже об`їхав «Камаз», хотів повернутися в праву смугу руху, проте не встиг відчувши зіткнення. Водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», почав подвійний обгін автомобіля «Камаз» та трактора JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення у ліву сторону трактора. Також, на початку виїзду стояли позначки, що по переду і по заду ведуться дорожні роботи. Співробітники поліції приїхали через годну після ДТП, водій автомобіля «Камаз» не дочекався поліцейських та поїхав. Співробітники поліції самі написали за нього пояснення, а він їх підписав не читаючи, оскільки це було його перше ДТП. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», оскільки такий розпочав подвійний обгін на дуже високій швидкості, при цьому не врахував дії дорожніх знаків про те, що на ділянці дороги велися ремонтні роботи. Окрім того, 20.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшли пояснення, відповідно до яких «Я, ОСОБА_1 27.11.2020 працював на ділянці дороги по вулиці Новрзаградіївська с. ВизиркаОдеська обл. Управляючи трактором JCB Зсх, я завантажував будівельне сміття в КАМАЗ який стояв на ділянці-дороги кабіною у напрямку до центру населеного пункта.Камаз стояв на зустрічній смузі притиснувшись до узбіччя по відношенню до напрямку руху, за для того щоб яуправляючи екскаватором міг завантажити йому у кузов будівельне сміття.Я знаходився у той час в JCB Зсх який стояв на узбіччі у тому ж напрямку руху що і Камаз у спів відношеннірозташування Камаза та його напрямку руху, дистанції десь 3 метри від лівого борта ОСОБА_5 .Коли я закінчив завантаження Камазу я склав стрілу екскаватора та почав рух трактора вперед, перед тим яквиїхати на проїзджу частину я упевнився що транспорт був відсутній, що ліворуч, що праворуч та почав рухперед кабіною Камаза повернувши праворуч обїзжаючи Камаз я зайняв половину зустрічної смуги так Камазстояв на одній з смуг коли я майже обминув камаз я готувався заїхати у свою смугу з певним радіусомповороту щоб знову заїхати на узбіччя яке знаходилося за Камазом, але я відчув сильний поштовх з лівоїсторони свого транспортного засобу та втратив керування над ним, так як він був на передачі він проїхаввперед а я руками щоб втриматися схопився за кермо та викрутив його праворуч поки не зупинився.Прошу зазначити що на тракторі яким я керував був увімкнутий аварійний сигнал та проблискові маяки та умежах населеного пункта, стояли знаки, які попереджали, що ведеться ремонт дороги». При цьому, водієм ОСОБА_1 не зазначено даних, щодо швидкості руху автомобіля «Тоуоtа», завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо).

2. ОСОБА_6 пояснив 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, дорога складалася із двох смуг, можливо лівіше проїжджої частини була виділена велосипедна доріжка. Під час руху, на правій смузі руху, він побачив вантажний автомобіль «Камаз», перед яким стояла дорожня фішка конус. В цей момент, впевнившись, що зустрічна смуга руху є вільною, він вирішив здійснити об`їзд перешкоди - вантажного автомобіля «Камаз» та розпочав рух по зустрічній смузі руху. З права від себе, за автомобілем «Камаз», побачив трактор, який виконував технічні роботи. Водій трактора їздив «туди-сюди», виконував якусь роботу. Під час, руху по зустрічній смузі, в праву сторону його автомобіля відбулося зіткнення, із лівою передньою частиною трактора. Водій трактора допустив зіткнення з його транспортним засобом. Після ДТП, транспортні засоби зупинилися та не рухалися. В додаткових письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська через населений пункт, дорога складалася із двох смуг по одній в кожному напрямку, зустрічні смуги розділені переривчастою розміткою. Під час руху, на своїй смузі руху, він побачив паралельно дорозі стоячий автомобіль «Камаз», попереду якого велись якісь дорожні роботи, впевнившись у безпеці, він виїхав на зустрічну смугу руху, продовжував прямолінійний рух зі швидкістю близько 40-45 км/год. Наближаючись, він побачив перед авт. «Камаз» трактор з ківшом перед собою. Він стояв під кутом по відношенню до границь проїжджої частини (так, що його ківш був лівіше кузова і можливо небагато знаходився на зустрічній смузі). Він вибрав безпечний інтервал між правою частиною його автомобіля і виступаючою частиною ківша близько 0,8-1 метр і продовжував прямолінійний рух, так як трактор був нерухомий і не створював небезпеки йому для його руху. Коли він, знаходився близько 10-12 метрів до ківша, трактор несподівано почав рух, виїхавши на його смугу руху і з цієї причини він не зміг уникнути зіткнення з ківшом. Правільніше сказати, що трактор своїм ківшом здійснив удар в праву передню бокову частину його автомобіля. Той факт, що саме трактор своїм ківшом здійснив зіткнення, з його автомобілем підтверджується наданими фотографіями. Тобто, версія представників «трактора» про те, що він в`їхав в стоячий трактор виключається. З моменту початку руху до моменту зіткнення трактор проїхав близько 1,5 1,8 метрів. При цьому, водієм ОСОБА_6 не зазначено даних, щодо завантаження автомобіля (водій, пасажири, вантаж, тощо).

Відомості щодо розташування велосипедної доріжки відносно місця зіткнення (розмірні характеристики).

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив 27.11.2020 року, він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Візирка, вул. Новозаградіївська, дорога складалася із двох смуг, можливо лівіше проїжджої частини була виділена велосипедна доріжка. У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надав такі покази, що водій автомобіля TOYOTA обгін, обгін перешкоди по велосипедній доріжці. Наявність велосипедної доріжки вбачається із фотофіксації ДТП (а.с. 7,10), така знаходилася ліворуч вздовж за напрямком руху обох транспортних засобів, а її розмірні характеристики слід враховувати відповідно до Державних стандартів проектування та виконання таких об`єктів, як «Велосипедна доріжка».

Визначення вихідних даних, переліку питань, експертної установи, що визначені постановою суду від 14.07.2021 року не змінювати.

Матеріали справи надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання постанови суду від 14.07.2021 року у справі 504/4100/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів