overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/592/21
Провадження № 3/201/1104/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 01 січня 2021 року о 05 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 4 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є пр. Богдана Хмельницького 4 в м. Дніпрі, що відноситься до території Центрального району м. Дніпро, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 446/213/21
Провадження № 3/446/143/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420893 від 22.01.2021 р., водій ОСОБА_1 22.01.2021 року о 19:10 год. на 508 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння .
02.03.2021р. адвокат Скоробогатий М.В. подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 до Буського районного суду Львівської області. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає с.Мармузовичі (андріївка) Буського району, згідно змін в територіальному устрою -Золочівський район Львівської області,що є територіальною юрисдикцією Буського районного суду Львівської області. Крім цього, захист має намір викликати ряд свідків,які також прожитвають на території Буського районуЛьвівської області. З метою дотримання прав особи,забезпечення права на захист, оптимізації судового розгляду,просить задовольнити клопотання та скерувати вищевказану справу до Буського районного суду Львівської області.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.
Як видно з поданого клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: Львівська область, Буський район, село Андріївка, що належить до територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
п о с т п н о в и в:
Суддя У.І.Костюк
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362358 від 13.11.2021, 13 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 107, в м. Житомир, в дворі будинку, перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку щодо недотримання поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

Крім того, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження № 3/234/4776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

21 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши об`єднану в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.12.2021 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно до постанови судді від 07.12.2021р Краматоським РУП ГУ НП в Донецькій області не виконаний по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, вважаю, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Краматорський міський суд Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул.Маяковського, 21, на 06 січня 20212року о 09:45 годині до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Краматорському районному управлінню поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №705/983/21
3/705/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 618662 від 13.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2021 о 23 годині 10 хвилин за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2021 року приблизно об 11.05 годин, на вул..Велика Кільцева дорога, 8Б, керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме: відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, а також на одну вісь було встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.7 (е), 31.4.5 (г) ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2021р., відео з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 31.4.7 (е), 31.4.5 (г)ПДР України, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та зробив належні висновки, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 163/2464/21
Провадження № 3/163/1345/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Ковельським РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037651 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї згідно Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов для проживання та навчання дітей, що виявлено за атом обстеження умов проживання сім`ї від 05.10.2021, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте була належним чином повідомлена, що підтверджується витягом з Інтернет сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за номером відправлення 084.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, листом відділу у справах дітей, актом обстеження умов проживання сім`ї, фото-таблицями, довідкою-відгуком.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2444/21
Провадження № 3/273/1981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , ознайомившись із матеріалом, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), що відповідає приписам п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Згідно вищевикладеного, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він був відсутнім за місцем свого проживання у період з 04.10.2021 по 04.11.2021 р.

Такі пояснення вважаю неналежними доказами з огляду на те, що вони написані з узагальненням та не містять конкретних посилань ОСОБА_1 саме на день вчинення адміністративного правопорушення 30.10.2021 року.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних закономін тересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також, встановлення об`єктивної істини, матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПв Житомирськійобласті для належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення саме 30.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/434/21 Справа № 199/7240/20 Суддя у 1-й інстанції - Дяченко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП відсутній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у справі № 199/7241/20.

Між тим, як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга була долучена Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська до іншої справи щодо ОСОБА_1 , а саме за № 199/7240/20.

Наведені обставини є перешкодою для апеляційного розгляду та постановлення остаточного судового рішення, тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позбавлений можливості витребувати необхідну справу для розгляду, оскільки в такому разі вона підлягатиме обов`язковому автоматичному розподілу, як така, що має інші реєстраційні відомості.

Суд також роз`яснює учасникам справи, що повернення справи для належного оформлення не перешкоджатиме її подальшому апеляційному розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 199/7240/20 за його апеляційною скаргою на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун