ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/485/21

Провадження № 3/293/1065/2021

10 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу серії АПР18 №697699 від 19.02.2021 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2021 близько 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснив постріл з належної йому пневматичної рушниці Beeman № НОМЕР_1 , кал. 4,5 мм у не відведеному для цього місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і він, з`ясовуючи з нею стосунки, прицілився в ногу і поранив їй стопу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №697699 від 19.02.2021; рапортом чергового відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Берідзе О.В., з якого вбачається, що 19.02.2012 о 16:37 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що чоловік вчинив фізичне насильство щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого вона отримала поранення в стопу в результаті вистрілу з пневматичної зброї; поясненнями фельдшера МНС ВППБМД Черняхівського району ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала поранення лівої стопи в результаті вистрілу з пневматичної зброї, поранення загрози життю та здоров`я не несе; протоколом огляду місця події від 19.02.2021 в с.Троковичі, Черняхівського району, відповідно до якого з місця вчинення правопорушення було вилучено предмет зовні схожий на пневматичну зброю з написом Beeman № НОМЕР_1 , кал. 4,5(а.с.4-16).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.174 КУпАП з конфіскацією зброї. Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї рушниці Beeman № НОМЕР_1 , кал. 4,5 мм.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко