Справа № 214/44/20
3/214/3452/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131353 від 13.09.2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.08.2019 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , по Об`їзній дорозі в м. Кривому Розі, в районі розв`язки з мкрн. Індустріальний, виконуючи маневр розвороту з невідповідного крайнього положення, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався прямо в крайній лівій смузі, через яку він розвертався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали переданню органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було закрито та передано матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України (а.с.38-39).

Відповідно до зазначеної постанови, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, вказаних у протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

19.11.2019 року вказана справа повернута на адресу суду, але без прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. При цьому, заступником т.в.о. командира полку ПП в м. Кривий Ріг Департаменту ПП Управління ПП в Дніпропетровській області зазначено, що фізична шкода, заподіяна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок ДТП, є менш небезпечною, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню, тому у скоєному правопорушенні відсутні наслідки кримінально караного діяння, що не підпадає під ознаки ст.286 КК України (а.с.40).

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2019 року вказану справу повторно направлено до органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України, з тієї підстави, що відповідальними посадовими особами не надано належної правової оцінки діям водіїв учасників ДТП (а.с.53-54).

Разом з цим, 14.01.2020 року зазначена справа про адміністративне правопорушення знову була направлена до суду та вказано, що вказана справа була розглянута т.в.о. заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, рішення про внесення відповідної інформації до ЄРДР не прийнято, оскільки у матеріалах відсутні ознаки вчинення діяння, яке може складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а також, відповідно до ст.214 КПК України, дана подія не підлягає внесенню до ЄРДР та підлягає розгляду в порядку, визначеному розділом IV КУпАП (а.с.55).

Після цього, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року вказану справу втретє направлено до органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНА в Дніпропетровській області та, з урахуванням вимог ст.214 КПК України, вказано на обов`язок слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (а.с.63-64).

Натомість, 22.12.2021 року, майже через рік, справа щодо ОСОБА_1 в черговий раз направлена на адресу суду без виконання вказівок, викладених у постанові від 16.01.2020 року та вкотре зазначено про неможливість внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з огляду на те, що відсутні ознаки вчинення діяння, які можуть складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наголошую, що вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, вважаю, що повідомлення викладені в постановах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2019 року, 02.12.2019 року та 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення підлягало розгляду, а слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Отже, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Окремо, звертаю увагу на положення ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання. Тим більш, умисне невиконання, зокрема, постанови суду, що набрали законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Суддя А.В. Ткаченко