Справа № 129/377/21
Провадження по справі № 3/129/232/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

Полозуна Р.О. та його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи підприємця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом від 17.01.2021р. серії ДПР18 № 161303 17.01.2021 р. о 10:05 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 16.01.2021р. до 23:00 год.випив 1л. пива, а 17.01.2021р. приблизно о 10:05 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів його безпідставно зупинили поліціянти та запропонували пройти освідування на місці зупинки приладом «Драгер», який спочатку не показав вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , а потім показав 0,93‰, освідування в лікарні не пропонували, понятих при цьому не було.

Свідок ОСОБА_2 , який в протоколі зазначений як понятий, пояснив, що 17.01.2021р. близько 11:00 год. його зупинили працівники поліції та запропонували підписатися в протоколі, додав, що ОСОБА_1 і понятих на місці зупинки не було.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 16.01.2021р. випив 1л. пива, 17.01.2021р. о 10:05 год. зупинений без порушень Правил дорожнього руху України, під час пропонування поліціянтами пройти освідування на стан сп`яніння понятих залучено не було.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, поліцейський під час проходження ним освідування з допомогою приладу «Драгер» двох неупереджених свідків не злучив, то визнавати результати огляду ОСОБА_1 такими, що здійснені у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про їх недійсність і відсутність достовірних доказів його винуватості та складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: