overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8718//21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №359324, 22.01.2021 о 14 год. 30 хв.гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Первомайського, 11, допустила роботу хостелу «Гаріс», чим порушила вимоги пп. 15 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Дятлов Є.Ю., який просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №359175 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.01.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 682/2337/21
Провадження № 3/682/1064/2021
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівник ХАЕС, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаний в протоколі номер телефону - недійсний, тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №329/13/21
Провадження № 3/329/25/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В. розглянувши клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кулініча А.В. про надання додаткових вихідних даних по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Чернігівського районного суду від 29.01.2021 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

02.03.2021 року від судового експерта Кулініча А.В. надійшло клопотання № СЕ-19/108-21/2034-ІТ від 22.02.2021 року про надання додаткових вихідних даних.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити відділенню поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2021 о 12-20 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких міститься у клопотанні експерта, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання № СЕ-19/108-21/2034-ІТ від 22.02.2021 року судового експерта Кулініча А.В. про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2021 о 12-20 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких міститься у клопотанні експерта, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова підлягає виконанню до 18 березня 2021 року з направленням матеріалів до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Копію клопотання судового експерта направити відділенню поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 638/1788/21
Провадження № 3/638/958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2021 о 20-00 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 104-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 024711 від 03.02.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 459/276/21 Провадження № 3/459/248/2021
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р., прокурора Скапенко А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали по даній справі.

17.02.2021 та 25.02.2021 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

25.02.2021 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмові пояснення , в яких просив з врахуванням стану його здоров`я та рекомедацій щодо карантину розглядати справу у його відсутності на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказала, що його явка є обов`язковою для розгляду даної справи. Просила застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання на підставі ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю, що порушника слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання на 09.03.2021 о 10.30 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 208/4047/21
провадження № 3/208/2134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року приблизно о 16.30 годині Навальна ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме по АДРЕСА_1 , знаходилася в сильному алкогольному сп`янінні та не могла виконувати обов`язки щодо догляду за сином.

В судові засідання 02.06.2021 року, 16.06.2021 року Навальна не з`явилася. Згідно матеріалів справи Навальна підтвердила обставини викладені в протколі.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме: адміністративної, кримінальної, сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що Навальна винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 281/521/21 Провадження № 3/279/2738/21
ПОСТАНОВА
іменем України
28 грудня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд суду 21.10.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КУпАП, який 17.09.2021 близько 02.20 год., 16.09.2021 року близько 02.00 год, 19.09.2021 близько 03.30 год., 20.09.2021 близько 05.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.
Постановою від 14.12.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід.
Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 неодноразово 04.11.2021, 22.11.2021,14.12.2021,28.12.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносилась постанова про застосування до нього приводу, однак привід виконано не було.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,ч.2, 221,247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа N 3/325/82/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждине Приазовського району, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279693 від 27 лютого 2021 року; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.06.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
справа № 208/4684/21
провадження № 3/208/2274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року о 14.30 годині, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого останній в період з 17.05.2021 року по 21.05.2021 року без причини пропустив зайняття в СЗШ №12.

В судові засідання 23.06.2021 року, ОСОБА_2 не з`явилася. Згідно матеріалів справи пояснила, підтвердила обставини зазначені в протоколі. Вину свою визнала.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме, адміністративної, кримінальної та сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2021 Справа №: 518/256/21
Провадження № 3/518/176/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майдані за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Ступова, 87 палила цигарки, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194625 від 24.02.2021 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколі.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєва