Справа № 289/310/21
Номер провадження 3/289/182/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 ОСОБА_1 . пiд`єднав власний мобільний термінал Samsung Android (сеpійний номер: 27fac8d5) до службової ПЕОМ (автоматизоване робоче місце оператора АСУ «Дніпро» в/ч НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ), призначеної для обробки, передачі та отримання інформації службового характеру, яка належить військовій частині НОМЕР_1 , стосується її ОСОБА_2 , містить відомості у сфері оборони держави, скопіювавши з мобільного терміналу файли. Разом з тим, відповідно до ст. 4 «Правил забезпечення захисту інформації в iнформаційних, телекомунікаційних та iнформаційно-телекомунікаційних cистемах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №373, захисту в системі підлягає: «відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається телекомунікаційними мережами».

Biдповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" від 5 жовтня 2017 року: "Національні електронні інформаційні ресурси (далі національні інформаційні ресурси) систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Пiд електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів".

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне під`єднання та копіювання інформації з мобільного терміналу (телефону) до службової ПЕОМ (автоматизоване робоче місце оператора АСУ «Дніпро» в/ч НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ), де зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що намірів копіювати інформацію з автоматизованого робочого місця під`єднаного до мережі АСУ Збройний сил України «Дніпро» чи з самої мережі вказаної АСУ не мав, а свій телефон під`єднав до вказаної мережі лише з метою роздрукування довідки, яку йому надіслав майор ОСОБА_3 , та доручення її до службового рапорту. Внаслідок вказаних дій витоку інформації з обмеженим доступом не було. Крім того, за вчинення вказаного порушення його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та депремійовано. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію акту службового розслідування, витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2021 та 25.02.2021.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 №17/8/2-693нт, довідкою про надання допуску ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 2 (два), інформаційною довідкою про підключення 09.02.2021 о 09 год. 39 хв. портативного пристрою SamsungAndroid (сеpійний номер: 27fac8d5) до мережі АСУ ЗС України «Дніпро», трьома скріншотами, що додаються до даної довідки, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній з порушенням згоден та вину у вчинення вказаного правопорушення визнає. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а саме, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко