П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 14.09.1999 ФОП, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 листопада 2021 року о 15 годині 34 хвилин, в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та /або через програми реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка проводить розрахунки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, в протоколі зазначила, що з порушенням погоджується та прохає розгляд здійснювати у її відсутності.

Відповідно до статті 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та її вина у його вчиненні підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 7762 від 17 листопада 2021 року в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) від 17 листопада 2021 року щодо проведення перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , пояснюючою запискою головного державного ревізо-інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області Д.В. Табунщика.

Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя