overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/175/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працює пакувальником заводу «Барлінек», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2004 року народження, яке виразилося в тому, що дитина протягом жовтня листопада 2020 2021 р.р. пропустила без поважних причин понад 20 навчальних занять у Вінницькому транспортному коледжі та має заборгованість з навчальних дисциплін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідки характеристики з місця проживання та навчання, письмові пояснення, відомість пропусків занять/, приходжу до висновку про доведеність її вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 493/1678/21
Провадження № 3/493/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З копії актового запису про смерть № 668 від 25.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Подільського району Одеської області.

В силу п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 681/43/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

14 січня 2021 року в провадження суду надійшов протокол серії АПР18 № 694967 від 30.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду 19 січня 2021 року, о 09.00 год. 05 лютого 2021 року, проте в судове засідання на вказані дати правопорушник не з`явився.

18.02.2021 року повторно здійснено виклик правопорушника до суду на 09.00 год. 03 березня 2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. на 22 березня 2021 року в зал судових засідань у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану,5 м. Полонне, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 285/6833/21
провадження у справі 3/0285/4158/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 228765), скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів слідує, що 19.12.2021 року о 03 год. 19 хв., ОСОБА_1 на вул. Івана Франка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показів алкотестеру Драгер 1,53 %0, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав паспорт, згідно якого він являється 2004 року народження.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, паспорт ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вирішив, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/219/4685/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А3283, командира відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

20.12.2021 року, близько о 03 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А3283 ОСОБА_1 , в м. Бахмут Донецької області по вул. Космонавтів, 7 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 3421 від 20.12.2021 року;довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1255 від 20.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №3-в/127/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького міського відділу з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. З метою виконання постанови суду ОСОБА_1 викликався до відділу з питань пробації, однак за викликами не з`являвся. Встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не представилося можливим.

На підставі викладеного, інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та представник відділу з питань пробації не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. При виконанні даної постанови суду, інспектором відділу з питань пробації не вдалося встановити місце проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 та викликати його для відбування стягнення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, інспектор відділу з питань пробації Гребеннік А.А. направила виклики за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 поштою. Згідно рапорту дільничного інспектора, який надійшов на запит відділу з питань пробації, двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, тому інспектору не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 за даною адресою. Інших заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 інспектор відділу з питань пробації не вживав.

За таких обставин, враховуючи, що подання належним чином не мотивоване, доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до відділу з питань пробації та виконання постанови суду, суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3335/21
пр. № 3/759/1919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2020 року приблизно о 15.00 год. в м. Києві, на вул.Жолудєва, 4б, незаконно зберігала психотропну речовину амфетамін, без мети збуту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року кримінальне провадження № 0000909 від 04.10.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2020 року № СЕ-19/111-20/48643-МВР надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,083 г.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,083 г, яка зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Cправа №303/1407/21
3/303/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року 05.02.2021 року о 00 год. 20 хв. на 21 км + 800 м автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовський, керував транспортним засобом марки «МеrcedesBenz Sprinter 319 CD» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому кількість світлових приладів не відповідала конструкції, чим порушив вимоги п.31.4.3а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083249 від 05.02.2021, постановою Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 06.12.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №295/2078/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.01.2021 приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 у громадському місці за адресою : м.Житомир, майдан Перемоги, 3, розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, крім її пояснень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512733 від 04.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що вона неповнолітня, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.