Справа № 214/191/21
3/214/428/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Тракупьо, Кедайнського району, Литви, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 27 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, здійснювала продаж водних ресурсів, а саме риби карась в кількості 39 шт., загальною вагою 13,77 кг., без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №044451 від 04 грудня 2020 року, викладеними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила обставини вчинення правопорушення, визнавши вину в повному обсязі;

- відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 04 грудня 2020 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу карась в кількості 39 шт., загальною вагою 13,77 кг.;

- згідно накладної №00323 від 04 грудня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу передані на зберігання ТОВ «Мегапром» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3.

Як слідує з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відсутність у ОСОБА_1 документа, який підтверджує законність придбання та сертифікату якості вказаних водних біоресурсів за результатами проведення їх експертизи, свідчить про доведеність порушення нею імперативного припису п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за ознаками: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка фактично вину визнала згідно з письмовими поясненнями, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також з огляду на характер вчиненого нею порушення, яке посягає на встановлений порядок збуту об`єктів тваринного світу, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів риби карась в кількості 39 шт., загальною вагою 13,77 кг, згідно переліку, зазначеного в описі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації водних живих ресурсів риби карась в кількості 39 шт., загальною вагою 13,77 кг, згідно опису від 04 грудня 2020 року.

Штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6004005, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко