22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9988/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у «Екологія-Д», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв у м. Дніпро на перехресті вул.Мічуріна та пр.С.Нігояна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він 03 листопада 2021 року він рухався на автомобілі «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 по вул.Мічуріна, повернув на пр.С.Нігояна та зазначив, що автомобіль «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку вже після того, як він закінчив маневр. Пояснив, що в дзеркало заднього виду бачив, що зіткнення його транспортного засобу з автомобілем «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 не було.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 листопада 2021 року він рухався на автомобілі ««Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 по пр.С.Нігояна та на перехресті з вул.Мічуріна виїхав транспортний засіб «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 , який не надав йому переваги у русі, після чого він застосував екстрене гальмування, проте все одно лівим бампером зіткнувся з заднім колесом автомобіля «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 .

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052035 від 03.11.2021 року, відповідно до якого 03 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв у м. Дніпро на перехресті вул.Мічуріна та пр.С.Нігояна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 з проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та ненадав перевагу у русі автомобілю «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,, який рухався по головній дорозі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 03.11.2021 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів «Ford Cargo», д/н НОМЕР_1 та «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 на перехресті вул.Мічуріна та пр.С.Нігояна, їх напрямок руху та місце зіткнення.

Так, пунктом 16.11. ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус