СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 23 листопада 2021 року, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 33, виконуючи обов`язки керівника АЗС № КФ63, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між кількісними не менш як 1,5 метра; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих ЗІЗ; здійснюється допуск відвідувачів до зони харчування без вимірювання температури тіла, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. зі змінами «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та пункт 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її участі порушень її права на захист.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є загальною і питання відповідальності за порушення правил щодо карантину людей не встановлює.

пп. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. зі змінами встановлює обмеження для діяльності суб`єктів господарювання, відповідальними за що можуть бути їх власники посадові особи.

Поняття суб`єкта господарювання визначенні ст. 55 ГК України, а саме суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Таким суб`єктом господарювання у даному випадку за протоколом визнано ТОВ «Окко-Драйв».

Разом з тим, суду не подано документів, які підтверджували б статус ОСОБА_1 як посадової особи суб`єкта господарювання ТОВ «Окко-Драйв». Крім того, фактичні обставини справи встановлені не на підставі зафіксованих у встановлений спосіб дійсних обставин, а на підставі листа опитувальника, оцінка якого як документ є сумнівною через відображення в останньому думок та суб`єктивних оцінок.

За таких обставин, суд, тлумачаи всі сумніви на користь особи, одо якої складено протокол, вважає недоведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК