ПОСТАНОВА

Справа № 137/1672/20

04 березня 2021 р. 3/137/82/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 04.12.2020 р. о 05:20 год. на а/д М12 Стрій-Знам`янка 342 км в смт. Літин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0544 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання, яке було призначене на 04.03.2021 р. на 09-00 год. не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сформована довідка з автоматизованої системи документообігу суду про доставку SMS. Заяв чи клопотань не надходило.

На судове засідання призначене на 01.03.2021 року на 09:00 год. до суду надійшло клопотання адвоката Вівчар А.Г. про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

Тобто судом були вжитті необхідні заходи для виклику ОСОБА_1 проте він недобросовісно поставився до своїх процесуальних обов`язків, що призвело до розгляду справи у його відсутність.

Крім того, суд враховує той факт, що 04.03.2021 р. закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.38 КУпАП. Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №017605 від 04.12.2020 р. (а.с.5); результатом тесту Драгер (а.с.6) відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,34 промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) та ОСОБА_3 (а.с.9) відповідно до яких останні вказали, що в їх присутності був проведений огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту показав 2,34 промілле; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.