Справа № 529/1062/21
Провадження № 3/529/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області, Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.11.2021 ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, якій належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований по АДРЕСА_2 , порушила п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється остання, при проведенні перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено, що температурний скрінінг не проводиться, термометр відсутній, інформаційні матеріали на вході до закладу щодо профілактики короно вірусної хвороби відсутні, місце для обробки рук не організовано, розрахунок одночасного перебування людей у закладі не зроблений, навчання адміністрацією із працівниками не проведено, порушено правила використання ЗІЗ, їх утилізації, вологе прибирання кожні дві години не проводиться, що є порушенням пунктів 1, 2, 4, 7, 8 Постанови Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча викликалася у встановлений законом порядку.

Враховуючи, що присутність особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, тобто є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, який приймається уповноваженим органом, установлює, змінює або скасовує норми права.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у ньому зазначені порушення пунктів 1, 2, 4, 7, 8 постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря України .

Проте, зазначена постанова Головного державного санітарного лікаря України № 17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19» не зареєстрована у Міністерстві юстиції України, носить рекомендаційний характер, тому порушення положень останньої не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення пунктів постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19» від 09.05.2020 провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В той же час, в діях ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця, наявне порушення п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", оскільки останньою не забезпечено нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2021, Листом-опитувальником від 20.11.2021, відео диском запису проведеної перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини. Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність наслідків від вчиненого діяння та обтяжуючих обставин справи, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко