П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/11575/21

23 грудня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 126220 про те, що він 17 липня 2021 року о 04 год 31 хв на вул.Дудаєва в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що близько 04 години 30 хвилин 17 липня 2021 року він разом з дружиною ОСОБА_1 повертався від свого товариша додому й рухався автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Дудаєва в м.Івано-Франківськ. Посеред вказаної вулиці його зупинили поліцейські, які висловили підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На грунті висунутих щодо нього на його погляд безпідставних претензій у нього з поліцейськими виник конфлікт, у зв`зку із чим він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Разом з поліцейськими він поїхав в Івано-Франківський наркодиспансер, де повідомив лікарям, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння шляхом здачі необхідних аналізів. Однак, працівник диспансеру, яка вийшла до нього, не з`ясувавши його анкетних даних, відмовилася проводити відповідні дослідження на стан сп`яніння та не надала ніякого документу про проходження огляду чи відмову від такого. Після того, працівники поліції відвезли його до місця зупинки, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вказаний протокол оформлено безпідставно, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. З огляду на викладене просив провадження в справі щодо нього закрити.

Захисник Хоптій М.В. в суді зазначив, що протокол про адмінправопорушення щодо його підзахисного складений з порушенням вимог КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, а тому не може бути належним та допустимим доказом. Вказав, що оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, то така відмова повинна бути засвідчена підписами свідків, однак такі у протоколі відсутні. Крім того, матеріали справи не містять інформації медичного закладу щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що є обов`язковою умовою для складання протоколу. Зважаючи на відсутність доказів винуватості його підзахисного, просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення поліцейським факту керування транспортним засобом водієм з ознаками алкогольного сп`яніння, він, на місці зупинки транспортного засобу, пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку, п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року (далі Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В судовому засіданні оглянуто файли з відеозаписами, долучені до матеріалів справи, на яких відображена інформація про проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки його автомобіля. На вказаному відеозаписі зафіксовано факт відмови останнього від проведення його огляду на стан сп`яніння поліцейськими. Крім того, інший файл з відеозаписом відображає присутність ОСОБА_1 в медичному закладі, однак у ньому відсутня інформація про встановлення анкетних даних особи щодо якої проводиться огляд. Крім того, вказана частина відеозапису не містить інформації про складання працівниками медичного закладу будь-яких документів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він наполягав на проведенні медичного огляду із відібранням зразків біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження матеріалами справи не спростовано, оскільки наявний в матеріалах справи відеозапис не є безперервним і складається з кількох частин різних за часом.

Крім того матеріали справи не містять письмового доказу проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння чи відмови від такого огляду.

Також у протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 у графі «свідки чи потерпілі» зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у графі «підпис» підписи цих осіб відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що вечором 16 липня 2021 року були у гостях у товариша чоловіка в м.Івано-Франківську. Ствердила, що чоловік вечором 16 липня та вночі 17 липня 2021 року спиртне не вживав, оскільки мав керувати автомобілем.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко