Провадження № 3/127/9587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кухарем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 16.11.2021 року о 11:15 год. здійснено перевірку роботи суші-бару «Містер рол» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 75 щодо додержання карантинних обмежень п.2-2 п.п. 9 Постанови від 09.12.2020 року №1236. Під час перевірки у зоні немає розмітки для черги перед касою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та суду повідомив, що стрічка була наклеєна, проте на момент складення протоколу вона стерлася. Наголосив, що одразу після виявлення вказаного порушення він одразу наклеїв нову стрічку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана стаття має бланкетний характер та відсилає до правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів Укрїни від 09.12.2020 року №1236 діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра забороняється.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він складений на ОСОБА_1 , як на адміністратора суші-бару «Містер рол», оскільки 16.11.2021 року о 11:15 год. здійснено перевірку роботи суші-бару «Містер рол» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 75 щодо додержання карантинних обмежень п.2-2 п.п. 9 Постанови від 09.12.2020 року №1236. Під час перевірки у зоні немає розмітки для черги перед касою.

Суд зазначає, що матеріали справи складаються з самого протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 та фотографії приміщення суші-бару «Містер рол».

З аналізу документів, що містяться у справі та пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , який працює кухарем у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До них належать господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, протоколу про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , який працює на підставі трудового договору у ФОП ОСОБА_2 . Вказане встановлено судом з пояснень ОСОБА_1 та з протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 є лише найманим працівником і не фізичною особою, що здійснює господарську діяльність або посадовою особою суб`єкта господарювання, на якого покладається обов`язок із нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зазначений вище зміст проколу та досліджені в судовому засіданні докази, надають підстави стверджувати, що він складений відносно найманого працівника за діяльність не суб`єкта господарювання взагалі.

Особа, що склала протокол, не встановила взагалі та, тим паче, не підтвердила доказами, ні хто здійснює господарську діяльність з можливим порушенням карантинних правил, ні конкретну фізичну особу, яка в силу свого статусу чи займаної посади (фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи) може нести адміністративну відповідальність, тобто бути спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: