overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1322/21
Провадження № 3/438/911/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ВАБ №109233 від 05 серпня 2021 року 01 серпня 2021 року близько 16 год. 10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, з корисних мотивів, вдруге на протязі року, після накладення на нього адміністратвиного стягнення, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: коньяку ТМ «Коктебель», вартістю 128,40 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 01 серпня 2021 року, таким чином, на момент наджодення справи до суду 22 грудня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 591/9239/21 Провадження № 3/591/3144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №903863 гр. ОСОБА_1 04.12.2021 року близько 09-36 год. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 31 у дворі будинку наніс удар ногою по склу заднього виду автомобіля Mercedes Benz C180 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/3416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ДНЗ ПТО №16, 31 група, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17.12.2021 близько 12:03 гр. ОСОБА_1 перебував на території ДНЗ ПТО №16 за адресою: м. Суми, пр. Курський, 141, де палив цигарку «BOND», чим порушив вимоги п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903859 від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 3/750/3842/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року о 09 год. 27 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, 127, водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А 079.14 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, та перевозив на 11 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме замість 20 дозволених перевозив 31 пасажира, чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в той день було велике ДТП на П`яти кутах, довго не ходили ні тролейбуси, ні автобуси, а він їхав майже порожній із вокзалу і до салону сіло багато пасажирів, зайві виходити не погоджувалися, а він їх силою виставити не міг.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2021, реєстраційною карткою тз, згідно з якою кількість місць з водієм 20, відеозаписом до протоколу АА №656130 від 24.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2021, рапортом від 24.11.2021.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 369/1010/21
Провадження № 3/369/1827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року, близько 18 годин 00 хвилин, по А/Д М-05 «Київ-Одеса» + 150 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «InterCargoTruck», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року серія ДПР18 № 524615, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 132/3969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 р., 15.01.2021 р., 27.01.2021 р., до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3969/20, 132/229/21 за ч.2ст.173-2 КУпАП, №132/120/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/3969/20, розгляд якої призначено на 24.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3969/20, 132/229/21 за ч.2ст.173-2 КУпАП, №132/120/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/3969/20.

СУДДЯ:
Справа № 456/484/21
Провадження № 3/456/445/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 24 лютого 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 16 хв. 15.03.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 576/454/21
Провадження № 3/576/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

- серії ВАБ № 090098 від 20.02.2021 року;

- серії ВАБ № 090092 від 25.02.2021 року;

- серії ВАБ № 090091 від 25.02.2021 року;

- серії ВАБ № 090090 від 25.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/454/21 (провадження 3/576/228/21), 576/455/21 (провадження 3/576/229/21), 576/456/21 (провадження 3/576/230/21) 576/457/21 (провадження 3/576/231/21), та присвоїти справі номер 576/454/21 (провадження 3/576/228/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3/352/1565/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР № 128607 про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.08.2021 р. о 03 год. 55 хв. в с. Черніїв по вул. Грушевського, 3 Тисменицького району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на залізний стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б ПДР.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка з 01.09.2021 не відвідує навчання.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 128/3138/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242548 від 01.11.2021 року, складеного ІСРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Ткачем Ю.В., 31.10.2021 року о 23 год. 40 хв. в с. Сосонка по вул. Я. Мудрого, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія»» ВМР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно актового запису про смерть № 209 від 02.22.20201 року, складеного виконавчим клмітетом комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, внаслідок механічної асфіксії повішання, у віці 45 років помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3138/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко