Справа № 373/1574/21
Номер провадження 3/373/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304421 від 08.09.2021, складеного поліцейським роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області Шаповалом Д.Д., вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2021 близько 12.33 год на 90 км автодороги М-03 «Київ Харків», керував транспортним засобом марки «VW Golf», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп?яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП «Березанська міська лікарня» лікарем-наркологом та підтверджується висновком № 342 від 08.09.2021.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи додано рапорт поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області Шаповала Д.Д., з якого вбачається, що під час несення служби 08.09.2021 близько 12.33 год на 90 км автодороги «Київ Харків» був зупинений транспортний засіб марки «VW Golf» номерний знак НОМЕР_1 в порядку п. 10 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Під час спілкування з водієм транспортного засобу ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, яка не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд у медичному закладі водій погодився. Результат огляду стану наркотичного сп`яніння позитивний, номер висновку 342 від 08.09.2021. Відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, транспортний засіб передано іншому водію.

Також надане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до КНП «Березанська міська лікарня» від 08.09.2021 о 13.00 год, в якому зазначено, що в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки сп?яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою комбінованого експрес-тесту. Результат огляду позитивний. Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставлено.

У якості доказу також наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 08.09.2021, з якого вбачається, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 342, складеному о 14.05 год 08.09.2021, ОСОБА_1 був оглянутий ОСОБА_2 у КНП «Березанська міська лікарня». Висновок огляду: « ОСОБА_1 позитивний тест в сечі на амфітамін, синтетичну маріхуану». Висновок у графі під номером 11. «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» містить напис «Ознайомлений» без засвідчення підписом.

Також наданий диск з відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , з медичного закладу, де проводився його огляд та місця, де складався протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

В суді ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не визнав та пояснив, що дійсно 08.09.2021 близько 12.20 год на 90 км автодороги «Київ Харків» він був зупинений співробітником поліції ОСОБА_3 , коли керував автомобілем марки «VW Golf», номерний знак НОМЕР_1 . Разом з ним в автомобілі був пасажир ОСОБА_4 . Причину зупинки керованого ним транспортного засобу працівник поліції пояснив тим, що автомобіль має іноземну реєстрацію. Після перевірки правовстановлюючих документів та документів на автомобіль, працівник поліції провів його особистий обшук та керованого ним автомобіля. Коли він заперечив працівнику поліції про неправомірність проведення обшуку, то ці заперечення обурили останнього і він заявив, що вони підозрюють його в перебуванні за кермом автомобіля в стані наркотичного сп`яніння. Він заявив, що не вживає наркотичні засоби та погодився поїхати до медичного закладу для проведення огляду. Працівник поліції без проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння передав автомобіль ОСОБА_4 , відібравши від нього розписку.

Після цього його відвезли до медичного закладу - Березанської міської лікарні. Там черговий лікар відмовився проводити його огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння пояснивши це тим, що ознаки такого сп`яніння у нього відсутні.

Співробітники поліції знову повезли його на місце, де був зупинений під його керуванням транспортний засіб. Не пояснивши йому причини сказали телефонувати до брата, щоб він повернувся на автомобілі і вони його поставлять на штрафмайданчик.

Через невеликий проміжок часу, працівники поліції знову примусили його сісти до службового автомобіля і повторно повезли до Березанської міської лікарні. До них вийшла лікар. Після її розмови з поліцейським, він сказав йому піти до туалету і випорожнити сечу в скляну баночку. Ця баночка стояла в туалеті біля унітазу, вона не була упакованою, мала жовтувато-сірий наліт на стінках. Він виконав вимогу працівника поліції.

Після цього медична сестра провела тестом, назву якого йому не назвали, незрозумілий аналіз сечі. Його оглянула лікар та не виявила ознак наркотичного сп`яніння. Лікар дала йому для ознайомлення висновок огляду, де не було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Однак, було зазначено, що в сечі виявлено залишки наркотичних засобів. Він категорично не погодився з результатами огляду, оскільки при огляді медичні працівники не відбирали його біологічного середовища (сечу) в дві ємності та лабораторних досліджень не проводили, а провели швидкий тест.

Після огляду лікар сказала медсестрі викинути використаний експрес-тест і сечу. Співробітник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Він поставив свої підписи в протоколі, але ними він лише засвідчив, що ознайомлений із змістом протоколу.

Свідок ОСОБА_4 , який є рідним братом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді пояснив, що 08.09.2021 близько 12 години рухались на автомобілі марки «VW Golf», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Київ-Харків». За кермом автомобіля був його брат. Біля с. Переяславське вони були зупинені працівниками поліції, які пояснили причину зупинки тим, що транспортний засіб має іноземну реєстрацію. Працівникам поліції не сподобався зовнішній вигляд брата, а тому вони відсторонили його від керування автомобілем, передавши автомобіль йому, про що він написав розписку. Він поїхав автомобілем на роботу, а брата працівники поліції повезли в лікарню м. Березань.

За клопотанням адвоката Педика І.В. судом було витребувано від КНП «Березанська міська лікарня» акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують швидкість реакції № 342 від 08.09.2021.

З цього акту вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений 08.09.2021 о 14.05 год для огляду інспектором роти № 2 взводу № 2 Шаповалом Д.Д. Огляд проводився гр. ОСОБА_2 . Графи акту лікарем заповнені нерозбірливим почерком, що не дає можливості суду об`єктивно відтворити його зміст. Графа під номером 20. «Висновок та діагноз за результатами огляду» не заповнена. Акт містить такий запис: «SNIPER-10 + тест в сечі на амфітамін, синтетичну маріхуану LOF075913». Пояснення такого запису відсутні.

Також за клопотанням адвоката Педика І.В. судом було двічі, через керівників установ, викликано для дачі пояснень поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області Шаповала Д.Д. щодо обставин справи та лікаря КНП «Березанська міська лікарня» ОСОБА_2 щодо порядку проведення ним/нею огляду.

Проте, вони до суду не з`явились. ОСОБА_3 направив до суду заяви, в яких пояснив причину неявки життєвими обставинами та віддаленістю суду. Зі змісту листа директора КНП «Березанська міська лікарня» за № 669 від 09.12.2021 вбачається, що ОСОБА_2 у закладі не працює, тому забезпечити здійснення судового виклику не має можливості. Даних про повне ім`я та по батькові лікаря та його/її адресу не зазначено.

Переглянувши відеофайли, що були направлені поліцейськими до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення судом встановлено їх вибірковість та відсутність безперервності відеозапису. Так, перший файл містить відеозапис шляху патрульних по дорозі та зупинка ними автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час його руху, без достатніх правових підстав. У другому файлі міститься відеозапис пояснення патрульного поліцейського про причини зупинки автомобіля іноземна реєстрація та явне обурення і пояснення ОСОБА_1 з цього приводу. Третій файл містить відеозапис проведення дослідження певною особою, яка назвалася лікарем невпропатологом, самого ОСОБА_1 та певного біологічного середовища. Останній файл складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Жоден сюжет не містить категоричних ознак та доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7, 8, 15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено в сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню його сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я акт медичного огляду та висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок КНП «Березанська міська лікарня» від 08.09.2021 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, тому він вважається недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами, та й відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 , тому відсутні докази керування ним 08.09.2021 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева