П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.154 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537679 від 04.07.2021 року, ОСОБА_1 , 04.07.2021р., приблизно об 11.40 год. у дворі буд. АДРЕСА_2 , вигулював собаку породи «Лабрадор» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим своїми діями порушив правила щодо утримання тварин.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику ВП №4 Кам`янського РУП для доопрацювання, повторно протокол надійшов до суду 24.12.2021р., однак будь-які заходи до усунення недоліків, вказаних у зазначеній постанові суду, вжито не було.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не конкретизована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено, яка саме шкода була заподіяна малолітній ОСОБА_2 внаслідок укусу собаки за ліву ногу, дані про те, які саме тілесні ушкодження були заподіяні дитині, їх ступень тяжкості, чи зверталася вона за медичною допомогою у матеріалах справи відсутні і ці обставини не конкретизовані у протоколі, хоча ці обставини входять до об`єктивної сторони правопорушення та підлягають доказуванню у справі.

Також, не встановлені та не опитані свідки події правопорушення.

Окрім цього, санкція ч.2 ст.154 КУпАП (в редакції станом на 04.07.2021р.), передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскацію тварини, однак в протоколі та доданих до нього матеріалах, будь-які відомості про огляд тварини відсутні, дані про її індивідуальні ознаки - окрас, вік, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована не зазначені, документи, підтверджуючі належність тварини особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також відсутні, що унеможливлює виконання вказаного виду стягнення у разі його застосування судом до правопорушника.

Крім того, під час засвідчення копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, Інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Разом з тим, надані посадовою особою копії документів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчені належним чином, оскільки не містять в повному обсязі вищевказаних атрибутів.

Вищевказані обставини перешкоджають суду повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення-повернути начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова