Справа № 195/390/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гардер Інна внесла на розгляд суду подання у якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №66709927 від 06.09.2021 року відкритого на підставі постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави та постанови серія БАБ №149519 від 14.05.2021 року виданої відділенням поліції №3 Нікопольського РУП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 40800 гривень на користь держави.

Постановою про відкриття виконавчих проваджень боржника ОСОБА_1 було зобов`язано подати державному виконавця протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про свої доходи та майно з попередженням про відповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей.

Боржник до відділу державної виконавчої служби не з`явився, кошти відповідно до виконавчого документу не сплатив, що свідчить про ухилення від сплати боргу.

До того, у Корогодського відсутнє нерухоме майно, джерела доходу він не має.

11.10.2021 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу з`явитися до відділу ДВС на 21.10.2021 року на 15.00 годину, на яку він не з`явився без поважних причин.

Державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, що підтверджується інформаційною довідкою №279106302 від 11.10.2021 року.

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністратвині правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Томаківського районного суду від 12.04.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Начальником Томаківського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області постановою від 12.08.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання даної постанови.

Постановою від 14.05.2021 року поліцейського СРПП відділу поліції №3 Нікопольського районного управління поліції на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення в остаточному розмірі 40800 гривень.

Постановою від 06.09.2021 року начальника Томаківського відділу ДВС об`єднано виконавчі провадження у виконавче провадження №66709927.

У своєму поданні начальник відділу ДВС ставить питання щодо здійснення приводу ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не з`являється, кошти не сплачує.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусове доставлення особи до органу з метою забезпечення її присутності при розгляді справи. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Однак, виходячи з того, що недостатньо надано доказів належного повідомлення особи на неодноразові виклики з`явитися до відділу ДВС, не вжиті були більш м`які заходи щодо явки боржника, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 300, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко