overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/28048/20 (провадження №3/760/11697/20) та № 760/28050/20 (провадження №3/760/11698/21), № 760/28052/20 (провадження №3/760/11699/20), № 760/28054/20 (провадження №3/760/11700/20), № 760/28056/20 (провадження №3/760/11701/20), № 760/28059/20 (провадження №3/760/11702/20), № 760/28060/20 (провадження №3/760/11703/20), № 760/28064/20 (провадження №3/760/11704/20), № 760/28065/20 (провадження №3/760/11705/20), № 760/28069/20 (провадження №3/760/11706/20), № 760/28071/20 (провадження №3/760/11707/20), № 760/28073/20 (провадження №3/760/11708/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/28048/20 (провадження №3/760/11697/20) зі справами № 760/28050/20 (провадження №3/760/11698/21), № 760/28052/20 (провадження №3/760/11699/20), № 760/28054/20 (провадження №3/760/11700/20), № 760/28056/20 (провадження №3/760/11701/20), № 760/28059/20 (провадження №3/760/11702/20), № 760/28060/20 (провадження №3/760/11703/20), № 760/28064/20 (провадження №3/760/11704/20), № 760/28065/20 (провадження №3/760/11705/20), № 760/28069/20 (провадження №3/760/11706/20), № 760/28071/20 (провадження №3/760/11707/20), № 760/28073/20 (провадження №3/760/11708/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28048/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/28048/20 (провадження №3/760/11697/20) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/28050/20 (провадження №3/760/11698/21), № 760/28052/20 (провадження №3/760/11699/20), № 760/28054/20 (провадження №3/760/11700/20), № 760/28056/20 (провадження №3/760/11701/20), № 760/28059/20 (провадження №3/760/11702/20), № 760/28060/20 (провадження №3/760/11703/20), № 760/28064/20 (провадження №3/760/11704/20), № 760/28065/20 (провадження №3/760/11705/20), № 760/28069/20 (провадження №3/760/11706/20), № 760/28071/20 (провадження №3/760/11707/20), № 760/28073/20 (провадження №3/760/11708/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28048/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/229/2258/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Російської Федерації, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2021 року о 22:34 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що вони не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877949 від 22 грудня 2021 р., вбачається, що 22.12.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, біля буд. 55, здійснював торгівлю з рук ялинками, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненням л.с. 7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/222/21

Пров. №3/766/3497/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №408276 від 31.12.2020р. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 31.12.2020 року о 14.05год., у м.Херсоні по вул.Покришева, 53 на прибудинковій території, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.10.11, 2.3б ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю Ford д.н. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався з двору Покришева 53, к.1 у бік виїзду з бік вул.Покришева зі швидкістю близько 20км/год., коли в нього в`їхав автомобіль Ford.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався у між дворовій зоні по вул.Покришева, 53, зі швидкістю близько 10км/год., коли в нього з лівої сторони в`їхав автомобіль Toyota.

Під час розгляду справи виникла необхідність, у проведенні авто-технічної експертизи, з метою відповіді на питання: чи мав можливість водій транспортного засобу Ford д.н. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися при виникненні небезпеки у виді транспортного засобу Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що отримання відповідь на вищевказане питання вимагають спеціальних знань, керуючись ст.273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній адміністративній справі авто-технічну експертизу, проведення яких доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи мав можливість водій транспортного засобу Ford д.н. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися при виникненні небезпеки у виді транспортного засобу Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 .

Встановити для проведення даної експертизи десятиденний строк з дня отримання усіх необхідних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_4 ) надати експерту транспортні засоби для огляду.

Надати експерту матеріали адміністративної справи за вказаною ДТП.

Оскарження цієї постанови законом не передбачено.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/5738/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06 2021 року о 11 год. 00 хв. в порушення п.п. 2,2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., ОСОБА_1 перебував на вулиці Тернопільській, 14 в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують його особу, громадянство, спеціальний статус.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , перебування біля означеного будинку без документів не заперечував.

Відповідно до пп.2 п. 2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року установлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 щодо порушення обмежень стосовно перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 15.10.2021 року приблизно о 14.00 год. в м. Києві по вул. Саксаганського 67, приймала відвідувачів та засиляла мешканців до хостелу під час карантину, чим порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2021 № 1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суду не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за роботу хостелу.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
03.03.2021 Справа № 756/2193/21
Номер справи 756/2193/21
Номер провадження № 3/756/2310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 серії ВАБ №333326 ОСОБА_1 03 листопада 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А, повторно протягом року на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови та даними рапорту працівника поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 03.11.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа 556/2057/21
Номер провадження 3/556/934/2021
П ОСТАНОВА

про привід

17.12.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

26.11.2021 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 17.12.2021 працівниками відділення поліції № 1 Вараського РВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173, ст.185 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП СДП №1 відділу поліції Коростенського РУП ВП №1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частинами 2 статтей 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., 17 лютого 2021 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 повторно в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. 20 лютого 2021 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 повторно в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №170095 та АПР18 №401959 письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статтей 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статтей 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: