Справа № 638/417/21
Провадження № 3/638/575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ «Елеватормлинмаш», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2020 року о 01 годині 00 хвилин в м. Харків, по вул. Ахсарова, 1, керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№024704 від 25 грудня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, дослідженим в судовому засіданні CD-диском.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, 11 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання трудового колективу в особі генерального директора АТ «Елеватормлинмаш» щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд колективу, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності з протоколом загальних зборів трудового колективу ПАТ "Елеватормлинмаш" від 10.02.2021 року. З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_1 з 01.08.2008 року працює в ПАТ «Елеватормлинмаш» на посаді начальника відділу за наглядом будівель та споруд. За час роботи в ПАТ «Елеватормлинмаш» ОСОБА_1 порушень внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни не допускав, зарекомендував себе як цінний, відповідальний працівник.

ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити клопотання трудового колективу ПАТ «Елеватормлинмаш».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, а також те, що від його дій негативних наслідків не настало, відповідно до досліджених матеріалів вбачається, що він працевлаштований з 01.08.2008 року, раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, характеризується виключно позитивно, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, враховуючи позитивні характеристики, бажання колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд вважає за можливе та доцільне, у відповідності до ст. ст. 21, 280 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд трудового колективу ПАТ «Елеватормлинмаш» для розгляду, обговорення, вжиття заходів громадського впливу.

Суд вважає, що за наявності виключно позитивних відомостей щодо особи ОСОБА_1 , саме такий захід, як передача на поруки трудового колективу, з урахуванням обставин цієї справи стане найбільш дієвим та ефективним для досягнення мети та завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в колективах, за місцем навчання або проживання порушника тощо для вжиття заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу ПАТ «Елеватормлинмаш» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ «Елеватормлинмаш» для вжиття заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя