справа: 274/7371/21
провадження: 3/0274/2892/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362009 від 11.11.2021, 09.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2015 р.н., так, як не забезпечила належні умови для проживання та виховання, які передбачені в ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства». В будинку брудно, антисанітарія, грибок на стінах, неприємний запах, розкидані речі, відсутні предмети побуту та предмети для гігієни дитини. Продукти харчування в обмеженій кількості.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судові засідання 09.12.2021 та 22.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, зокрема смс-повідомленнями.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362009 від 11.11.2021, рапортом поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Костецького І.В. від 06.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2021; письмовими поясненням ОСОБА_4 від 06.11.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого (згідно письмових пояснень вину у вчиненому не визнала), майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька