Справа № 525/625/21
Номер провадження3-зв/541/14/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Ситник О.В., секретаря судових засідань Раданович Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021), -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розподілено справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021) яка надійшла з Полтавського апеляційного суду постановою якого від 10.12.2021 року матеріали заяви про самовідвід направлені до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області .

На підставі положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 28.08.2021 року особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому по справі Ячалу Ю.І. від розгляду даного адміністративного матеріалу з підстав того, що дружина особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює на посаді заступника керівника апарату суду та підпорядковується голові суду головуючому по справі судді Ячалу Ю.І., а з нею у ОСОБА_1 склались напружені відносини, що унеможливлює участь ОСОБА_3 у даній справі.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому при розгляді вище згаданої заяви про відвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Відповідно до п.1,2,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021) - задовольнити.

2.Відвести суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Юрія Івановича від розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021)

3.Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021) направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розподілу автоматизованою системою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник