overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/512/285/21
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 3/344/6425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2021 року, близько 11-45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 176, на території АЗС, голосно висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 414702 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 17.09.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
КолдінаСправа № 752/930/21
Провадження № 3/752/1561/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_2 по вул. Пирогівський шлях місті Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/362/21
Провадження №: 3/752/1180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., 05.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав що ніякого конфлікту не вчиняв. Мати постійно вчиняє сварки.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 163/2265/21
Провадження № 3/163/1206/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037624 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол, про те що ОСОБА_1 28.09.2021 року порушила правила карантину, а саме правила самоізоляції, чим порушила положення Постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник Климович Т.Д. просили на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнала та в пом`якшення своєї винуватості долучили витяг із мобільного додатку «ДІЯ» про зроблену вакцинацію від COVID-19, лікарське-консультативне заключення, характеристику від Смідинської сільської ради, довідку про склад сім`ї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі доводиться її особистими поясненнями та належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, усвідомила характер вчиненого правопорушення, сама добровільно зробила вакцинацію від COVID-19, що підтверджується витягом із мобільного додатку «ДІЯ» про зроблену вакцинацію від COVID-19, лікарським-консультативним заключенням, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницю, ступінь її вини, вважаю можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/750/4152/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління Держпраці у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021 року (справа № 750/13260/21, провадження № 3/750/3764/21) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП з доданими до нього матеріалами вже направлявся до Управління Держпраці у Чернігівській області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначене місце вчинення правопорушення.

Після чергового надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП вище вказаний недолік не був усунений, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ці відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для встановлення територіальної підсудності справи, оскільки юридична адреса та місце здійснення діяльності, згідно протоколу та доданих документів, знаходяться в різних районах м. Чернігова, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол разом з доданими матеріалами за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 352/2057/21
Провадження № 3/352/1322/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2021 р. у провадження судді Струтинського Р.Р. передано три справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2055/21 провадження 3/352/1321/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа № 352/2057/21 провадження 3/352/1322/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та справа № 352/2058/21 провадження № 3/352/1323/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2055/21 провадження 3/352/1321/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 352/2057/21 провадження 3/352/1322/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та справу № 352/2058/21 провадження №3/352/1323/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2055/21 провадження 3/352/1321/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 575/167/21
Провадження № 3/575/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків щодо його виховання, так як в період часу з 01.09.2020 по 04.02.2021 її син без поважних причин не відвідував заняття в філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка. Всього було пропущено 268 годин.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091260 від 04 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила у ході розгляду справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; характеристикою ОСОБА_2 , учня філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт.Велика Писарівка.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
н/п 3/490/2518/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4613/21
П О С Т А Н О В А

03.08.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, згідно з яким останній 05.06.2021р. близько 10:10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , займався забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію самогону за ціною 7 грн. за 100 гр.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань від останньої не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим у протоколі серії ВАБ №506884 від 05.06.2021 р. взагалі не вказано посилань на нормативні акти, які передбачають перелік заборонених видів господарської діяльності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Більше того, окрім протоколу та рапорту матеріали справи взагалі не містять жодного іншого доказу у підтвердження обставин правопорушення.

За викладених обставин, вважаю необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.