Справа № 265/9318/21
Провадження № 3/265/2909/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення документа до примусового виконання, яка на 01.11.2021 року складає 139389, 15 грнивень, чим порушив ч.ч. 12, 13 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністртаиновї відповідальності, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно яких свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, зазначив, що здійснює виплату аліментів на утримання дітей, проте у вигляді нерегулярних платежів, просив суд його суворо не карати

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист, виданий 29 грудня 2015 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/3 частини всіх усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року та до досягнення повноліття дітьми.

Відповідно до постанови державного виконавця від 14.01.2016 про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 13 січня 2016 року.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця від 15 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 11.01.2020 по 01.11.2021 складає 139389,15 гривень.

З розрахунку вбачається, що протягом зазначеного періоду аліменти не сплачувались боржником взагалі.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 про здійснення ним нерегулярних платежів зі сплати аліментів, суддя зауважує, що зазначене не впливає на вирішення справи по суті. Так, згідно копій чеків, наданих боржником, виплати, здійснені ним, є незначними, з урахуванням їх суми розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 11.01.2020 по 01.11.2021 все одно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно-корисних робіт в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті, що буде достатнім заходом впливу для виправлення правпорушника та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1ч.1, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І. Міхєєва