Справа № 715/40/21
Провадження № 3/715/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника адвоката Боднарюка Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2021 року о 14 год. 05 хв. в с. Купка по вул. Михайла Емінеску, 87 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 03 січня 2021 року в с. Купка близько 14 години він зупинив свій автомобіль біля власного господарства з метою заїзду в гараж, після чого до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки на місці не було свідків, він в машині працівників поліції проїхав до магазину, що знаходиться в сусідньому селі, де в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. При цьому він не бачив розпакування муштука до газоаналізатора. Підписи, що містяться в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківці з газоаналізатора, акті огляду на стан сп`яніння, його письмових поясненнях, ймовірно, належать йому, оскільки він дійсно підписував якісь документи, проте точно не пригадує їх зміст. Вказував також на те, що працівники поліції вимагали від нього неправомірну вигоду. Просив суд закрити провадження у справі.

Поліцейський СРПП№ 1 Глибоцького ВП Григорович Іван Іванович в судовому засіданні пояснив, що 3 січня 2021 року в складі екіпажу здійснював патрулювання в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області. На одній з вулиць навпроти рухався автомобіль марки «ВАЗ», водій якого не був пристебнутим ременем безпеки, у зв`язку з чим було вирішено провести перевірку водія. В ході спілкування з останнім було виявлено чіткі ознаки стану алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». У зв`язку з тим, що на місці зупинки транспортного засобу неможливо було залучити свідків для проведення огляду, вони на патрульному автомобілі проїхали на незначну відстань до найближчого сільського магазину, де для огляду було залучено двох свідків. Під час огляду за допомогою газоаналізатора у водія було зафіксовано стан сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 будь яких зауважень щодо огляду не мав, про що розписався у відповідних документів. Пояснення водія щодо вимагання у нього працівниками поліції неправомірної вигоди є надуманими.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126511 від 03 січня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», результат 0,66%, з підписом ОСОБА_1 ; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 03.01.2021 року (14 година 11 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 0,66 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких останній вказав, що вживав алкогольні напої, а саме випив 150 гр. коньяку, після чого керував своїм транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 та свідка, безпосередньо заслуханими в судовому засіданні. При цьому сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу в присутності двох свідків, а також власноручно підписував документи на місці огляду. Судом також перевірялась версія захисту щодо вимагання неправомірної вигоди працівниками поліції шляхом допиту сержанта поліції ОСОБА_4 , проте, ОСОБА_1 , надавши відповідні пояснення суду, в будь які правоохоронні органи з приводу даного факту не звертався.

Отже, з огляду на вище викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. (з розрахунку 0,2*2270,00=454 ).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: