Справа № 170/814/21
Провадження № 3/170/612/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Чабана Р.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ "ТРАНС МОБІЛ", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038599 від 23.12.2021 року, в якому зазначено, що 23.12.2021 року, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 на автодорозі сполученням смт. Шацьк - ур. Гряда - с. Пульмо Волинської області, керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом BURG, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив рідину із запахом пального із ТТН на розчинник органічний, небезпечний для довкілля, без документа дозвільного характеру (ліцензії) на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарською діяльністю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він не є суб`єктом господарської діяльності, а працює водієм і, у вказаний у протоколі день, перевозив розчинник органічний, на підтвердження чого надав оригінали товарно-транспортних накладних від 21 грудня 2021 року.

Адвокат Чабан Р.Л. в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Чабана Р.Л., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З указаної у протоколі фабули правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 щодо перевезення рідини із запахом пального не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а рідина, яка міститься в спеціалізованому напівпричепі BURG є пальним, та яким саме. Зокрема, наявність такого предмету адміністративного правопорушення може бути підтверджено лише висновком експерта, оскільки віднесення тої чи іншої рідини до пального потребує спеціальних знань, натомість працівник поліції не є спеціалістом, уповноваженим на ідентифікації пального.

Крім того, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна № 00014 від 21.12.2021 року на переміщення розчинника органічного, небезпечного для довкілля, 1029 л.; виписка з ЄДРЮОФОП; дозволи № 699.19.07 та № 700.19.07, видані Управлінням Держпраці у Волинській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки; витяг виданий Державною службою України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) № 287 від 11.07.2019 року, на перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобілями та свідоцтво про допущення цистерни BURG д.н.з. НОМЕР_2 до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження ним господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук