Справа № 183/5976/20
№ 3/183/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агро-Ком» ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 276, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Агро-Ком» ОСОБА_1 , призначена на посаду директора здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до (перелічено норми Податкового кодексу України) завищено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2020 року у сумі 118769 грн.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

При вивченні протоколу встановлено ряд певних протиріч, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером, при цьому й директором, отже, незрозуміло, яку саме посаду особа займає. Крім того, суть правопорушення викладена не у повному обсязі, відсутні дата та час вчинення правопорушення.

Також, до протоколу додано письмові докази, які надано в копіях, не завірених належним чином, тому суддя вважає надані докази не допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Тому є усі підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк