Справа № 488/692/21
Провадження № 3/488/388/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №527569, 23 лютого 2021 року о 12-10 годині в м. Миколаєві (Центральний район) на перехресті вулиць Велика Морська та Лягіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі тролейбусу SKODA 14TR інвентарний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема схеми місця ДТП та даних цієї схеми слідує про пошкодження внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1 , належного безпосередньо водію ОСОБА_1 , а також лакофарбного покриття трамвайного вагону тролейбусу, належного КП Миколаївелектротранс.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок даного зіткнення було пошкоджено лише належний їй автомобіль. Трамвайний вагон пошкоджень не мав, зазначене у схемі ДТП пошкодження лакофарбного покриття фактично було нашаруванням фарби на покритті вагону.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано довідку Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс від 24.02.2021 року №267/15, відповідно до якої, внаслідок вказаної пригоди мало місце простій тролейбусу, однак претензії до ОСОБА_1 з приводу відшкодування збитків пов`язаних із пошкодженням майна, відсутні.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що порушення водієм правил дорожнього руху призвели лише до пошкодження її власного транспортного засобу та лише їй як власнику завдано матеріальних збитків, іншим особам (фізичним чи юридичним), в тому числі територіальній громаді чи державі шкода не заподіяна, тому в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як наслідки у вигляді шкоди.

За наведеного, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська