П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада військова частини НОМЕР_1 , заступник командира бойової машини навідник оператор 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

встановив:

З протоколу №32 від 23 лютого 2021 з`ясовано, що 23 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв. заступник командира бойової машини навідник оператор 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків. Стан алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння №230 від 23.02.2021 року, виданий Закарпатським обласним наркологічним диспансером. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що перебував в стресовому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.172-20КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 23 лютого 2021 /а.с.1/, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 230 від 23.02.2021 /а.с.2/, за яким у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №205 від 27.09.2019, за яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира бойової машини - навідника оператора 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 27.09.2019/а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшують відповідальність, а також те що ОСОБА_1 , а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме: в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада військова частини НОМЕР_1 , заступника командира бойової машини навідник оператор 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.