П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2021 р. Справа153/327/21

Провадження3/153/195/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії- водій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2021 року о 23 годині 59 хвилин під час заступання на службу в прикордонному наряді «прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектор прикордонного контролю 2 категорії - водій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, а саме під час заряджання зброї допустив два випадкових постріли з 5,45 мм автомата АКС-74 в паркан, чим порушив вимоги п.2.5.12 Інструкції «Про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів(катерів)...» затвердженої наказом АД ПСУ №200 від 21.10.2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158512 від 26 лютого 2021 року, наказ про призначення службового розслідування, висновок службового розслідування по факту порушення порядку поводження зі зброєю ОСОБА_1 , рапорт начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , письмові пояснення, службову характеристику, службову картку, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №29, журнал обліку підготовки персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №30, довідка розрахунок №1, рапорт ОСОБА_1 про добровільне відшкодування шкоди, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, добровільно відшкодував шкоду завдану державі. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім цього суд також враховує, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, а відтак приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 172-19, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП України, та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН