Справа № 426/3547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду в Луганській області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ № 873139 від 26.11.2021 року, який надійшов з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873139 від 26.11.2021 року за ч.1ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 873139 від 26.11.2021 року зазначено, що 03.11.2021 року, о 11-00 годині, в АДРЕСА_2 , в магазині «Зоря» здійснювалася діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менше як 1,5 м, чим було порушено п.2-2 п.п.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шеліпова Ю.А. надіслала на адресу суду заперечення на протокол, зазначивши, що просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Також просить провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873139 від 26.11.2021 та матеріали, додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягає у вчиненні суб`єктом правопорушення діяння, яке за своєю суттю є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Таким чином, вказана норма за своєю суттю є бланкетною, а адміністративна відповідальність настає за порушення правил необхідної поведінки, що встановленні іншими нормативно-правовими актами.

У зв`язку з розповсюдженням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на момент складання вищевказаного адміністративного матеріалу, діяла постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року, в редакції від 26.10.2021 року.

Відповідно до змісту п. 1, п.п. 9 п.2-2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

Таким чином, вказаними положениями постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року встановлено вимоги не до будь-яких осіб, а лише до суб`єктів господарювання, якими згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 55 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003 року, визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системний аналіз зазначених норм законодавства України дає підстави зробити висновок, що в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є: суб`єкт господарювання або його посадова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями.

Однак, як вбачається зі змісту довіреності, посвідченої державним нотаріусом Першої Сватівської державної нотаріальної контори Власовим О.В., та зареєстрованої в реєстрі за реєстровим № 710, копія якої міститься в матеріалах справи, вона видана Селянським фермерським господарством «Зоря-2», , в особі керівника ОСОБА_2 для представництва інтересів вказаного фермерського господарства, а не ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця та окремого суб`єкта господарювання.

Більше того, відповідно до положень ст. 237, 238, ч. 1 ст. 239, ч. ст. 244 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного Імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З вищевикладеного вбачається, що особа за довіреністю наділяється повноваженнями щодо укладення правочинів від імені довірителя та створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки саме для нього. У зв`язку з чим, представник не може бути притягнутий до будь-якого виду відповідальності за порушення, які були допущені довірителем.

Необхідно наголосити, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що особа, про відповідальність якої порушено питання є безпосереднім суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем або посадовою особою юридичної особи), що здійснює діяльність у вищевказаному магазині або має будь-яке відношення до нього, та мав забезпечити нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, а тому ОСОБА_1 , не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що тягне за собою необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Скрипник