Провадження № 3/263/4078/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії ДПР18 №402909 від 21.10.2021, ОСОБА_1 21.10.2021 року о 11-10 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Митрополитська біля буд.66 у м.Маріуполі при виконанні обгону, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Попов В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в цій дорожнiй обстановці водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . згiдно вимог ПДД України?

2. Чи вiдповiдали вимогам ПДР України дiї водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, якi з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Адвокат Ангеловський Л.М., який діє в інтересах водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Які невідповідності «Правил дорожнього руху України» водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з`явилися з технічного погляду причиною настання ці події?

2. Чи спроможні свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розвиток механізму події?

3. Чиї дії з технічного погляду перебували у причинному зв`язку з настанням цієi події?

4. Чи є на автомобілях Hyundai Elantra , номер НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN PASSAT, номер НОМЕР_2 пошкодження, які б свідчили про контактування один з одним?

5. Чи залишені сліди на автомобiлi VOLKSWAGEN PASSAT, номер НОМЕР_4 певними частинами автомобіля Hyundai Elantra, номер НОМЕР_3 , що виступають, при обстановці яка була на момент ДТП, якщо так то якими?

6.Який механізм утворення слідів /удар, ковзання тощо?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає доцільним призначити автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз при ГУМВС України в Донецькій області (м.Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70).

Оскільки клопотання про проведення судової ексертизи заявлено усіма учасниками справи, то суддя прихрдить до всиновку, що витрати за проведення експертизи слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в цій дорожнiй обстановці водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . згiдно вимог ПДД України?

2. Чи вiдповiдали вимогам ПДР України дiї водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, якi з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4.Які невідповідності «Правил дорожнього руху України» водів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з`явилися з технічного погляду причиною настання ці події?

5.Чи спроможні свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розвиток механізму події?

6. Чиї дії з технічного погляду перебували у причинному зв`язку з настанням цієi події?

7. Чи є на автомобілях Hyundai Elantra , номер НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN PASSAT, номер НОМЕР_2 пошкодження, які б свідчили про контактування один з одним?

8. Чи залишені сліди на автомобiлi VOLKSWAGEN PASSAT , номер НОМЕР_4 певними частинами автомобіля Hyundai Elantra, номер НОМЕР_3 що виступають, при обстановці яка була на момент ДТП, якщо так то якими?

9.Який механізм утворення слідів /удар, ковзання тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містять письмові пояснення учасників ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко