П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика» (), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 40, вчинила правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 9-ть місяців 2020 року у сумі 3 644 120 грн. та встановлено зниження об`єкту оподаткування податку на прибуток за 9-ть місяців 2020 року у сумі 64 953 грн. та відповідно зниження податку на прибуток за 9-ть місяців 2020 року у сумі 11 692 грн., чим порушила вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та ст..1, п.1 ст.2, п.2 ст.3, п.3 ст.8, п.1 ст.9, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року за №92 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509 із змінами і доповненнями та п.п. 2.4, п. 2.15 та п. 2.16 п. 2 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не подала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 451/07-16-07-02 про адміністративне правопорушення від 29.12.2020, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2020 № 3302/07-16-07-02/00309140.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга поодається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяців з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя: В.І. Бедьо