overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7482/21
Номер провадження 3/676/2919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7481/21 (провадження №3/676/2918/21) та №676/7482/21 (провадження №3/676/2919/21) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, учасника бойових дій, ІН НОМЕР_1 , притягнутого 02.12.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7481/21 (провадження №3/676/2918/21) та №676/7482/21 (провадження №3/676/2919/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/7481/21 (провадження №3/676/2918/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/7482/21 (провадження №3/676/2919/21) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7481/21 та номер провадження 3/676/2918/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП ДПП в Дніпропетровській області 26.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП в якому зазначено: 26.09.2021 о 07 год. 41 хв. в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 8а, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину: сардельки швейцарські з сиром «Білоруськи традиції» вага 0,402 гр. вартістю 50 грн. 21 коп. та дві упаковки сендвіч з куркою, овочами і лимонним соусом 220 г 1 шт. вартість 71 грн., чим завдав матеріальний збиток на суму 121 грн. 21 коп. (сто двадцять одна гривня двадцять одна копійка), чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 26.09.2021.

Таким чином, на момент розгляду 29.12.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 203/4756/20
Провадження № 3/0203/375/2021
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 о 12:25 годин ОСОБА_1 перебуваючи на пл. Вокзальній, 11 в м. Дніпро зберігав при собі поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору без мети збуту метамфетамін 0,1328г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2020, висновком експерта №19/104-8/4132 від 02.11.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2020.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

Речові докази: психотропна речовина 0,1328г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа 165/4255/21
Провадження 3/165/1208/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор КП Нововолинської міської ради,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 грудня 2021 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №340/03-20-18-06 від 24.12.2021, 13 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки КП Нововолинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Лесі Українки, 4А, с.Гряди Володимир-Волинського району, Волинська область, було виявлено неподання розрахунку частини чистого прибутку, дивідентів на державну частку підприємств за ІІІ квартал 2021 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені директором КП Нововолинської міської ради ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, директор КП Нововолинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Лесі Українки, 4А, с.Гряди Володимир-Волинського району, Волинська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП УПП до УПП у Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби Українидля направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 21.11.2021 року о 12.00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , по вул. Бочарова 32 в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10а «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.10а «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016022 від 21.11.2021 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 454 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 202/7926/21
Провадження № 3/202/3712/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2, 3 квартали 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством за 2 квартал до 09.08.2021 року, за 3 квартал до 09.11.2021 року, фактично розрахунки надано 11.11.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 33281/04-36-24-06/ від 01.12.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 33287/04-36-24-06/ від 01.12.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 316/3068/21
Провадження № 3/316/1099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, для направленню за належною підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №676154 від 19.11.2021 року, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , зазначено с.Благовіщенка, яке територіально віднесено до юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, Енергодарському міському суду Запорізької області не підсудний.

Розгляд справ за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ст.44-3 КУпАП не входить до переліку статей визначених ст.276 КУпАП, за якою складено протокол, тому справа підлягає поверненню, для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП до Відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (пр. 9 Травня 2, м.Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) - для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 930/1430/21
Провадження №3/930/926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №301175 від 15.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до якого, 15.03.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (06.10.2021 року), закінчились строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року на території складського приміщення, що в смт.Клесів по вул.Залізнична здійснив прийом металобрухту побутового від фізичної особи без складання акту приймання.

Згідно із фабулою ч.2 ст.164-10 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Проте, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі ч.2 ст.164-10 КУпАП до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту та операцій з металобрухтом, що є необхідним для повного та об`єктивного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи, суд згідно із положеннями ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя