Справа № 265/1202/21
Провадження № 3/265/762/21
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2021 року до суду на розгляд надішли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, за ч. 1 ст. 126, за ст. 125 КУпАП.

Постановою від 24 лютого 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, за ч. 1 ст. 126, за ст. 125 КУпАП об`єднані в одне провадження справі присвоєно загальний номер № 265/1202/21, провадження № 3/265/762/21.

Згідно із даними матеріалами 13 лютого 2021 оку о 20:55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 біля будинку 40 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі місті Маріуполі, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, тобто порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, про що складено протокол серії ДПР18 №406275 від 13.02.2021, також ОСОБА_1 не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 б ПДР України, про що складено протокол серії ДПР18 № 406276 від 13.02.2021, він же керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 в якого не працював задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, про що складено протокол серії ДПР18 № 406277 від 13.02.2021.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати. В подальшому зобов`язався подібні дії не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП; складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб; складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не мав права на керування даним видом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 16 років.

Разом із тим, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, а тому, зважаючи на характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, та його щире розкаяння, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова складена та проголошена 02 березня 2021 року.

Суддя А.М. Вайновський