Справа № 610/314/21
Провадження № 3/610/199/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника адвоката Новікової А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , працює майстром забійного цеху ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068962 від 26.01.2021, ОСОБА_1 в період з вересня 2020 року до грудня 2020 року в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання, навчання, створення умов для розвитку своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши сина на батька та самоусунувшись від обов`язків матері.

02.03.2021 ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення, у яких зазначила, що у вересні 2020 року через постійні сварки, знущання, приниження, фізичне та психологічне насильство з боку чоловіка - ОСОБА_3 вона була змушена переїхати на орендовану квартиру до м. Балаклія Харківської області. Вона мала намір у подальшому забрати до себе сина, однак була позбавлена можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у житті сина, оскільки ОСОБА_3 відмовився привезти сина до неї, забороняв сину спілкуватися з нею по телефону. Вона продовжувала постійно телефонувати сину, переказувала кошти на його утримання, просила ОСОБА_3 дозволити побачитись із сином та хоча б тимчасово забрати його до себе, проте ОСОБА_3 не погодився. Вона не витримала розлуки із сином та у груді 2020 року повернулася у с. Борщівка. ОСОБА_3 намагається помститися їй за те, що вона не бажає проживати з ним і надалі терпіти його знущання. Вона ніколи не самоусувалася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_2 . До грудня 2020 року вона не зверталася до поліції з приводу знущань над нею ОСОБА_3 , оскільки не хотіла поширення інформації про домашнє насильство у їх сім`ї. На даний час ОСОБА_3 не дає їй можливості бачитись із сином, про що було повідомлено до поліції, однак жодних заходів поліцією вжито не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Новікова А.І. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, наведені у письмових запереченнях ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Матеріали справи не містять негативних характеристик, доказів винної поведінки ОСОБА_1 , умисного її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068962 від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП стало звернення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 26.01.2021 ОСОБА_3 , який просив вжити превентивні заходи впливу до його дружини ОСОБА_1 , яка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, розвитку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду вказаного звернення ОСОБА_3 (ЖЄО № 716 від 26.01.2021) під час перевірки матеріалу встановлено, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 посварилася з чоловіком ОСОБА_3 , у зв`язку зі складними взаєминами пішла з дому, залишивши спільного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати з батьком. У період з вересня 2020 року до грудня 2020 року ОСОБА_1 не відвідувала сина за місцем його проживання, не цікавилась його навчанням, не брала активної участі у житті дитини, а саме у розвитку та вихованні.

Як убачається з наданих ОСОБА_1 копій талонів-повідомлень єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_1 зверталася до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 30.12.2020 із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_3 29.12.2020 вчинив з нею сімейну сварку, ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_3 перешкоджає їй бачитися з дитиною.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05.03.2021.

Суддя В.М. Тімонова