Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1416/21
Провадження по справі № 3/514/792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому повинно зазначено, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 160 КУпАП складається з двох частин.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765538 від 13.11.2021 року не зазначено частини статті 160 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Окрім цього, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо свідків.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту статей 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 254, 256,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 514/1416/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко