Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1616/21

Провадження № 3/635/749/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273267 від 19 лютого 2021 року, 30 січня 2021 року о 10 годині 43 хвилини за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кононенка, буд. 4 ОСОБА_1 будучи керівником пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниці 2.13 реєстраційний номер00796 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00796-00050-21 (бланк Протоколу ВР№632999) на транспортний засіб МАЗ 64229, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол на транспортний засіб у якого відсутній передбачений конструкцією склоочисник вітрового скла, чим порушив пункт 7.1 додатка 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану КТЗ методів такої перевірки, затверджених Наказом міністерства інфраструктури №710 від 26 листопада 2012 року, код 302050 додатку 5 Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану Транспортного засобу, затверджених КМУ №137 від 30 січня 2012 року, пункту 6.5.1 ДСТУ 36492010 підпункту 1 пункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати ОТК, що передається суб`єктам ОТК до загальнодержавної бази даних, затвердженою наказом МВС №928 від 06 листопада 2019 року.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому мається посилання на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вказаний документ відсутній. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсні фактичні обставини справи.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів щодо обіймання ОСОБА_1 посади керівника пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто».

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно частини 1 статті 127-1 КУпАП, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення може бути лише посадова особа.

А тому суд позбавлений можливості перевірити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №273267 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава