Справа № 505/186/21
Провадження № 3/505/785/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508371 від 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 12:20 год. будучи суб`єктом господарювання, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метрів, чим порушила п.п. 14, п.2 Постанови КМУ № 1256 від 09 грудня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

21 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

17 травня 2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 19 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/186/21 дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В. та призначено судовий розгляд 01 червня 2021 року, 13 вересня 2021 року та 09 грудня 2021 року.

З 03 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року, суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась з 25 травня 2021 року по 02 червня 2021 року, з 08 червня 2021 року по 05 липня 2021 року, з 09 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслала, хоча про його складання була обізнана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 20 січня 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.ст. 247, ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.