Справа № 504/53/21
Номер провадження 3/504/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, освіта вища, тимчасово непрацюючого, неодруженого, має на утриманні н/л дитину 2011 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Калініченко О.О., було складено протокол серії ОБ № 099601, згідно якого 26.12.2020р. біля 00 год. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Нові Біляри вул.Одеська, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_3 , в той час коли відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі ВП №58160035 від 05.04.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.12.2020р. біля 00 год. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Нові Біляри вул.Одеська, працюючи в таксі, він керував автомобілем «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_3 , внаслідок туману, не впорався з керування та в`їхав в дерево. По приїзду співробітників поліції, він дізнався, що постановою ДВС відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Вказану постанову він не отримував, про її існування та існування виконавчого провадження не знав, жодні повідомлення з цього приводу до нього не надходили, просив не позбавляти його права керування, оскільки це єдине джерело існування та можливість сплачувати заборгованість по аліментам.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона є стягувачем за виконавчим провадженням щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Їй не було відомо про те, що державним виконавцем було винесено постанову про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, таку постанову вона не отримувала. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 почав сплачувати аліменти, після того як працевлаштувався у таксі.

В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення № ОБ №099601 від 26.12.2020р., копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2020р., постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.04.2019р., довідка Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 28.12.2020р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП, визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься доказів отримання ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувану за вказаним виконавчим провадженням про існування даної постанови також не відомо. Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що йому не відомо про наявність постанови ДВС знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в його діях не вбачається умислу, передбаченого ст. 10 КУпАП, а відповідно й складу адміністративного правопорушення.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП- відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан