Справа № 663/2493/21
Провадження № 3/663/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 о 06.20 год. в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Степовій, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civik д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на металеві стовпчики паркану. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, водій та пасажири отримали незначні тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 14.08.2021 о 06.20 год. в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Степовій, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civik д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Алкотестер та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Ілянда О. І. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про незгоду з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не зазначав. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, також відмовився від підписання протоколів, суд розцінює його поведінку під час судового провадження як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- висновком від 16.08.2021 за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 ;

- рапортом про отримання повідомлення про ДТП (заявник ОСОБА_2 );

- схемою місця ДТП;

- рапортом дізнавача щодо встановлених обставин ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 14.08.2021 о 08.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольної інтоксикації, від взяття крові на алкоголь відмовився;

- довідкою КНП «Скадовська ЦМЛ» про отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження (ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки; алкогольна інтоксикація);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль Honda Civik д.н.з. НОМЕР_2 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик;

- фото таблицею за фактом ДТП за участю автомобіля Honda Civik д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння зафіксована на відеозапису, диск з яким долучено до матеріалів справи, який було досліджено в судовому засіданні.

Також до матеріалів справи долучено копію поліса №ЕР205251719 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхувальник ОСОБА_1 ), копію посвідчення водія ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3б, 12.1 та 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який одночасно вчинив два правопорушення, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції піддати, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №663/2493/21 за частиною 1 статті 130 КУпАП та №663/2494/21 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 663/2493/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга