Справа 556/2034/21
Номер провадження 3/556/919/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП Департаменту ПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ТОВ «Бостаксі»,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2021 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП про те, що цього числа в 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 327 км., керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив ДТП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не мав умислу залишати місце ДТП, оскільки автомобіль, який скоїв ДТП не зупинився, а натомість поїхав далі, вирішив розвернути свій т/з і наздогнати його, після чого викликав працівників поліції, які склали протокол як на водія автомобіля Renault Premium, так і на нього за ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок падіння вантажу (каміння) з т/з Renault Premium, його транспортний засіб отримав механічні пошкодження тріщину вітрового скла.

Відповідно дост.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не зрозумів, що сталося ДТП з його участю, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 122-4, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: