Справа № 263/1380/21
Провадження № 3/263/795/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайовича, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року о 00:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 146, біля третього під`їзду, у нічній час, гучно кричала, стукала у двері та вікна у житловому будинку, де відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» це заборонено, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №221521 від 26.01.2021 за ч.2 ст. 182КУпАП.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №221521 від 26.01.2021; відомостями про те, що ОСОБА_1 11.04.2020 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; відеозаписом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явиласьза невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, про що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №221521 від 26.01.2021 мається особистий підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», а також вбачається з відеозапису, наданого працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 КУпАП, такі дії як, Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Всупереч наведених вимог законодавства, ОСОБА_1 вчинила правопорушення проти встановлених правил додержання тиші в населених пунктах, її дії за ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, притягувалась до адміністративної відповідальності 11.04.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, правопорушницяпідлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 182 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Томілін