Справа № 266/7620/21
Провадженя№ 3/266/2291/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Іванця О.Д.,
за участю секретаря Новак О.В.,
представника Донецької митниці Державної митної служби України Курбанова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном т/х «SNOW», прапор Панама, паспорт моряка № НОМЕР_1 , виданий 15.04.2021 р. MIAMI DR (Панама), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 472 МК України,
29.10.2021 р. морським агентом TOB «Metinvest-Shipping LLC» було надано суднові документи на прихід т/х «SNOW» (прапор Панама), необхідні для митного оформлення, в тому числі «SHIPS STORY DECLARATION» (декларація про суднові запаси) та «ІМО CREWS EFFECTS DECLARATION» (декларація про особисті речі членів екіпажу), підписана особисто капітаном та засвідчена печаткою судна «SNOW».
У відповідності до наданої «SHIPS STORY DECLARATION» на борту судна у суднових запасах заявлена наявність тютюнових виробів у кількості 40 блоків цигарок (8 000 шт. цигарок), у «ІМО CREWS EFFECTS DECLARATION», заявлено, що члени екіпажу мають тютюнові вироби у кількості 9 блоків цигарок (1800 шт. цигарок).
29.10.2021 р. о 12 год. 45 хв. під час здійснення спільного з представниками 1-го прикордонного загону контролю т/х «SNOW», прапор Панама, що прибув до 16-го причалу ДП «Маріупольський морський торговельний порт» з порту Варна (Болгарія), у нежилому приміщенні (кладова для зберігання фарби) було виявлено не задекларовані тютюнові вироби (цигарки іноземного виробництва «Winston») у кількості 34 блоків (6800 шт. цигарок), згідно маркування на упаковці. Сигарети знаходились у нежилому приміщенні для зберігання фарби, без ознак приховування від митного контролю та виявлення якого не було ускладнено.
Цигарки у кількості 34 блоків (6800 шт. цигарок) не були заявлені за встановленою формою у «SHIPS STORY DECLARATION» (декларація про суднові запаси) та у «ІМО CREWS EFFECTS DECLARATION» (декларація про особисті речі членів екіпажу).
Таким чином, гр. Туреччини, ОСОБА_1 не заявив письмово за встановленою формою та не повідомив усно точних та достовірних відомостей, а саме про наявність сигарет іноземного виробництва марки «Winston» (6800 шт. цигарок), спаковані в 34 (тридцять чотири) блоків по 200 (двісті) штук цигарок у кожному, згідно маркування на упаковці), які підлягають обов`язковому декларуванню, при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджено його особистим підписом у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки не надав та не подав заяву про відкладення, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про правопорушення митних правил, не цікавиться його станом, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність відповідно до ст. 526 МК України.
Представник Донецької митниці Державної митної служби України Курбанов Є.В. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.
Згідно з ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу правопорушника, а також що санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу з конфіскацією зазначених товарів, суд, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Іванець О. Д.