ПОСТАНОВА
іменем України
"29" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративні правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шуліки, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ільниця Іршавського району Закарпатської області, тимчасово не працюючого, військовий квіток НОМЕР_1 виданий Марківським військовим комісаріатом Луганської області 25.07.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637536 від 09.12.2021 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 02.12.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 02.12.2021 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого протягом року, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку .

Суддя: С. І.Чехов