справа № 204/9889/21
провадження № 3/204/4301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2021 року о 19 годині 45 хвилин в м. Дніпро, вул. Макарова, в районі е/о № 121, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

27 листопада 2021 року о 19 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Макарова, в районі е/о № 121, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Суду пояснив, що він керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб не його. Він керував транспортним засобом в той день без посвідчення водія. Коли трапилася ДТП, він був в шоковому стані і тому він покинув місце ДТП. На наступний день він зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що трапилась ДТП за його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323613 від 29 листопада 2021 року та серії ААБ № 323612 від 29 листопада 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року, відповідно до яких, о 19 годині 45 хвилин на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників, він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав на ввімкнення зеленого сигналу світлофора, задля того, щоб повернути з вул. Макарова на вул. Будівельників. В цей момент він відчув сильний удар ззаду в автомобіль. Автомобіль штовхнуло вперед. Втримати він її не міг, оскільки був дуже великої сили удар, його автомобіль вдарив попереду стоячий автомобіль Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 . Виходячи із автомобіля після удару, він побачив від`їжджаючий автомобіль винуватця. На місці удару він знайшов номер автомобіля, який його вдарив, а саме НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року, відповідно до яких, 27 листопада 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин на перехресті вул. Макарова та вул. Будівельників, він стояв на світлофорі, оскільки був червоний сигнал світлофору. Почувши звук гальм і удар через, декілька секунд в його автомобіль, був поштовх, коли він відкрив двері щоб вийти і подивитись що трапилось, біля його автомобіля марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , з лівої сторони на великій швидкості проїхав автомобіль Мерседес темного кольору, коли він вийшов, то побачив, що в задню частину його автомобіля вдарив автомобіль марки Рено Логан, номерний знак НОМЕР_2 . Потім в розмові з водієм Рено, він йому розповів, що в нього в`їхав цей Мерседес, який поїхав з місця ДТП. На місці удару Мерседеса в Рено вони знайшли номерний знак НОМЕР_1 . Потім він зателефонував на номер 102 та став чекати на патрульних поліцейських; рапортом заступника командира 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пересунька М. від 27 листопада 2021 року, відповідно до якого, 27 листопада 2021 року приблизно о 20 голині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Макарова та вул. Будівельників, у складі екіпажу «Легіон 402» отримали виклик «ДТП без постраждалих». Прибувши на виклик, було встановлено, що транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , а той самовільно здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 . Транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з місця події поїхав в бік вулиці Енергетична. Від водіїв були відібрані пояснення; фототаблицею.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, суд прходить до висновку, що ОСОБА_1 є особою, схильною до порушень ПДР України, свідомо нехтуючою вимогами ПДР України. Також судом враховуються і обставини за яких були вчинені адміністративні правопорушення. Так, ОСОБА_1 після ДТП залишив місце події, не пересвідчився в безпеці інших учасників ДТП, розуміючи можливі наслідки такої події, у тому числі і з причин шкоди здоров`ю останнім, а за таких обставин на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов