СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120386 від 06 листопада 2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.11.2020 о 17 год. 15 хв. на перехресті вулиць Стеценка та Кільцевої дороги в місті Києві керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив проїзд на червоний сигнал світофору та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові пояснення, та просив провести по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Місце зіткнення автомобілів та їх розташування вказано на схемі ДТП, також в схемі ДТП наведені інші вихідні дані, які також надані в поясненнях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла 06.11.2020 о 17 год. 15 хв. на перехресті вулиць Стеценка та Кільцевої дороги в місті Києві, де водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив проїзд на червоний сигнал світофору та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР, існуючій дорожній розмітці та дорожнім знакам?

2. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР, існуючій дорожній розмітці та дорожнім знакам?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у причинному зв`язку з вказаним ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з вказаним ДТП?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. П`ятничук