overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3100/19
Провадження № 3-в/645/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Козацької Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Сілантьєвої Е.Є. знаходилась справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 5 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у мотивувальній частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково зазначено державний номерний знак автомобіля яким керував ОСОБА_1 «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , замість правильного «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , автомобілем, яким керував ОСОБА_1 є «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року по справі № 645/3100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити, що державний номерний знак автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/3100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 є «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 року народження, а саме зазначити: «марка автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 273/2007/21
Провадження № 3/273/1712/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром по ремонту в Мар`янівському ліцеї,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2021 близько 13 год. 40 хв. в подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ БМ, 16 кл. № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення по суті порушення.

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на 15.12.2021 закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 01.09.2021 .

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 671/2014/21

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП (№ 382 від 23.11.2021 року та № 383 від 23.11.2021 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/2014/21 та № 671/2015/21, за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/2014/21, та призначити його до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 463/2677/21 Провадження № 3/450/906/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05.05.2021 року від ЛРУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в ЛРУП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6898/21

Провадження № 3/947/2411/21

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №088900 від 11.02.2021, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції Сторожук В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2021 з 22.00 год. до 06.00 год. 16.01.2021 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/727/5085/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №326667 від 28.10.2021 р., ОСОБА_1 , 11.10.2021 року о 23.30 год. керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Майдану 111а, в м. Чернівці, підчас руху не врахувала дорожньої обстановки, під час здійснення маневру рух заднім ходом не переконалася у безпечності маневру допустила зіткнення із автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала та підтвердила викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушниці ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_3 .

Дії правопорушниці ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3/447/147/21
Справа №447/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.12.2020 близько 15:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону образливими словами, нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 708/124/21
Номер провадження № 3/708/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 08 год 50 хв. 03 березня 2021 року, постанову на виконання направлено до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати повторному приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 685/247/21
Провадження № 3/685/166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.02.2021 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї внучки ОСОБА_2 , а саме: виражалась в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повістю, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що пішла до внучки сваритись, оскільки та викрала в неї речі.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343686, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 291 від 21.02.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6646/21

Провадження № 3-в/947/4/21

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Іванчук В.М. розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подав суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , який постановою Київського райсуду м. Одеси від 02.12.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 тривалий час не з`являється за викликами Київської РВ філії Державної установи «Центр пробації» для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за адресою, вказаною у постанові суду він не проживає, місце його знаходження не відоме, тому просить суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст.321-1 ч.3, ст. 304КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надав до Державної установи «Центр пробації» в Одеській області заяву, у якій повідомив, що не буде відпрацьовувати громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не встановлено достатніх підстав для задоволення подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 268, 173-2 ч.2, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/9146/21
Провадження № 3/334/3483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У вступній частині зазначеної постанови суду допущена описка, а саме: дата документу зазначена - 20.11.2021року, замість 20.12.2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2021 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №334/9146/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У вступній частині постанови суду невірно зазначена дата документу - постанови суду 20.11.2021 року.

Допущена в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: у вступній частині зазначити дату документу - постанови суду 20 грудня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.