overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/261/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

при примусовому виконанні виконавчого листа №2-204, виданого 02.06.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення повноліття, Кролевецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було встановлено факт несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка призвела до виникнення заборгованості в розмірі 53451 грн. 97 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 08.02.2021 року (а.с. 2-4);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 (а.с.6);

- постановою державного виконавця від 23.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження за виконачим листом № 2-204, виданим Кролевецьким районним судом Сумської області 02.06.2011 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 203/613/21
Провадження № 3/0203/795/2021
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №405339 від 26.01.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Дніпро, пр.Пушкіна, 71, а адреса мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
Провадження № 3/734/299/21 Справа № 734/499/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

03 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Заст. Начальника відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Адаменка І. надійшли протоколи від 06 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120911, від 07 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120913, від 08 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120915 складених відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 03 березня 2020 року він не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 18 березня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/686/7771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.21

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.09.2021 року близько 16.45 год. перебуваючи у громадському місці за адресою м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 99, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 25.09.2021 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Номер провадження 3/754/7437/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/7437/21, №3/754/7438/21, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративних справ №3/754/7437/21, №3/754/7438/21, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №3/754/7437/21, №3/754/7438/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження №3/754/7437/21 (справа №754/19440/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Колегаєва
справа № 208/7643/21
провадження № 3/208/3142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.08.2021 року о 08.30 годині Леська знаходячись по вулиці Криворізька 18 в м.Кам`янське, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у не встановленому місці, а саме молоком, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Справа надійшла до суду 02.09.2021 року.

В судові засідання 23.06.2021 року, 18.10.2021 року, 03.11.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 26.11.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 25.11.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/761/632/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у розпиті алкогольних напоїв у спеціалізованій школі№ 102 м. Києва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 337937 від 25 листопада 2020 року, рапортом інспектора СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2020, копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією інспектора СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Кучинським І., поясненнями ОСОБА_3 , копією повідомлення ЄО № 6360014.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 184, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Голуб
№ 207/4807/21
№ 3/207/1254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 9 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує що між ними виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 446/2824/21
Провадження № 3/446/1151/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "СВІСС КРОНО", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ "СВІСС КРОНО" головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2021 на суму 265,15 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП. ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001332 протокол №244 від 02.12.2021, актом про результати камеральної перевірки від 17.11.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85.00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа №489/6673/21
Провадження №3/489/2616/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №751157 від 23.09.2021 року, 23.09.2021 року о 15.30 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство та ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив у протоколі про згоду із ним.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя