Справа №198/462/21
Провадження №3/0198/267/21
29.12.2021
П О С Т А Н О В А

29.12.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 14 листопада 2021 року, о 17:50 годині, в Юр`ївському (на теперішній час Павлоградському) районі смт. Юр`ївка автодорога R51 140км + 500м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», д/н знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві на керування транспортними засобами відповідних категорій згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 травня 2019 року № 44055200. Цим самим особа порушила вимоги п. 2.1а. Правил дорожнього руху України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

24.11.2021 року постановою судді справу було повернути до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу.

Одним із основних недоліків була відсутність завіреної копії документу, яким ОСОБА_1 начебто було тимчасово обмежено у праві керувати транспортними засобами.

На даний час справа надійшла до суду повторно.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що недолік (згаданий вище) не усунуто.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Наявні у справі докази документи, які вказують на те, що такий документ існує не можуть замінити огляд судом завіреної копії самого документу.

У зв`язку з вказаним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу поліції (з якого надійшла) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч. 3 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський