печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 о 15 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Наддніпрянське Шосе (в бік Південного мосту) під час перестроювання, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по тій полосі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , в результаті транспортний засіб Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337717, 28.08.2021 після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Разом з тим, до матеріалів справи були долучені письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він 28.08.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. рухався по вул. Наддніпрянське Шосе на автомобілі Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на скільки йому відомо участі у ДТП в той день він не приймав. Про те, що він став учасником ДТП, йому стало від керівництва та після цього прибув для поліції для ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_1 наголосив на тому, що будь-якого удару під час перестроювання він не почув і продовжив рух не зупиняючись, оскільки не усвідомив те, що сталося.

Суддя дослідила відео з вуличних камер відео спостереження, що було долучено до протоколу, на якому зафіксовано, що автомобіль Фольксваген з причепом рухався в крайній правій смузі та, не переконавшись в безпечності маневру, почав здійснювати перелаштування у ліву смугу та лівою частиною причепу здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, що засвідчується на відео характерним звуком зіткнення. Разом з тим, зважаючи на габарити автомобіля Фольксваген та його причепу, є можливим, що водій ОСОБА_1 міг не відчути зіткнення та поштовх від нього, а відтак не міг припустити, що сталося ДТП з його участю, внаслідок чого продовжив рух.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №337717; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №337718; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення водіїв, долучених до протоколу; дослідивши відео з камер спостереження, долучених до протоколу, приходить до наступних відомостей.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Водночас, в силу обставин які склалися, є підстави припускати, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не відчув зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_3 , а тому не міг і припустити, що сталося ДТП з його участю, у зв`язку з чим продовжував рух прямо в бік Південного мосту.

Також варто зауважити на те, що автомобіль Фольксваген разом з причепом має великі габарити, а відповідно й велику масу і при незначному непрямому зіткненні за рахунок значної ваги автомобіля є велика вірогідність не відчути поштовх, а тому ОСОБА_1 не порушував вимог п.п. 2.10 (а) ПДР України, оскільки не відчув зіткнення, у зв`язку з чим не мав умислу залишати місце ДТП.

Таким чином, по суті ОСОБА_1 не міг скоїти дане адміністративне правопорушення, оскільки відсутня суб`єктивна складова адміністративного правопорушення, яка полягає у психічному ставленні суб`єкта до вчиненого антигромадського діяння та може бути у формі умислу або необережності, але яке може бути ставлення особи, до адміністративного правопорушення, якщо вона навіть не знає, про те, що воно відбулось.

Таким чином, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Таким чином оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, зважаючи на той факт, що матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 знав, що своїми діями спричинив ДТП та навмисно покинув місце пригоди, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 252, 266, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько