overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/6083/21
провадження №3/619/1961/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
22.10.2021 об 11 год. 30 хв. на стихійному базарі по вул. Незалежності,4, в смт. Солоницівка Харківського (Дергачівського) району Харківської області здійснював торгівлю свіжою рибою: товстолоб- 31 шт, короп- 1 шт., загальною вагою 81 кг, без наявності будь-яких документів підтверджуючих законність її придбання та продажу, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений статтею 7 ЗУ «Про тваринний світ»
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до доданих пояснень підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу,що підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Свіжу рибу, вагою 81 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 22.10.2021 року, вважати повернутою останьому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454.00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 145/1657/21
Провадження №3/145/898/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399792 від 02.10.2021 року ОСОБА_1 02.10.2021, о 19-50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався до своєї тещі ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

Однак, із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що відомості про накладені на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративні стягнення протягом року відсутні .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 466/9729/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

04.10.2021 року о 06.20 год. у м. Славута по вул. Приміська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INTERCARGO TRUCK F17221 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за це передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КУпАП, -

встановив:

01.09.2021 о 12-40 год., у м. Києві по вул. Кримська, 6, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за будівництво, директор ПП «М-Простір», допустив винос бруду, а саме вапно з об`єкта будівництва на проїзну частину, чим створив штучну перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 надіслав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 567/270/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

уповноваженою особою складено протокол про те, що 25.01.2021 о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05.05.2020 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Вказана постанова набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дії чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1732 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку, що суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 1732, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
"24" грудня 2021 р. Справа № 363/5360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року близько 16 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело до завдання останнім фізичного болю учениці 4-Є класу ОСОБА_3 , 2012 року народження, в приміщенні НВК гімназія «Інтелект».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала частково, пояснивши, що сина виховує належним чином, але 13.10.2021 року стався конфлікт між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час якого, син штовхнув свою однокласницю, а остання поскаржилась своїй матері, що син завдав їй сильного фізичного болю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758310 від 10.11.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останньою, довідкою про розгляд заяви ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , довідкою чергового лікаря, довідкою хірурга, характеристикою ОСОБА_6 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 характеристикою ОСОБА_2 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 330/1771/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.07.2021р о 20-00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб, та зламав мангал на якому готувалося м`ясо. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до суду 28.08.2021. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 справа була направлена до ВП №1 Мелітопольського РУП для належного оформлення. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 справа в друге була направлена до ВП №1 Мелітопольського РУП для належного оформлення, в третє справа надійшла до суду 01.12.2021

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 23.07.2021 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 23.10.2021 року, а справа направлена до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 489/545/21
Номер провадження 3/489/653/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 77/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/545/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 431/6450/21
Провадження №3/431/883/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

24 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Нива Молвотицького району Новгородської області, громадянки України, працюючої директором Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

22.12.2021 року за № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Форощуку О.В.

23.12.2021 року постановою Старобільського районного суду суддя Ткач О.В. передала справу за № 431/6468/21, провадження № 3/431/895/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 431/6468/21, провадження № 3/431/895/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук