Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/756/21
Провадження № 3/723/1381/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.02.2021 року близько 18 год. 00 хв. в с. Стара Жадова, по вул. Головна керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 113», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшло заперечення про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 14.02.2021 рухаючись по дорозі між селами Лукавці та Стара Жадова, ОСОБА_1 не перевищував швидкості, а їхав з допустимою швидкістю, про що свідчить свідок ОСОБА_3 , 1965 р.н., який рухався на своєму транспортному засобі слідом за ним. Дорога між селами Лукавці та Стара Жадова, по якій рухався ОСОБА_1 , була не підсипана, з нашаруванням льоду, що і спричинило занос ТЗ на узбіччя дороги.

А також вказав, що згідно постанови суду по справі №723/904/21 про притягнення відповідальної особи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 140 ч. 4 КУпАП. В даних матеріалах чітко вказано щодо діяння передбачені ст. 140 ч. 4 КУпАП є в прямому зв`язку із ДТП за участю ОСОБА_1 .

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041611 від 14.02.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він рухався із с. Лукавці в бік с. Стара Жадова на транспортному засобі марки Mersedes-Benz Vito 113», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю не більше 50 км./год. так на слизькій ділянці дороги в с. Стара Жадова не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Також зазначив, що автомобільна дорога не підсипана піщано-гравійною суміщу та прибрана дорожніми службами не належним чином.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається із постанови суду по справі №723/904/21 про притягнення відповідальної особи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за обставинами цієї ж ДТП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: