ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9168/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за № 753/20689/21 (провадження № 3/753/9169/21) та № 753/20688/21 (провадження № 3/753/9168/21).

Згідно протоколу серії ААБ № 337353 від 30.09.2021, ОСОБА_1 04.08.2021 о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Нісан Патхфіндер», державний номерний знак НОМЕР_1 на Дніпровській набережній, 33 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль марки «Ленд Ровер Ренж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1, Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно протоколу серії ААБ № 337354 від 30.09.2021 ОСОБА_1 04.08.2021 о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Нісан Патхфіндер», державний номерний знак НОМЕР_1 на Дніпровській набережній, 33 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням єдиного № 753/20688/21 (провадження № 3/753/9168/21).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, в зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 04.08.2021 залишила на парковці торговельно-розважального центру «Аркадія», що за адресою Дніпровська набережна, 33 в м. Києві свій автомобіль марки «Ленд Ровер Ренж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після повернення до автомобіля побачила, що його пошкоджено. На охороні ТРЦ «Аркадія» їй повідомили, що їх працівник встиг сфотографувати державний номер автомобіля, що спричинив ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він працює охоронцем в торговельно-розважальному центрі «Аркадія» на Дніпровській набережній, 33 в м. Києві. Коли він вийшов на вулицю покурити, почув звук зіткнення між автомобілями. Обернувшись, побачив припаркований автомобіль марки «Ленд Ровер Ренж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким зіткнувся автомобіль марки «Нісан Патхфіндер», державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб, який спричинив ДТП одразу почав рухатись, залишаючи місце ДТП. Йому вдалося сфотографувати державний номерний знак автомобіля, причетного до даного ДТП. Коли прибули працівники поліції, він їм повідомив про обставини свідком, яких він був та показав на мобільному телефоні фото державних номерних знаків автомобіля, що залишив місце ДТП. Після чого, працівники поліції за фактом вказаної події склали адміністративні протоколи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідка, потерпілої особи по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 04.08.2021, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись стст.33, 122-4, 124,245, 247,251,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 753/20689/21 (провадження № 3/753/9169/21) та № 753/20688/21 (провадження № 3/753/9168/21) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального № 753/20688/21 (провадження № 3/753/9168/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Мицик Ю.С.