Справа № 364/141/21
Провадження № 3/364/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що після доопрацювання на виконання постанови суду від 22.02.2021 р. повторно надійшов 04.03.2021 р. від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (на тепер Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2020 р. серії ДПР18 № 214864 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2020 р. близько 23:55 год. в смт Володарка по вул. Коцюбинського, 25, в приміщенні приймального відділення Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня», перебуваючи в п`яному стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, голосно кричав, тим самим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 05.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджено матеріалами справи, відтак суд вважає, що він повідомлений про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, дату, час і місце судового засідання; тому його неявка не є перешкодою для розгляду справи згідно з частиною першою статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до матеріалів справи додано її заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП),

рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик поліції на лінію «102» з органів охорони здоров`я (заявник ОСОБА_2 ) від 05.07.2020 р., зареєстрованим за № 1656;

довідкою Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу, від 05.04.2020 р. № 2181, з якої вбачається перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за наслідками його обстеження 05.07.2020 р. о 00:25 год.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують йому відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд керується нормою частини другої статті 38 КУпАП, згідно з якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.07.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 05.07.2020 р., до суду протокол повторно після доопрацювання на виконання постанови суду від 22.02.2021 р. з наведених вище підстав надійшов 04.03.2021 р., тобто після спливу зазначеного тримісячного строку.

Зважаючи на усе викладене та передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення (04.07.2020 р.) минуло більше трьох місяців, тому названу особу не може бути піддано адміністративному стягненню, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 173 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 , прокуророві та до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.