НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року Справа № 322/97/21 (Провадження № 3/322/44/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.02.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протколом про адміністративне правопрушення від 29.01.2021 серії ВАБ 287791, 09.01.2021 в 11:00 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю спиртних напоїв, а саме етилом, не маючи на це відповідних документів.

Вказані дії кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 підписала протокол та надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не займається торгівлею алкогольними напоями, а лише інколи розраховується наявними у неї спиртними напоями за роботу по господарству. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтримала раніше надані пояснення та заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 випливає, що вони начебто купували у ОСОБА_1 самогон за ціною 35 грн. за 0,5 л. Однак ОСОБА_3 пояснював, що купував на початку січня 2021 року, а ОСОБА_4 пояснювала, що купувала неодноразово купувала у ОСОБА_1 самогон, тобто взагалі, а не конкретно об 11:00 09.01.2021.

В поясненні ОСОБА_2 йдеться про те, що їй відомо, що ОСОБА_1 за місцем мешканням здійснює продаж спиртних напоїв, а саме самогону.

Отже, письмовими поясненнями вказаних осіб не підтверджується факт продажу ОСОБА_1 09.01.2021, об 11 год. 00 хв. спиртних напоїв за місцем її проживання.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 09.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, сам факт продажу алкогольних напоїв зафіксовано не було. Начебто продані останньою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкогольні напої, не були вилучені, так само, як грошові кошти, що мали бути отримані за це. Отже про факт торгівлі алкогольними напоями зазначається лише у письмових поясненнях цих осіб, що не є належними та достатніми доказами для підтвердження цього факту.

Інших доказів, як-то протоколу контрольної закупки, матеріалів фото- і кінозйомки, відеозаписів тощо, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, судді не надано.

З огляду на вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ст. ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов