ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника служби дітей Підволочиської РДА Колосівської І.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки Волочиського ПАПЛ,-

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КпАП України.

У відповідності до протоколів про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 497344, № 497345, 497346 14 жовтня 2020 року о 16-30 год в с.Медин гр. ОСОБА_1 керувала мопедом «SUZUKI, що був не зареєстрований в органах МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, без посвідчення водія, чим порушила п. 2.1 (а), 30.1 ПДР України Крім того, під час зупинки транспортного засобу виявлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Підволочиській ЦРЛ, згідно висновку № 14 результат 0,44 %, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно 14 жовтня 2020 року, перебуваючи в гостях у подруги, вживала з нею алкогольне пиво. Близько 16-00 год вона попросила подругу дати їй скутера. Керувати транспортним засобом вміє, проте, оскільки їхала з горба, зажала передню педаль гальма, у зв`язку з чим впала та поламала ключицю, після чого викликали швидку. Пояснила, що скутером керувала в межах подвір`я, іншим учасникам дорожнього руху перешкод не створила, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що подібне не повториться. Просить звільнити її від відповідальності, у зв`язку з тим, що доходу не отримує, є студенткою та не в змозі сплати штраф.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - мати ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, згідно якого просить не притягувати до відповідальності її дочку та взяти до уваги те, що вона не працює, доглядає за своїм батьком після інсульту, розлучена, аліментів не отримує, а тому оплати штраф немає можливості.

Крім того, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 14 жовтня 2020 року до неї приїхала подружка ОСОБА_1 , яка вживали трішки пива, а вона вино. Після цього ОСОБА_1 попросила в неї скутера. Їхала лише по подвір`ї, і біля заїзду на господарство не справилася з керуванням і впала. Належний їй транспортний засіб не пошкоджено, претензій до неї немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кім того судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , 2003 року народження, не досягла 18 річного віку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь її провини, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, доходів не має, є студенткою Волочиського ПАПЛ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою вину та щиро розкаялася, приймаючи до уваги клопотання матері, яка просить не застосовувати до дочки стягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1,ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя