Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2302/20
Провадження №: 3-в/332/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю інспектора Заводського РВ філії Державної установи Центр пробації» Стадник Т.В., розглянувши подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2020 року постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишено без змін.

01.02.2021 р. до суду надійшло подання органу пробації від 27.01.2021 року про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вказаної постанови суду, в якому просять прийняти рішення про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин ОСОБА_1 , призначених 24.09.2020 року постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя , відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації Стадник Т.В. подання підтримала та просила його задовольнити.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в установленому законом порядку , шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та клопотань суду не надав.

Вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали подання та особової справи правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак в поданні не зазначені конкретні вимоги , на який вид стягнення орган пробації просить замінити покарання ОСОБА_1 .

Отже, оскільки вимоги в поданні органу пробації є неконкретними та незрозумілими, в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 . відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік