overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1579/21
Єдиний унікальний № 748/2988/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого діловодом у в/чА1815, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 368526 від 23.09.2021 року, слідує, що 23 вересня 2021 року об 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 368527 від 23.09.2021 року, слідує, що 23 вересня 2021 року об 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, у АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року по справі № 748/2465/21, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та статтею 173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/7902/20
Провадження № 3/201/1062/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 12.08.2020, приблизно о 23-10 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, 10 на 8 поверсі, висловлювався нецензурною лайкою у бік своїх сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 12.08.2020.

Таким чином, на момент розгляду 01.03.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №750/1865/21
Провадження №3/750/788/21
П О С Т А Н О В А

03 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.02.2021 інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Дудко Р.Г., стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №111753 від 18.02.2021, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено відомостей про місце розташування автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення зіткнення з ним.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 163/2563/21
Провадження № 3/163/1395/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кирилюк-Гуж Д.С.,

представника потерпілого Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлений відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219233 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 28 грудня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2440/21
Провадження № 3/273/1977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , ознайомившись із матеріалом, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), що відповідає приписам п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Згідно вищевикладеного, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він був відсутнім за місцем свого проживання у період з 04.10.2021 по 04.11.2021 р.

Такі пояснення вважаю неналежними доказами з огляду на те, що вони написані з узагальненням та не містять конкретних посилань ОСОБА_1 саме на день вчинення адміністративного правопорушення 04.11.2021 року.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних закономін тересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також, встановлення об`єктивної істини, матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПв Житомирськійобласті для належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення саме 04.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол від 28.10.2020 р. за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, в змісті якого зазначено про те, що 28.10.2020 р. о 14-35 год. біля буд. № 20 по вул. 3-й Луговій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено газове обладнання без реєстрації у органах поліції.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 28.10.2020 р. Постановою суду від 01.12.2020 р. вищевказаний протокол був повернутий для до оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві у зв`язку із наявністю суттєвих недоліків в протоколі, які перешкоджали розгляду даного протоколу в суді.

На момент повернення справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
12.02.2021 Справа № 756/980/21
ун.№756/980/21
пр. № 3/756/1176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/980/21, №756/984/21, №756/998/21 та №756/1013/21.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за унікальними №756/980/21, №756/984/21, №756/998/21 та №756/1013/21 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/980/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 587/383/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 20.03.2002, РНОКПП НОМЕР_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041835 22 лютого 2021 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Нижньосироватської сільської ради за адресою: с. Н.Сироватка, вул. Сумська, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників сільради, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041835 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3,4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 367/7185/20
Провадження №3/367/44/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.20 серії АПР18 № 635256 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 01.11.2020 р. близько 13 год 20 хв за місце свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснив постріли з пневматичної гвинтівки «Вестап» у мішень. У зв`язку із цим обвинувачується у порушенні ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 01.11.2020 р., близько 13 год 20 хв, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив постріли в мішень. Такі обставини підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.174КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Суд вважає, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки суду не надано доказів чим є предмет, ззовні схожий на пістолет, з якого здійснював постріли ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю, пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними метальними снарядами, чи пневматичною зброєю. Якщо пневматичною зброєю, то чи є калібр зброї понад 4,5 міліметра і чи швидкість польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Вилучений предмет схожий на пістолет повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/727/5635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 818222 від 07.12.2021 року ОСОБА_1 07.12.2021 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм онуком гр.. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкоди його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах адвокат Глинська І.П. заявила клопотання в якому заперечила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, в матеріалах справи, окрім рапорту, пояснень ОСОБА_3 відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.