ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304655, 01.11.2021 року о 09 год. 45 хв. годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана - вул. Ревуцького в м. Києві не виконав вимогу про зупинку завчасно подану світлоповертаючим жезлом та продовжив рух, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Бажана (ст. м. Позняки) в м. Києві. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У вказаних матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявний відеозапис із нагрудної бодікамери працівника патрульної поліції.

Переглянутим відеозаписом встановлено, що він починається з того, як працівник патрульної поліції підходить до зупиненого транспортного засобу, за кермом якого був ОСОБА_1 . Разом з тим жодних доказів, які б вказували та підтверджували переслідування транспортного засобу марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та обставин його зупинки до матеріалів справи не долучено.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя Мицик Ю.С.