overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/1992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 р. з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №194127 від 03.11.2020 р. ОСОБА_1 03.11.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.02.2021
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/8090/21
Провадження № 3/334/3113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сторожем у Правобережному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

31.08.2021 року о 05.07 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжі по вул. Сергія Синенка, буд. 23, зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/10496-НЗПРАП від 08.09.2021 року є особливо небезпечна психотропна речовина PVP маса 0,1490 г, що є наркотичною речовиною, обіг якого заборонено, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 672420 від 02.10.2021року за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 18.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, 27.10.2021 року судом було сформовано та направлено смс-повістку про виклик до суду, 27.10.2021року смс-повідомлення було доставлено на мобільний номер абонента. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672420 від 02.10.2021 р., зі змістом якого він був ознайомлений, висновком експерта № СЕ-19/108-21/10496-НЗПРАП від 08.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 31.08.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 642/8645/21
Провадження № 3/642/2371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.Поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Постанова суду від 20.12.2024 про привід правопорушника в судове засідання на 24.12.2021 року не виконаний.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому справу слід повернути до ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.187, 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 569/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року, у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме, неповнолітня ОСОБА_3 курила електронну сигарету під час уроку.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340480 від 28 грудня 2020 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , пояснювальною запискою вчителя мистецтва ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/203/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
04 лютого 2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696670, 04.02.2021 о 16 год. 00 гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик оперативної служби, а саме поліції, за що відповідальність передбачена ст. 183 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік підвідомчості місцевим судам справ про адміністративні правопорушення, до якого не включено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.
Відповідно до ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.183 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.
Враховуючи зазначене вище, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для подальшого направлення за належною підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для направлення за належною підвідомчістю.
Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Bolt», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два адміністративних протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 18.12.2020 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/10379/20 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

№ 466/10363/20 за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/10379/20 та № 466/10363/20 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/10379/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/10379/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 466/10363/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/10379/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа №431/269/20
Провадження №3-в/431/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою Східної митниці Держмитслужби про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду,

встановив:

11.01.2021 року постановою Старобільського районного суду Луганської області в задоволенні заяви Східної митниці Держмитслужби про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Уукраїни суд може з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.

В судовому рішенні від 11.01.2021 року була допущена описка щодо зазначення назви судового рішення, а саме, у вступній частині замість назви ухвала помилково зазначено як постанова.

Оскільки, при викладенні ухвали була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року у справі за заявою Східної митниці Держмитслужби про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

У вступній частині постанови Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року вважати вірною назву УХВАЛА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3308/21
Провадження № 3/332/1258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ № 012893, складеним 06.08.2021, дане правопорушення вчинено 06.08.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.08.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена.

Наступні судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП, однак через недостатнє фінансування для закупівлі знаків поштової оплати, Заводський районний суд м. Запоріжжя не мав можливості надіслати повідомлення про розгляд справи учасникам судового процесу. Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 127/2031/21
Провадження №3/127/765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року о 22:30 год. по вул. Лебединського, 7 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був відсутній задній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто експлуатація водієм транспортного засобу без номерного знака, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року, фотознімками.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі двісті п`ятдесят п`ять гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 456/6097/21
Провадження № 3/456/2842/2021
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/6097/21 (провадження 3/456/2842/2021), №456/6098/21 (провадження 3/456/2843/2021) про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/6097/21 (провадження 3/456/2842/2021), №456/6098/21 (провадження 3/456/2843/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/6097/21 (провадження 3/456/2842/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас