Справа № 303/7613/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст..ст.130 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.09.2021 о 04 годині 03 хвилин, на автодорозі «Київ-Чоп», М06 (775 кілометр) керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 в якого не горіла лампа заднього лівого габаритного вогню у темну пору доби, дане правопорушення вчинене повторно протягом року (вперше 16.09.2021), чим порушив вимоги п. 31.4.3 «а`ПДР України.

Окрім цього ОСОБА_1 , 22.10.2021 о 03 годині 10 хвилин, в м.Мукачево по вул. Університетська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції, ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім цього ОСОБА_1 , 23.10.2021 о 21 годині 43 хвилин, в м.Мукачево по вул. Матросова керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції, ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293566 від 17.09.2021, довідку, відповідно до якої, 16.09.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, переглянувши відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт порушення, 17 вересня 2021 року, ОСОБА_1 п. 31.4.3 «а`ПДР України; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139905 від 23.10.2021, постанову серії ЕАО № 4942365 від 23.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано факт відмови 23.10.2021 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264032 від 22.10.2021, постанову серії ЕАО № 4934799 від 22.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано факт відмови 22.10.2021 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139849 від 17.09.2021 про ще, він, 17.09.2021 о 05 годині 05 хвилин, після зупинки працівниками поліції керованого ним т/з марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Судом переглянуто відеозапис наданий працівниками поліції, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд та будучи доставлений до медичного закладу, за участі медичного працівника, 17.09.21 проходив огляд на стан сп`яніння (файл №). При цьому, з наданих відеозаписів (файл №; файл №), слідує, що ОСОБА_1 як мінімум двічі пробував здати сечу на аналіз.

Відповідно до п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає, в тому числі, за відмову осіб, які керують т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, а навпаки огляд проходив.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що неможливість ОСОБА_1 здати на обстеження сечу, за умови передбаченої п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» можливості відібрати у нього медичними працівниками зразки слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, саме в установленому порядку, а відтак ОСОБА_1 не порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, за відсутності доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139849 від 17.09.2021) підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139849 від 17.09.2021), закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов