Справа № 703/4122/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «NARKO», д.н.з. НОМЕР_4 , та перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 07 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_5 , та перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «NARKO», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі він рухався автомобілем «DAF» з напівпричіпом та Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що Правила дорожнього руху прушив інший учасник ДТП, оскільки не ввімкнув сигнал повороту при повороті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі він рухалася автомобілем «ВАЗ 21013». Правил дорожнього руху не порушував, оскільки перед виконанням повороту він ввімкнув сигнал повороту. Вважає, що Правила дорожнього руху прушив інший учасник ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154599 від 07 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 07 грудня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154598 від 07 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 07 грудня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі по 454 грн. з кожного.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький