Справа № 274/6377/21
Провадження №3/0274/2945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пикарівка Шаргородського району Вінницької області, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198599 від 01.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 01.10.2021 о 19 год. 59 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 28, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , від залізничного вокзалу в напрямку вул. Соборна, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину зліва на право по напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід - легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 13.12.2021 ОСОБА_1 пояснив, що по факту наїзду на пішохода ОСОБА_2 йому буде пред`явлена підозра.

На виклик в судове засідання 30.12.2021 на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання повістки. Про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як встановлено судом, що 09.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України по факту наїзду на пішохода ОСОБА_2 01.10.2021 року в м. Бердичеві по вул. Європейській, 28.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з повідомленням особі про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк