ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 серії ААБ №307097, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Стеценка, 19/85 в м. Києві, керував автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, надав суду письмові пояснення в яких вказав, що 02.10.2021 його зупинили працівники поліції за непрацюючі фари. Поліція склала постанову і вимагала пройти огляд на стан сп`яніння. Конкретних та зрозумілих підстав йому не назвали. Спочатку він відмовився проходити огляд. Поліцейські сказали, що будуть складати протокол. О 22 годині 06 хвилин він попросив час на порадитись з адвокатом. Адвокат сказав не відмовлятися від огляду та поїхати з поліцейськими в лікарню. Він так і зробив, сказав поліції, що змінив свою думку після спілкування з адвокатом. Сказав, що готовий їхати з ними на огляд. Йому виписали направлення на огляд, однак фатично доставляти його до лікаря-нарколога поліція відмовилась. Викласти власну позицію у протоколі про адміністративне правопорушення він не зміг, оскільки поліція не надала йому такої можливості. Від керування автомобілем його не відсторонювали, однак встигнути пройти огляд за направленням він не встиг, а тому 03.10.2021 звернувся до лікарні Діла де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Надав суду докази на підтвердження власної позиції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 вказав, що 02.10.2021 він перебував разом з ОСОБА_1 та повністю підтверджує покази останнього.

Присутній у судовому засіданні захисник Александров Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 серії ААБ №307097, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2021, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 серії ААБ №307097 ОСОБА_1 02 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом з цим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених показами свідка ОСОБА_2 , а також результатами дослідження від 03.10.2021 ОСОБА_1 , хоча спочатку і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в подальшому, ще до завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення, висловив бажання пройти такий огляд, на що працівники поліції фактично відповіли відмовою, не доставивши його до лікаря-нарколога.

При цьому судом враховується і той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч положенням закону, не містить також і доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров