Справа № 689/1356/21
Провадження № 3/686/6187/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі секретаря судового засідання лоб І.А. та Костюка П,В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

01 липня 2021 року, о 23 год. 20 хв. на А/Д Київ_Чоп 86 км+600 м. водій ОСОБА_1 керував т.з. DAF 45 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови Ярмолинецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18 лютого 2021 року №63656768, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує про те, що в означений у протоколі про адміністративне правопорушення день і час на автодорозі Київ-Чоп здійснював керування транспортним засобом, однак про обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця ДВС не знав та вона йому не вручалась. Підтвердив факт наявності заборгованості по аліментних зобов`язаннях.

Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Виходячи із системного тлумачення ч. 3 ст. 126 КУпАП суб`єктивна сторона вказаного правопорушення має форму умислу, тобто особа, яка керує транспортним засобом повинна усвідомлювати факт свого обмеження у праві керування.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу Ярмолинецького районного відділу ДВС № 63656768 від 18.02.2021 стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Така копія постанови була вручена ОСОБА_1 особисто за місцем його реєстрації у смт. Ярмолинці Хмельницької області, що об`єктивно підтверджується витягом відслідкування направленого рекомендованого листа державним виконавцем згідно реєстру.

Тому, ОСОБА_1 достеменно був повідомлений належним чином та знав про вищевказане обмеження його прав, яке було встановлено відносно нього постановою державного виконавця, оскільки отримав її рекомендованою поштою, тобто особа знала, але умисно діяла та умисно керувала транспортним засобом, знаючи про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було зроблено запит у Другий відділ ДВС з приводу направлення ОСОБА_1 постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами (в даний час виконавче провадження передано Ярмолинецьким районним відділом ДВС за місцем проживання ОСОБА_1 ) постанови про тимчасове обмеження у праві керування по виконавчому провадженню № 63656768 від 18.02.2021 року. винесеної заступником начальника Ярмолинецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка була направлена за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 . Однак з реєстру рекомендованих відправлень вбачається, що рекомендований лист вручений особисто боржнику 22.03.2021 року, що свідчить про те, що боржник був обізнаний із існуванням щодо нього встановленого обмеження.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведено повністю

Враховуючи особу порушника, характер і ступінь вчиненого приходжу до висновку про обрання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із наявністю пільги учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: