ПОСТАНОВА

30 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 29 грудня 2021 року з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Північ Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№085680 складеного 30.11.2021 року «30.11.2021 року о 16:50 в м. Одесі, по вул. Софіївська, 5а, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А07914 д.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 242 у режимі маршрутного таксі в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу в реєстраційному документі, а саме більше на 16 осіб, чим порушив п.п.8, п.2-2, п.3, п.3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020» зафіксовану на нагрудну камеру № 1295».

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА№085680 складеного 30.11.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- СD з записом подій 30.11.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомила, жодних клопотань чи заяв від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення. Відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, враховуючи й те, що такі свідки мали бути.

Також в протоколі в відповідній графі «пояснення» вказано «не згоден», проте пояснення у ОСОБА_1 особою, якою складено протокол, не відібрано, що позбавляє суд можливості належним чином оцінити обставини скоєння правопорушення.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Суворовському районному суді м. Одеси та наявний його підпис, як особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.

Однак, вказані матеріали надійшли 29.12.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси.

При цьому, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також відноситься до території Суворовського району м. Одеси.

Згідно до санкції ст. 44-3 КпАП України, зазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суду не представлено даних щодо того, чи є ОСОБА_1 посадовою особою чи діяв як громадянин, що значною мірою впливає на призначення покарання та його ступінь.

З огляду на суворість покарання, а також з урахуванням матеріального стану правопорушника, зокрема відсутність даних про матеріальний стан особи, його джерела доходу, оскільки, матеріальний стан особи може значно погіршитись у разі накладення на особу, передбаченого законодавством стягнення та призведе до його скрутного становища, та зважаючи на відсутність інших доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Північ Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Л.М. Чернявська