Справа № 752/3711/21
Провадження №: 3/752/2765/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, що полягає у тому, що 27.01.2021 о 22 год. 03 хв., він, керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у напрямку станції метро Видубичі у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на кардан, який від`єднався від транспортного засобу «САМС HN 3250P34C6M», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у другій смузі по вул. Столичне шосе у м. Києві, неочікуванно від транспортного засобу, який рухався попереду від`єдналася якась деталь. Він загальмував, але не зміг уникнути наїзд на дану запчастину, після чого зупинився. У подальшому він дізнався, що під час руху у автомобіля «САМС HN 3250P34C6M» відпав кардан. Вважає, що у його діях не має складу правопорушення, оскільки до даної ДТП призвели дії водія автомобіля «САМС HN 3250P34C6M», який перед початком руху не перевірив технічну справність транспортного засобу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27.01.2021 о 22 год. 03 хв. на вул. Столичне шосе у напрямку станції метро Видубичі у м. Києві, за участю транспортних засобів «Citroen C-Elysee», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «САМС HN 3250P34C6M», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортного засобу «Citroen C-Elysee» із перешкодою - запасною частиною, яка під час руху від`єдналася від транспортного засобу «САМС HN 3250P34C6M» (а.с.3).

З пояснень водія транспортного засобу «САМС HN 3250P34C6M» ОСОБА_2 встановлено, що у керованого ним транспортного засобу під час руху від`єднався кардан, на який наїхав автомобіль «Citroen C-Elysee», який рухався позаду у попутному напрямку.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2021, відповідно до якого йому інкримінується порушення п. 2.3 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 27.01.2021 о 22 год. 03 хв. на вул. Столичне шосе у напрямку станції метро Видубичі у м. Києві перед початком руху, не забезпечив технічно-справний стан керованого ним транспортного засобу «САМС HN 3250P34C6M», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого під час руху у автомобіля відпав кардан, на який наїхав автомобіль «Citroen C-Elysee», що спричинило механічні пошкодження останнього.

За наслідками дослідження доказів, які долучено до матеріалів справи, та які узгоджуються між собою, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок від`єднання кардану від транспортного засобу «САМС HN 3250P34C6M» під час руху і водій транспортного засобу «Citroen C-Elysee» об`єктивно не міг передбачити дані обставини і уникнути зіткнення.

Невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України під час розгляду справи не встановлено, і його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко