10.12.2021 Єдиний унікальний № 371/820/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2021 року серії ГР № 376465, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України від 28 квітня 1997 року, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Нечаєм В.І. 13 серпня 2021 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 серпня 2021 року о 09 годині 58 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , умисно ображав нецензурною лексикою, викидав речі з будинку своєї онуки ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним. Чим вчинив домашнє насильство, а також ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 постійно влаштовують сварки з ним та матір`ю. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в їхньому будинку не прописані, її квартира знаходиться у м. Біла Церква. За рішенням суду було задоволено позовні вимоги щодо виселення дочки.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, а саме вчинення тиску психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , цей будинок є спільною власністю його та його дружини, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за даною адресою проживає разом зі своєю дружиною, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є членами сім`ї ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 .

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук