Справа № 932/9593/21 Провадження № 3/932/5087/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2021 року о 01.15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Січових Стрільців та пр.Дмитра Яворницького, буд.46, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.11.2021 року приблизно о 01.15 год. він керував автомобілем марки «Toyota Rav 4», рухався в м.Дніпро по вул.Січових Стрільців. На перехресті з пр.Дмитра Яворницького, перетинав дане перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. В процесі переїзду перехрестя, транспортні засоби, що рухалися по пр.Дмитра Яворницького в бік вул.М.Грушевського розпочали рух, він же продовжив рух через перехрестя, так як повинен був закінчити маневр. Але, майже закінчив проїзд, отримав удар в свій автомобіль з правого боку від автомобіля марки «Nissan Leaf», яким керував водій ОСОБА_2 .

Вказав, що в даному ДТП обопільна провина водіїв.

Опитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 01.11.2021 року приблизно о 01.15 год. він керував автомобілем марки «Nissan Leaf», рухався в м.Дніпро по пр.Дмитра Яворницького в крайній правій смузі. На перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Барикадної в його напрямку увімкнувся зелений сигнал світлофору. На перехресті з вул.Січових Стрільців перед світлофором зліва стояв легковий автомобіль, попереду в центрі стояв вантажний автомобіль. Коли дані транспортні засоби стали рухатися, він також продовжив рух через перехрестя. Однак, на перехресті побачив автомобіль марки «Toyota Rav 4», не встиг загальмувати і сталося зіткнення транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №323947 від 01.11.2021 року, схема до нього, фототаблиця, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди судом не приймаються, так як спростовуються поясненнями опитаного водія ОСОБА_2 , який стверджував, що рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Не довіряти даним поясненням ОСОБА_2 у суда немає підстав, так як встановлено, що раніше учасники пригоди не були знайомі, тому неприязних стосунків між ними не було і оговорювати водія ОСОБА_1 у водія ОСОБА_3 не має підстав.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій вказано напрямок руху транспортних засобів, розташування та показчики світлофорів в момент ДТП - червоний сигнал в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та зелений сигнал світлофору в напрямку руху автомобіля під керування водія ОСОБА_2 .

Більш того, місце зіткнення транспортних засобів, а також локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, (на автомобілі марки «Toyota Rav 4», який керував ОСОБА_1 - пошкодження задньої частини автомобіля з правого боку, на автомобілі марки «Nissan Leaf», яким керував водій ОСОБА_2 - пошкодження передньої частини авто) свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перетинав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, тобто порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, що і стало наслідком настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: З оригіналом згідно: