справа №619/604/21
провадження №3/619/220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., при секретарі Герасименко А.С., за участі правопорушника ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.9 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2021 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сумський шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 порушив строки перебування в режимі «транзит» (транспортний засіб ввезено 17.11.2018), чим повторно порушив вимоги ст.95 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.9 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив наступне. 15.01.2021 о 13.00 годині він рухався на своєму автомобілі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Харкова. Його зупинив інспектор роти №5 батальйону №4 ХПП в Харківській області ДПП сержант поліції Ямшинський О.В. та без складення протоколу йому була вручена постанова про накладення адміністративного штрафу, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 номер 565344 у розмірі 8500 гривень. 19.01.2021 він подав скаргу до Управління патрульної поліції в Харківській області з проханням скасувати дану постанову. Рішенням ДПП УПП в Харківській області від 28.01.2021 йому було відмовлено прийнято рішення про залишення постанови буз змін, а скаргу без задоволення.

22.01.2021 о 19.00 годині він рухався на своєму автомобілі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 . Його зупинив екіпаж патрульної поліції та інспектор взводу 2 роти в батальйону 1ХПП в Харківській області лейтенантом поліції Яненком Д.О. був складлений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№178135 за ч.9 ст.121 КУпАП в якому було зазначено, що він повторно скоїв правопорушення протягом року/. Посилаючись на виписану 15.01.2021 постанову ДП 18 №565344 за ч.8 ст.121 КУпАП.

Пояснення водія ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження на диску з відеореєстратора, який був долучений до матеріалів справи та оглянутий судом в судовому засіданні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео доказ, доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі (Наказ №1395 Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

За таких обставин, постанова серії ДП18 № 565344 від 15.01.2021 складена відносно ОСОБА_2 за ч.8 ст.121 КУпАП про накладення адміністративного штрафу у розмірі 8500 гривень винесена з порушенням норм КУпАП та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_2 не складався.

Адміністративна відповідальність за ч.9 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 9 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що останнього раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме повторно протягом року вчинено порушення, передбачене частиною восьмою статті 121 КУпАП. Крім того, протокол за ч.9 ст.121 КУпАП від 22.01.2021 відносно ОСОБА_1 складений в період оскарження ним постанови від 15.01.2021 за ч.8 ст.121 КУпАП.

Отже за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КупАП, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд.

Суддя О. М. Жорняк