Провадження № 3/742/30/21
Єдиний унікальний № 742/3500/20
Постанова
02 березня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 221125 від 06.12.2020 року, ОСОБА_1 06.12.2020 року о 02 год. 28 хв. в м. Прилуки по вул. Вокзальній керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини вказані в протоколі, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та не мав ознак такого сп`яніння, на проходження медогляду не направлявся, будь-яких свідків при цьому не було, протокол у його присутності працівниками поліції не складався.
Свідки вказані в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду, до судового засідання для дачі пояснень з приводу обставин викладених в протоколі не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, працівниками поліції суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.130,247,252,283-285,289,291,294 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.М. Бездідько