Справа № 461/8977/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/45/21 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Мороза Андрія Матвійовича на постанову судді Галицького районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Спетанкова М.В.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Згідно постанови судді, 20 жовтня 2020 року о 23 год. 42 хв. в м. Львові на пр. Чоровола, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA CX-7 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушена координація рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП таТУ» чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Мороз А.М. покликається на те, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, висновки суду викладені в ній не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Зазначає, що ОСОБА_1 під час медичного освідчення пройшов тести, які були йому надані медичними працівниками, його було візуально обстежено та запропоновано здати біологічний матеріал, однак ОСОБА_1 повідомив що внаслідок хвороби він не може фізіологічно примусово здати сечу на аналіз, потребує часу. Вказує, що жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом 19 жовтня 2020 року працівниками поліції не представлено, а більше того, встановлюють факт порушення працівниками поліції визначеного порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Просить винести постанову, якою постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року скасувати, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Степанков М.В. змінив апеляційні вимоги та просив скасувати постанову судді першої інстанції, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

При цьому адвокат Степанков М.В. зазначив, що справа стосовно ОСОБА_1 підсудна не Галицькому районному суду м.Львова, який розглянув справу, а Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки місцем проживання правопорушника та місце скоєння правопорушення являється територія, що за територіальним поділом м.Львова відноситься до Шевченківського районного суду м.Львова.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Степанкова М.В., про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324922 від 20 жовтня 2020 року, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Львів вул. В. Чорновола, 12, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова. Крім того, як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто знову ж таки у Шевченківському районі м. Львова.

Місце ж реєстрації транспортного засобу Дніпропетровська область.

За таких обставин суддя Галицького районного суду м. Львова зобов`язаний був перевірити, чи підсудна справа цьому суду та у разі порушення правил підсудності повернути матеріали до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення протоколу за належністю.

Проте, суддя Галицького районного суду м. Львова справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглянув з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП, внаслідок чого винесено постанову, яка не в повній мірі відповідає вимогам закону, оскільки норма закону про перевірку суддею правильності направлення протоколу про адміністративне правопорушення до належного суду дотримана не була, що є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому постанова судді місцевого суду від 16 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 підлягає безумовному скасуванню у зв`язку з порушенням правил підсудності розгляду даної справи.

З врахування наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направленню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення і скерування за підсудністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Мороза А.М. - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП через Галицький районний суд м.Львова для належного оформлення і скерування за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Галапац І.І.