ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2021 Провадження № 3/425/325/21

Справа № 425/488/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 123 КУпАП,

встановив:

23.02.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206342 від 14.02.2021 складеного інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Братішко В.О. вбачається, що 14.02.2021 о 06-50 год. в м. Рубіжне, вул. Східна,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд № 3 на заборонений сигнал світлофора, а саме: червоний, чим порушив вимоги п. 20.5.в, ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, на підтвердження чого надав суду заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до 20.5.в. ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, на підставі статті 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206342 від 14.02.2021 складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Братішко В.О. , яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП;

- довідка, видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області лейтенантом поліції О.Лозінською, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , значиться транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- довідка, видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області лейтенантом поліції О.Лозінською, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія ВХХ № 507410 кат: «В»;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, та відеореєстратора з поліцейського автомобілю, який записаний на dvd-дисках і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника який визнав свою вину, ступінь його вини та щире каяття.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої частиною 2 статті 123 КУпАП- у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 123 ч.2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко