Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/652/21
Провадження № 3/391/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром торгівельного залу АЗС-79 ТОВ «Торгівельний Дім «Сан Ойл»», проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736910 від 13.10.2021, ОСОБА_1 13.10.2021 о 12.00 год. за адресою: автодорога Компаніївка-Сасівка, АЗС, здійснювала з АЗС реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушила п.5 ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що здійснювала реалізацію палива, як найманий працівник ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» та не являється суб`єктом підприємницької діяльності. Просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення,

На час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працювала касиром торгівельного залу АЗС-79 ТОВ «Торгівельний Дім «Сан Ойл»» і не була ні власником, ні керівником вказаного товариства, а тому будучи найманим працівником, згідно своїх посадових обов`язків, не повинна була отримувати відповідні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2021, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.Мумига