КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/1750/21
Апеляційне провадження
№ 33/824/1549/2021
ПОСТАНОВА

1 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат Александров Д.О. 20 лютого 2021 року направив до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 лютого 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На виконання вимог ст. 271 КУпАП адвокат Александров Д.О. до апеляційної скарги додав скриншот (знімок) бланку ордера серія АІ № 1030348, який заповнений 18 лютого 2021 року, про надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді. Також в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 16 від 1 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Александровим Д.О. (с.с. 15, 28).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року (далі Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно п. 2 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Проте, долучений до апеляційної скарги знімок бланку ордера не є згенерованим онлайн бланком ордеру.

Крім того, у порушення п. 12.5. Положення у наданому знімку бланку ордеру відсутній номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що відповідно до п. 12.14 Положення генерується автоматично.

Отже, наданий до апеляційної скарги знімок бланку ордеру, який у подальшому заповнений рукописним текстом, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката.

Таким чином,в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Александровим Д.О. до апеляційної скарги не доданий оригінал ордеру на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Александровим Д.О., яким до апеляційної скарги не додані належні документи у підтвердження його повноважень, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Александрову Дмитру Олександровичу без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя