overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/8625/21
Номер провадження 3/725/4672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , (правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2739 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 17.11.2021 року о 15 год. 58 хв. в магазині по пров. Казарменому , 10 в м.Чернівці, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не застосовувала реєстратор розрахункових операцій.

У судове засідання ОСОБА_1 викликалася неодноразового, проте на виклик суду не з`явилася та про причини неможливості явки не повідомила.

Враховуючи вказане , приходжу до висновку , про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю .

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 2739 та актом ( довідкою ) перевірки дотримання суб «єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 17.11.2021 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення. На підставі ст. 34, 35, 155 , 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 727/7887/21
Провадження № 3/727/5248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому що її малолітній син, самовільно перебуваючи в магазині «Норма» викрав дві пляшки енергетичного напою, своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 184 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 20.07.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого 184 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 3/754/1387/21
Справа №754/2725/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2021 близько 18-20 год. по вул. Червоноткацькій, 42А/1 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував, разом з тим зазначав про те, що не зміг загальмувати перед зіткненням з іншим автомобілем через погодні умови та слизьке дорожнє покриття.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №750/1576/21
Провадження №3/750/695/21
П О С Т А Н О В А

03 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі, всупереч вказаній статті, зазначено, що до нього додається, зокрема, копія виконавчого провадження ВП № 53871044 від 14.02.2018 року, однак копія зазначеного виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня, додана лише копія постанови від 14.02.2018 року ВП № 53871044; у графі «свідки чи потерпілі» зазначені дані про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому їх статус: потерпілі вони чи свідки, в протоколі не конкретизований та до протоколу не додані їх письмові пояснення.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже були повернуті до Управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання. Але, зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки взагалі не усунуті.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029835 від 29.01.2021 р. не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, яку саме норму чинного законодавства (пункт, підпункт тощо), порушила особа, що призвело до виникнення адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 419/373/21
Провадження № 3/419/352/2021
ПОСТАНОВА

26.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія роти вогневої підтримки 2 ДШБ військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ДНС 2/1279, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 15.02.2021 року близько 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вжив амфетамін вагою близько 0,1 г. в розташуванні підрозділ військової частини НОМЕР_1 , після чого приступив до виконання обов`язків військової служби. В подальшому 18.02.2021 року близько 16 год. 40 хв. направлений на освідування для підтвердження факту вживання наркотичних речовин. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП в умовах особливого періоду.
23.02.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення ДНС 2/1279 від 18.02.2021 року правопорушення вчинене ОСОБА_1 не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, реєстраційний номер облікової картки платника податків та контактного номера телефону.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення ДНС 2/1279 від 18.02.2021 повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20КУпАП- повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 309/474/21
Провадження № 3/309/267/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року о 01.40 год. в м. Хуст по вул. Свободи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087782 від 08.02.2021 року, медичним висновком.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.10.2018 р. о 22:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 на а/д Н - 24, 77км. + 200м «Благовіщенськ - Миколаїв», у темну пору добу, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та при виникненні перешкоди для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (покришку колеса), чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №260550 від 16.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461425 від 03.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2021 о 13:30 год. в м.Жмеринка по вул. Б.Олійника, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «RENO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В письмовій заяві просила закрити провадження в даній справі та провести розгляд справи в її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Бистрицький М.О. в судове засідання не з`явилися. Надали до суду письмову заяву в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/1478/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 409/2866/21
Провадження №3/409/716/21
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, працює продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", магазин "ВіК", зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, 10.07.1998 року,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637806, ОСОБА_1 06.11.2021 року о 10-10 годині, працюючи в магазині "ВіК" по вул. Центральна,89, смт.Білокуракине Сватівського району Луганської області перебувала без захисної маски, яка повинна закривати ніс та рот, чим порушила вимоги ПКМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що її діями не завдано шкоди суспільним інтересам, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк