ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Справа №607/2669/21

Провадження № 3/607/1626/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112008 від 06 лютого 2021 року, громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2021 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Степана Будного керував транспортним засобом «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, скоєно повторно протягом року 26 березня 2020 року, згідно постанови ДП18 №852716 та притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про розгляд відповідної справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу серії ААБ №112008 від 06 лютого 2021 долучено наступні докази.

Відеозапис із нагрудних камер поліцейських, на якому відсутні відомості про те, що в транспортному засобі «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки 06 лютого 2021 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Степана Будного, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, тому він не підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак вони не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 .

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 від 06 лютого 2021 року, який не містить жодних відомостей, що підлягають доказуванню у даній справі.

Рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пиняка А. від 06 лютого 2021 року, у якому зазначено про те, що того ж дня в м. Тернополі по вул. Степана Будного був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено відсутність страхового полісу на транспортний засіб та встановлено, що відносно нього винесено постанови ДП18 №751538 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ДП18 № 352716 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також, що даний транспортний засіб перебуває у розшуку.

Разом з тим, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи в контексті положень ст. 251 КУпАП, оскільки не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зазначені вище докази, суд встановив, що у них відсутні відомості, які в б вказували, що 06 лютого 2021 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Степана Будного, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фарав режимі ближнього світла в темну пору доби.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Спираючись на викладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім цього, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівником поліції винесена постанова серії ДП18 №751558 від 06 лютого 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 06 лютого 2021 року о 22 год. 47 хв. керував транспортним засобом в темну пору доби, в якого не горіла ліва фара ближнього світла, а також у нього був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування для наземних транспортних засобів. За вказані порушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, ОСОБА_1 уже притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, обставини якого викладені у протоколі серії ААБ №112008.

Зі змісту ст. 61 Конституції України слідує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, беручи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112008 не долучено доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 06 лютого 2021 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Степана Будного, керував транспортним засобом «Mercedes Benz V280», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна