overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/292/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів 34 А, в районі магазину «АТБ», здійснював з рук торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею вагою 6 (шість) кг за ціною 10 грн, у не встановленому законом місті, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Факт правопорушення визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №128284 від 30.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 30.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки своїми діями ОСОБА_1 , не завдав значної шкоди державним інтересам, зазначене порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмет торгівлі - картоплю, вважати повернутою ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова
Єд. унік. № 243/965/21
Провадження № 3/243/565/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, фізична особа підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 17 березня 2021 року на 08 год. 15 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою здійснення підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/444/21
Провадження № 3/553/242/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яка призначалась до розгляду згідно дати зазначеної в протоколі 03 березня 2021 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 17 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській областідля виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 682/1345/21
Провадження № 3/682/1082/2021
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особа поліцейський Ярощук С.М. не виконав постанови суду для належного оформлення від 07.09.2021 року.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ВП №1 Шепетівського РУП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2021 року приблизно о 16.10 год. в м.Києві на бул.Р.Ролана, 4, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовпчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
справа № 208/3986/21
провадження № 3/208/2097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.05.2021 року о 15.30 годині ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Denbi» по проспекту Т.Шевченка 33Д в м.Кам`янське, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Shustoff» вартістю 129 гривень 90 копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа надійшла до суду 20.05.2021 року.

В судові засідання 04.06.2021 року, 18.06.2021 року, 13.07.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 05.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 05.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/932/5764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2021 року, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в районі перехрестя вул.Князя Володимира Великого та вул.Харківська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 177/1596/20
Провадження № 3/177/16/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2020 о 14 год. 55 хв., знаходився на стаціонарній зупинці громадського транспорту по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратору), чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть №1916 в Держаному реєстрі актів цивільного стану громадян та підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) 27.11.2020 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу п. 9 ст. 247, ч.1 та п. 3 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/644/21
Провадження № 3/0203/826/2021
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2021 близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 на пр. Героїв, 12 в м. Дніпрі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 24.03.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав та долучив до матеріалів адміністративної справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.06.2019. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
провадження 3/201/6345/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ДАТП 11227» (код ЄДРПОУ 3113644), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним ревізором-інспектором Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 32589/04-36-18-08 від 29 листопада 2021 р., відповідно до якого остання вчинила правопорушення, дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021 рік, чим порушено вимоги, визначених п. 203.2 ст. 203, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом № 26551/04-36-18-08/3113644 від 23.10.2021 р., ч. 1 ст. 163-2 КпАП р..

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, як вказано в протоколі 29 листопада 2021 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 14 грудня 2021 року справу призначено до розгляду на 28 грудня 2021 року, правопорушник до суду не з`явився. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк