П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, громадянина України, працюючого водієм «МТЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 20201року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА СПВ-19, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 100 по вулиці В. Сосюри міста Лисичанська, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 109 у режимі маршрутного таксі, з порушенням вимог п.п. 8 п. 2-2, п. 3, п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: перевозив пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння (більше на 8 осіб), що передбачена технічною характеристикою ТЗ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд, врахувавши тяжке матеріальне становище родини, не піддавати його адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого є непосильною сумою для бюджету його родини, і сплата котрого, фактично, лишила б останього без засобів до існування, та - обмежитися усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні відеозипису з місця вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що в салоні транспортному засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює пасажирські перевезення за маршрутом № 109, знаходиться кількість людей, яка перевищує кількість сидячих місць (а.с. 4).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, у т.ч., беручи до уваги думку правопорушника ОСОБА_1 щодо неможливості сплати суми штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для родини правопорушника, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 44-3, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін