Копія
Справа № 326/389/21
Провадження № 3/326/226/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Федорченка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маринівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф», розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор взводу № 2 роти № 3 БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області Джеглав Р.В., будучи відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» попросивши та отримавши від не близької особи подарунок у не грошовій формі у вигляді безоплатного мешкання на території оздоровчого комплексу «Мотор» (м. Приморськ) у період з 08.07.2020 до 30.08.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-5 КУпАП - порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює директором ОК «Мотор». На початку липня 2020 року у своєму кабінеті він дав вказівку своєму заступнику, надати на місяць поліцейському підрозділу «Скіф» - ОСОБА_1 ключі від номеру стандарт. Команд стосовно харчування не давав. Гуртожиток та номер не має вартості. Подарунків він не робив ОСОБА_1 , а допоміг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює заступником директора ОК «Мотор». Директор представив йому у формі поліцейського Джеглава Р.В., та сказав, що він декілька днів буде мешкати на базі. Потім бачив його ще один раз, коли він гуляв з дитиною по базі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2020 року працював адміністратором басейну у ОК «Мотор». ОСОБА_1 привів ОСОБА_3 та сказав, що він буде користуватися всім комплексом. Після чого ОСОБА_1 приходив в басейн з дітьми приблизно 5 разів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що влітку 2020 року працював адміністратором басейну у ОК «Мотор». Йому зателефонував заступник директора, та сказав, щоб він пропускав ОСОБА_1 . ОСОБА_1 приходив 2 рази до басейну з дітьми. Вартість користування басейном коштує 50 грн. за годину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що влітку 2020 року вона працювала завідуючим виробництва в столовій у ОК «Мотор». Директор зателефонував їй та сказав, що буде приходити поліцейський їсти. ОСОБА_1 приходив їсти декілька разів протягом місяця. Вартість сніданку, обіду та вечері коштувало 350 грн. Приходив саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працював охоронцем у ОК «Мотор». ОСОБА_8 йому передав, що на територію ОК «Мотор» можливо пускати транспорт та осіб, згідно графіку зареєстрованих осіб. Передавали по змінам, що ОСОБА_1 може заїжджати на машині на територію комплексу приблизно місяць.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в літній період 2020 року працював заступником начальника Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП. У 2020 році для забезпечення публічної безпеки та порядку у м. Приморськ, були виділені 6 працівників «Скіф». ОСОБА_1 був включений до складу наряду «Скіф».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює в батальйоні «Скіф». В 2020 році, працівники «Скіф» були прикомандировані до Приморського ВП для забезпечення порядку. Всі мешкали вдома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з 2014 року працює командиром громадської організації «Самооборона». Він отримав інформацію, про те, що діючий поліцейський ОСОБА_1 мешкає у ОК «Мотор», про що повідомив в поліцію керівнику «Скіф».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює командиром батальйону поліції особливого призначення «Скіф». Про те, що ОСОБА_1 мешкає у ОК «Мотор» його повідомив ОСОБА_11 . Після чого він приїхав до м. Приморськ та провів інструктаж з особовим складом. Особовий склад повідомив його, що всі мешкають за місцем реєстрації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює в батальйоні «Скіф». В 2020 році ніс службу в м. Приморськ. Для несення служби їздив з м. Бердянськ до м. Приморськ на власному транспортному засобі. Разом з ним ніхто не їздив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює в батальйоні «Скіф». На момент служби влітку 2020 року ОСОБА_1 домовився мешкати у ОК «Мотор», у зв`язку із тим, що у його батьків був ремонт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює в батальйоні «Скіф». Влітку працював у м. Приморськ, проживав за місцем мешкання.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Заслухавши пояснення свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки до ст. 172-5 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Враховуючи положення пп. 6 п. 2 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» до складу поліції віднесена поліція особливого призначення.

07.11.2015 ОСОБА_1 склав присягу поліцейського на вірність Українському народові (а.с.49).

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 07.11.2015 № 16 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання майор поліції (а.с.50).

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 07.05.2020 № 165 о/с, майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП (а.с.51).

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № З БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області Джеглав Р.В., відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Тобто, Закон дозволяє отримувати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, якщо:

- вартість таких подарунків не перевищує 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (станом на 1 січня 2020 року 2 102 грн.), встановлений на день прийняття подарунка, одноразово;

- сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує 2 прожиткових мінімумів встановлених для працездатної особи (станом на 1 січня 2020 року 4 204 грн.) на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки, зазначені подарунки дозволено отримувати лише за умови, що подарунок отримується не у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимогу, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.06.2020 № 873, особовий склад окремих органів та підрозділів поліції, у тому числі БПСПОП «Скіф», залучено для забезпечення публічної безпеки та порядку під час курортного сезону, з 12.06.2020 до 31.08.2020, на територіях обслуговування ряду відділів та відділень Головного управління (зокрема Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції (а.с.30-33).

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 11.06.2020 № 928, з 12.06.2020 по 08.07.2020, для несення служби у місті Приморськ, до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено співробітників БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області у складі яких був і інспектор взводу № 2 роти № З БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області майор поліції Джеглав Р.В. (а.с.34-37).

Наказами ГУНП в Запорізькій області від 06.07.2020 № 978 та від 03.08.2020 № 1123 строк перебування співробітників БПСПОП «Скіф» в місті Приморськ було продовжено, з 08.07.2020 до 04.08.2020 та з 04.08.2020 до 31.08.2020 відповідно (а.с.38-41,42-45).

При направленні співробітників БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області керівництвом ГУНП було враховано обставини, що відповідно наданої ОСОБА_1 до групи кадрового забезпечення БПСПОП «Скіф» ГУНП довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 01.11.2019 ОСОБА_1 мешкає у м. Приморськ, перелік співробітників БПСПОП «Скіф» ГУНП направлених для несення служби до Приморського відділення поліції, формувався виключно з місцевих мешканців міста Приморськ.

На початку липня 2020 року, перебуваючи на службі у місті Приморськ, інспектор взводу №2 роти №3 БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 будучи одягненим у формений одяг поліцейського, використавши своє службове становище, звернувся до директора оздоровчого комплексу «Мотор» ОСОБА_2 , з проханням забезпечити його (як співробітника поліції) на безоплатній основі житлом на період несення служби та перебування у місті Приморськ. ОСОБА_2 взявши до уваги викладене ОСОБА_1 та, що останній є поліцейським який перебуває на службі, погодився надати йому номер для мешкання та, виділив йому кімнату в оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період з 08.07.2020 до 30.08.2020.

Відповідно до наданого прейскуранту цін на перебування в оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік кімната із категорією зручностей, які були надані ОСОБА_1 (2 ліжка, телевізор, холодильник, туалет, душ) у період з 23.06.2020 до 26.08.2020 коштувала 1 040 грн. за добу, а у період з 27.08.2020 до 30.09.2020 коштувала 990 грн. за добу (а.с.61-62).

Таким чином, ОСОБА_1 у період 2020 року, отримав подарунок не грошової форми у вигляді безоплатного мешкання у оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Приморськ) встановленою загальною сумою мешкання 55 960 грн.

Разом з тим слід відмітити наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП одними із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст. 8, 57, 58, 129 Конституції України, ст. 7 КУпАП та ст. 3 Закону.

Частиною 1 ст. 172-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172-5 КУпАП - є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-5 КУпАП називає лише частину ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого цією нормою, а для встановлення змісту решти ознак вказаного правопорушення відсилає до іншого нормативного акту, який не є законом про адміністративну відповідальність, зокрема до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність, а корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Подарунком, відповідно до ст. 1 Закону, являються грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Стаття 22 Закону України «Про запобігання корупції», передбачає обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища. Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Стаття 23 Закону України «Про запобігання корупції», передбачає обмеження щодо одержання подарунків. Особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: 1) у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Передбачене цією частиною обмеження щодо вартості подарунків не поширюється на подарунки, які: 1) даруються близькими особами; 2) одержуються як загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси.

Подарунки, одержані особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, як подарунки державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді, державним або комунальним підприємствам, установам чи організаціям, є відповідно державною або комунальною власністю і передаються органу, підприємству, установі чи організації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення, прийняте особою, зазначеною у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали подарунок, вважаються такими, що прийняті в умовах конфлікту інтересів, і на ці рішення розповсюджуються положення статті 67 цього Закону.

З огляду на викладене, поняття «подарунка» та «отримання неправомірної вигоди» відрізняються між собою.

Конвенцією ООН проти корупції (ч. 4 ст. 7) встановлюється необхідність створення, підтримки й зміцнення систем, які сприяють прозорості і запобігають виникненню конфлікту інтересів. Одним із ефективних інструментів запобігання виникненню конфлікту інтересів є й обмеження щодо одержання подарунків - грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Лінгвістично визначення «подарунок» - це річ, яку дарувальник за власним бажанням безкоштовно віддає у володіння іншої особи, з метою задовольнити її вподобання. Слово «подарунок» за смисловим значенням подібний з такими поняттями як «дар» та «пожертва», і передбачає безоплатність характеру відносин, які склалися між дарувальником та обдарованим, що додатково стверджується диспозицією ч. 2 ст. 717 ЦК України, про те, що не є договором дарування угода, за якою у обдарованого виникає будь-який обов`язок щодо дарувальника.

Правова природа будь-якого корупційного правопорушення визначається виходячи зі змісту поняття корупції, наведеного в ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: корупційними визнаються лише ті неправомірні діяння, які спрямовані на задоволення корисливого або іншого особистого інтересу особи, зазначеної в частині першій статті 3 Закону, чи інтересу третіх осіб. За змістом цього закону обов`язковою ознакою, за якою неправомірні діяння осіб визнаються корупційними, є корисливий або інший особистий інтерес.

Таким чином, для наявності правопорушення, яке пов`язане з корупцією, має бути встановлений зв`язок між виконанням функції держави та одержанням подарунка. Якщо такий зв`язок не встановлено, відповідальність, зокрема, за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, виключається.

Такий юридичний факт, як одержання службовою особою будь-що під умовою вчинити на користь іншої особи будь-яку дію майнового або немайнового характеру, може розглядатися лише як зловживання службовим становищем, за що передбачена кримінальна відповідальність, але не подарунка.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 279-280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП - закрити.

Матеріали справи № 326/389/21 направити до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, як органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

22.12.21