Справа № 642/6525/21
Провадження №3/642/2431/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Ленінського районого суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 вперше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268373 від 18 вересня 2021 року зазначено, що 18.09.2021 року об 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 86, керуючи т/з ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2.б Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268372 від 18 вересня 2021 року зазначено, що 18.09.2021 року об 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 86, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючі права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

12 листопада 2021 року дана справа постановою судді Бородіна О.В. була повернута для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

09 грудня 2021 року після дооформлення з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та згідно автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Проценко Л.Г.

10 грудня 2021 року дана справа постановою судді Проценко Л.Г. була повернута для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

24 грудня 2021 року після дооформлення з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та згідно автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Вікторова В.В.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 18 вересня 2021 р., матеріал надійшов 24 грудня 2021 р., тому з дня вчинення правопорушення до надходження матеріалу до суду пройшло більше 3-х місяців, тобто строк адміністративного стягнення сплив.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (з 18 вересня 2021 р. по 18 грудня 2021 р.) на теперішній час закінчився.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов