Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3745/20
П О С ТА Н О В А

05 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Лугова, 8А, в смт. Гостомель керував автомобілем марки «DAF» д.н.зн. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він працював водієм у ТОВ «Транскомгруп». 3 грудня 2020 року 0 7.30 годині ранку він заїхав на базу, заправився і поїхав в м.Овруч. На півдорозі йому зателефонував начальник і сказав вертатися на базу. Він розвернувся і близько 10 години він приїхав на базу. Припаркував автомобіль і чекав, поки приїде водій, який мав його змінити, ОСОБА_2 , щоб передати йому автомобіль. Йому телефонував ОСОБА_3 , просив підійти до входу. Він відразу не пішов, бо збирав речі в машині. Поки чекав - випив 100 грам горілки, після цього автомобілем не керував. Його освідувала медсестра на підприємстві, алкотестер показав стан сп`яніння. Поліція приїхала близько 15-ї години вже на територію підприємства, він в цей час знаходився біля автомобіля. Можливо, поліцію викликав директор ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює логістом у ТОВ «Транскомгруп» в смт. Гостомель. Смиковського знає як колишнього співробітника. Йому надійшло повідомлення від директора, що їде водій, і щоб він його запросив до медпункту, щоб його «продули» на стан сп`яніння, бо він був на вигрузці п`яний. Він побачив, як машина заїжджає на територію і о 10 год. 10 хв. зателефонував водію, щоб він підійшов, але він не підходив. Він йому знову телефонував. Зустрівся з водієм приблизно через 20 хвилин. До цього водій був в машині. У нього були ознаки алкогольного сп`яніння: були некоректні рухи, язик заплітався. Разом підійшли до медпункту, там була медсестра і начальник СТО. За допомогою спеціального приладу визначили, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Після цього директор викликав поліцію. Був присутній, коли приїхали працівники поліції, які пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою «Драгера» і в лікарню їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227718 від 03.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_4 викликався в судове засідання, до суду не прибув, подав до суду свої письмові пояснення та копії акту фіксації перебування на роботі у нетверезому стані від 03.12. 2020 та доповідної записки ОСОБА_1 .

За клопотанням сторони захисту в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 , проте він до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська