Провадження 3/635/3193/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області за ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162080 від 19 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 19 листопада 2021 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи гужовою повозкою по вул. Соборна, 2 у с. Циркуни Харківського району Харківської області, перевозив сіно та допустив його просипання на проїзжу частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належать до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та іншими.

Згідно ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не зазначаються свідки, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162080 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко