Справа № 175/5062/21
Провадження № 3/175/2358/21
Постанова

Іменем України

29 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323368 від 19.11.2021 року (далі протокол), складеного інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Лапа Д.В. за ч.2 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , убачається, що 19.11.2021 року о 03.55 годині по пр. Слобожанському, 34 «Б» у м. Дніпрі ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем «BMW 3281» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До протоколу долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Лапи Д.В. від 19.11.2021 року.

У суді неповнолітній ОСОБА_2 у присутності свого батька ОСОБА_3 свою провину визнав.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписом ст.ст.12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. Однак, у разі вчинення вказаними особами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, так особи підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина це особа віком до 18 років.

В Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, зазначено, що …дитина, внаслідок її фізичної та розумової незрілості, потребує спеціальної охорони та піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 37 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року), ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують, щоб: а) жодна дитина не піддавалась катуванням та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим гідність видам поводження чи покарання…; b) жодна дитина не була позбавлена волі незаконним або свавільним чином. Арешт, затримання… дитини здійснюються згідно з законом і використовуються лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323368 від 19.11.2021 року, складеного поліцейським, убачається, що працівник поліції встановив особу ОСОБА_1 на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_3 (про що зроблений відповідний запис у графі «особу встановлено») і достовірно був обізнаний, що він є неповнолітнім.

При цьому, встановивши неповнолітній вік ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.33 Закону України «Про національну поліцію», яка передбачає можливість проведення опитування неповнолітніх тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, та в порушення ст.270 КУпАП, згідно з якою інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), працівником поліції незаконно складено протокол без присутності зазначених осіб, педагогів чи інших осіб, які за законом мають право бути присутніми при опитуванні неповнолітніх, що є суттєвим порушенням права неповнолітнього на захист, і в свою чергу свідчить про недопустимість протоколу як доказу, отриманого з порушенням визначеного законом порядку, з порушенням права неповнолітнього на захист.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї, ґрунтуються на конституційних принципах і… презумпції невинуватості.

Суддя не вправі самостійно… відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Така правова позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенню у справі «Малофєєва проти Росії», в якому, серед іншого зазначено, що… суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в діях неповнолітнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.12,13,40-1,126 ч.2,247 п.1,268,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити неповнолітньому ОСОБА_1 та його батькові ОСОБА_3 , для відома направити відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко