ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. за участю перекладача Ніколаєнко Г.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Ігоря Панчука відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ферганської області Ташлокського району села Арапмозор Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який має середню освіту, одруженого, маючого двох дітей, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого у АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року, об 01 годині 40 хвилин, прикордонним нарядом «Секрет» в районі іпт. № 551, близько 50 метрів від державного кордону України на напрямку н.п. Травневе (Україна) н.п. Федорівка (Російська Федерації), було виявлено громадянина Узбекистану, який намагався незаконного перетнути державний кордон України зі сторони території України до території Російської Федерації у складі групи з п`яти осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. До протоколу доданий переклад паспортного документу, схема затримання порушників, пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та докладно розповів про обставини справи. Російську мову розуміє, українську ні. Користувався послугами перекладача. Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що в нього мається заборона в`їзду до Російської Федерації і він прилетів до України з метою подальшого перетину кордону поза пунктом пропуску разом з земляками приїхав до кордону де і був затриманий у полі прикордонниками.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274806 від 29.12.2021 року, а саме: сам протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення самого правопорушника, копію паспорту правопорушника та його переклад, схему затримання правопорушників, заяву правопорушника про відмову від юридичної допомоги від 28.12.2021 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку.

Суддя: С. І.Чехов