Справа № 3/325/31/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Ботієве Приазовського району Запорізької області займався незаконний ловом риби забороненими знаряддями лову підйомними пастками у кількості 5 (п`ять) одиниць у брід, при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Крім того, 18.12.2020 року о 08 годині 00 хвилин на узбережжі Азовського моря, Обіточна затока, в районі річки Корсак, с. Ботієве Приазовського району Запорізької області було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою у кількості 1(одна) одиниця, при цьому виловили рибу пелінгас 5(п`ять ) особин, річкова камбала Глоса 1 (одна) особина, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 4250 гривень 00 копійок. Своїми діями порушили вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 18.02.2021 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за умови її належного сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

за епізодом від 17.12.2020 року - протоколом про адміністративне правопорушення № 029116 від 17 грудня 2020 року, описами від 17.12.2020 року згідно протоколу та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 029116, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення;

за епізодом від 18.12.2020 року - протоколом про адміністративне правопорушення № 029059 від 18 грудня 2020 року, копією протоколу №029067 від 18.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , копіями опису від 18.12.2020 року згідно протоколу №029067, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 029067, розрахунку матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 , накладної №244 від 18.12.2020 року про отримання ПП «РКП Маяк» на зберігання риби пелінгас у кількості 5 шт. та риби камбала глоса у кількості 1 шт., письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу № 029059 від 18 грудня 2020 року, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень і їх кількість, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на рахунок 0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, ; з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення підйомних пасток (вічко - 11 мм, діаметр - 0,3 м, довжиною 0,6 м з делі пропіленової) в кількості п`яти одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко