Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6286/21
Провадження № 3/279/3038/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з відділу Адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспортні дані та дані РНОКПП у справі відсутні, -

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.11.2021 року близько 09 години 20 хвилин, будучи пасажиром автобуса марки Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , міжобласного сполучення Сарни-Київ, який рухався автодорогою Київ Ковель, 160 км. Коростенського району Житомирської області, не мав при собі документів з числа передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1066 від 21.10.2021 року, чим порушив п.п.23 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі з приводу допущеного правопорушення слідує, що він був пасажиром автобуса Сарни-Київ без сертифікату та паспорта.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі зазначено про порушення п.23 Постанови КМУ від 09.12.2020 року.

Так, постановою КМУ від 20 жовтня 2021 року за № 1096 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236, яку доповнено п.23 згідно якого пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї) без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Факт перебування в автобусі міжобласного сполучення без вищезазначених документів ОСОБА_1 не спростував.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер, відсутність негативних наслідків та не співмірність санкції вчиненому, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: