Справа № 203/134/21
Провадження № 3/0203/494/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 о 09 год. 25 хв. в м. Дніпрі по вул. Вокзальна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, 22.12.2020 о 22 год. 15 хв. в м. Дніпрі по вул. Вокзальна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

23.12.2020 о 22 год. 35 хв. в м. Дніпрі по вул. Вокзальна, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

24.12.2020 о 10 год. 57 хв. в м. Дніпрі в районі буд. 71 по вул. Надії Олексієнко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

26.12.2020 о 05 год. 52 хв. в м. по вул. Курчатова біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №011115 від 26.12.2020, ДПР18 №022692 від 23.12.2020, ДПР18 №011113 від 22.12.2020, ДПР18 №121436 від 24.12.2020, ДПР18 №004411 від 22.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №203/134/21, провадження №3/0203/494/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №203/135/21, провадження №3/0203/495/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №203/137/21, провадження №3/0203/496/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №203/139/21, провадження №3/0203/497/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №203/140/21, провадження №3/0203/498/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/134/21, провадження №3/0203/494/2021.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________