Справа № 761/5504/21
Провадження № 3/761/2235/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2021 о 9 год. 45 хв., по вул. Саксаганського, в районі будинку 107/47А, в м. Києві, керуючи транспортним засобом Джилі, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував зміну дорожньої ситуації, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він рухався в автомобілі в другій смузі дороги зліва, перед перехрестям намагався здійснити рух прямо. Однак, відчув удар по автомобілю в праву задню частину. Зауважив на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався в третій смузі дороги і скоріш за все водій мав намір повернути на перехресті ліворуч.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Строєв О.В., зазначив на те, що схема місця ДТП, складена інспектором патрульної поліції Долгополовим О.О., не відповідає чинним нормам законодавства, які регулюють правила складання матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема і схем ДТП, а тому є підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 - в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Шкода SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в другій смузі зліва по вул. Саксаганського в напрямку пр. Перемоги. На перехресті, біля буд. 107, автомобіль зазнав удару в ліве переднє крило і передній бампер зліва автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який рухався зліва від його автомобіля, по сусідній зліва смузі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксовано локалізація пошкоджень транспортного засобу, поясненнями учасника ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що автомобіль під його керуванням знаходиться в другій полосі руху спростовуються наданими ним фото з місця події, з яких чітко вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався в другій смузі дороги, не змінюючи напрямку. Водночас, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зміщений з крайньої лівої полоси в бік автомобіля Шкода SuperB. Дані обставини об`єктивно узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2 .

При цьому висновок експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження від 28.02.2021 №8 не може вплинути на сутність вирішення справи, оскільки не містить жодних висновків щодо дорожньо-транспортної пригоди, зокрема механізму пригоди та її причин.

Водночас, відсутні правові підстави, за викладеного обґрунтування, для задоволення клопотання адвоката Строєва О.В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до УПП в м. Києві для доопрацювання, оскільки, виходячи з вимог КУпАП, можливо повернути для доопрацювання лише протокол у випадку, якщо той складений або не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 вказаного Кодексу.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: