Справа № 711/7082/21
Провадження № 3/711/2377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ВАБ № 643505, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2021 ухилялась від виконання покладених на неї опікунських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин того, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі було не прибрано та не відведено окремого місця для навчання малолітнього. Крім того, малолітній ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, а ОСОБА_1 не могла пояснити, де знаходиться малолітній, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. У подальшому малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, поміщено до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЧОР.

Справа підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 1 ст. 257 КУпАП (направлена до суду органами Національної поліції України) та ч. 1 ст 276 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Розгляд справи призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси на 24.11.2021 на 10 год. 00 хв. та 20.12.2021 о 09 год. 25 хв., про що ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, шляхом направлення їй рекомендованим листом повісток за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 ( АДРЕСА_1 ). Слід зазначити, що відомості про розгляд даної справи завчасно розміщувалися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи. До того ж, суддею не встановлено поважних причин неявки до суду учасників справи.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що у провадженні суду перебуває дана адміністративна справа і знала про судовий розгляд, який призначався неодноразово. Між тим, у призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

- згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- за положеннями ч. 1 ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суддя виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї. При цьому, суддя враховує поведінку ОСОБА_1 , яка, як на думку судді, свідчить про те, що вона не мала і не має намірів протягом тривалого часу брати участь у розгляді справи, встановити об`єктивну істину по справі.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється у судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому, з метою встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, здійснюючи покладені на неї опікунські обов`язки щодо малолітнього ОСОБА_2 , 2011р. народження, який проживає з нею в одному помешканні, - не забезпечила йому необхідних умов для навчання, життя та виховання.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643505 від 23.10.2021;

-фотознімки;

-акт прийому дитини ОСОБА_2 до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 23.10.2021;

-акт КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 23.10.2021 про доставку дитини.

Пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обставин, не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454грн. 00коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька