КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1023/21 Головуючий у 1-й інст. - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження №33/824/1363/2021 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника Шумова Володимира Власовича - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року, прийняту щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн., зі стягненням судового збору.

Згідно із постановою суду, ОСОБА_2 12 листопада 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспекту Григоренка на вулиці Драгоманова в місті Києві, здійнив рух прямо зі смуги, яка призначена для руху праворуч, та не надав дорогу автомобілю «КІА» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка завершувала проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування обох водіїв.

Не погоджуючись із судовим рішенням Шумов В.В. - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що подія вчинення ДТП була 12.11.2020 року , що підтверджується матеріалами справи , то останній день встановлення всіх обставин даної ДТП та складання протоколу про адміністративне правопорушення був 12.12.2020 року , після чого уповноважена особа підрозділу поліції зобов`язана в п`ятиденний строк надіслати його до суду. Однак, протокол про адміністративне правопорушення ДПР8 №188032 було складено лише 22.12.2020 року, що є грубим порушенням Розділу 9 Пункту 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», то такий протокол є недопустимим доказом. Судом першої інстанції , всупереч законодавства України , не було надано ОСОБА_2 право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_2 - захисника Шумова В.В. та пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Мазуркевич М.А., потерпілої ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суддя повно, всебічно та об`єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як на докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд обґрунтовано послався у своїй постанові на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188032 від 22 грудня 2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, та на пояснення безпосередніх учасників ДТП.

Згідно із письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 вона виїхала на зелений колір світлофора з вулиці Григоренка, перетинаючи перехрестя Григоренка - Драгоманова , з правого боку помітила автомобіль BMW, який їхав з великою швидкістю. BMW вдарило великою силою в праву передню частину. Її автомобіль КІА СЕЕD номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено, розвернуто на перехресті, пізніше потерпілій було надано медичну допомогу. Їхала з вулиці Григоренка на вулицю Драгоманова, BMWномерний знак НОМЕР_1 їхало по вулиці Григоренка.

Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188032 від 22 грудня 2020 року , 12 листопада 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, на регульованому перехресті пр. Григоренка - вул. Драгоманова у місті Києві водій керуючи автомобілем ВМW номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для руху праворуч та не надав дорогу автомобілю КІА номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка завершувала проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування обох водіїв. (а.с. 2).

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, доданої до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що розташування транспортних засобів, після дорожньо-транспортної пригоди, а також описані механічні пошкодження зазначених транспортних засобів, повністю відповідають обставинам правопорушення, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим суддею місцевого суду (а.с.2).

Зазначений вище комплекс доказів повністю узгоджується зі встановленими судом першої інстанції обставинами правопорушення.

Таким чином, недотримання водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить прешкод або небезпеки іншим учасникам руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 12 листопада 2020року близько 15 години 30хвилин на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Драгоманова в місті Києві.

Посилання скаржника на недотримання іншим учасником ДТП - водієм КІА номерний знак НОМЕР_2 пункту 17.4 Правил дорожнього руху України, спростовується наведеними вище доказами, зокрема схемою ДТП, локалізацією пошкоджень транспортних засобів. Вказані докази повністю підтверджують той факт, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВMW номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для руху праворуч та не надав дорогу автомобілю КІА номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка завершувала проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування обох водіїв.

Щодо розгляду справи судом першої інстанції у відсутність ОСОБА_2 та порушення у зв`язку із цим його прав на захист та надання пояснень по суті правопорушення, то зазначене право ним в повній мірі реалізоване в суді апеляційної інстанції, проте будь-яких вагомих доказів на спростування висновків суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 та його захисником не надано апеляційному суду.

Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення лише 22.12.2020 року , слід зазначити, що згідно довідки від 13.11.2020 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції Осталецький О.В., розглянувши матеріали ЄО №77677, №77725, №77715 ВІД 12.11.2020, про дорожньо - транспортну пригоду, встановив: 12.11.2020року приблизно о 16:00 год. на перехресті вул. Драгоманова та пр. Григоренка у м. Києві, відбулося зіткнення ТЗ марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 та ТЗ марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП водійка ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді ЗТХ, забій розтягнення м`язов - зв`язкового апарату. Отримані травми, відповідно наказу №6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я України зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.07.95р. за № 255/791 «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи дані матеріалів ДТП, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, не вбачається, але вбачається адміністративна відповідальність, тому, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю розгляд матеріалів ЄО №77677, №77725, №77715 від 12.11.2020 року закінченим. Матеріали ЄО №77677, №77725, №77715 від 12.11.2020 року направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, для розгляду по суті. (а.с.7).

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП на ім`я старшого слідчого Деснянського УП ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції Кришталь А.А. (а.с.16-17).

Відповідно до рапорту водій ОСОБА_2 неодноразово викликався належним чином до УПП у м.Києві sms повідомленнями та по телефону за номером НОМЕР_4 , для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, однак на виклики до УПП в зазначений термін не з'явився, причину неявки не повідомив, будь які клопотання до УПП у місті Києві не надходили. (а.с.4).

Тобто, строки притягнення ОСОБА_2 до відповідальності не порушено.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, вважаю, що постанова Дарницькогорайонного суду м.Києва від 27 січня 2021року, прийнята щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - Шумова Володимира Власовича - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною іоскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.