overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/2140/21

Номер провадження 3/521/2455/21

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2020 року, о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в комунальній квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила конфлікт з сусідами, висловлюючись нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушила громадський порядок.

Крім того, 23.11.2020 року, об 21 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в комунальній квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння знову вчинила конфлікт з сусідами, висловлюючись нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушила громадський порядок.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП №521/2139/21 (пров. №3/521/2454/21) та №521/2140/21 (пров.№3/521/2455/21) об`єднати у одне провадження під номером №521/2140/21 (пров.№3/521/2455/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8727/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10.05.2020 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку № 42 по вул. Бойчука, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського сержанта поліції Сяганюка М.Р., чим образив людську гідність у зухвалій формі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справи без його участі не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннимю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа
№ 489/129/21
Провадження
№3/489/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 02.03.2021 р. об 11:55 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/369/7819/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 01.11.2021 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду з`ясовано, що у вступній та мотивувальній частинах постанови допущено описку в зазначенні статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме зайвим вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виключити зі вступної та мотивувальної частини постанови від 01.11.2021 року у справі № 369/13253/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказівку на те, що остання притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 279/6183/21
Провадження №3/279/3002/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирсбкій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТДВ " Коростенський щебзавод"

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 25.10.2021 року при проведенні перевірки ТДВ " Коростенський щебзавод" було встановлено, що головним бухгалтером ТДВ " Коростенський щебзавод " ОСОБА_1 заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на суму 516863 грн за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163- 1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись для реєстрації у відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 1,2,3,4 вівторок кожного місяця, та були встановлені інші обмеження.

09.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації у відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 24.12.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№909140 від 15.11.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/165/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1 ,
по ч. 2 ст.130 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/ 165/21 (провадження № 3/291/161/21), № 291/166/21 (провадження № 3/291/162/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/165/21 (провадження № 3/291/161/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. Справа № 596/1783/21

Провадження № 3/596/955/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474714 від 23.09.2021 року, складеного ст.ДОП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Миськівим В.В., вбачається, що 18.09.2021 року близько 20:00 год. в с.Увисла, Чортківського району Тернопільської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки, а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння та в присутності дітей чинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Хоростівської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Увисла, Чортківського району, Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 175.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП - ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись п. 9 ст.247 та п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/106/21

Провадження №3/943/105/2021

01 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 9 лютого 2021 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України. Однак, при виготовленні постанови була допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено ім`я правопорушника: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідість виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 9 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Абзац перший та другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8769/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Ювента Фуд», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ювента Фуд», за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська-Басейна, 1-3/2, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №244 від 09.02.2021 року, актом фактичної перевірки №000107 від 02.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
Справа№464/7545/20
пр.№ 3/464/299/21
П О С Т А Н О В А

24.02.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді у суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адвокат ОСОБА_1 Наклович І.М. заявив клопотання про призначення ОСОБА_2 перекладача, оскільки він громадянин Азербайджану та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство. Крім того своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання про призначення перекладача.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи, що ОСОБА_3 являється громадянином Азербайджану, мову судочинства не розуміє, приходжу до висновку про необхідність призначення йому перекладача для здійснення перекладу при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, -

ухвалив:

залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

.Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.