Справа №222/1617/20
Провадження №3/222/26/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.1 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року, близько 22:00 години, солдат, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Він же, 23.07.2020 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс масою 1,26 г, що в перерахунку на суху речовину становить 1,14 г, тобто в невеликому розмірі без мети збуту.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокат Сніга В.І. в судовому засіданні провинну ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушень заперечував, посилаючись на порушення з боку органів національної поліції порядку вилучення у ОСОБА_2 наркотичного засобу, що має наслідком недопустимість зібраних у справі за ст.44 ч.1 КУпАП доказів.
Розглядаючи справу про адмінправопорушення, забезпечивши права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, зазначені у ст.268 КУпАП, заслухавши представника порушника та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинену в умовах особливого періоду.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3773 від 26.11.2020 року, 20.11.2020 року, близько 22:00 години, солдат, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В протоколі про адмінправопорушення міститься запис про відмову ОСОБА_1 від його підпису, що узгоджується з положеннями ст.256 КУпАП, тобто ґрунтується на вимогах закону.
Обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення, щодо дати, часу, місяця вчинення адмінправопорушення його представником не заперечуються. Обставини, щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджені довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область №1161 від 26.11.2020 року, згідно якої результатом огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом є висновок про те, що ОСОБА_1 має гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів неускладнену.
Вказана довідка містить зазначення медичного закладу, яким вона видана, дату та номер її видачі, підпис лікаря та печатку медустанови, а тому не викликає у суду сумнівів щодо її достовірності, належності та допустимості, а отже є доказом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Отже, оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 20.11.2020 року, близько 22:00 години, солдат, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував на території військової частині в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3773 від 26.11.2020 року, доданою до нього довідкою № 1161 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область від 26.11.2020 року, військовим квитком серія НОМЕР_2 .
Таким чином, судом встановлено, що за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за перебування на території військової частині у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №0277 від 01.12.2020 року в період часу з 22.07.2020 року по 10:00 23.07.2020 року, солдат, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс масою 1,26 г, що в перерахунку на суху речовину становить 1,14 г, тобто в невеликому розмірі без мети збуту.

Той факт що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його вага, підтверджено висновком експерта № 1/12-1007 від 21.10.2020 року.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Сніги В.І., що процедура вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу відбулась з порушенням Кримінального процесуального законодавства України, спростовується обставинами, викладеними у постанові старшого дізнавача СД Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Аліпи О. про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 року.

Згідно вищевказаної постанови, 23.07.2020 року до ЧЧ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ВСП Маріупольського гарнізону про те, що на території військової частини НОМЕР_1 , яка базується по АДРЕСА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено речовину зеленого кольору зовні схожу на коноплю. Дізнавачем СД Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Світайлом О.О. внесені відомості до ЄРДР №0000014 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, після чого, в ході проведення огляду події, ОСОБА_1 , із зовнішньої лівої кишені своїх штанів дістав паперовий згорток в якому була подрібнена речовина в сухому вигляді зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та скляна ємність, всередині якої знаходилась речовина зеленого кольору, з характерним запахом коноплі. Вилучені предмети були поміщені в сейф пакет №4303907, опечатані та направлені на судову експертизу наркотичних засобів.

Отже, вилучення у ОСОБА_1 речовини рослинного походження, схожої на канабіс, відбулося в ході огляду місця події, як речей, що мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ст.237 КПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи за ст.44 ч.1 КУпАП, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДНК №0277 від 01.12.2020 року, висновком експерта №1/12-1007 від 21.10.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 року.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ДНК №0277 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 23.07.2020 року, а згідно постанови старшого дізнавача кримінальне провадження по факту викладеному у цьому протоколі було закрито 26.11.2020 року

Таким чином, беручи до уваги, що на момент розгляду справи строки, передбачені ч.6 ст.38 КУпАП не сплинули, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська