Справа № 183/1148/21
№ 3/183/716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123247 від 27.01.2021 року зазначено «27.01.2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 намагався перетнути кордон до РФ через КПВВ «Мілове» з додатком «Дія вдома», чим порушив пункт 14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Новомосковському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до положень даної норми справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення визначено територію відділу прикордонної служби «Мілове», який розташований за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вул. Міловська, 58, та на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Жодних виключень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме за місцем проживання порушників, норми закону не містять.

Суд бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів даної справи для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем його проживання, втім така вимога особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не ґрунтуються на вимогах закону, і не може бути підставою для зміни територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для подальшого його скерування за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, для подальшого скерування справи за територіальною підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий