Справа № 466/9092/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягаається до адміністративної відповідальності адвоката Ікавого М. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрисконсультом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264729 від 21.09.2021, згідно якого 21.09.2021 (година не зазначена) у м. Львові по пр-ту В. Чорновола, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Sentra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан сп`яніння № 002059 від 21.09.2021. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив провадження щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ікавий М. Р. зазначив, що ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням законодавства та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, так як працівниками поліції не роз`яснено прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Адвокат Ікавий М. Р. вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264729 від 21.09.2021, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня дата вчинення такого, що не відповідає положенням Інструкції з оформлення матеріалів про правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), та ст. 256 КУпАП.

Із висновку № 0029059 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», вбачається, що перебування у стані алкогольного сп`яніння встановлене висновком о 16:56 год 21 вересня 2021 року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264729 зазначено, що такий складений 21 вересня 2021 о 16:50 год., тобто до цього, як був складений та виданий висновок № 0029059 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, огляд проводився за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений у м. Львові по пр-ту В. Чорновола, 107. Відтак, в діях працівників ОСОБА_1 вбачає упереджене до нього ставлення, оскільки в момент складання протоколу він не мав можливості бути присутнім та скористатися своїми правами на захист. Крім того, допис працівниками поліції в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень не відповідає дійсності, оскільки останнього на місці складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13 КУпАП не було.

Враховуючи викладене, просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ікавого М. Р., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та дослідженні у судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264729 від 21.09.2021, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня дата вчинення такого, що є грубим порушення Інструкції з оформлення матеріалів про правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), та ст. 256 КУпАП.

Із висновку № 0029059 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, встановленого висновком о 16:56 год 21 вересня 2021 року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264729 зазначено, що такий складений 21 вересня 2021 о 16:50 год., тобто до цього, як був складений та виданий висновок № 0029059 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що огляд проводився за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений у м. Львові по пр-ту В. Чорновола, 107.

Таким чином, оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його представником категорично заперечується, й нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер