overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.09.2021о 13-00 год. у м. Києві по вул. Антоновича,115,керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу у русі авто Опель н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв із ним зіткнення,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1ПДР.

ОСОБА_1 надіслав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки по факту ДТП.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 562/3792/21
ПОСТАНОВА

16.12.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/3614/21 (провадження №3/562/976/21), № 562/3615/21 (провадження №3/562/977/21), № 562/3616/21 (провадження №3/562/978/21), № 562/3617/21 (провадження №3/562/979/21), № 562/3618/21 (провадження №3/562/980/21), № 562/3619/21 (провадження №3/562/981/21), № 562/3620/21 (провадження №3/562/982/21), № 562/3792/21 (провадження №3/562/1035/21), № 562/3793/21 (провадження №3/562/1036/21), № 562/3794/21 (провадження №3/562/1037/21), № 562/3795/21 (провадження №3/562/1038/21) та № 562/3796/21 (провадження №3/562/1039/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/3614/21, № 562/3615/21, № 562/3616/21, № 562/3617/21,№ 562/3618/21, № 562/3619/21, № 562/3620/21, № 562/3792/21, № 562/3793/21, № 562/3794/21, № 562/3795/21 та № 562/3796/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3614/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3614/21, № 562/3615/21, № 562/3616/21, № 562/3617/21, № 562/3618/21, № 562/3619/21, № 562/3620/21, № 562/3792/21, № 562/3793/21, № 562/3794/21, № 562/3795/21 та № 562/3796/21 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3614/21 (провадження №3/562/976/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокусмт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643998/2097 від 11.12.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який 10.12.2020 року не прибув до Веселинівського відділення поліції на реєстрацію, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643998/2097 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 648/481/21
Провадження № 3/648/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 19.02.2021 року у справі №648/481/21,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні вищевказаної постанови в її резолютивній частині було допущено описку в зазначені суми судового збору, яка підлягає до сплати за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме зазначено 420 грн. 40 коп., в той час як вірною сумую на момент розгляду справи є 454 грн.

Допущена описка є очевидною та не тягне за собою зміну постанови по суті.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2021 року по справі 648/481/21, а саме: зазначивши судовий збір, який підлягає сплаті за наслідками розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 643/2516/21
Провадження № 3/643/1278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2020 року близько 10 год. 55 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 68 біля під`їзду №5 розпивав пиво «БАД» об`ємом 0,5 л місткістю спирту 4,5%, що заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів 08.11.2021 року, близько о 22:15 годин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

18.11.2021 року за цим фактом, співробітникамиВідділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477432 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477432 від 18.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27,40-1, 33, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 715/3121/21
Провадження № 3/715/1424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин, по вул. Центральній поблизу Глибоцького ІРЦ, вчинила словесну суперечку в ході якої ображала громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила хуліганські дії відносно останньої та порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо обставин викладених в протоколі, вказувала, що даних дій вона не вчиняла, а навпаки, ОСОБА_2 спричинила даний конфлікт, просила суд її не карати, так, як дані обставини не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини правопорушення, ступінь вини, характер вчиненого діяння, нетривалість та не суттєвість конфлікту, те, що пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не співпадають в повному обсязі та частково спростовують вину ОСОБА_1 , незначну роль ОСОБА_1 у суперечці, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/4179/21
Провадження № 3/505/3106/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 20 листопада 2021 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Шевченко, с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що дійсно 20 листопада 2021 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Шевченко, с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 .

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ№ 909367 від 03 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 276/301/21
Провадження по справі№ 3/276/410/21
П О С Т А Н О В А

03 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №624061 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №624062 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №624063 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №076299 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624084 від 02.03.2021 року, серії ВАБ №624085 від 02.03.2021 року, серії ВАБ №624086 від 02.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/293/21, провадження № 3/276/403/21; справу № 276/294/21, провадження №3/276/404/21; справу № 276/299/21, провадження №3/276/408/21; справу № 276/300/21, провадження №3/276/409/21; справу № 276/301/21, провадження №3/276/410/21; справу № 276/302/21, провадження №3/276/411/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/292/21, провадження № 3/276/402/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/292/21, провадження № 3/276/402/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 149/3203/21
Провадження №3/149/1425/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РЕОКПП НОМЕР_1 , заркєстрованої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 , 1983 р.н., ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній 10.10.2021 о 14:30 год. по вул. Слобідській в м. Хмільник Вінницькій області кулаком правої руки удар в область голови ОСОБА_3 , 2005 р.н.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563399 від 11.11.2021 р.; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 визнала вину, характер вчиненого правопорушення, її майновий стан. З врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.