overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8297/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2021 року о 14.10 год. на вул. Кульчицької, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок гривень в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 06 жовтня 2012 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 635/752/21
Провадження №3/635/450/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернево Глухівського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061366 від 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 13:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував та вказав, що вдень 01 грудня 2020 року за місцем проживання він посварився з колишньою дружиною, жодного насилля до неї не застосовував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 01 грудня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16442/20

Пров. №3/766/3144/21

19.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.10.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.01.2021 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибула, про місце і час розгляду справи повідомлена. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 092252 від 12.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 489/528/21
Номер провадження 3/489/639/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 63/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 63/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/639/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 663/3576/21
Провадження № 3/663/1724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 о 22.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання свого колишнього чоловіка по АДРЕСА_3 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що прийшла до колишнього чоловіка, щоб вирішити питання про сплату ним аліментів на утримання спільної дитини. З цієї причини виникла сварка. Також повідомила, що ОСОБА_3 надає недостатню матеріальну допомогу і взагалі ігнорує її.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що конфлікт мав місце, при цьому зазначив, ОСОБА_1 часто вчиняє сварки, але він не хоче з нею спілкуватися. Просив не накладати на ОСОБА_1 стягнення, оскільки це вплине на сімейний бюджет, а також на дітей, тому просив заборонити наближатися до нього.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2021 від ОСОБА_4 ; рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство; рапорт за результатом виїзду СОГ за повідомлення ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з відміткою про середній рівень небезпеки та винесення термінового заборонного припису, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Одночасно, потерпілому роз`яснюється право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу обмежувального припису.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
справа № 208/3862/21
провадження № 3/208/2012/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.05.2021 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись по адресі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян і погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.05.2021 року.

В судові засідання 08.06.2021 року, 17.06.2021 року, 14.07.2021 року ОСОБА_3 не з`явилася.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 10.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 від 10.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2707/21
пр. № 3/759/1667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Палладіна, 46-в, у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу МАЗ, д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня перебуваючи на перехресті пр. Палладіна та вул. Плодової в м. Києві при перестроюванні у крайню праву смугу через засліплення сонцем не помітив автомобіль МАЗ, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046458, схемою місця ДТП від 31.01.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа №705/4232/20
3/705/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду від 25.11.2020 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Колесника І.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

16.01.2021 на адресу суду за вх. № 1167 надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до КУпАП провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 245, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область та викликати учасників судового процесу.

Суддя: О.В. Білик
Пр.№3/756/8795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року, близько 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Прирічна, 13, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко