СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/967/20
Номер провадження 3/586/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

24 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24.06.2006, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2021 о 21:30 год. по вул. Центральна біля буд. 9 в с.Ромашкове Середино-Будського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М2141 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 30.11.2020.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 10.12.2020, проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 24.12.2020.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2020, під час встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом будо виявлено відмінності в написанні прізвища даної особи в протоколі та в паспорті громадянина України, у зв`язку з чим суд виніс постанову, відповідно до якої матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення, що узгоджується з рекомендаціями п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення повернувся до суду 17.02.2021 (тобто за десять днів до закінчення стоку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП).

Судовий розгляд справи з дотриманням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був призначений на 24 лютого 2021 року.

На зазначену дату ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою в одержанні відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав повістку 22.02.2021.

Тому, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зважаючи на закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає можливим провести подальший розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236225 від 05.02.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після проведення службової перевірки по факту повернення на доопрацювання матеріалів справи;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 27.11.2020 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Середино-Будська ЦРЛ»;

- довідками СРПП №4 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 27.11.2020, згідно яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 .

На наступних відеозаписах, які здійснювались з нагрудних камер працівників поліції, зображено, як після зупинки вказаного транспортного засобу працівники поліції представились та попросили водія пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому проїхати до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження запропонованого огляду в присутності двох свідків, які своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження процедури освідування.

На наступному відеозаписі зображено процес роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав та обов`язків, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Проаналізувавши дані відеозаписи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події та пояснення самого водія в повному обсязі підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров