Справа № 405/8652/21
Номер провадження 3/404/3136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 05.05.2018 року відповідно до наказу генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку (далі - ДПСЗ) №12с від 03.05.2018 року обіймав посаду директора Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме особою, зазначеною у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Згідно з наказом генерального директора ДПСЗ №57с від 30.11.2020 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням та з цього часу він припинив обіймати раніше вказану посаду. У подальшому ОСОБА_1 , будучи особою, яка із врахуванням підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону з 30.11.2020 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону не подав у строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік (після звільнення), а подав її несвоєчасно, а саме 08.06.2021 року о 15 год. 07 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та пояснив, що допустив вказане правопорушення у зв`язку з недостатнім розумінням законодавства України та не роз`ясненням йому законодавства України щодо необхідності подання декларацій.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №400/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.12.2021 року (а.с.1-9); відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які роздруковано, згідно з якими декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, подана ОСОБА_1 08.06.2021 року о 15 год. 07 хв. (а.с.10-12); листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 (а.с.16-17); повідомленням Національного агентства про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2020 рік (а.с.18); копією наказу генерального директора ДПСЗ №57с від 30.11.2020 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади за власним бажанням (а.с.19, 28); роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 (а.с.20-22); копією наказу генерального директора ДПСЗ №48с від 25.10.2016 року «Про звільнення директора Кіровоградського ОВСЗ» (а.с.26); копією наказу ДПСЗ №12с від 03.05.2018 року «Про призначення на посаду директора філії та укладання контракту» (а.с.27); копією розписки ОСОБА_1 про отримання трудової книжки від 01.12.2020 року (а.с29); копією положення про Кіровоградський обласний вузол спеціального зв`язку ДПСЗ, затвердженого наказом №350 від 25.07.2020 року (а.с.30-36); копією змін до положення про Кіровоградський обласний вузол спеціального зв`язку ДПСЗ, затверджених наказом №171 від 14.05.2012 року (а.с.37-38); копією змін до положення про Кіровоградський обласний вузол спеціального зв`язку ДПСЗ, затверджених наказом №369 від 08.11.2016 року (а.с.39-40); роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДПСЗ (а.с.41-42); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.43-44).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора Кіровоградського ОВСЗ у період з 05.05.2018 року по 30.11.2020 року підтверджується копіями положення про Кіровоградський ОВСЗ ДПСЗ зі змінами, копіями наказів про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1 (а.с.27, 28, 30-40). Обізнаність ОСОБА_1 у необхідності подання декларації, строках її подання та можливість її подання підтверджується також сукупністю раніше вказаних доказів та тим, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора, неодноразово подавав декларації, а тому був ознайомлений із зобов`язаннями, передбаченими ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», положення якого у частині необхідності подання відповідної декларації є незмінним протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло