Провадження № 3/686/9389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

11.10.2021 ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. по вул. Хотовицького, 8/1 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги у русі транспортному засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушила вимоги п. 13.4, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджаючи перешкоду (інший транспортний засіб) зупинилась перед стоп-лінією, і в цей момент водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч з вул. Хотовицького на вул. Молодіжну здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048394 від 11.10.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, зокрема, порушення п. 13.4, 2.3б Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 13.4. Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6. «Крутий підйом» і 1.7. «Крутий спуск», за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Разом з тим, як вбачається, з доданої схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.10.2021 о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому в напрямку головної дороги по вул. Хотовицького, об`їжджаючи перешкоду зупинилася перед дорожнім знаком «2.2», а транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 повертаючи ліворуч з вул. Хотовицького на вул. Молодіжну не врахував наявного дорожнього знаку «3.2» Рух механічних транспортних засобів заборонено».

З доданих ОСОБА_1 фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, на вказаній ділянці дороги наявний дорожній знак «3.2» Рух механічних транспортних засобів заборонено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджаючи перешкоду (інший транспортний засіб) зупинився перед знаком Стоп, і в цей момент транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з значною швидкістю, здійснюючи поворот ліворуч зіткнувся транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який не рухався.

Щодо рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області М.Якобчука, в якому зазначено, що згідно дислокації засобів регулювання дорожнього руху на вказаному перехресті такого дорожнього знаку «3.2» не має, то слід зазначити наступне.

Закон не покладає на орган (посадову особу), в даному випадку на суд, обов`язку щодо перевірки знаку 3.2. на предмет відповідності вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 та Правилам дорожнього руху України, а на момент дорожньо-транспортної пригоди такий знак наявний, а отже водії зобов`язані дотримуватись вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. За матеріалами адміністративної справи (належними та допустимими доказами) не встановлено, того, що ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов`язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: