Справа № 278/406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. на 126 км + 700 м автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності виконуваного маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки "MAN", реєстраційний номер " НОМЕР_2 , в складі з напівпричіпом марки "Feldbinder", реєстраційний номер " НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він, керуючи автомобілем марки "Audi", виїхав із заправки "ОККО" на автодорогу "Київ Чоп" та увімкнувши лівий показник повороту, пропустивши декілька автомобілів, перестроївся в крайню ліву смугу руху задля здійснення розвороту, в цей момент відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо на місці події.

З письмових пояснень водія автомобіля "MAN" ОСОБА_2 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин він, керуючи автомобілем "MAN" в складі з напівпричіпом, рухався по автодорозі "Київ Чоп" поблизу с. Гадзинка в напрямку м. Києва. Попереду, по ходу руху, не надаючи перевагу в русі, автомобіль "Audi" почав перестроюватися з правої смуги руху в ліву, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та рапорт поліцейського, на підставі яких суд не може дійти висновку про те, що саме порушення ПДР з боку водія стало причиною ДТП.

На схемі місця ДТП відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги після зіткнення, однак на схемі не відображена дорожня розмітка, а саме кількість смуг руху, на які поділена вказана проїзна частина, хоча відмітка про наявність дорожньої розмітки присутня. Зазначене не надає можливості встановити, на якій смузі руху розташовані транспортні засоби та чи дана смуга руху не є смугою для розвороту.

Долучений до протоколу рапорт поліцейського не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР, іншими доказами не спростовано. Оскільки інші наявні в матеріалах справи докази, не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин порушив ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич