Справа № 203/4300/21
Провадження № 3/0203/2610/2021
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №203/4300/21, провадження №3/0203/2610/2021), з якого вбачається, що 21.07.2021 о 04:30 годин останній керував транспортним засобом Honda без н.з. на пр. Дмитра Яворницького, 89 в м. Дніпрі з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 08 жовтня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (справа №203/4298/21, провадження №3/0203/2608/2021), з якого вбачається, 21.07.2021 о 04:30 останній керував транспортним засобом Honda без н.з. на пр. Дмитра Яворницького, 89 в м. Дніпрі на вимогу співробітників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою звукового сигналу, не зупинився, а був зупинений на пр. Дмитра Яворницького, 89 в м. Дніпро, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортами співробітників поліції, карткою обліку адм..правопорушення, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/4300/21, провадження №3/0203/2610/2021) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та (справа №203/4298/21, провадження №3/0203/2608/2021) за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/4300/21, провадження №3/0203/2610/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний