overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7866/20
№ провадження 3/646/152/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.01.2021, 25.01.2021, 09.02.2021, 23.02.2021, 04.03.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова у судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Маліновського, 1).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
справа № 208/9567/21
провадження № 3/208/3991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Dmart» по проспекту Свободи в м. Кам`янське, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив ногою скляні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, в зазначений у протоколі час та місці, виходячи з туалету, перечіпився та зачіпив ногою скляні двері, в результаті чого скло розбилося. В подальшому завдані ТРЦ збитки, він відшкодував. Вину свою визнав.

Згідно матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.11.2021 року о 21.55 годині він знаходився в ТРЦ "Дмарт" та побачив що розбилось скло дверей в чоловічому туалеті. Потім з туалету вийшло двоє п`яних хлопців в неадекватному стані. Зазначені хлопці почали буянити. Він викликав поліцію.

Згідно положень ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.03.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП -

встановив:

Працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105126 від 03.02.2021 р.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Окрім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 51 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 431/6450/21
Провадження №3/431/883/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

24 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Нива Молвотицького району Новгородської області, громадянки України, працюючої директором Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

22.12.2021 року за № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Форощуку О.В.

23.12.2021 року постановою Старобільського районного суду суддя Ткач О.В. передала справу за № 431/6475/21, провадження № 3/431/902/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 431/6475/21, провадження № 3/431/902/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 361/991/21
Провадження № 3/361/1516/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 березня 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
провадження №3/389/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Степове Кіровоградської обл., проживає по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративного стягнення не піддавався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Кіровоградської обл., проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №303/1641/21
№3/303/981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2021 о 03 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Зріні в м. Мукачево, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора були пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відшкодував вартість пошкодження електроопори.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268585, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №1 Краматорського РУП в Донецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.12.2021 року до провадження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. надійшли справи 227/4995/21 (провадження 3/227/2126/2021) та 227/4996/21 (провадження 3/227/2127/2021), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що одна і таж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Левченко А.М. Добропільського міськрайонного суду Донецької області та з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати провадження 3/227/2126/2021 та 3/227/2127/2021 в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи 227/4995/21 (провадження 3/227/2126/2021) та 227/4996/21 (провадження 3/227/2127/2021) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер справи 227/4995/21 (провадження 3/227/2126/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 18 год. 00 хв., 05.11.2021, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Богоявленська, 40, в приміщенні супермаркета «Фреш», здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево» 0,5л. та суджука з яловичини вагою 152 грам. на загальну суму 108 грн. 45 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., (дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 595/1991/21
Провадження № 3/595/1048/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400140 від 15 травня 2021 року вбачається, що 15 травня 2021 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №400140 від 15.05.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 15 травня 2021 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 589/3717/21
Провадження № 3/589/1383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 589/3717/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови «26 листопада 2021 року», в той час як вірним є «29 листопада 2021 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, правильно зазначивши дату винесення постанови «29 листопада 2021 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук