Справа № 127/2908/21
Провадження № 3/127/1076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.2003, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28.01.2021, в діях ОСОБА_1 виявлено триваюче правопорушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 77 постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» в частині порушення термінів направлення до органу СБУ документів для скасування допуску до державної таємниці заступнику начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Чубенко Ю.О.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працюючи старшим інспектором з режиму секретності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області після звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було винесено наказ про припинення ОСОБА_2 доступу до держаної таємниці, який був підписаний начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Проте, ОСОБА_1 у встановлені строки не направила облікову картку до Управління СБУ у Вінницькій області, щодо скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ніякого витоку секретної інформації не було та негативних наслідків не настало.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28.01.2021, вбачається, що в діях ОСОБА_1 виявлено триваюче правопорушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 77 постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» в частині порушення термінів направлення до органу СБУ документів для скасування допуску до державної таємниці заступнику начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Чубенко Ю.О.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу, підтверджується наказом про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 № 12-Д від 21.10.2019, обліковою карткою (форми 6) про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 та висновком службового розслідування за фактами порушень порядку скасування допуску до державної таємниці від 27.01.2021, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 ОСОБА_2 був звільнений з посади заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління та йому було припинено доступ до державної таємниці 08.10.2019. Відповідно до п. 77 постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», вбачається, що протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи передбачені п. 80 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» до Управління СБУ у Вінницькій області.

Таким чином правопорушення не є триваючим та рахується вчиненим з моменту спливу терміну направлення до органу СБУ документів для скасування допуску до державної таємниці, а саме п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації. У зв`язку з чим відлік терміну притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з 13.04.2020, а не з дати фактичного виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 4 був складений 28.01.2021, адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 13.04.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 13.07.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: