Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432673 від 29.01.2021 року гр. ОСОБА_1 23.01.2021 року о 03 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем OPEL RECORD д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин Київської області по вул.. Незалежності, 19 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснв зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432674 від 29.01.2021 року гр. ОСОБА_1 23.01.2021 року о 03 годині 45 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 19, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що факт ДТП дійсно мав місце, та додав що його автомобілем було пошкоджено паркан, що є майном ТОВ «Фора».

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, направив через канцелярію суду заяву в якій вказав, що він викликав лише поліцію по факту ДТП, яке мало місце 23.01.2021 року, а шкода нанесена не його майну, а майну ТОВ «Фора».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені недоліки позбавляють суд надати вказаному доказу належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 2 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення з дотриманням встановленого законом порядку, оскільки не було встановлено належним чином, хто є потерпілою стороною по даній справі та кому саме було заподіяно шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 255, 256, 278 КУпАП, ст. ст. 19, 129 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.