Справа № 583/647/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Водоторгприлад» м. Охтирка

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2021 року о 14 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_2 , у м. Охтирці, по вул. Батюка, при повороті праворуч на вул. Чкалова не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля CITROEN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 236540 від 12.02.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, в протоколі зазначені свідки та їх підписи.

У протоколі водій зазначив про невизнання своєї вини. Вважає винним водія автомобіля CITROEN, яка при здійсненні повороту ліворуч не пропустила транспортний засіб під його керуванням. Який рухався назустріч та здійснював маневр повороту в тому ж напрямку.

В суді ОСОБА_1 також заявив про свою невинуватість та пояснив, що має значний водійський стаж. Він на службовому авто рухався по вул. Батюка та мав повертати праворуч на вул. Чкалова. Легковий автомобіль «Сітроен» рухався назустріч та також повертав в тому ж напрямку. Проте водій вказаного авто мала пропустити його транспортний засіб, чого не зробила, та зрізавши кут повороту виїхала на зустрічну смугу в момент повороту на вул. Чкалова. За пішохідним переходом ближче до середини проїжджої частини відбулось зіткнення передньою лівою частиною його авто і задньою правою частиною автомобіля Сітроен. Він коли помітив, що водій легкового авто його обганяє, почав застосовувати гальмування. Однак уникнути зіткнення не вдалось.

В суді був також опитаний свідок ОСОБА_4 який пояснив, що він був безпосереднім очевидцем події так як перебував на передньому пасажирському сидінні вантажного авто. Зазначив, що при повороті праворуч на вул. Чкалова водій легкового автомобіля Сітроен не пропустила їхнє авто, з огляду на те, що вона повертала ліворуч і мала пропустити їхнє авто, яке відносно неї перебувало з правого боку. Через це відбулось зіткнення.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення вказаних осіб аналогічного змісту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила про те, що того дня вона керуючи легковим авто рухалась по вул. Батюка та повертала ліворуч на вул. Чкалова в напрямку площі. Автомобіль ГАЗ 66 рухався в зустрічному напрямку і міг становити перешкоду для неї якби рухався близько. Однак автомобіль перебував на значній відстані від перехрестя і вона мала можливість здійснити безпечний маневр повороту ліворуч безпечно проїхавши полосу зустрічного руху транспорту. Коли вона фактично завершила маневр повороту та авто перебувало вже на проїжджій частині по вул. Чкалова і задня частина її авто знаходилась за пішохідним переходом цієї вулиці, призупинила рух бо попереду була перешкода у вигляді калюжі (мала підозру на те, що під водою може бути велика яма), відбулось зіткнення із автомобілем ГАЗ. Даний автомобіль своєю передньою частиною вдарив її авто у задню праву частину. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Такі ж пояснення потерпіла надала інспектору, і вони були долучені до матеріалів.

Незважаючи на пояснення водія автомобіля ГАЗ та його пасажира розглядаючи матеріали в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про те, що як поясненням водія автомобіля Сітроен, так і іншими матеріалами повністю підтверджується порушення водієм ОСОБА_5 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Даної вимоги водій не дотримався.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2021, з якого видно, що місце зіткнення знаходиться за межами перехрестя по вул.. Чкалова (за пішохідним переходом).

Викладені ОСОБА_5 обставини щодо можливого порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Сітроен жодним чином не спростовують наявного факту порушення вищезазначеного пункту Правил з його боку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України є доведеною.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи вважаю за доцільне накласти на водія стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко