overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «М Сервіс» (м. Суми, вул. Д.Галицького, буд. 53, кв. 4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 р. при перевірці ТОВ «М Сервіс» було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років допустив порушення вимог ст. 29 КЗпП, ч. 6 ст. 95 КЗпП, ч. 1, ч. 4 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24, ст. 30 та ст. 33 ЗУ № 108, статті 21 ЗУ № 504, п. 4 ПКМУ № 1078.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/798 від 26.11.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
09.11.2021
Справа № 720/2171/21
Провадження № 3/720/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року, близько 00:00 год., в с. Бояни по вул. Головна 21 Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 523», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

В судовому засіданні правопорушник вину у порушенні передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та надав суду пояснення відповідно до якого він зазначив, що місце дорожньо-транспортної пригоди, залишив по крайній необхідності, оскільки з ним перебував в автомобілі син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 якого він терміново відвіз до лікаря - хірурга ОСОБА_3 для проходження медичного огляду на факт отримання пошкоджень. Після того як йому повідомили, що з сином все добре, він одразу поїхав до відділення поліції.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди по крайній необхідності, те, що він ніде не працює та на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 562/236/21
П О С Т А Н О В А

03.03.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 341535 від 21.01.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа№ 953/162/21
ПОСТАНОВА

"01" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 11.11.2020 приблизно о 20.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю, під час якої кидався у бійку, штовхав, погрожував фізичною розправою.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судових засідань 12.01.2021,02.02.2021, 01.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 09.03.2021 о 09.25.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 травня 2008 року Здолбунівським РВ УМВС

за ч.4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2020 року о 02:00 год. ОСОБА_1 ,неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який 21.11.2020 о 02:00 год. в с.Півче, вул.Шевченка, Здолбунівського району Рівненської області, здійснив пошкодження службового автомобіля поліції марки ВАЗ 321099 д.н.з. НОМЕР_2 .

31 грудня 2020 року кримінальне провадження за даним фактом було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Особа, яка притягається до відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430370 від 20.01.2021 та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є притягнення особи до адміністративної відповідальності вперше.

Крім того, ОСОБА_1 відшкодувала заподіяні збитки, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що фактична шкода компенсована, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова суду набрає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Провадження №: 3/752/322/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 28.10.2020 о 14 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Тарасівська, 29/50, керуючи транспортним засобом Тойота н.з НОМЕР_1 , проявила неуважність, не обрала безпечного бокового інтервалу з правої сторони, та як наслідок, допустила зіткнення з транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

01.12.2020. 14.01.2020 судові засідання відкладались за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із її перебуванням на лікуванні.

22.02.2020 ОСОБА_1 надіслала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 24.02.2021 з`явився потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5625/21
Провадження № 3/552/1873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Іванині А.В., за участю прокурора Миргородського Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ПАТ «Укрнафта», за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки. Привід до суду не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ПАТ «Укрнафта» в судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Копію постанови про привід направити для виконання до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження №: 3-в/755/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчук про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2019 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 120 годин,-

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 120 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , оскільки останній згідно довідки Київського Міського центру медико-соціальної еспертизи Спеціалізованої травматологічної МСЕК від 16.01.2021 року серія 12 ААБ №444362 встановлено ІІ групу інвалідності.

Станом на 19.01.2021 року ОСОБА_1 адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_1 та інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кващук В.А. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 30-1 КУпАП Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висноку про необхідність задовольнити подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчук, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчук про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 208/4591/21
провадження № 3/208/2251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.05.2021 року приблизно о 13.00 годині, за місцемсвого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 07.06.2021 року.

В судові засідання 17.06.2021 року, 14.07.2021 року, 03.08.2021 року ОСОБА_3 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 25.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_4 на 25.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 369/8949/21
Провадження № 3/369/9990/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, в м. Вишневе, по вулиці Чорновола, 50, будучи відповідальною посадовою особою допущено здійснення планової діяльності з поверхневого зберігання пропан-бутону дизельного та бензинового палива (зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки) у трьох резервуарах загальним об`ємом 40 метрів кубових, без одержання документа дозвільного характеру з оцінки на довкілля до планової діяльності (висновку державної економічної експертизи)., чим порушив ст. 3, ч.3 ст.17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.06.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 164; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко