overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/265/21
Провадження № 3/188/160/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.04.2009 року Петропавлівським РВ МВД, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за домашньою адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549683 від 09.03.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/686/7491/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі прокурора розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ДП «Укроборонсервіс» начальник енергомеханічної служби,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника енергомеханічної служби ДП «Укроборонсервіс», згідно наказу за № 18-к від 02.10.2009 року, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 цього Закону, несвоєчасно,без поважних причин подав 10.09.2020 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рі, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 172-6 КУПАП

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи. Доповнив, що в зв`язку з пандемією та відсутністю ключа своєчасно не міг подати декларацію, тому хоча і знав про необхідність своєчасного подання декларації, подав її лише в вересні 2020 року.

Прокурор звертає увагу на повне визнання провини порушником і при обранні санкції пропонує обмежитися мінімальною сумою штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, а також те, що факт вчинення порушень підтверджується копією наказу директора , копією посадових інструкцій, сткріншотами з сайту НАЗК, копіями несвоєчасно поданих декларацій, наявними у справі, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, щире каяття у скоєному правопорушенні, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст. 172-6 КУпАП, в мінімальному розмірі, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що звільняє його від сплати судового збору відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, п.9 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/1932/21
Номер провадження 3/523/1775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021р. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив бійку зі своїм братом ОСОБА_2 , 1992 року народження, на законні вимоги не реагував, виражався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції та інших учасників події, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №270848 від 24.01.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання серії АА №018288 від 24.01.2021р., відеозаписом події, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраним уповноваженими особами під час складання протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/216/21

Провадження №3/133/397/21

23.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо свого пасинка - ОСОБА_2 та співмешканки - ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їхньому психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності в зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №395880 від 25.12.2020, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження 3/754/1308/21
Справа №754/2620/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2021 р. о 15 год. 19 хв. по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві порушила п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме, продавала алкогольні напої без режиму попереднього програмування в РРО найменування товару, ціни, кількості та коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клоптань на надіслала.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.155-1 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самої ОСОБА_1 .

Крім того, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, ОСОБА_1 , останній не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено її право на захист, до справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/455/21
Провадження №3/713/280/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа від 05.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 05.03.2021р. Призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв?язку з чим справа про адміністративне правопорушення була направлена на повторний автоматизований розподіл 09.03.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.03.2021р. справа була розподілена судді Осокіну А.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вирішив забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться

02.04.2021 року о 09:15год.

в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецька область.

Постанову для виконання направити до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 732/269/21
провадження № 3/732/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ГР 105896 від 11.02.2021 року, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Телегіним Д.В., 11.02.2021 року з 17-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої нецензурно на неї виражалась, кричала, намагалася вчинити бійку, чим вчинила дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 09.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГЕЛІУС ІМПОРТ ДИСТРИБ`ЮШН» здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.5 ст. 198.5, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що відображено в акті перевірки від 28.10.2021 № 80055/26-15-07-02-01-17/43197262 за період з 01.03.2021 по 31.08.2021р., що встановлено Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.10.2021р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року, зі змістом якого ознайомився ОСОБА_1 та визнав допущені порушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕЛІУС ІМПОРТ» від 28.10.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 203/4615/20
Провадження № 3/0203/291/2021
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 о 15-57 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Meriva н.з. НОМЕР_1 на вул. Святослава Хороброго в м. Дніпро при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Короленка, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot 3008 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний