ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Провадження № 3/425/1482/21

Справа № 425/3364/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 25.10.2021 р. о 07 год. 39 хв., в м. Рубіжне, по вул. Миру, 37 Б, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Вказане правопорушення ОСОБА_1 скоєно двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 23.11.2021 р. о 09:10 год., 13.12.2021 р. о 08:30 год., 29.12.2021 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 206010 від 25.10.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеними протоколом за ч. 3 ст. 130 КУпАП є Рубіжанський міський суд. ОСОБА_1 відмовився від підписування даного протоколу про адміністративне правопорушення та отримування копії вказаного протоколу, що є його правом.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді Луганської області, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд за допомогою газоаналізатора «Drager» не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від. 25.10.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 23.10.2021 р. о 07 год. 57 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в його присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.10.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ДПП від 25.10.2021 р., відповідно до якого, 25.10.2021 р. о 07:39 год., під час патрулювання м. Рубіжне, був помічений ТЗ, який рухався з порушенням ПДР України. Зазначеним водієм виявився ОСОБА_1 , який, згідно постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.07.2021 р., позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років. У ОСОБА_1 в ході спілкування були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, 08.07.2021 р. постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення ТЗ; 12.07.2021 р. постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.07.2021 р. провадження № 3/428/1282/2021 справа № 428/4491/21, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення ТЗ;

- постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2021 р. провадження № 3/428/1179/2021 справа № 428/3963/21, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 25.10.2021 р., приблизно, о 07:39 год., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керування ОСОБА_1 , який здійснює поворот (заїзд на АЗС) без увімкненого відповідного покажчика повороту. ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими має порушене мляве мовлення, порушену координацію рухів, висловлюється нецензурною лайкою, намагається хизуватись своєю історією правопорушень, тобто має поведінку, що не відповідає обстановці, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 повідомляє, що його позбавили права керування ТЗ та питає в поліцейських, чи потрібна їм «130»? В присутності двох свідків поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або пройти медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, що має право на проведення такого огляду, у встановленому законом порядку, але ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого огляду.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206010 від 25.10.2021 р. вбачається, що ТЗ ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскації підлягають предмети, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська