Справа № 167/1024/21
Номер провадження 3/167/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Навіз Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.11.2021 року близько 10 год 40 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук без наявної на це ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

22.11.2021 року ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить справу про притягнення її до адміністратвної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП слухати у її відсутності ( ас 7).

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2 , оскільки її участь при розгляді справи за частиною 3 статті 156 КУпАП не є обо`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 3 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530115 від 22.11.2021 року (ас 3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2021 року, в яких вона повністю підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530115 від 22.11.2021 року і повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП ( ас 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2021 року ( ас 5), письмовою розпискою ОСОБА_2 від 22.11.2021 року, в якій зазначила, що добровільно видала працівникам поліції одинадцять пачок цигарок без марок акцизного податку марки « Комплімент», « Фест», « Мінськ» ( ас 6), фототаблицею ( ас 11), копією посвідчення ОСОБА_2 ( ас 9-10), характеристикою за місцем проживання на ОСОБА_2 від 23.11.2021 року ( ас 8).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт торгівлі ОСОБА_2 тютюновими виробами з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, є інвалідом 2-ї групи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 3 статті 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 23, частиною 3 статті 156, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією 11 ( одинадцять) пачок цигарок, а саме: 6 ( шість) пачок цигарок марки « Compliment», 2 ( дві) пачки цигарок марки « Фэст», 3 ( три) пачки цигарок марки « Minsk», без марок акцизного збору, 30 (тридцять) гривень виручки за продаж 1 (однієї) пачки цигарок марки « Фэст» без марки акцизного збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька