П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, курсанта 315 - пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту Київського національного університету ім.Тараса Шевченка, що має військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживав у гуртожитку АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується відмова від виконання законних вимог командира (начальника), які вчинені в умовах особливого періоду на наступних обставин. Відповідно до протоколу, складеного 01.12.2021 начальником навчального курсу військового гуманітарно-лінгвістичного факультету військового інституту Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка майором Корнійчуком П.В., солдат ОСОБА_1 18.11.2021 о 18 год. порушив правила військової дисципліни та не запобіг відеозйомці інших курсантів, які танцювали на території навчального закладу, здійсненої на мобільний телефон, яка у подальшому була надіслана до Телеграм-каналу «НачШтаб». Тим самим ОСОБА_1 порушив накази начальника Військово інституту від 15.01.2021 № 8-ОД та Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 №74, яким затверджені інструкції зі зберігання в користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, зокрема якими забороняється під час навчального процесу, проведення занять, навчань, тренувань та інших заходів підготовки зокрема і на території військових частин, користуватися засобами стільникового зв`язку, зокрема і індивідуальними електронними засобами, що мають функцію запису, фото-, відео- фіксації та функції підключення до мережі Інтернет. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, 18.11.2021 виконував обов`язки командира 312-пс навчальної групи. Закінчилася остання пара навчання, яке проводилося у дистанційному режимі, та деякі з курсантів почали танцювати, коли заграла музика. Заперечує, що йому було відомо про те, що одна з курсантів здійснюють відеозапис танцю на мобільний телефон. Також заперечував, що з його відома даний відеозапис потрапив у телеграм-канал. Про те, що відеозапис був здійснений та розповсюджений, він дізнався від начальника факультету. Просив провадження відносно нього закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція частини 2 статті 172-10 КУпАП встановлює адміністративну відповідальності за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Під наказом у даному випадку слід розуміти одну із форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядних або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або невчинення підлеглим певних дій по службі. Під наказом слід розуміти тільки прямі вимоги у вигляді розпорядження, вказівок, команд тощо. Невиконання військовослужбовцем загальних вимог служби, які містяться в статутах, порадниках, інструкціях тощо, не може вважатися як невиконання наказу.

За таких обставин, невиконання військовослужбовцем ОСОБА_1 наказів начальника Військово інституту від 15.01.2021 № 8-ОД та Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 №74, яким затверджені інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, зокрема якими забороняється під час навчального процесу, проведення занять, навчань, тренувань та інших заходів підготовки, зокрема на території військових частин, яким є військовий інститут, користуватися засобами стільникового зв`язку, зокрема і індивідуальними електронними засобами, що мають функцію запису, фото-, відео- фіксації та функції підключення до мережі Інтернет, не може вважатися як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Зазначене доводить що події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відсутні.

Окрім того, данні, що містяться у документах, доданих про протоколу, не доводять також і склад вищезазначеного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Так данні акту службового розслідування, поясненнях курсантів не містять у собі відомостей, що солдат ОСОБА_1 був обізнаний про те, що іншим солдатом ведеться процес відеозапису на засіб індивідуального стільникового зв`язку - мобільний телефон, а також щодо подальшого поширення відеозапису за допомогою додатку «Телеграм».

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.2 ст. 172-10, п. 1 ч.1 ст.247 ст.251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.