ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Провадження № 3/425/269/21

Справа № 425/386/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.15.02.2021 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, складені 05.02.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є пенсіонером, за частиною 1 статті 51 КУпАП.

2.Суддя розглянула справу про адміністративне правопорушення в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 03.03.2021 в період 14:15 14:30 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330904 від 05.02.2021, 07.01.2021 приблизно о 15:00 годині в магазині «АТБ» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 32, ОСОБА_1 таємно викрав алкогольний напій «Шустов», вартістю 40,17 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330946 від 05.02.2021, 24.01.2021 приблизно о 12:00 годині в магазині «АТБ» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 32, ОСОБА_1 таємно викрав приправу «Мівіна», батончик «Рошен», загальною вартістю 18,33 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

5.Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, не оспорював. Повідомив, що попереднього року отримав травму, в результаті якої наразі пересувається за допомогою палиці. Проживає зі своєю дружиною, має дохід у виді пенсії, матеріальний стан сім`ї незадовільний.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 2 статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

7.15.02.2021 суддя об`єднала справи про адміністративні правопорушення за цими протоколами.

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліції та судді;

-поясненнями охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_2 ;

-довідками про вартість товарів.

ІV. Адміністративне стягнення.

10.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна); суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою;

-особу порушника, його майновий стан раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідності, вік 71 рік, стан здоров`я.

11.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень та вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. В зв`язку з незадовільним матеріальним станом ОСОБА_1 суддя звільняє його від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.