overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів 30.09.2021 року, близько о 11:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, відвідував бар-крамницю «Продукти», за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 2, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

30.09.2021 року за цим фактом, співробітникамиВідділу поліції №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907767 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907767 від 30.09.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27,40-1, 33, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 02.09.2021 о 10 год. 40 хв., у м. Києві по Одеській площі керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Шкода н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за наступних обставин. Так, 07.09.2021 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебував на території навчального закладу ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, та курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повістки за вказаним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (за подіями які мали місце 23.12.2020) та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП й оголошено усне зауваження, у зв`язку із чим провадження у справі закрито (справа № 752/486/21).

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року вже піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а дії ОСОБА_1 не відповідають диспозиції ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст.175-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа №: 452/3518/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 695914 про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.09.2021 року приблизно о 13.08 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , поводився агресивно, виражався нецензурними словами, чіпався до судді Карнасевич Г.І., на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа №647/1756/21
Провадження № 3/647/2086/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Каховського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 26.06.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156822 від 26.06.2021 року вбачається, що 26.06.2021 року о 03-45 год., в м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту 1,03 промілі, зафіксовано на грудну камеру, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є проспект Дніпровський в м. Нова Каховка Херсонської області, тому виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Таким чином, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей визначених ст. 276 КУпАП за якою необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за місцем проживання, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 462/8275/21
ПОСТАНОВА
23 грудня 2021 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2021 року о 13.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп568км+100м. порушивши правила дорожнього руху, а саме: виїжджаючи з автодороги Т1419 на перехресті з автодорогою М-06 перед початком руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2021 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш
Копія вірна.
Суддя: А.І. Ліуш
справа № 208/3960/21
провадження № 3/208/3446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.05.2021 року приблизно о 02.32 годині Мірзоєв по проспекту Свободи 34, вибивав двері, в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 28.09.2021 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 702/803/21
Провадження № 3/702/405/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

28.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 702/803/21, провадження № 3/702/405/21).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/802/21, провадження № 3/702/404/21).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 702/803/21, провадження № 3/702/405/21) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/802/21, провадження № 3/702/404/21).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 702/803/21, провадження № 3/702/405/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/802/21, провадження № 3/702/404/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
№ 336/7366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 21.10.2021 року було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у вищезазначеній постанові, а саме невірно зазначено адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси « АДРЕСА_1 »

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду у адміністративній справі про адміністративне правопорушення 336/7366/21 пр.3/336/2913/2021

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року 336/7366/21 пр.3/336/2913/2021 а саме, вважати вірну адресу мешкання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної «м. Запоріжжя, вул. Глиноцементна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боєв Є.С.
Номер провадження 3/754/7285/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021р. в 09.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF105/410 д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 48 в м.Києві, порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю BMW д/ НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: