ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/514/21

02 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військова частина НОМЕР_1 , майор, заступник командира самохідного артилерійського дивізіону з тилу бригадної артилерійської групи управління військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступник командира самохідного артилерійського дивізіону з тилу бригадної артилерійської групи управління військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 13, 15 Положення №1225, п. 3.1.9 Положення №300, п.п. 6, 7 розд. І та п. 59 розд. V Інструкція №440, будучи військовою службовою особою, вчинив триваюче адміністративне правопорушення, яке було виявлено та припинено на території Рівненського загальновійськового полігону за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у період з 09.07.2019 року по 06.01.2021 року, в умовах особливого періоду, діючи з необережності у формі недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, не забезпечив належного зберігання виданого йому військового майна речової служби, (чохли до захисного балістичного модульного жилету - 63 комплекти, окуляри - маски захисні балістичні - 63 штуки, чохли на шолом балістичний - 63 штуки) зокрема не забезпечив своєчасного, достовірного і точного обліку вказаного майна речової служби, не контролював фактичної його наявності, не оформив у встановленому порядку облікових документів щодо приймання та видачу особовому складу вказаних матеріальних засобів речової служби та не забезпечив проведення щоквартальних звірок з речовою службою військової частини НОМЕР_1 , що стало наслідком виникнення нестачі вказаного мана речової служби на загальну суму орієнтовно 120 тис. грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає повністю.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.1 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно, частини другої зазначеної статті адміністративним правопорушенням важається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 19.02.2021 року, матеріали службового розслідування (а.с.9-28), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун