Справа № 159/685/21
Провадження № 3/159/636/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого у ФОП «Веселка», мешканця АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2021 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.14.2 (б) ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , в м.Ковель по вул.Незалежності, виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, здійснивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, свою винуватість у скоєні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в час та місці, які зазначені в протоколі, керував автомобілем марки «AUDI 100» з дозволеною швидкістю по вул.Незалежності в м.Ковель, в напрямку центру міста, з`їхавши з мосту. Спереду його автомобіля рухався автомобіль марки «Mercedes» на невисокій швидкості, а тому він розпочав його обгін, фактично перед завершенням обгону автомобіль, як пізніше з`ясувалось під керуванням ОСОБА_2 , почав здійснювати поворот ліворуч в безпосередній близькості до його автомобіля, а тому він змушений був гальмувати, проте уникнути зіткнення не зміг із-за слизького покриття дороги.

Вважає, що в даній дорожній обстановці, ДТП сталося із-за порушення ПДР ОСОБА_2 , яка не надала перевагу в русі його транспортному засобу, а виконувала маневр ліворуч в безпосередній близькості від його автомобіля.

Захисник Павловича А.В., також висловив думку про невинуватість останнього в скоєні правопорушення , і вважає винною в цьому ОСОБА_2 , тобто водія іншого транспортного засобу.

На підтвердження такої позиції інших допустимих доказів не подано.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, а саме:

- у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №354042 від 01.02.2021 року ОСОБА_1 внаслідок порушення п.14.2 (б) ПДР України, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- із схеми дорожньо-транспортної пригоди слідує, що зіткнення автомобілів сталось по вул.Незалежності в м.Ковель, на зустрічній смузі руху по відношенню до автомобілів, які були учасниками ДТП, ближче до лівого узбіччя;

- даний факт підтверджується і відеозаписом з місця події та приєднаними до справи фотознімками.

Наведеними доказами підтверджено пошкодження автомобіля «SKODA FABIA» у ділянці лівої задньої частини, а автомобіля «AUDI 100» у передній правій частині.

Сукупність зазначених обставин, дає підстави прийти до однозначного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні ДТП, оскільки він здійснюючи обгін автомобіля «Mercedes», не переконався в безпечності такого маневру та не врахував, що попереду цього автомобіля слідує автомобіль марки «SKODA FABIA», який здійснював поворот ліворуч.

Даний висновок підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , яка безпосередньо після ДТП так і в судовому засіданні категорично ствердила, що завчасно подала сигнал повороту ліворуч і бачила як автомобіль марки «Mercedes» пригальмував, даючи можливість їй завершити цей маневр.

На спростування даного висновку ОСОБА_1 не надано будь-яких інших доказів, крім власних пояснень, а відтак вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони були належними і допустимими.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик