Справа № 686/515/21
Провадження № 3/686/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю захисника Осташа М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 27.12.2020 о 17 год. 29 хв., в м. Хмельницький, по вул. Західно-Окружній, 1а, керувала транспортним засобом марки «ЗАЗ110307», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №3089.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Захисник Осташ М.О. в судовому засіданні просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки порушено порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння, зокрема, у висновку № 3089 зазначено прізвище ім`я по батькові особи ОСОБА_2 , тобто інша особа, акт огляду від 27.12.2020 складено раніше ( о 18 год. 10 хв.) ніж проведено лабораторний тест (о 18 год. 20 хв.), лабораторне дослідження, яке є обов`язковим в даному випадку, не проводилось, а тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останньою порушено:

п. 2.9 a) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3089 від 27.12.2020, згідно якого у ОСОБА_1 , за методом лабораторного тестування, виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Щодо зазначення в п. 10 висновку № 3089 від 27.12.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції прізвище особи « ОСОБА_2 », то у вказаному висновку міститься підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення в яких вказав, що ним при здійсненні патрулювання зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, і у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло), і було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, що водій погодилась.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя