overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4626/21
ПОСТАНОВА

про привід

28 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.12.2021 року о 09-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, не з`явився за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 12 січня 2022 року на 13 годину 10 хвилину в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 12.01.2022 року на 13 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/193/80/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року сел. Софіївка

Cуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №9 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні без поважних причин з 25.11.2020 року по 19.02.2021 року пропустили навчальний процес.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №543516 від 04 березня 2021 року.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 279/6716/21 провадження №3/279/3209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

за ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року о 11.00 год. малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №2, за адресою: м.Коростень вул. 1-го Травня, 2 в м.Коростені, вчинив діяння психологічного характеру по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , а саме: висловлював на його адресу погрози, неетично висловлювався про близьких підлітка, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно не вгледіла за сином, в даний час провела з ним виховну бесіду, він з однолітком помирився, вибачився, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в даний час конфлікт вичерпано, що, в судовому засіданні підтвердив потерпілий, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-4 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1264/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1264/21 (провадження № 3/291/999/21), № 291/1358/21 (провадження № 3/291/1086/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1264/21 (провадження № 3/291/999/21)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 275/937/21
ПОСТАНОВА
30 грудня 2021 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Постановами суду від 08 та 20 грудня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Виконання приводу покладено на відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції. Привід ОСОБА_1 до суду не здійснено.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколів є обов`язковою, то до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 14 січня 2022 року на 10 годину.
Суддя Л. І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ч. ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа 707/3181/21 протокол від 09.12.2021 року, серія ВАВ № 515783;

-справа 707/3183/21 протокол від 17.12.2021 року, серія ВАВ № 515788;

-справа 707/3182/21 протокол від 09.12.2021 року, серія ВАВ № 515784;

-справа 707/3184/21 протокол від 17.12.2021 року, серія ВАВ № 515787;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/3181/21, провадження № 3/707/1872/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/3181/21, провадження № 3/707/1872/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
09.03.2021 Справа № 696/8/21
№ 3/696/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

05.01.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/8/21, номер провадження 3/696/20/21.

Крім того на розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває об`днане провадження, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Об`єднаним матеріалам на підставі постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 січня 2021 року присвоєно номер справи 696/9/21, номер провадження 3/696/21/21.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 09.03.2021 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, а також, що в матеріалах обох справ знаходиться один і той же відеозапис, який є доказом інкримінованих ОСОБА_1 адімінстративних правопорушень, суд(суддя) приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/8/21, номер провадження 3/696/20/21 та об`єднане провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/9/21, номер провадження 3/696/21/21 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/8/21, номер провадження 3/696/20/21 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 367/8835/21
Провадження №3/367/3378/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 28.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 25 хв. 17.01.2022 року.

В судове засідання на 10 год. 25 хв. 17.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3/127/8216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 27.09.2021 року о 23:20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом згідно ухвали Вінницького міського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 27.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 195/330/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року о 12:05 год. на 265 км. А/Д Н-23 у Томаківському районі водій ОСОБА_1 керував ТЗ , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , чим порушив п.2.1 "А" ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу запречував, надав до суду характеристику з місця роботи, копію трудової книжки. Крім цього пояснив, що відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 18.02.2021 року ці обмеження було скасовано, так як відповідно до п.10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. На підставі чого просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.3 ст. 126 , 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко