Справа № 315/139/21
Номер провадження № 3/315/95/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року з Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 29.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що боржником ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на утримання своєї дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довготривалий термін, що призвело до боргу по сплаті аліментів, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та згідно розрахунку боргу по аліментам від 16.12.2020 року, борг за період з 16.10.2015 року по 16.12.2020 року складає 76345,70 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а також сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 06.02.2018 року з дня набрання законної сили закону №2234 - ?. Заборгованість за період з 06.02.2018 року по 16.12.2020 року складає 53146,63 грн.

Згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 року у справі №315/145/20 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП, та відбув призначене покарання у вигляді 260 годин суспільно-корисних робіт.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові засідання, що були призначенні на 09.30 годину 10.02.2021 року та 09.30 годину 23.02.2021 року, відкладалися за заявами правопорушника, так як він виявляв бажання звернутися за правовою допомогою.

В сьогоднішньому судовому засіданні правопорушник повідомив, що він звертався за правовою допомогою та отримував консультації. Пояснив, що звертатися за безоплатною правовою допомогою він не має наміру, так як не довіряє вказаній організації, бо вони представляли інтереси його колишньої дружини у цивільних справах, що були на розгляді в Гуляйпільському районному суді Запорізької області. Визнає, що має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом, не платить аліменти на її утримання та має велику заборгованість. Але вважає, що не сплачує аліменти не зі своєї вини, а у зв`язку із тим, що матір`ю його колишньої дружини створені умови для цього: його рахунки арештовані, тому він не може працювати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 99 від 29.12.2020 року, копією виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016 року, розрахунком заборгованості № 177259 від 16.12.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Документи, що були надані правопорушником: довідки від 06.05.2017 року та 07.06.2017 року Любимівської сільської ради, постанова про арешт коштів боржника від 18.04.2017 року, яка ним не була оскаржена у встановленому порядку, лише підтверджують факти про арешт коштів боржника та про те, що він виконував громадські роботи і йому нараховувалася заробітна плата, однак не спростовують наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення несплата аліментів на утримання дитини, батьків, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працевлаштований; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 300 годин.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 130 , 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 300 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.І. Окладнікова