Провадження № 3-в/760/322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 11 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 №1233/10000/21 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів відповідно до протоколу про порушення митних правил 1233/10000/21 від 11.06.2021 та постанови суду від 11.06.2021.

У листопаді 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 11 червня 2021 року та виправлення описки у вказаній постанові.

Представник посилається на те, що постанова суду від 11 червня 2021 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла 21 жовтня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для пред`явлення постанови до виконання, а також, що в резолютивні частині постанови допущена описка, помилково зазначено суму штрафу «277 гривень 17 копійок» замість «1700 гривень».

Представник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання та виправити описку.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова була винесена 11 червня 2021 року. Київська митниця Держмитслужби отримала вказану постанову 21 жовтня 2021 року. Таким чином, Київська митниця Держмитслужби позбавлена можливості пред`явити постанову до виконання, оскільки строк її пред`явлення закінчився.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною, адже сума штрафу чітко визначена ст. 471 Митного кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судусуд вважає, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Разом з тим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року.

З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду та виправлення описки в постанові суду від 11 червня 2021 року, яка набрала законної сили 23 червня 2021 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 №1233/10000/20 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 471 МК України задовольнити.

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред`явлення до виконання постанови суду від 11 червня 2021 року, яка набрала законної сили 23 червня 2021 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 №1233/10000/20 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 471 МК України.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, та викласти другий абзац резолютивної частини таким чином:

«Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: