Справа № 588/261/21
провадження № 3/588/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року серії ВАБ 091914 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , вину у скоєнні правопорушень не визнав, пояснив, що мати постійно провокує конфлікти з ним з різних приводів, сама перша починає використовувати на його адресу нецензурну лайку, яка для неї є звичайною манерою спілкування, такі вирази чув від неї з дитинства. ОСОБА_2 зазначив, що вживає у розмові з матір`ю лайку лише у відповідь на її образи, як захист від її агресивної поведінки, оскільки іншої мови вона не розуміє і не припиняє його займати, поки не дочекається його реакції. Мати незрозуміло з яких причин сама, спровокувавши сварку починає викликати працівників поліції, у присутності яких також висловлюється нецензурною лайкою на його адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

У заяві до відділення поліції від 20.02.2021 ОСОБА_3 просила вжити заходів стосовно її сина ОСОБА_5 , який 20.02.2021 виражався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 остання пояснила, що 20 лютого 2021 року у неї виник конфлікт з сином з побутових питань, оскільки він ніде не працює, не бажав того дня йти по дрова. Під час сварки ОСОБА_3 , не бажаючи бути з сином в одній кімнаті, почала його виштовхувати, в цей момент вони виражались нецензурною лайкою один на одного, після чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції. При працівниках поліції їх словесна сварка продовжилась, вона вдарила сина по обличчю віником, тому що не бажає жити разом з сином.

Матеріали справи, у тому числі, відеофайл на оптичному диску, не містить доказів, які б підтверджували, що відносно ОСОБА_3 мали місце словесні образи, які були спрямовані саме на одержання контролю над нею, її залякування, немає доказів того, що остання зазнала шкоди психічному здоров`ю або того, що у неї виникли побоювання за свою безпеку, чи їй спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є ознаками домашнього насильства.

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури спілкування не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Конфлікт, що відбувся 20.02.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обумовлений фактом спільного проживання указаних осіб в одному будинку та різними поглядами на спосіб життя та організації побуту.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173 -2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко