Справа № 206/5089/21
Провадження № 3/206/2137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Базарі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

за участю

особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 о 05 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Ілларіонівська, буд. 130, керував транспортним засобом Nissan Leaf державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря-нарколога № 4291 від 12.10.2021. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А)Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. За вказані події працівниками УППП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 303922 від 28.10.2021. В судовому засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав суду, що працює водієм у службі таксі. 01.10.2021 він їхав по вул. Ілларіонівська в м. Дніпро, з роботи де його зупинили співробітники поліції. Причину зупинку не повідомили та почали себе нахабно поводити. Співробітники поліції повідомили йому, що в нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікарні. Він погодився пройти освідування на стан сп`яніння, оскільки не перебував у стані сп`яніння. На той час коли проходив огляд на стан сп`яніння хворів та приймав ліки «Гріпекс» та «Колдфлю», про що повідомив лікарю КП «ОМПЦЛЗ» ДОР. Під час його огляду на стан сп`яніння у нього ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було. Дії співробітників поліції до відповідних органів не оскаржував. Вважав, що вказаний протокол підлягає закриттю за відсутності складу події адміністративного правопорушення, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а вживав лише ліки від застуди, що підтвердив лікар. В зв`язку із наданими показами в судовому засіданні було витребувано медичну документацію оформлену під час огляду ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735). Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, у тому числі, у стані наркотичного сп`яніння; стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проходить відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.08 № 1103; керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів. Згідно п. 7, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 рокуполіцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303922 від 28.10.2021, висновком КП "Дніпропетровського наркологічного диспансеру" ДОР під № 4291від 12.10.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 перебував 01.10.2021 у стані наркотичного сп`яніння, у останнього виявлені фенілалкіламіни та канабіноїди (а.с.7). Винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення відомостей, тощо, а саме. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пдвпливам лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене співробітником поліції відносно гр. ОСОБА_1 від 01.10.2021 р. 05 год. 00 хв. (а.с.49) Усвідомлена згода гр. ОСОБА_1 на проведення наркологічного огляду від 01.10.2021 (а.с. 50) Журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого зроблено запис під № 4291 відносно гр. ОСОБА_1 від 01.10.2021 р. 05 год. 15, якого було доставлено для проходження огляду (а.с. 51) Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під № 4291 складений відносно гр. ОСОБА_1 від 01.10.2021 о 05 год. 15 хв., лікарем-наркологом КП «ОМПЦЛЗ» ДОР ОСОБА_2 , відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 під час огляду виявлена напружена, збуджена та метушлива поведінка, настрій не стійкий. Також виявлено змазаність мови, зіниці очей розширені, тремтіння пальців рук. Заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання фенілалкіламінів та канабіноїдів (а.с. 48). Результатом лабораторних досліджень біологічного середовища (сеча) № 5849 від 01.10.2021, встановлено що у гр. ОСОБА_1 виявлено канабіноїди та похідні фенілалкіламіни (а.с.52). Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про ту обставину, що 01.10.2021 під час проходження ним огляду в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР лікарем-наркологом ОСОБА_2 у нього не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння, оскільки вказана обставина спростовується актом медичного огляду складеного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під № 4291 від 01.10.2021. Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що 01.10.2021 він приймав лікарські препарати «Гріпекс» та «Колдфлю», які могли у подальшому потягти надання лікарем вказаного медичного висновку, оскільки як вбачається з результатів токсикологічного дослідженням сечі № 5849 від 01.10.2021, у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди та похідні фенілалкіламіни, які не входять до складу вказаних препаратів та є наркотичними засобами. До доводів сторони захисту про ту обставину, що ОСОБА_1 було відмовлено у здійснені огляду у найближчому закладі та не надано направлення на проходження вказаного огляду суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки відповідних доказів суду з цих підстав не надано, що стосується направлення то на запит суду від 09.12.2021 було надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене співробітником поліції відносно гр. ОСОБА_1 від 01.10.2021 р. 05 год. 00 хв. (а.с.49) . Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про ту обставину, що складання вказаного протоколу було здійснено без участі особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та відноситься до них критично, оскільки в матеріалах справи міститься запрошення ОСОБА_1 до патрульної поліції від 20.10.2021 під № 14927/41/19/02-2021 на дату якою було складено протоколу. Що стосується доводів сторони захисту про ту обставину, що не здійснювалось відеофіксація під час огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , суд відноситься критично, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП визначено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, про що свідчить акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під № 4291 складений відносно гр. ОСОБА_1 від 01.10.2021 о 05 год. 15 хв. (а.с.48-49), тобто вказана обставина спростовує доводи сторони захисту. Інші доводів сторони захисту, суд не приймає їх до уваги та вважає їх такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 , а направлені лише на спосіб ухилення від відповідальності шляхом виявлення незначних недоліків та похибок допущених під час складання протоколу. А відтак, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, його невизнання вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судовій ситуації, та як спосіб уникнути відповідальності за вчинені адміністративні порушення. Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю. Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю. За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП). Враховуючи, що санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривень. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок. Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко