ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7574/20 Головуючий в 1 інст. Щаслива О.В.
Провадження № 33/807/211/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Основа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 9 березня 2020 року о 16.30 год., керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD MONDEO» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

26 лютого 2021 року поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на вказану постанову судді подана апеляційна скарга, у якій зазначена особа, яка подає скаргу ОСОБА_1 .

У вказаній апеляційній скарзі, окрім висловленого прохання про скасування зазначеної вище постанови також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що її копію апелянт зміг отримати лише 19 лютого 2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку вирішенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і потерпілим, а також їх захисником та відповідно представником.

Згідно зі змістом апеляційної скарги вона подана від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте така апеляційна скарга не підписана самою особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 та підлягає поверненню особі, яка її подала, то відповідно і клопотання про поновлення строку, яке міститься в цій апеляційній скарзі, не підлягає вирішенню суддею апеляційного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року повернути особі, від імені якої вона подана.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/7574/20