overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/596/21
Провадження по справі № 3/635/402/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220301 від 23 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 23 червня 2020 року близько 11 години 58 хвилин керував транспортним засобом Mersedes Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів у приміському сполученні за регулярним маршрутом №1502 м.Харків ст.метро «Холодна гора» - смт.Люботин у кількості 18 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, яка становить 16 місць, чим порушив п.4 Постанови КМУ №392 від 10 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне АПР18 № 220301 від 23 червня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 23 червня 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП надійшов до суду 26 січня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10546/20

Пров. №3/766/3113/21

13.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 05.07.2020 о 23.30год., у м.Херсоні по вул.Університетська, 110, керуючи т/з Volvo д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом в порушення п.п.2.3в, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з деревом.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.10.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент надходження справи до суду сплив трьох місячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426531 від 06.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа№718/416/21
Провадження№3/718/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з наданням №718/416/21 та №718/417/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події, яка мала місце 17.02.2021 року, та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/416/21 та №718/417/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/416/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 266/631/21
Провадженя№ 3/266/305/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 613325, складений 09.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАБ №613324, складений 09.01.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №613323, складений 09.01.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №613322, складений 09.01.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і адміністративний протокол серії ВАБ №613321, складений 09.01.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №613326, складений 09.01.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати шість справ та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/631/21, провадження № 3/266/305/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/632/21, провадження № 3/266/306/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/633/21, провадження № 3/266/307/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/634/21, провадження № 3/266/308/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/635/21, провадження № 3/266/309/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/636/21, провадження № 3/266/310/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/631/21.
Суддя Курбанова Н. М.
№ 207/5673/21
№ 3/207/1531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722945 від 07.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 04.10.2021р. ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні алкоголю донькою та госпіталізації до МЛШМД.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ № 722945 від 07.10.2021 року, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №478/135/21 пров. №3/478/132/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
09.03.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв.15 березня 2021 року
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.07.2003 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 376641 складено ст. сержантом поліції Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Голуб О.А..

На розгляд справи правопорушника працівниками поліції не доставлено.

На виклик суду правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2021 року щодо підданння приводу ОСОБА_1 працівниками Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 08 годину 45 хвилин 22 березня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 752/4325/21
Провадження №: 3/752/3016/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Голосіївському, 15 у м. Києві, порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3923/21
Провадження №: 3/332/1479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671426 , 12.09.2021 року о 21-50 год., ОСОБА_1 за місцем проживання у п`яному вигляді під час сварки з цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, вигнав з помешкання , поліз у бійку , облив дружину пивом та горілкою , вибив вхідні двері.

Справа призначалася до розгляду на 06.10.2021 , на 20.10.2021 року , 18.11.2021 , на 14.12.2021 року та на 30.12.2021 року. 06.10.2021 розгляд, 20.10.2021 , 18.11.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з відсутністю марок (знаків поштової оплати). 14.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 12.09.2021 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 676/1261/21
Номер провадження 3/676/656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1260/21 (провадження №3/676/655/21) та №676/1261/21 (провадження №3/676/656/21) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1260/21 (провадження №3/676/655/21) та №676/1261/21 (провадження №3/676/656/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1260/21 (провадження №3/676/655/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, №676/1261/21 (провадження №3/676/656/21), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1260/21 та номер провадження 3/676/655/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О