Єдиний унікальний номер 725/7652/21
Номер провадження 3/725/4601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, адміністратора ресторану «ЙОКІ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 р. серії ВАБ № 210605 ОСОБА_1 24.10.2021 р. о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена, 2-А, будучи адміністратором закладу ресторану «ЙОКІ», допустила роботу закладу не забезпечивши розміщення відвідувачів не більше 4-ох осіб за одним столом (без урахуванням дітей віком до 18 років), чим порушила вимоги п.п.11 п.3 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі немає належного посилання на норми закону якого порушено. Окрім того, суть адміністративного правопорушення вказана у протоколі не відповідає суті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, також не додано жодних доказів, які б належним чином підтверджували, що саме ОСОБА_1 є належним суб`єктом, який несе відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши писмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КупАП є бланкетною, тобто відсилає (посилається) до других законів, нормативних або других актів (інструкцій, статутів, положень, наказів, правил тощо).

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.п.11 п.3 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами) у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 1,5 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв.

Згідно змісту вказаної Постанови, відповідальність за її порушення несуть суб`єкти господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема пояснень свідків, тощо.

Окрім цього правоохоронним органом не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або власником закладу «ЙОКІ», також відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із закладом «ЙОКІ».

Якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають додатковому поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 256, 278, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/7652/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для повторного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька