Провадження № 3/750/3980/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 10 листопада 2021р. ОСОБА_2 , будучи заступником адміністратора закладу торгівлі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» у м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: не контролюється адміністрацією виконання умов недопущення черги, зафіксовано наявність черги з перебуванням людей з дистанцією менше 1,5м, працівник закладу (касир, що видає замовлення та здійснює розрахунок), не вдягнутий в одноразові рукавички, чим, як зазначено в протоколі, порушено пункти 5, 7 абз.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. № 17 «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID- 19)» та порушила вимоги ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, телефонограмою, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

До початку судового розгляду через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення (пояснення) на протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2021р. № 10, відповідно до яких ОСОБА_2 просила розглядати справу без її участі та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_2 послалася на те, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, бо вона є найманим працівником, касиром торговельного залу, до її обов`язків, як касира торговельного залу, не відноситься прийняття рішень щодо організації роботи магазину, в тому числі виконання вимог, передбачених п. 4,7 Постанови № 17, послалася також на те, що уповноваженою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, не надано доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки не надано доказів, що вона є суб`єктом господарювання. У своїх запереченнях ОСОБА_2 послалася також на те, що Постанова № 17 прийнята на виконання пункту 2-2 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID- 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», яка на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення втратила чинність.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за нею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та у випадку вчинення зазначених порушень передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до засвідченої копії наказу ТОВ «Вигідна покупка» про прийняття на роботу № ЛФ000004036 від 08.07.2021р., ОСОБА_2 прийнята на роботу у зазначене товариство на посаду касира торговельного залу.

Згідно п.2.3.2. засвідченої копії строкового трудового договору № 4035 від 08.07.2021р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Вигідна покупка», роботодавець прийняв на себе обов`язки створити працівнику умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого майна, проінформувати працівника про умови праці, забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці, проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни паці та пожежної охорони.

Відповідно до засвідченої копії посадової інструкції касира торговельного залу, затвердженої наказом ТОВ «Вигідна покупка» № 29/03/2021-03 від 29.03.2021р., в обов`язки касира торговельного залу не входить обов`язок не допускати черги людей з дистанцією менше 1,5м, та слідкувати за дотриманням працівниками закладу обов`язку перебувати у вдягнутих одноразових рукавичках.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, у розглядуваному протоколі вказано, що ОСОБА_2 є заступником адміністратора закладу торгівлі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», проте, до протоколу не додано доказів на підтвердження вище викладеного.

Постановою від 30.11.2021р. (справа № 750/13244/21, провадження № 3/750/3759/21), вказаний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для доопрацювання стосовно усунення вказаного недоліку, вказаний протокол надійшов до суду знову, але зазначений недолік так і не був усунений.

Отже, до розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не додано доказів, що ОСОБА_2 є заступником адміністратора вказаного закладу торгівлі, зокрема, має виконувати обов`язки щодо контролю виконання умов недопущення черги, дистанції людей у ній не менше 1,5м, а також того, що ОСОБА_2 зобов`язана, як представник адміністрації закладу, забезпечувати та контролювати перебування працівників цього закладу в одноразових рукавичках.

В той же час, з розглядуваного протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_2 , як касир вказаного закладу торгівлі, на момент перевірки не була вдягнута в одноразові рукавички, оскільки про це прямо в протоколі не зазначено, а також протокол складено відносно ОСОБА_2 , як представника адміністрації вказаного закладу.

Зважаючи на викладене вище, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги також засвідчені копії документів, надані ОСОБА_2 разом з її запереченнями, дослідивши всі інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина