Справа № 214/7433/21
3/214/2448/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І.., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07 грудня 2017 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла побутова сварка, однак ніякого домашнього насильства ні по відношенню до неї, ні інших осіб він не вчиняв. Не заперечував, що ОСОБА_3 викликала поліцію. В ході судового засідання щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою ОСОБА_2 , пояснив, що наразі конфлікт між ними врегульовано, жодних претензій у них один до одного немає. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. 15 серпня 2021 року між ними продовжилася сварка, яка розпочалася минулого дня на підставі побутових питань. Підтвердила, що поліцію дійсно викликала, оскільки ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на її адресу, зламав замок у вхідних дверях. Після вибачень ОСОБА_1 перед нею під час судового засідання пояснила, що сварка не була настільки істотною, аби притягувати ОСОБА_1 до відповідальності. Просила не накладати на її співмешканця ОСОБА_1 суворе стягнення та врахувати відсутність до нього будь-яких претензій, врегулювання конфліктної ситуації.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яке окрім фактичного визнання ним вини також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720472 від 15 серпня 2021 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно його співмешканки ОСОБА_2 , що мало місце 15 серпня 2021 року о 16.00 год. за місцем їх мешкання;

-рапортом, відповідно до якого 15 серпня 2021 року о 15.56 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що співмешканець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, свариться з жінкою, намагався вибити двері, заявником зазначена ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2021, зі змісту яких вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , який 15 серпня 2021 року о 15.56 год. за місцем їх проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з нею через побутові питання щодо собаки, нецензурно висловлювався в її адресу, намагався вибити вхідні двері, поведінка у нього неадекватна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без шлюбу, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_4 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, а конфлікт виник між ним та ОСОБА_2 з обопільного непорозуміння на ґрунті з`ясування міжособистісних відносин та шкоди не спричинив, врегульований мирно, претензій до нього потерпіла не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко