ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2021 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по бульв. Дружби Народів, керував автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при перестроюванні з правої смуги руху в ліво, не переконався що це буде безпечно, та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 2,39 проміле). З результатом не погодився, після чого був доставлений до медичного закладу «Соціотерапія», де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.5, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП. Що стосуєтьві проходження огляду на стан сп`яніння, то він пройшов огляд на місці події, не погодився з результатом, після чого був доставлений в лікарню, де відмовився, оскільки не вважав за потрібне проходити огляд у лікаря.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 під час спілкування з інспектором поліції підтвердив факт вчинення ДТП та на вимогу інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», його пройшов, однак не погодився з результатом. Після чого ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу «Соціотерапія», де і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, в тому числі: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211101 від 30.10.2021 року, серії ААБ № 203134 від 30.10.2021 року, які згідно ст. 251 КУпАП, є доказами по справі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких також відображено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.