Справа № 138/495/21
Провадження №:3/138/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм автобусу ПП Ковальова, тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.02.2021 о 07 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільський Вінницької області керував автобусом марки «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 з маршрутом №1 та перевозив в салоні пасажирів більше, ніж передбачено місць в даному транспортному засобі, чим порушив вимоги п.п.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що дійсно працює водієм автобусу і 10.02.2021 о 07 год. 15 хв. перевозив таку ж кількість пасажирів, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. Троє пасажирів зібралися виходити на зупинці і встали зі своїх сидячих місць, наблизившись до виходу. Однак в цей час його зупинив працівник поліції, який зайшовши в салон побачив стоячих пасажирів, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення, не звернувши уваги на те, що в кінці автобуса були пусті сидячі місця. Також, ОСОБА_2 просив звернути увагу на те, що пояснення він власноручно не писав, а лише підписав його не читаючи, злякавшись дій поліцейського.

Крім того, досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369062 від 10.02.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 та диск з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського.

Сторона захисту в судовому засідання просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не доведений той факт, що водій ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов`язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що водій ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Натомість встановлено, що письмове пояснення ОСОБА_1 суд не може розцінювати як доказ, оскільки воно виконано не ним власноручно, заеперечене ним в судовому засіданні і не відповідає відеозапису, доданому до справи, на якому не видно дітей в автобусі, про яких йдеться в поясненні, а зафіксовано лише як працівник поліції увійшовши через передні двері до автобуса, не пройшовши далі по салону і не перевіривши того факту чи дійсно пасажирів, більше ніж сидячих місць (навіть не перерахувавши їх), зафіксував лише кількох стоячих людей, за якими салон авто не проглядається. Більше того, пасажири на відеозаписі зауважили, що встали, так як приготувались до виходу, що співпадає з захисною позицією ОСОБА_1 .

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський