Справа № 331/6278/21
Провадження № 3/331/2491/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №332265 від 29.10.2021 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №332265 від 29.10.2021 року 26.05.2021 року о 16-10 годин м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд. 27 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вищевказані події передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно даних, зазначених у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд. 27, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського району м. Запоріжжя, а є під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Управління патрульної поліції у Запорізькій області для вирішення питання про направлення до належного суду..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для вирішення питання про направлення до належного суду відповідно до територіальної юрисдикції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц