П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1511/21

13 грудня 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 14 год 00 хв в місті Івано-Франківськ по вулиці Галицька, 7, керуючи автомобілем марки "Opel Combo", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого зачепив припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz S550», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце ДТП, до якої він був причетний, в порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав частково. Вказав, що допускає той факт, що при виїзді зі стоянки міг зачепити якоюсь виступаючою конструкцією (дзеркалом чи бампером) припаркований поруч автомобіль. Проте, очевидно цього не відчув, тому поїхав не зауваживши проблеми. Про цю обставину йому стало відомо лише від працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222378 від 17.11.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2021 року о 15 год 30 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 7;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021 року (а.с.4);

- даними рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 БУ ВП в Івано-Франківській області Будза М. від 17.11.2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196950 від 17.11.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, приходжу до наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується наявністю умислу.

В ході розгляду справи переконливих доказів на пітвердження того, що ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи причетність до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не здобуто.

За таких обставин, за відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський