490/6423/21 від26.11.2021
н/п 3/490/3184/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді оператора команди бойового управління військової частини НОМЕР_1 , матрос, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2021 року о 13 год. 30 хв. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно виписки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 1009 від 08.08.2021 р., відповідно до якої у останнього було встановлено діагноз «гостра алкогольна інтоксикація неускладнена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 15 від 10.08.2021 року; випискою КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 1009 від 08.08.2021 р., відповідно до якої у ОСОБА_1 було встановлено діагноз «гостра алкогольна інтоксикація неускладнена», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08.08.2021 р.
Таким чином, з врахуванням вище викладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко