Провадження № 3/638/4801/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора кафе «Баста», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

13.12.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465390 від 27.11.2021, 27.11.2021 року о 04 год 10 хв за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 35А, у кафе «Баста» адміністратор закладу ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила порушення ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Павловський Р.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 року, просив закрити в провадження у справі, посилаючись, зокрема, на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання у розумінні ст. 156 КУпАП та до її обов`язків не входить здійснення торгівлі, розрахунків з відвідувачами тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних виробів та протоколу вилучення тютюнових виробів.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року серії ГР № 069475 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, з урахуванням відсутності посилань на відповідний нормативний акт, яким передбачено ліцензування конкретного виду товару, оскільки диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною, відтак на підставі п.1 ст. 247 КУпАП приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя