Справа № 595/1634/21
Провадження № 3/595/866/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 497267 від 12.10.2021 вбачається, що 12.10.2021 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Торгова,20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 95» з напівпричіпом «LANGENDORF», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не проходив огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків або ж із застосуванням спеціальних засобів відеофіксації. ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі за направленням інспектора поліції, де було встановлено, що він тверезий. ОСОБА_1 не керував автомобілем 12.10.2021 року в час зазначений у протоколі. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол через давню особисту неприязнь за відсутності на те реальних причин. 12.10.2021 року ОСОБА_1 стояв на узбіччі дороги коли під`їхали працівники поліції та розпочали процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов медичний огляд у медзакладі, де було встановлено, що він тверезий. Протокол про адміністративне правопорушення є сфальсифікований, складений за відсутності на те підстав. Відеозаписи додані до матеріалів справи є неналежними доказами, адже створені за допомогою відеокамери особистого мобільного телефону працівника поліції. Просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши адвоката, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 497267 від 12.10.2021 вбачається, що 12.10.2021 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Торгова,20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 95» з напівпричепом «LANGENDORF», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2021 року вбачається, що під час огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Також, із рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Стасіва Р. від 12.10.2021 року вбачається, що ним спільно із ОСОБА_2 у м.Бучач по вул.Торгова,20, було зупинено транспортний засіб «DAF XF 95» , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився. Після чого було розпочато складення проте, водій з результатами огляду на місці не погодився і виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. У медичному закладі ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння повинен проводитись у чіткій відповідності до порядку такого огляду.

Так, згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейськими за допомогою спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із застосуванням спеціальних технічних приладів, чи в разі незгоди із результатами такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд в закладах охорони здоров`я проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, у даному випадку, як вбачається із рапорту самого працівника поліції, ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду на місці та пройшов відповідний медичний огляд в присутності поліцейського, зазначений огляд ознак алкогольного сп`яніння не виявив.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора