Справа № 450/5129/21 Провадження № 3/450/2480/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294025 від 18.11.2021 року та схеми місця ДТП від 18.11.2021 року, 18.11.2021 року о 00 год. 05 хв. в м.Львів, вул. Кульпарківська, 141, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, врезультаті чого здійснив зіткнення з бордюром, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Такими своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Пояснив, що він є власником транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , однак в ДТП потрапив його син, який 18.11.2021 року керував даним транспортним засобом.

В судове засідання з`явився також син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який надані пояснення підтримав, зазначив, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на його батька, що не відповідає дійсності, оскільки такий транспортним засобом 18.11.2021 року не керував.

Особу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 встановлено згідно паспортів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом НОМЕР_2 . Згідно паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи також міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №198223 від 18.11.2021 року, про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Так, судом встановлено, що відомості про особу на яку складено протокол про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки при складанні протоколу не вірно прізвище та ім`я особи, яка підозрюється у вчиненні зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294025 від 18.11.2021 року вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як транспортним засобом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином власника автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 4248/5 9 грудня 2020 року, та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом, оскільки такий адмінправопорушення не здійснював.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП, - суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса