Провадження № 3/727/5336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 12.11.2021 року о 14 год. 09 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 109 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу алкотесту драгер «Alcotest 6810 №AREM-0039», проба позитивна 1,21%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини відсутності не повідомив. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що поліцейські незаконно склали протокол щодо нього, оскільки освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилось поліцейськими із застосуванням технічного приладу Драгер алкотест 6810, який не пройшов у встановлений 6-ти місячний строк технічне обслуговування калібровку. До протоколу долучено тест №1900, з якого вбачається, що дата калібрування технічного приладу Драгер алкотест 6810 30.04.2021 року. Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», а розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калі бровки, яка має проводитися кожні шість місяців. Зазначив, що за тиждень до події, йому видалили апендицит, у зв`язку із чим, у післяопераційний період йому було заборонено вживати газові напої, соки з винограду і капусти і будь-які напої, що містять в своєму складі алкоголь, а також, на той час він вживав ліки. Також, зазначив, що він повідомив поліцейським, що він випив дві пляшки пива, ємкість 0,5л.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі та переглянувши відео з боді камер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 12.11.2021 року серії ААБ №331651, 12.11.2021 року о 14 год. 09 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 109 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу алкотесту драгер «Alcotest 6810 №AREM-0039», проба позитивна 1,21%.

Із результатом тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у роздрукованому чеку технічного засобу «Drager».

Зазначена обставина судом також була встановлена під час перегляду відео файлів з боді камер поліцейських, які наявні на доданих до матеріалів справи дисках. Зокрема, на відеозаписі № зафіксовано, як о 14 год. 02 хв. поліцейський підходе до автомобіля та повідомляє водію, що його було зупинено у зв`язку із тим, що він перевищив швидкість руху на 28 км. На відео №263900033 видно, як о 14 год. 17 хв. поліцейський запитав ОСОБА_1 , чи не вживав він алкогольні напої, на що останній повідомив, що алкогольні напої сьогодні не вживав, а вживав вчора. Після чого, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. На відео № видно, що ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено 1,21 % проміле. На цьому ж відео зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що випив дві пляшки пива. Також, як вбачається із відеозаписів ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду та поставив свій підпис у роздрукованому чеку приладу Драгер.

Посилання на те, що Alcotester 6810 не пройшов у встановлений 6-ти місячний строк технічне обслуговування калібровку, - не є слушними, так як ОСОБА_1 не надав доказів відповідно до чого встановлено строк проходження технічного обслуговування приладу раз в шість місяців. Також, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пред`являв вимогу про надання сертифікату на прилад «Alcotest 6810 №AREM-0039».

Згідно із ч. 2 ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, а відповідно до ст.17 цього Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до матеріалів провадження у чеку із результатом тестування на алкоголь є посилання на останнє калібрування 30.04.2021 року (а. с. 4).

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.