запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/894/21Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Ю.А.
Єдиний унікальний №336/7841/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст. ст.124, 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кравченко Ольги Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 13.09.2021 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Іванова в районі будинку № 101 в м.Запоріжжі, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив дотичне зіткнення з автомобілем CHEVROLET Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

13 грудня 2021 року на вказану постанову суду захисник Кравченко О.В., шляхом поштового відправлення, подала апеляційну скаргу, в якій просить ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що повний текст постанови суду з`явився у ЄДРСР лише 02.12.2021 року, а її копію вона, як захисник Твердохліба В.І., отримала 08.12.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником Кравченко О.В., яка посилаючись на поважні причини пропуску строку ставить питання про поновлення такого строку ОСОБА_1 , який особисто апеляційну скаргу не подавав, клопотання про поновлення строку особисто не заявляв.

Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, захисник, подаючи скаргу від свого імені, має право ставити перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження їй безпосередньо.

Відповідного клопотання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Кравченко О.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року повернути апелянту.

Направити захиснику Кравченко О.В. копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/7841/21