Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1387/21
Провадження № 3/945/922/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, головного бухгалтера ТОВ СГВП МИКОЛАЇВСЬКЕ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ СГВП МИКОЛАЇВСЬКЕ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 392620 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2019 року на суму 188123 грн.; серпень 2020 року на суму 204497 грн.; відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 392620 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2019 року на 392620 грн. та внесення недостовірних даних до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.І-ДФ) за період з 01.08.2017 по 30.04.2021, зокрема, не включення виплачених сум доходів фізичній особі - підприємцю за надання юридичних послуг щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок; заниження єдиного внеску, нарахованого на додаткову базу суми допомоги по тимчасовій непрацездатності та у зв`язку з вагітністю та пологами, у тому числі: заниження за лютий 2019 року на суму 162,97 грн.; заниження за квітень 2019 року на суму 837,16 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги 1 абз. «г» п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201, п. 51.1 ст. 51 пп. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася; про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена вчасно та належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; 17.12.2021 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; з адміністративним протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 (а. с. 1); копією акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКЕ від 28.07.2021 (а. с. 5-13).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова