overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/64/21
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВЛЕНО

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №342851 від 08 січня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №342851 від 08 січня 2021 року, ОСОБА_1 , близько 18 години 46 хвилин, на вул. Набережна, що в с. Томахів, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1

20 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відповідно від 20 січня 2021 року не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 повторно було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, привід відповідно від 20 січня 2021 року не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані суддею заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути у відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 182/1280/21
Провадження № 3/0182/727/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2021, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків по вихованню та навчанню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що протягом останніх 4 років діти проживають окремо від матері з бабусею, мати не утримує дітей, вихованням не займається та не забезпечує належні умови для життя.

Порушник до суду не з`явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 546289 від 25.02.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; повідомленням служби у справах дітей НМР про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків; висновком інспектора СЮП про наслідки перевірки звернення, актом обстеження житлово-побутових умов; характеристикою з місця проживання; письмовими поясненнями порушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/369/2193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці київській близько буд. 47 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи поворот праворуч, не дотрималась як можна ближче до правого краю проїзної частини, допустила виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.5 правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.10.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/6087/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС», місце проживання в протоколі не зазначено,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

02.12.2020 року за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 18, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення п.п. 44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за вересень 2020 року.

Постановою від 19.04.2021 року судді Печерського районного суду м. Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернуто до ГУ ДПС у м. Києві для дооформлення.

13.07.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 1854 від 02.12.2020 про адміністративне правопорушення, копія акта від 02.12.2020 року № 7609/26-15-07-02-04/41125793, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 1854 від 02.12.2020 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/371/21 Справа № 214/893/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Пашкової В.І., Кривошей С.С., адвоката Чепурного В.Р. в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено о 10 годині 05 березня 2021 року.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 212/912/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.02.2021 року о 10 год. 00 хв. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановами суду від 03.02.2021 року та 19.02.2021року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, надано протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.01.2021 року, який не є належним виконанням постанови суду і не може розглядатись як доставка особи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 26.03.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 646/6661/20
№ провадження 3/646/105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В постанові суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначена адреса проживання правопорушника "м-н Захисників країни" замість вірної "м-н Захисників України"

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року, а саме: вважати вірним місце проживання правопорушника "м-н Захисників України"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Проценко
Справа № 264/8841/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2021 року о 22:10 год., знаходився в громадському місці по вул.Маміна Сибіряка, 96А в Кальміуському районі м. Маріуполя в п`яному вигляді та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадському мораль, будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно даних адмінпрактики Управління патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 постановою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 22.03.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Постановою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції АПО18 №216017 ВІД 25.01.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, а також відеозаписом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/23525/21

17 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , продавець, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось, в тому що останній з 22 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року перебував у закладі кафе «Алладін» по вул. Київська у м. Рівне, без супроводу батьків, де розпивав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила застосувати до неї усне зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №396175 від 05 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий