overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2020 року серії ВАБ 271765 ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв. у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою і внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 15 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 22 лютого

2021 року, 10 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення, на зазначений номер телефону у протоколі про адміністративне правопорушення, направленням повісток на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади».

Крім цього, постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року, від 28 січня 2021 року та від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 піддавався приводу, який працівниками поліції ну було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 23 березня 2021 року о 09:45.

Доручити виконання приводу начальнику Відділення поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
10.03.2021 Справа № 756/3504/21
унікальний № 756/3504/21
провадження №3756/2464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 06.03.2021 року о 21:00 годині в м. Києві за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 182/1179/21
Провадження № 3/0182/690/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента НПЛ, громадянство України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 546078 від 18.02.2021 року, 06.02.2021 року о 23.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля буд № 61 по вул. Галайди в с. Покровське, висловлювався у бік ОСОБА_2 лайкою, образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та пообіцяв виправитись.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546078 від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями, доданими до протоколу та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №748651 від 18.11.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28.12.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 21.01.2022 року о 15 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 21.01.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1798/21
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ДПР18 №088698 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано довідку чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, що є обов`язковим згідно п.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС 07.11.2015 р. за №1395.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088698 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР18 №088698 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тофота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Деміївська 5-А, був неуважним, під час зміни напрямку руху, повороті праворуч не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що мав місце факт, зазначений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324591 від 11.10.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 452/4534/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ 793133, від 10 листопада 2021 року, згідно якого він 12 липня 2021 року в період часу з 11 год. 51 хв. до 12 год. 32 хв., під час обшуку помешкання квартири в АДРЕСА_1 , добровільно здав прозорий пакет із порошком рожевого кольору, який виявився «Амфетамін», вага якого становить 0,0784 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови дізначава сектору дізнання Самбірського ВРП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 14 липня 2021 року, закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, з огляду на наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення містися виправлення частини ст. 44 КУпАП, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП необхідно повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ 793133, щодо ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/2739/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5032/21
П О С Т А Н О В А

21.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5032/21, №490/5034/21 та №490/5036/21, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/5032/21, №490/5034/21 та №490/5036/21 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/5032/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 594/1756/20
Провадження № 3/594/20/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в адресу тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуванні нанести тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1754/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1756/20 та № 594/1754/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1754/20.

Суддя:
Справа № 591/7778/20 Провадження № 3/591/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 12.01.2021 року було об`єднано 4 адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: справу 591/7778/20, провадження №3/591/2666/20, справу 591/7779/20, провадження №3/591/2667/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ), справу 591/7780/20, провадження №3/591/2668/20, справу 591/8297/20, провадження 3/591/94/21 під одним номером: 591/7778/20, провадження №3/591/49/21. Однак в постанові був зазначений номер провадження присвоєний протоколу у 2020 році замість номеру провадження присвоєного справі у 2021 році, тобто провадження №3/591/2666/20 замість 3/591/49/21.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: об`єднати справу 591/7778/20, провадження №3/591/49/21, справу 591/7779/20, провадження №3/591/2667/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ), справу 591/7780/20, провадження №3/591/2668/20, справу 591/8297/20, провадження 3/591/94/21 під одним номером: 591/7778/20, провадження №3/591/49/21, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: Об`єднати в одне провадження справу 591/7778/20, провадження №3/591/49/21, справу 591/7779/20, провадження №3/591/2667/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ), справу 591/7780/20, провадження №3/591/2668/20, справу 591/8297/20, провадження 3/591/94/21 під одним номером: 591/7778/20, провадження №3/591/49/21.В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь