Справа № 206/4454/21
Провадження № 3/206/2367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює бухгалтером у ТОВ «Версаль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 806173 від 21 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 08 вересня 2017 року по теперішній час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, та ОСОБА_3 , які не відвідують навчальний заклад НСЗШ № 127 ДМР без поважних причин, чим порушила право дітей на отримання обов`язкової середньої освіти згідно ст. 53,55 ЗУ «Про освіту», ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу додані копія паспорту ОСОБА_1 , копія листа про направлення матеріалів ЖЄО № 13910 для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та клопотання директора КЗО «НСЗШ № 127» ДМР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо навчання дітей.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінської А.В. від 11 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для її розгляду.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є тим органом, який уповноважений розглядати вказану справу, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення протиправних дій правопорушника не вказують на їх вчинення на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. Натомість діти ОСОБА_1 не відвідують КЗО «НСЗШ № 127» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Календарна, б. 20а, що знаходиться в Самарському районі м. Дніпра.

17 грудня 2021 року справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 визначено головуючим суддею Кушнірчука Р.О.

В судове засідання, яке було призначено 21.12.2021 об 11-00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала суду заяви з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її адвоката в іншому процесі, подальший розгляд справи проводити в її присутності, а також про направлення справи за підслідністю до Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська (а.с. 61-62, 65-66)

В подальшому, в судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що також надала суду письмову заяву (а.с. 70)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення мають триваючий характер та були виявлені 21 вересня 2021 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є дата виявлення триваючого правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення, суд, після закінчення такого строку, не вправі, обмежуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий захист, з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, отже провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підслідністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає розгляду, оскільки вказане питання вже було вирішено судом, однак постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали даної справи були повернуті до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначенням, що дана справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 184, 247, 268, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук