overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/308/21

Провадження №3/943/207/2021

23 лютого 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 , ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 , ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 943/308/21, провадження № 3/943/207/21), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/309/21, провадження №3/943/208/21) та ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/310/21, провадження №3/943/209/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/308/21, провадження № 3/943/207/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 943/308/21, провадження № 3/943/207/21), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/309/21, провадження №3/943/208/21) та ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/310/21, провадження №3/943/209/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/308/21, провадження № 3/943/207/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 318/2437/20
Номер провадження №3/318/74/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 282800 від 24.11.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 282800, 18.11.2020 року о 23 год. 00 хв. з городу буд. АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення 15 металевих дуг, спричинивши матеріальні збитки на суму 150 грн.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином попереджений, причини неявки суду не надав.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 589/3542/21
Провадження № 3/589/1318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткий міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секрктаря судувого засідання - Мусіхіної І.В.

прокурора - Школа А.О.

захисника - Матеко Л.А.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Шосткинська міська рада, Шосткинський міський голова, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3542/21/21 (3/589/3542/21) та 589/3543/21 (3/589/1319/16) відносно ОСОБА_1 , складені за ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 589/3542/21/21 (3/589/3542/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
н/п 3/490/1138/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1451/21
П О С Т А Н О В А

15.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши об`єднані матеріали протоколів про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постановою суду від 07.05.2021р. вказані матеріали протоколів було об`єднано в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/2256/21.

Згідно протоколів, 04.01.2021р., 09.01.2021р., 11.01.2021р., 21.01.2021р., 22.01.2021р., 17.02.2021р., 21.02.2021р., ОСОБА_1 перебував поза місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після 22:00 год., чим порушив обмеження встановлені правилами адміністративного нагляду.

Між тим враховуючи наведене, встановлено, що в доданих матеріалах до протоколів наявні копії постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2020р., якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Однак серед обмежень щодо дій піднаглядного не зазначено адресу місця мешкання ОСОБА_1 , яке останньому заборонено залишати. Разом із тим у протоколах інспектор зазначає місцем мешкання АДРЕСА_1 та не додає жодних доказів в обґрунтування, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Таким чином, оскільки викладені суперечності позбавляються суддю об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, інших доказів провини ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку із чим доходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/127/9757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Вінукрмед», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік на суму 101000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Згідно з протоколом, правопорушення вчинено у 2020 році.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/219/4679/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює ФОП, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року о 14-00 год. водій ОСОБА_1 в с. Зеленопілля Бахмутського райну Донецької області по вул. Сонячна, б/н, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21087 д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Пежо 3008 д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, без потерпілих. Водій порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що все сталося не спеціально, раптом, він не впорався з керуванням, намагався уникнути зіткнення, але марно, не розуміючи, як таке могло статися, він ніяк не зміг вплинути на ситуацію, при якій сталося зіткнення. Було слизько, його автомобіль «повело». Просив суворо його не карати, та не позбавляти його прав водія, оскільки його діяльність пов`язана з постійними поїздками, він є годувальником в родині, його дружина на даний час є вагітною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), фото (а. с. 3), письмовою завою ОСОБА_1 (а. с. 4).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 303/9764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 17.12.2021 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/10075/21, 3/303/4582/21) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження об`єднаний адміністративний матеріал №303/9764/21, 3/303/4463/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/10075/21, 3/303/4582/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/9764/21, 3/303/4463/21.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
29.12.2021

Справа № 664/3939/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2021 року о суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584661 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 16.02.2021 року.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 159/1004/21
Провадження № 3/159/835/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.02.2021 року близько 18 год. 00 хв., в с. Воля за місцем проживання, чинив психологічний і моральний тиск на дружину ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Крім цього, зазначив, що сімейні конфлікти провокує дружина.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; є особою похилого віку та пенсіонером, скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт був обопільним та виник на побутовому ґрунті, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 163/2698/20
Провадження № 3/163/2039/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207530 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Після винесення постанови встановлено описку у вступній частині щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків порушника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Як вбачається із постанови Любомльського районного суду від 30 жовтня 2020 року РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1 .

Відповідно до комп`ютерної програми суду Д-3 реєстраційний номер облікової картки платника податків порушника є НОМЕР_2 , що було встановлено з інформації Державної фіскальної служби.

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року в справі про адміністративні правопорушення № 163/2698/20 щодо ОСОБА_1 дані його реєстраційного номеру облікової картки платника податків виправити з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 346/5444/21
Провадження № 3/346/2971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при таких обставинах. 01.11.2021 року близько 11 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в приміщенні Коломийського районного відділу поліції висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та вказала, що в вказаному приміщенні поліції вона заступилась за свою тітку та випадково висловилась образливим словом.

Крім пояснень ОСОБА_2 , її вина також підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803167 від 03.11.2021 року;

- рапортом працівника поліції Яремко Б. від 03.11.2021 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2021 року ;

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Врахувавши обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення вперше, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищенаведене, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, дії ОСОБА_2 слід вважати малозначними та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.