Справа № 675/154/21
Провадження № 3/675/91/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 року о 17 год. 35 хв. в м.Ізяслав по вул.М.Микитюка, 106А водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ПДР, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485459 від 27 січня 2021 року, змістом якого підтверджується, що вказаного дня о 17 год. 35 хв. в м.Ізяслав по вул.М.Микитюка, 106А водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, зауважень до нього не подав.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2021 року, яким підтверджується проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В результаті огляду встановлено, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння з показником - 2,25 проміле;

-роздруківкою спеціального технічного засобу «Драгер», який є додатком до протоколу серії ДПР18 №485459. Відповідно до змісту зазначеного документу ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння з показником 2, 25 проміле;

-відеозаписами, що містяться на DVD-диску, доданого до матеріалів справи, змістом яких підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 27.01.2021 року, його зупинку працівниками поліції, а також проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки в присутності двох свідків. Крім того, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. За його згодою огляд проводився на місці зупинки, в результаті чого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником на спеціальному технічному засобі 2, 25 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин справи, вважаю, що його потрібно притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський