ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Національному інституті раку на посаді головної медичної сестри, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213308, ОСОБА_1 , 02.11.2021 року о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись перехрестям пр. П. Григоренка - вул. А. Ахматової у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті допустила зіткнення із автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213307, ОСОБА_2 , 02.11.2021 року о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись перехрестям пр. П. Григоренка - вул. А. Ахматової у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 8.7 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїжджав з вул. Чернігівської у м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 взагалі не вказано пункту (-ів) Правил дорожнього руху, які порушила остання. У протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 міститься посилання на те, що в діях останнього вбачається порушення вимог п. п. 2.3 б), 8.7 ПДР, проте вказані пункти Правил є загальними та містять лише обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, зокрема мати реєстраційний документ на транспортний засіб, а також визначення поняття світлофору.

За таких обставин приходжу до висновку, що в протоколах не вказано, які саме порушення вимог ПДР інкримінують учасникам пригоди.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, та встановити винного.

З огляду на викладене, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення, під час якого необхідно з`ясувати дійсний механізм ДТП, і встановити осіб, які припустилися порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося дане ДТП. При цьому, ретельній перевірці підлягають свідчення обох учасників ДТП стосовно їх руху до моменту зіткнення транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/23352/21 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя