Справа № 739/133/21
Провадження № 3/739/76/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

за участю:

поліцейських Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Левінця В.І., Лавицького С.В.

представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Наполова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №221264 від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 29 січня 2021 року о 21 год. 40 хв. по вул. Губернська в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Новгород-Сіверській ЦРЛ, та згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, та просив провести розгляд справи без його участі за обов`язковою участю його захисника - адвоката Наполова М.І. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 29 січня 2021 року, приблизно о 21 год. 40 хв. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ по вул. Губернська в м. Новгороді-Сіверському, коли був зупинений співробітниками поліції. Після чого його було доставлено в Новгород-Сіверську ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що в конкретному випадку співробітники поліції порушили вимоги ст. 256 КУпАП під час складання протоколу йому не роз`яснили йому його права та обов`язки передбачені ст. 258 КУпАП, а вказівка поліцейського щодо вчинення таких дій не відповідає дійсності. Вказаними діями поліцейський порушив його право на захист. Також на місці зупинки його автомобіля по вул. Губернська м. Новгород-Сіверський, поліцейські не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, з використанням поліцейськими спеціальних технічних засобів, та не запросили свідків для проведення даного огляду, хоча фактично він погодився проходити огляд. Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що огляд на місці не проводився , а відтак за фактичних обставин не існувало обставин таких як: відмова водія транспортного засобу на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або незгода водія транспортного засобу з результатами огляду, проведеного на місці з використанням спеціальних технічних засобів що є обов`язковою умовою та правовою підставою для проведення медичного огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності звернув увагу на те, що форма направлення на проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 , не відповідає формі затвердженою пунктом 8 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів, доданих до протоколу на підтвердження факту вчинення правопорушення, вбачається, що на них зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 та його спілкування зі співробітниками поліції під час якого останні одразу запропонували проїхати до Новгород-Сіверської ЦРЛ для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При перебуванні в приміщенні Новгород-Сіверської ЦРЛ при першій спробі проходження огляду за допомогою тестеру результат показав, що у ОСОБА_1 , на час проходження огляду було 0,2 проміле алкоголю, що не перевищує норму, під час другої спроби, проходження огляду лікарем було встановлено та задокументовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 категорій А, В, С, D , технічного паспорта на автомобіль марки ВАЗ 210930, яким керував ОСОБА_1 ..

Аналізуючи досліджені докази суд враховує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція),затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Саме відмова від огляду в закладі охорони здоров`я і створює склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , та дослідженого у судовому засіданні відеозапису спілкування останнього зі співробітником поліції ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та безпідставно був доставлений в Новгород-Сіверську ЦРЛ, чим порушено інструкцію порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно припису п. 22 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції, висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними та не можуть бути належним доказом в порядку ст.. 252 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видано ДАІ МВС УВС Мена МРЕВ 24.04.1998 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко