Справа №478/1375/21 пров. №3/478/607/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ляшенка М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «НМ Транспорт»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
13.11.2021 року водій ОСОБА_1 о 15 год 20 хв. на а/д Т08-06 вул. Наукове містечко Вознесенівський район, о.Хортиця в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 13.11.2021 року о 15 год 20 хв. керуючи автомобілем «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д Т08-06 о.Хортиця в м. Запоріжжя в напрямку мосту, в середній полосі дорожнього руху, під час затору він не змінював напрямок руху, відбулося зіткнення з автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при виконанні маневру не витримав інтервалу руху. Зазначив, що зіткнення відбулося на його полосі руху, що свідчить про те, що він не змінював напрямок свого руху.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності. У письмових поясненнях, наданих суду зазначив, що 13.11.2021 року на дорожній ділянці, де сталося ДТП, був затор, у зв`язку з цим автомобілі рухалися в чотирьох потоках. Він керуючи автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 рухався у другому від правого краю дороги потоці. Попереду і позаду щодо його автомобіля також перебували транспортні засоби. Автомобіль марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 рухався по ліву сторону від нього у третьому потоці. Дорожня розмітка на даній ділянці дороги практично відсутня, як вбачається із відеозаписів, які були ним відзняті та фотокартках із місця ДТП, а також підтверджуються фотознімками наданими гр. ОСОБА_1 «Положення автомобілів після зіткнення №1». Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що в деяких випадках водії можуть самі визначати кількість смуг виходячи із ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. При проїзді даного перехрестя він виходив з дорожніх обставин, що вже склалися, а саме рухався прямо за автомобілем, що їхав попереду нього, дотримуючись безпечної дистанції до інших учасників дорожнього руху. Із відео яке зроблене ним та фотознімків, які надані гр. ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 знаходиться під кутом до залишків розмітки дорожнього покриття, що є підтвердженням факту того, що гр. ОСОБА_1 вчинив маневр витісняючи потік автомобілів, які рухалися з правої сторони він нього в другій полосі, що є порушенням ПДР. Зазначив, що його автомобіль марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 в момент ДТП не рухався, оскільки перебував в заторі та чекав коли автомобіль, який перебував попереду нього почне рух, але автомобіль марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який находився в лівому від його автомобіля потоці почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем, чим спричинивши пошкодження автомобіля. Вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 створив загрозу життю і здоров`ю, для нього і його дружини, яка перебувала в салоні автомобіля.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААб №332733 від 13.11.2021 року, 13.11.2021 року о 15 год 20 хв. на а/д Т08-06 вул. Наукове містечко Вознесенівський район, о.Хортиця в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , з протоколом не згоден. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.11.2021 року о 15 год 20 хв. він керуючи автомобілем «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д Т08-06 о.Хортиця в м. Запоріжжя в напрямку мосту, під час затору не змінюючи напрямку руху рухаючись в середній полосі відбулося зіткнення з автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при виконанні маневру не витримав інтервалу руху.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.11.2021 року близько 16 год він керуючи автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 рухаючись з о.Хортиця в напрямку Набережної магістралі, на кольці перехрестя вул. Наукове містечко - а/д Т08-06 в м. Запоріжжя, під час затору перебував у другому ряді та не рухався, коли водій автомобіля марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в лівому від нього ряді, почав рухатися і в`їхав в його автомобіль, чим спричинив пошкодження його автомобіля. Зазначив, що на момент ДТП автомобілі рухалися на даному перехресті в чотирьох рядах, розмітка полос дорожнього руху була відсутня, або затерта.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 13.11.2021 року та фототаблиці о 15 год 20 хв. на а/д Т08-06 вул. Наукове містечко Вознесенівський район, о.Хортиця в м. Запоріжжя автомобіль марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів на схемі позначено точкою «3» та зображено на а/д Т08-06 вул. Наукове містечко Вознесенівський район, о.Хортиця в м. Запоріжжя. Також на схемі зображено місце розташування транспортних засобів: «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 та «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 за позначками 1 та 2 відповідно.
Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої правої частини тягача; автомобіль марки «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження передніх і задніх дверей з лівого боку, переднє ліве крило та ліве дзеркало заднього виду.
Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
Згідно даним роздруківок тестування №1409 та №1407, огляд водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився 13.11.2021 року за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», номер приладу АRНJ-0268, результати огляду - 0,00‰.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, з урахуванням характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів, свідчать про порушення водієм автомобіля марки «MAN TGX 24.400» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля «SKODA YET» номерний знак НОМЕР_2 .
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особуОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.