Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/102/21
Єдиний унікальний №733/170/21
Постанова

Іменем України

02 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді -Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України ,адреса проживання : АДРЕСА_1 , заміжня , не є інвалідом РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, за ст. 41 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. інспектором праці Управління держпраці праці у Чернігівській області Писаною О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25-09-023/0073, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.12.2020 о 17год. 00 хв., допустила порушення законодавства, а саме:

- частина 1 статті 21 Кодексу законів про працю, трудовий договір укладається між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи, без укладання трудових договорів, найманого працівника- ОСОБА_2

-частини 3 статті 24 КЗпП, ФОП ОСОБА_1 допустила ОСОБА_2 до роботи без укладання трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне державне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленим КМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в момент перевірки магазину інспектором праці ОСОБА_3 її на робочому місці не було. На її прохання в магазині за прилавком перебувала її сестра ОСОБА_2 , т.я. їй терміново треба було їхати на обстеження до лікарні. Вона проводила торгівлю товарами та розраховувалась з покупцями. Інший співробітник знаходилась на лікарняному. На даний час у мене працюють два продавці, які оформлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 41 ч. 3 КУпАП , фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №25-09-023/0073 від 04.02.2021(а.с.1-4), витягом з акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №25-09-023/0737 від 17.12.2020 (а.с.5-10) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання

вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35 , 40-1 , 221 , 245 , 252 , 283-284 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 р . (із наступними змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А. В. Вовченко