Справа № 646/8481/21
№ провадження 3/646/2945/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 380125 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. здійснював торгівлю з рук, а саме: ялинками, за адресою: м. Харків, неподалік буд. 38 В по Мереф`янському шосе, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, в порушення вимог цієї норми Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 380125 від 20 грудня 2021 року не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: частини статті 160 КУпАП.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Разом із цим, суд зазначає, що за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 вересня 2021 року у справі № 11-97сап20, немає процесуальних норм, які б забороняли судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

За наведених обставин, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 380125 від 20 грудня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.160КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції№ 1Харківського районного управління поліції№ 1ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова