overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3340/21
Провадження № 3/601/1431/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, направлені за статтею 173 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 24.12.2021 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи в суді, не з`явилась. Причини її неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 29 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Справа №718/476/21
Провадження №3/718/196/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, власник перукарні «Діана», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2021 року о 10 годині 00 хв. будучи власником перукарні «Діана», не забезпечила дотримання дистанції між відвідувачами, що призвело їх скупченню, чим порушила п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 741152 від 09.01.2021 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.22,247,280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Мізюк
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 09 год 30 хв, у м. Львові по вул. Скрипника, 13, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зупинки транспортного засобу у заторі не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги п. 15.12 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 14.12.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В протоколі гр. ОСОБА_1 зазначив, що згідний з вказаним протоколом. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053596 від 29 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 165/3638/21
Провадження № 3/165/1062/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:30 год. 18 січня 2022 року.

Копію постанови направити у Відділ поліцейської діяльності №1 (с.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков

Помічник судді С.Ф.Загорська

20.12.2021
Провадження № 3/750/3739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому висловлювалася нецензурною лайкою, ображала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.11.2021. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12557/20

Провадження № 3/712/254/21

03 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Чіковані, керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пастерівська не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076147 від 10.12.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 10.12.2020 року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
3/441/188/2021 441/268/21
П О С Т А Н О В А

02.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Н.І. Яворська, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2021 року у справі № 441/268/21 пр.№3/441/188/2021,

встановила:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області у справі №441/268/21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнано винним ОСОБА_1 , та призначено йому адміністративне стягнення у розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день, та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн..

02.03.2021 року начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській облаті підполковник внутрішньої служби Стасів Любов Володимирівна, звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові суду, а саме невірно вказано по батькові порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки у постанові вказано « ОСОБА_2 », а у документі, що посвідчує особу паспорті громадянина України, в графі по батькові « ОСОБА_3 ».

Вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За даними словника-довідника «Власні імена людей» (3-тє видання, виправлене), імена « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » - ідентичні. Ідентичними є і форми по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Також, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі серії АПР18 №524097, по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_2 », також звертаємо увагу, що у графі «особу встановлено» вказано документ, що посвідчує особу паспорт серії НОМЕР_1 що свідчить про попереднє встановлення особи та її паспортних даних працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення. Зокрема, в усіх інших матеріалах, які надані суду, а саме: Довідка про результати проведення перевірки (а.с.4), рапорт (а.с.9) та довідки (а.с.11) вказано по батькові « ОСОБА_2 ».

Оскільки підстав, що унеможливлюють виконання постанови немає, суд не знаходить підстав для застосування в даному випадку аналогії закону, щодо розгляду клопотання про виправлення описки.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає поверненню.

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ухвалив:

Клопотання про виправлення описки впостанові Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2021року у справі № 441/268/21 повернути з доданими до неї документами- ОСОБА_4 ..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 212/1328/21
3/212/569/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 17.02.2021 року на 10:00 год., про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 17.02.2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 17.03.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Номер провадження 3/754/6843/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.10.2021 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Rovon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Бальзака на пр. Шухевича в м.Києві, порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ravon R2», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/756/9334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 року о 20 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та Мостицька, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук