Номер провадження 3/523/9560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021р поліцейським Золотих В.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №046626 про те, що 17.10.2021р о 20год 05хв, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху з крайньої лівої смуги, почавши перестроювання на перехресті, не ввімкнув показник повороту, не переконався в безпечності маневру, чим створив аварійну обстановку транспортного засобу PEUGEOT 301 номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.9.2б, 10.1,10.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17.10.2021р о 20год 05хв, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 4, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху з крайньої лівої смуги, почавши перестроювання на перехресті, не ввімкнув показник повороту, не переконався в безпечності маневру, чим створив аварійну обстановку транспортного засобу PEUGEOT 301 номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.9.2б, 10.1,10.3 ПДР.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення поліцейські надали протокол про адміністративне правопорушення ААБ №046626 від 17.10.2021р у відношенні ОСОБА_1 та відео запис події, однак ці докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.5 ст.122 КУпАП.

Оглянувши наданий поліцейськими відеозапис події, судом встановлено, що на ньому відсутні будь-які відомості чи інформація, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного у згаданому протоколі.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , пояснення будь-яких свідків події, або інші докази винуватості ОСОБА_1 , крім згаданого протоколу.

Ці обставини породжують в судді сумніви щодо доведеності події та складу правопорушення ОСОБА_1 .

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, а матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів факту події цього правопорушення та винуватості ОСОБА_1 ,крім згаданого протоколу, суд доходить висновку що є недоведеним склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Далеко