Справа № 751/8067/20
Провадження №3/751/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М., захисника Блинда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

24 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України.

10.08.2020 о 20 год 33 хв у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» в напрямку «виїзд з України» в зоні митного контролю ВМО №3 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби в якості пасажира на транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номер НОМЕР_2 здійснював перетин кордону громадянин ОСОБА_1 . Проведеною перевіркою та згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13.04.2020 ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» з метою особистого користування транспортний засіб марки «MERCEDES Х-КЛАС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , країна реєстрації Болгарія. Однак станом на 10.08.2020 року транспортний засіб марки «MERCEDES Х-КЛАС», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , не вивезено за межі митної території України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки «MERCEDES Х-КЛАС», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN код- НОМЕР_4 за межі митної території України в строк до 23.04.2020. Громадянин ОСОБА_1 письмово пояснив, що не вивіз транспортний засіб марки «MERCEDES Х-КЛАС», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN код - НОМЕР_4 з України в установлений строк по причині карантину, який запроваджено в Україні. Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «MERCEDES X- КЛАС», реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN код - НОМЕР_4 до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 за перевищення строку доставки до митного органу призначення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил за ст.470 МК України не складався. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн 00 коп в дохід держави.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, при цьому просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того, надав повноваження на представлення своїх інтересів адвокату Блинду А.В., яка в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності складу адміністративного правопорушення, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав викладених у запереченнях на протокол (а.с.87-91) та додаткових поясненнях. Вказала, що з 11.03.2020 до 28.02.2021 на всій території України встановлено карантин. ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що 13.04.2020 перетнув державний кордон зобов`язаний був перебувати на обов`язковій обсервації протягом 14 днів (з 13.04.2020 до 27.04.2020). У зв`язку з чим, 27.04.2020 року ОСОБА_1 звертався до Одеської та Буковинської митниці Держмитслужби із заявами про продовження терміну перебування на не розмитненому автомобілі. Однак митний орган протиправно відмовив йому у задоволенні вказаної заяви. При цьому, просила врахувати, що у ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел направлений на вчинення правопорушення, щодо порушення строків передбачених ст. 95 МК України, що не може тягнути за собою адміністративну відповідальність.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 23.04.2020. З 24.04.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звертався до Одеської та Буковинської митниці Держмитслужби із заявами про продовження терміну перебування на не розмитненому автомобілі, у зв`язку із надзвичайною ситуацією в Україні, запровадженням на всій території карантину (а.с.43,44).

Згідно листа від 05.05.2020 Одеською митницею Держмитслужби до модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» внесено інформацію про те, що ОСОБА_1 не в змозі своєчасно вивезти транспортний засіб «MERCEDES Х-КЛАС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 (а.с.56-57).

Проте, Буковинською митницею Держмитслужби відмовлено ОСОБА_1 у продовженні строків вивезення транспортного засобу, з огляду на те, що запровадження карантину на всій території України не є безумовною підставою для задоволення такої заяви за відсутності документального підтвердження обставин настання непереборної сили, що підтверджується листом від 28.04.2020 року (а.с.60-61).

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Положень щодо поширення дій цього закону на зупинення строків тимчасово ввезених транспортних засобів у митному режимі «транзит», зокрема й тих, що пов`язані з можливим пропуском передбачених законодавством строків, немає.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Отже, станом на день складання протоколу про порушення митних правил 10.08.2020 транспортний засіб марки «MERCEDES Х-КЛАС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений. Також суду не надано доказів на підтвердження того, що після закінчення строку перебування на самоізоляції ОСОБА_1 мав бажання вивезти транспортний засіб за межі митної території України, хоча мав безліч можливостей такого вивезення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0660/10200/20 від 10.08.2020; доповідною запискою інспектора митниці від 10.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2020 року; уніфікованою митною квитанцією МД-1 від 13.04.2020 про ввезення транспортного засобу «MERCEDES Х-КЛАС», VIN-код: НОМЕР_4 ; копією митної декларації від 13.04.2020 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES Х-КЛАС», VIN-код НОМЕР_4 ; відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, витягом з АСМО «Інспектор» та з ЄАІС ДФС; відомостями УПП в Чернігівській області від 02.09.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 24.02.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «MERCEDES Х-КЛАС» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 не вилучався.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 470, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк