ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у якій

гр. ОСОБА_2 , в.о. начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації, яка працює за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

обвинувачується у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 5 ст.2123 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації, у порушення п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надала відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 від 28.09.2021, що отриманий Київським міським бюро технічної інвентаризації 01.10.2021

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.2123 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що діючи в інтересах свого клієнта - ОСОБА_3 , направила на адресу Київського міського бюро технічної інвентаризації адвокатський запит від 28.09.2021 з проханням надати інформацію та відповідні копії документів щодо права власності на приміщення за адресою - АДРЕСА_2 .

Адвокатський запит Київським міським бюро технічної інвентаризації отриманий 01.10.2021, однак на день розгляду справи відповіді на запит не надано, що свідчить про порушення в.о. начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Суддя, заслухавши потерпілу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ненадання чи неповне надання інформації на адвокатський запит.

У силу ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що установи, до якої надійшов адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

З наведеного витікає, що на установу, до якої надійшов адвокатський запит, у разі, якщо ця установа є розпорядником запитуваної інформації та документів, покладений обов`язок надати їх ініціатору запиту.

З долученого до матеріалів справи адвокатського запиту ОСОБА_1 вбачається, що остання, діючи в інтересах ОСОБА_3 , 28.09.2021 направила до Київського міського бюро технічної інвентаризації адвокатський запит щодо надання інформації та копії документів про право власності на приміщення АДРЕСА_2 .

Адвокатський запит ОСОБА_1 отриманий Київським міським бюро технічної інвентаризації отриманий 01.10.2021, однак на день розгляду справи відповідь на нього не надана.

Таким чином, вищезазначені дії в.о. начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.2123 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 2123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч