ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До таких відомостей, в тому числі, відносяться і частина статті, яка інкримінується особі, відносно якої складено такий протокол.

Також вимогами ч.2 ст.283 КУпАП визначено, що постанова судді за наслідками розгляду справи повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ст..164-5 КУпАП, в той час сам протокол не містить посилань на відповідну частину ст.164-5 КУпАП, яку ставлять у вину останньому.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за наслідками розгляду справи виконати вимоги ч.2 ст.283 КУпАП, а тому матеріали справи є неналежно оформленими, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином наявність в матеріалах справи порушень позбавляє можливості суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/10272/21 (3/199/5331/21) відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП, повернути уповноваженій особі, заступнику начальника управління начальнику відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кібкало Т., для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов