Дата документу 24.12.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Біол»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4077 від 30.11.2021, головний бухгалтер ТОВ «Біол» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п.135.1. ст..135, п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XVI, ТОВ «БІОЛ» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в результаті чого ТОВ «БІОЛ» занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, всього на 734490,00 грн.

Дослідивши передані на розгляд суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за №1046/29176, а саме розділу ІІ п.4 Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У той час в порушення вказаних вимог інструкції, графи протоколу №4077 від 30.11.2021 належним чином не заповнені, в ньому наявні прогалини без зазначення конкретної інформації, яка повинна бути вказана у відповідній графі, що робить можливим внесення додаткових записів до протоколу вже після того, як він був складений, що є порушенням вимог КУпАП.

Відповідно п.6 розділу ІІ Інструкції у протоколі під час його складання при викладенні обставин правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

В протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначені конкретні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу. З формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Документи, які додані до протоколу в копіях, не завірені належним чином відповідною посадовою особою, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

Окрім того, до протоколу не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення, за яке притягується до відповідальності, тобто доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Біол».

Крім іншого, матеріали справи, які надійшли до суду для розгляду не прошиті не пронумеровані відповідною посадовою особою, відсутнє зазначення загальної кількості аркушів матеріалів, що направлені до суду.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша