Єдиний унікальний номер 448/1636/21
Провадження № 3/448/853/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справи, що надійшла з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Львівське АТП-14631» за адресою: м.Львів, вул. Пластова, 10,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасник справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ВАБ №587781 від 01.12.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Лужним В.В., відомо, що громадянин ОСОБА_1 , 01.12.2021р. об 08:20 год. в м.Мостиська, вул. Полуботка, 2А, Яворівського району Львівської області, працюючи водієм у ТзОВ «Львівське АТП-14631» (м.Львів, вул. Пластова, 10) та здійснюючи регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Вишенька автобусом БАЗ А079-52, реєстр.номер НОМЕР_1 , перевозив на два пасажири більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, а саме «здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб по справі:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване судом законодавство та висновки суду за результатом розгляду даної справи:

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково зазначається конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа.

Тобто, в даному випадку, акт, який встановлює відповідальність за наведене правопорушення, є Постанова КМУ від 09 грудня 2020 року №1236.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.12.2021 року.

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до підпункту 8 пункту 2-2постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України було заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2-2постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка діє на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Тобто, на час вчинення правопорушення діяла заборона на перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, однак на даний час, підпункт 8 пункту 2-2 зазначеної постанови викладено в новій редакції, якою заборонено перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50% відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб автобус марки БАЗ А079-52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний 22 місцем для сидіння.

Згідно з додатком до сертифіката відповідності/свідоцтва, вищевказаний транспортний засіб обладнаний 22 пасажирським місцем для сидіння. Загальна кількість разом із стоячими пасажирами, відповідного до даного сертифіката, становить 38 місця.

Таким чином транспортний засіб транспортний засіб автобус марки БАЗ А079-52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до сертифіката відповідності, обладнаний 22 пасажирським місцем для сидіння та 16 місцями для стояння.

Враховуючи викладене на даний час, відповідно до підпункту 8 пункту 2-2постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 у транспортному засобі - автобусі марки БАЗ А079-52, реєстраційний номер НОМЕР_1 забороняється перевозити пасажирів у кількості більшій ніж 30 пасажира (22 пасажирське місце для сидіння та 8 місць для стояння).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.12.2021 року, здійснювалось перевезення 24 пасажирів, з яких 2 стоячих пасажирів, що не перевищує сукупної кількості місць для сидіння та 50% відсотків місць для стояння транспортного засобу - автобусу марки БАЗ А079-52.

В силу положень ст.8 КУпАП, вважаю, що в даному випадку слід застосовувати зворотну дію закону, оскільки на момент розгляду справи підпунктом 8 пункту 2-2постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, передбачено заборону перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50% відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (тобто більше, ніж 30 пасажирів).

Таким чином на момент розгляду справи скасована відповідальність за перевезення пасажирів в кількості, яка не перевищує сукупну кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння відповідного транспортного засобу.

Станом на день розгляду даної справи, в абзац перший п.п.8 п. 2-2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, на який посилається у протоколі інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Лужний В.В., внесені зміни, відповідно до яких дозволено здійснювати перевезення пасажирів в кількості не більше ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50% відсотків місць для стояння.

Тобто, з огляду на фактичне скасування акту в редакції, яка встановлювала відповідальність за вказані в протоколі дії, на час розгляду справи є дозволеним перевезення стоячих пасажирів.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів

Системний правовий аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням пункту акту, який встановлює адміністративну відповідальність, не лише у зв`язку із скасуванням приписів безпосередньо КУпАП, якими встановлено адміністративну відповідальність, а й у випадку скасування акту, до якого відсилає бланкетна норма диспозиції тієї чи іншої статті КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, з наведених вище мотивів та підстав.

ІV. Судові витрати:

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм статей 247, 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтей 1, 8, 9, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юрій БІЛОУС