ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/244/20

провадження № 3/312/1/2021

20 січня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, який працює старшим виконавцем робіт в ТОВ «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERSEDES BENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Гірській в селі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064627 від 19 серпня 2020 року, доповідною запискою інспектора СРПП № 3 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Чученка Г. щодо розгляду дорожньо-транспортної пригоди, рапортом начальника СРПП № 1 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Скіби С. від 19.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.08.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.м.2-3, 5-10, 12).

19 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERSEDES BENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Гірській в селі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України, відповідальність за вказане порушення посилена.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» Законом України № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону України № 2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено статтю 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію статті 130 КУпАП, яка діяла до 01 липня 2020 року, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064626 від 19 серпня 2020 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Alcotest (Drager) 6810 № ARBL 0814 тест № 1059 від 19.08.2020 року - виявлено концентрацію алкоголю 1,88 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудної відеокамери працівника поліції (а.м.2-4, 11-14).

За правилами статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений судом своєчасно, належним чином. Між тим, про причини та обставини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За правилами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064627 від 19 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064626 від 19 серпня 2020 року, вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 також 19 серпня 2020 року. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 124, ч. 1 ст. 130, п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Яцун