Справа № 296/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.09.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2021 року о 00 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Транспортна, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено повторно, протягом року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 15.02.2021р. звернувся із письмовими заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання юридичної допомоги, та ознайомлення з матеріалами справи. Вказані клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом задоволено, із призначенням судового засідання на 02.03.2021 року. В судове засідання, призначене на 02.03.2021р., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 02.03.2021р., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, присутніх при відмові водія від проходження ним огляду, в судові засідання, що призначалися на 15.02.2021р. та 02.03.2021р., не з`явилися. Про час та місце розгляду справи 15.02.2021р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами, зазначеними останніми в письмових поясненнях від 13.01.2021р. як їх місце проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило. Причини неявки вказаних осіб в судове засідання 02.03.2021 року суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси місця проживання останніх. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 13.01.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Іванюха С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.03.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля стало порушення водієм правил дорожнього руху (проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору), з подальшим встановленням керування автомобілем водієм, позбавленим права керування транспортними засобами. Під час спілкування та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 зазначає, що такий огляд згоден пройти на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейським детально роз`яснено водієві умови та процедуру проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, зокрема, шляхом здачі біологічних рідин на вміст наркотичних речовин в організмі в умовах медичного закладу. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу відмовився. В подальшому, водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185565 від 13.01.2021 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Кащука від 13.01.2021 року, згідно якого 13.01.2021р., перебуваючи в складі екіпажу 102 спільно з екіпажем 151, о 00 год 05 хв було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видався; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водієві транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу, а саме Житомирського обласного наркологічного диспансеру, для здачі біологічної рідини на вміст наркотичних речовин, в передбаченому законом порядку, на що водій в їх присутності відмовився. ОСОБА_1 з правами та обов`язками згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, з місцем та часом розгляду справи ознайомлений, в їх присутності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3662634 від 13.01.2021 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 02.03.2021 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон