Справа № 944/6165/21
Провадження №3/944/3715/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МЦМБ №54 від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 16 год 30 хв, перебуваючи на території Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, був втявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
07 грудня 2021 року адвокат Кобзяк А.П. подала до суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначає, що протокол МЦМБ №54 від 28 жовтня 2021 року не відповідає вимогам закону з таких підстав. Даний протокол складено 28 жовтня 2021 року, хоча саме правопорушення було виявлено ще 21 жовтня 2021 року, що суперечить ч.2 ст.254 КУпАП. З пояснення, відібраного у ОСОБА_1 01 листопада 2021 року, неможливо чітко зрозуміти про події якого дня йдеться. Окрім того, даний протокол був скерований до суду 05 листопада 2021 року. Також захисник зазначає, що даний протокол складений неуповноваженою посадовою особою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження полковника ОСОБА_2 на складення вищевказаного протоколу. Крім того, адвокат звертає увагу на те, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Чинним законодавством не врегульовано порядок проведення огляду військовослужбовців, які не належать до Служби зовнішньої розвідки України, на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, порядок направлення їх на проходження такого огляду, форми направлення на проведення огляду, порядок дій службових осіб у разі відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Разом з тим, подібні за своїм змістом правовідносини врегульовані такими нормативно-правовими актами, які суд вважає за можливе застосувати за аналогією права.
Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Також додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, визначено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Додатком № 2 до вищезазначеної інструкції встановлено форму направлення на проведення огляду.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розділ 2 п.1 абз.3 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МОУ від 18 липня 2017 року №374 передбачає, що уповноважена посадова особа військової частини складає протокол протягом трьох діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення. У розділі 3 п.1 вищезгаданої інструкції вказано, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу та наступного робочого дня разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті ( міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Суд встановив, що протокол МЦМБ №54 складено 28 жовтня 2021 року, хоча адміністративне правопорушення було виявлено 21 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП право складати протокол мають командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).
За наведених обставин, суд погоджується із доводами захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б давали підстави стверджувати, що ТВО начальника центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 наділений повноваженнями складати протокол відносно ОСОБА_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відібрані лише 01 листопада 2021 року, у той час як сам протокол був складений 28 жовтня 2021 року.
Отже, перед складенням протоколу посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка його склала, не відібрано письмових пояснень, що є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Щодо письмових пояснень свідків, суд зазначає таке.
Суд не може прийняти у якості доказів письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки зазначені особи надали пояснення лише 01 листопада 2021 року, тоді як подія мала місце 28 жовтня 2021 року, що ставить під сумів те, що вони були свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б доводили поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у справі відсутні і судом не встановлені.
Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та описані вище обставини, які встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення містить суттєві розбіжності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник