Справа № 214/7014/21
3/214/2322/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кізель Пермської області Російської Федерації, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАБ №809446 від 17.08.2021, зі змісту якого слідує, що 29.07.2021 об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №2 по бул. Вечірньому у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невизначеному спеціально для цього місці, вигулювала своїх собак без породи по кличці «Джей» та «Ася», не вжила заходів задля реєстрації їх у визначений законом термін, чим порушила п. 3.4 Розділу 3 Правил утримування домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджений Рішенням Криворізької міськради №3645 від 23.12.2009.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням її позиції, викладеної в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи в силу ст.268 КУпАП.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809446 від 17 серпня 2021 року, згідно з яким 29.07.2021 об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №2 по бул. Вечірньому у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невизначеному спеціально для цього місці, вигулювала своїх собак без породи по кличці «Джей» та «Ася», не вжила заходів задля реєстрації їх у визначений законом термін, чим порушила п. 3.4 Розділу 3 Правил утримування домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджений Рішенням Криворізької міськради №3645 від 23.12.2009;

- реєстраційною карткою звернення від ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що на 9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , проживає особа ОСОБА_3 , 68-ми років; яка порушує громадський спокій, розводячи вогнище на балконі для приготування обіду, а також тримає агресивних собак, які нападають на мешканців; у її квартирі трапилось вбивство осіб та вживання наркотичних засобів; від неї ідуть погрози в адресу усіх мешканців будинку, у зв`язку з чим просить вжити заходів щодо виселення такої особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2021, зі змісту яких слідує, що вона 23.07.2021 вийшла на вулицю вигуляти своїх собак без породи, які мешкають разом з нею, їх клички «Джек» та « ОСОБА_4 », вони гавкали на сусідів;

- постановою адмінкомісії від 03.08.2021 про об`явлення попередження ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за ознакою порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , вчинене нею правопорушення за своїм характером будь-якої шкоди не спричинило та по своїй суті є малозначним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 154, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко