overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/5097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року о 20 годині 30 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені їй судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що подія мала місце, провину визнала.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466356 від 28.11.2021 року;

-Поясненнями ОСОБА_1 ;

-Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік;

-Довідкою про проведення бесіди з ОСОБА_1 ;

-Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка провину визнала та щиросердечно розкаялася, вважаю за доцільне застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.00коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 466/9863/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

на гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 2013 р.н., який не відвідував СЗШ №1 І-ІІІ ст. ім. Б-І. Антонича, в звязку з чим останнього відрахували зі школи. Відтак, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 496/4959/21
Провадження № 3/496/2844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувають три справи про адміністративні правопорушення №496/4959/21 (провадження №3/496/2844/21), №496/4960/21 (провадження №3/496/2845/21), №496/4961/21 (провадження №3/496/2846/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою судді від 28.10.2021 року вищевказані справи об`єднано в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер №496/4959/21 (провадження №3/496/2844/21).

У ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне роз`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП в самостійні провадження, присвоївши останній первинний реєстраційний номер справи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №496/4959/21 (провадження №3/496/2844/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП роз`єднати в два самостійних провадження.

Присвоїти справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП реєстраційний №496/4959/21 (провадження №3/496/2844/21).

Присвоїти справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП реєстраційний №496/4961/21 (провадження №3/496/2846/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/5552/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2021 о 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 6б, керуючи т/з «Renault Logan» д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283319 від 19.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної події від 19.10.2021, на зворотньому боці якої відображено перелік видимих зовнішніх пошкоджень, а також поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , та власними письмовими поясненнями правопорушника, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2195/21

Провадження № 3/126/1482/2021

"29" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440983 від 28.09.2021 , 28.09.2021 біля 12 год. 45 хв. в с. Флорино по вул. Лісова ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та постанову №954 від 13.09.2021 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 481/852/21
Провадж.№ 3/481/467/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2021 року Новобузьким районним судом Миколаївської області була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обліковий номер справи 481/852/21, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та винесена постанова, в якій особу притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу і стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.

При ознайомленні з тестом постанови було виявлено технічну описку, а саме у тексті постанови невірно зазначено прізвище особи відносно якої розглянуто справу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи відносно якої розглянуто справу та на яку накладено адміністративне стягнення. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших письмових документах зазначено ПІБ особи правопорушника ОСОБА_1 , яке і було зазначено в тексті постанови суду, натомість відповідно до фотокопії паспорта серії НОМЕР_1 від 18.02.2009 року, долученої до матеріалів справи, ПІБ особи правопорушника - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що в постанові суду допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року по справі 481/852/21 провадження №3/481/467/2021 року, та вважати вірним прізвище особи відносно якої розглянуто справу та на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/3985/21
Провадження 3/165/1127/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

08 листопада 2021 року о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Чехова у м.Нововолинську автомобілем марки "БМВ", б/н, не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа №750/1526/21
Провадження №3/750/659/21
П О С Т А Н О В А
04 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 17 березня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Вохмянін О.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа №303/1508/21
3/303/906/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

- за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектром ЮП Мукачівського РУП капітаном поліції Кучера В. 11.02.2021 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній не відвідував навчальні заняття у Мукачівській гімназії №15 в період з 25 січня по 01 лютого 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із постанови Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2021 вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, в той час як її дії інспектором Кучера В. кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП за події, що мали місце в період 25 січня-01 лютого 2021 року, тобто до накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 404/8930/21
Номер провадження 3/404/2901/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/8930/21, провадження №3/404/2901/21).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/8929/21 (провадження №3/404/2900/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/8930/21, номер провадження 3/404/2901/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/8929/21, номер провадження 3/404/2900/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/8929/21, номер провадження 3/404/2900/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко