Справа № 392/1780/21
Провадження № 3/392/918/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2021 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 учениця 6-Б класу здійснила розповсюдження відеозапису дитини з інвалідністю, учениці Маловисківського ліцею, щодо якої було здійснено неправомірні дії, які принижуть честь і гідність потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її малолітня донька не знімала на мобільний телефон малолітню ОСОБА_3 , яка справляла природню потребу в туалеті школи, а лише переслала дане відео ОСОБА_4 . Вказала, що донька розповідала про наявність двох відеозаписів, на яких зафіксовано Перехрест Аріну. Дані відео знімала малолітня ОСОБА_5 . Про обставини, що мали місце в жіночому туалеті їй стало відомо зі слів доньки. Донька повідомила, що вони-діти хотіли лише посміятися з даної ситуації.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що під час бесіди з підзахисною, остання повідомила, що їй нічого не відомо.

З матеріалів справи вбачається, що учениця 6-Б класу ОСОБА_2 причетна до факту відеозйомки неповнолітньої учениці 5-В класу Перехрест Аріни, яка є інвалідом дитинства, у жіночій вбиральні.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 24.11.2021 року близько 14-00 год. до неї зателефонувала т.в.о. директора "Маловисківського ліцея імені ОСОБА_7 " і повідомила, що на початку листопада місяця 2021 року з її донькою відбулася неприємна ситуація, а саме коли її донька зайшла до шкільного туалету і почала справляти природні потреби, ОСОБА_2 почала робити фото та відеофіксацію, при цьому біля неї перебувала ОСОБА_4 , яка попрохала перекинути їй дані відео, щоб показувати іншим дітям по школі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що їй відомо, що її донька відео не знімала, а його їй переслала ОСОБА_5 з паралельного класу.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 19.11.2021 року до неї підійшла ОСОБА_8 та повідомила, що близько одного тижня тому назад, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_9 знімали на мобільний телефон Перехрест Аріну, яка перебувала в туалеті та справляла природні потреби. Разом з ОСОБА_10 вона переглянула дане відео. 22.11.2021 року про дане відео вона повідомила психолога школи.

З письмових показів ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_9 показала їй, а потім переслала на мобільний телефон відео, на якому була зображена Перехрест Аріна.

З медичного висновку № 17 від 27.08.2018 року, а також з посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, має легку розумову відсталість.

З характеристики ОСОБА_3 , виданої КЗ "Маловисківський ліцей ім. Г.М. Перебийноса" вбачається, зокрема, що дитина з особливими освітніми проблемами.

Згідно повідомлення КЗ "Маловисківський ліцей ім. Г.М. Перебийноса" від 02.12.2021 року за № 355, проведено засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування), за результатами якого прийнято такі рішення: причетних до даної події учениць 6-Б та 6-В класів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поставлено на внутрішньошкільний облік; 25.11.2021 року за вих № 338 направлено повідомлення про даний випадок начальнику служби у справах дітей; 25.11.2021 року з учнями та їх батьками проведено роз`яснювально-профілактичну роботу щодо даного питання у присутності адміністрації закладу, практичного психолога, соціального педагога.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.16 Конвенції про права дитини, жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання у здійснення її права на особисте та сімейне життя, недоторканість житла, незаконного посягання на її честь і гідність,

Згідно ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона та її донька знають про захворювання малолітньої Аріни Перехрест.

Враховуючи письмові пояснення учнів комунального закладу, відібрані в присутності шкільного педагога психолога, додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, те, що обставини викладені в даних поясненнях та протоколі засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування), вказують на наявність факту свідомого порушення прав, честі та гідності малолітньої учениці ОСОБА_13 , яка є дитиною з інвалідністю, що виразилося у розповсюдженні відеозапису між учнями закладу, суддя дійшла висновку, що дії малолітньої ОСОБА_2 свідчать про неякісне виконання її батьками обов`язків щодо її виховання, оскільки було вчинено неправомірні дії по відношенню до потерпілої.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , учениця 6-Б класу ОСОБА_9 не досягла віку з якого особи підлягають адміністративній відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун