Справа № 203/36/21
Провадження № 3/0203/424/2021
ПОСТАНОВА

22 лютого 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ДПР18 №121233 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.12.2020 о 09 годині 40 хвилин останній керуючи транспортним засобом Volkswagen Toureg н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Січеславська Набережна в бік пл..Десантників, 1 в м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5в ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , не вбачається порушень п. 20.5в ПДР.

Так, у протоколі зазначено що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

Натомість, згідно матеріалів даної справи відсутні належні докази, що підтверджують порушення п. 20.5в ПДР України ОСОБА_1 , відсутні свідки.

Судом було направлено запит УПП в Дніпропетровській області для надання відеозапису з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, але ж останніми було повідомлено, що відео зйомка не проводилась.

Суд не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчинені правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п. 20.5в Правил дорожнього руху, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний