Справа № 724/261/21
Провадження № 3/724/167/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючої викладачем Чернівецького медичного коледжу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, надала суду копію свідоцтва про шлюб, із якої вбачається, що після укладення шлюбу їй було змінено дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомили.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097033 від 31.01.2021 року;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Також, особистими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.
При цьому, в ході розгляду справи було встановлено, що під час складання протоколу особу було встановлено по посвідченню водія серії ІСА № 140894 від 06.11.2002 року, яке було видане на прізвище ОСОБА_8 , однак, після укладення шлюбу, як вбачається із наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , їй було присвоєне прізвище ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_10 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак