Провадження № 3/344/8088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 грудня 2021 року о 08-35 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Незалежності-Йосипа Сліпого, керуючи транспортним засобом марки « SEAT Leon» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух, де утворився затор, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.16.4 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 07 грудня 2021 року о 08-35 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Незалежності-Йосипа Сліпого, керував транспортним засобом марки « SEAT Leon» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки « Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що 07.12.2021 року близько 08-35 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську, повертаючи праворуч з вул. Й. Сліпого на вул. Незалежності, та бажаючи здійснити об`їзд вантажного автомобіля на перехресті, який рухався попереду його транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Визнає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 07 грудня 2021 року о 08-35 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Незалежності-Йосипа Сліпого, керував транспортним засобом марки « SEAT Leon» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, 07.12.2021 року близько 08-35 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Незалежності-Йосипа Сліпого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_2 так і поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289767 від 07.12.2021 року та схемі місця ДТП від 07.12.2021 року, які також досліджувались судом.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.16.4 ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно п.16.5 ПДР в Україні, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ