Провадження № 3/752/9468/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334514 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 17.08.2021 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрії, 1, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме - не видав чек о 17:30, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Розметов Р.Н. в судове засідання не з`явились. Разом з тим, на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Розметова Р.Н. про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази того, що він є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Дослідивши клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутністній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Згідно частини першої статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадової особи суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за роботу суб`єкта господарювання та здійснення операцій з металобрухтом, а відтак він не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, яке поставлено йому у вину.

Крім того у самому ж протоколі серії ВАБ №334514 від 17.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 - не працює.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №334514 від 17.08.2021 року не визначено суть правопорушення, а саме те, у чому виразилось та в який спосіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поставлене йому у вину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина