overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Справа № 608/2212/21

Номер провадження3/608/1196/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року притягався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476682 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що він, 21 вересня 2021 року в період часу з 10 години по 12 годину не з`явився в Чортківський РВП ГУНП для реєстрації, чим порушив п. 4 ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року, якою продовжено встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 19 жовтня 2021 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 01 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 07 грудня 2021 року та 23 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 21 вересня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2212/21

Постанова набрала законної сили 23 грудня 2021року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 646/8472/21
№ провадження 3/646/2937/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДОП Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 646/8471/21 № 3/646/2936/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/8472/21 (№ пров. 3/646/2937/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/8473/21 (№ пров. 3/646/2938/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи, вчинені 03, 07 та 10 грудня 2021 року, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП подані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 646/8471/21 № 3/646/2936/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/8472/21 (№ пров. 3/646/2937/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/8473/21 (№ пров. 3/646/2938/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер 646/8471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 211/1152/21
Провадження № 3/211/845/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч 1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 116690 від 19 02 2021 р., 19 02 2021 року о 14-00 год. в смт. Радушне по вул.. Шкільна, 5 на території Радушанської ЗОШ неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, чим порушив Закон України № 2899- ІV від 16 12 2012 року , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 175-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю його таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про притягнення до адмінвідповідальності за 175-1 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

Як встановлено зі змісту протоколу, місце скоєння правопорушення, а саме с. Радушне Криворізького району не відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу. Справа повинна бути направлена для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

Враховуючи, що справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу , вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 175-1 ч 1 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/947/7859/21
ПОСТАНОВА

24.12.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Гремалюк В.В.

за участі прокурора Зайкова Д.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, генерального директора КНП «Одеський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП за протоколом № 997/2021 від 14.09.2021 року.

В судові засідання, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, представником ОСОБА_1 на адресу суду були надіслані заперечення проти вказаного протоколу. Привід відносно ОСОБА_1 співробітниками УСР в Одеській області в судове засідання на 24.12.2021 року виконано не було, причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , виконання якого доручити співробітникам ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області, яке суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29.12.2021 року на 10 годину 45 хвилин, до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. 244).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу співробітникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 725/70/21
Номер провадження 3/725/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 березня 2021 року о 09-50 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 275/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, працюючої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2021 року близько 15 години ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_3 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме, ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого останньому могла бути заподіяна шкода його психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, п.1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 368/89/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 30.01.2021 р. о 15 год. 00 хв. в с. Стайки по вулиці Ранкова керуючи автомобілем Renault Modus д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 12.2 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан в АДРЕСА_2 та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол не містить даних яке конкретно майно було пошкоджено, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 124 КУпАП , яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричини, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Протокол складено неправильно і слід скласти інший протокол.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2021 року о 16 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Личаківська, 60, керуючи транспортним засобом Lexus Lx 570, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у лівій смузі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, ОСОБА_1 28.01.2021 року о 16 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Личаківська, 60, керуючи транспортним засобом Lexus Lx 570, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до положень ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1072/21, номер провадження 3/465/1110/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1073/21, номер провадження 3/465/1111/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1072/21 та номер провадження № 3/465/1110/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа №550/232/21
Провадження № 3/550/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

02.03.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/229/21 (провадження №3/550/63/21).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/232/21 (провадження №3/550/66/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/232/21 (провадження №3/550/66/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/229/21 (провадження №3/550/63/21).

Присвоїти справі №550/232/21 (провадження №3/550/66/21) - номер 550/229/21 (провадження №3/550/63/21).

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.12.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця військової слжби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 р. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що діє після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. "Про часткову мобілізацію", виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, 01.12.2021 р. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що діє після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. "Про часткову мобілізацію", виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами протоколів А0284 ДШВ №00104 від 21.12.21 р. та А0284 ДШВ №00105 від 21.12.21 р.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у вигляді арешту.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.