Справа № 645/6823/21
Провадження № 3/645/2213/21
ПОСТАНОВА
21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника - Шевцової Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Трансмейл-2012», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 095049 від 03 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 03.10.2021 року близько 09 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснював регулярне перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі за маршрутом №10Е (ст. м. Барабашово вул. Амосова), у кількості 32 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу і становить 22 місця, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевцова Ю.В. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «Трансмейл-2012».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєнному каявся, зазначив, що попереджав пасажирів про карантинні обмеження у перевезенні пасажирів, але у відповідь почув нецензурну лайку. Підтримав клопотання представника та просив передати його на поруки трудовому колективу підприємства де він працює.
Суддя, вислухавши учасників судового процесу, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Оскільки норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, то працівником поліції було правильно зазначений у протоколі факт порушення водієм п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Суд враховує, що на час вчинення адміністративного правопорушення продовжує діяти як ч.1 ст.44-3 КУпАП, так і пп.8 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 095049 від 03.10.2021 року, відеозаписом з місця події, рапортом УПП в Харківській області ДПП, реєстраційною карткою транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
До Фрунзенського районного суду через канцелярію надійшло клопотання від ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.
06.12.2021 року загальні збори трудового колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», ухвалили клопотання перед Фрунзенським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу.
Як вбачається з характеристики, наданої ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» де ОСОБА_1 з 02.08.2016 року працює водієм автотранспортних засобів категорії D (наказ № 339 від 01.08.2016р.) За час роботи трудову та транспортну дисципліну не порушував. У колективі зарекомендував себе з позитивного боку, у конфліктних ситуація помічений не був. Врівноважена і відповідальна людина, завжди сумлінно виконує свої трудові обов`язки.
Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, той факт, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.21, ч. 1 ст.44-3, ст.ст.283,284,294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44-3 КУпАП- звільнити.
Матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» для застосування заходів громадського впливу.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суду міста Харкова.

Суддя І.В. Ульяніч