СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки Хорольського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює фельдшером у КСШД, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2021 о 05 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та рухаючись по пр. А.Паллідна перехрестя з вул. Стеценка в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Стеценка, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Стеценка. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 28.11.2021 о 05 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та рухаючись по вул. Стеценка перехрестя з пр. А.Палладіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з пр. А.Палладіна, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по пр. А.Палладіна. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.11.2021 приблизно о 05 год. 50 хв. він керував автомобілем «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. А.Паладіна зі сторони Гостомельського шосе в м. Києві. Він здійснював маневр повороту на зелений сигнал світлофора на вул. Стеценка та отримав удар у праву сторону свого автомобіля від автомобіля «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 . також пояснив, що свідка ОСОБА_5 в момент ДТП не було, він з`явився вже після ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.11.2021 приблизно о 05 год. 50 хв. він керував автомобілем «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 , та рухався зі сторони вул. Берковецька в сторону «Ашану». Він рухався на зелений сигнал світлофору. На перехресті із пр. А.Палладіна в нього в`їхав автомобіль «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. А.Паладіна. У автомобілі була перебувала його дружина. Оскільки дружина поспішала, то вона викликала таксі. Коли таксист передзвонив і запитав, де забрати дружину, то повідомив, що бачив ДТП. ППрізвище даного свідка ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм ТОВ «Ашан Білічі». Приблизно о 05 год. 50 хв. 28.11.2021 він стояв курив і бачив як відбулася ДТП. автомобіль «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , на швидкості приблизно 60 км/год. здійснював маневр повороту і здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 . Також пояснив, що він водієм таксі не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339298 від 28.11.2021, який складений відносно ОСОБА_1 , та серії ААБ № 339297 від 28.11.2021, який складений відносно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2021, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2021, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 28.11.2021 о 05 год. 50 хв. пр. А.Паллідна перехрестя з вул. Стеценка в м. Києві між транспортними засобами «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «KIA Soul», дн.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої в учасників ДТП зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні. При цьому, пояснення свідка ОСОБА_5 не беруться до уваги, оскільки вони не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь