№ 336/1586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 о 08.00 год. військовослужбовець за контрактом розвідник далекомірник 3 артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , без поважних причин не з`явився до розташування військової частини. З`явився на службу 01.03.2021 р. о 13.00 год. Вказане діяння вчинено в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не зміг вчасно з`явитися до військової частини, в зв`язку із тим, що він має на утриманні батька, якому 01.03.2021 вранці стало погано, а тому він поїхав його забирати та перевозив жити до себе. Коли дочекався приїзду інших родичів для передачі батька для догляду, поїхав самостійно до військової частини та прибув до неї о 13 год. 00 хв. Пояснив, що він проходив військову службу з 2015 року у складі Національної гвардії України, з серпня 2020 проходить службу у військовй частині НОМЕР_1 . За весь час проходження служби стягнень не мав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до таких висновків.
Як визначає ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Ті ж самі діяння, вчинені в умовах собливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його показань в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 02.03.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, витягом із наказу командира військової частини № 184 від 13.08.2020, з якого вбачається проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом, іншими матеріалами справи.
З військового квітка вбачається, що Протасов з лютого 2015 по квітень 2018 року проходив військову службу складі Національної гвардії України, з сепрня 2020 року - у віськовій частині НОМЕР_1 (а.с. 3-4).

Відповідно до даних службової картки на ОСОБА_1 під час проходження військової служби стягнення не накладалися (а.с. 5).
Зазначені відомості вказують на те, що разове порушення правил проходження військової служби ОСОБА_1 , могло бути вчинено через поважні причини, на які він посилався у судовому засіданні.
Відомості про настання істотної шкоди суспільним та державним інтересам у матеріалах справи відсутні.
Судом також не встановлені обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, ступінь його вини є незначною, а обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік