overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/473/21
пр. № 3/759/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 серії ДПР18 № 189354, 30.12.2020 о 19 год 10 хв по проспекту Ак. Палладіна в сторону м. Академмістечка в місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Фав» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 595/1995/21
Провадження № 3/595/1052/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягався Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 вересня 2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475345 від 24 вересня 2021 року вбачається, що 22 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання в с.Ріпинці Чортківського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 ,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №475345 від 24 вересня 2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Свистуна В.І., поясненням ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 22 вересня 2021 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 361/9475/21
Провадження № 3/361/6310/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ВАБ № 429668 ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року о 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: місто Бровари Київської області в громадському, а саме парку Перемога, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 19 листопада 2021 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 509/5849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №246 від 18.11.2020 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів за шість місяців, що кваліфікується за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 18.11.2020 року, а отже передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа
№ 489/4580/20
Провадження
№3-в/489/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши заяву МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 20.11.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В повному тексті постанови суду було допущено описку в описовій частині, а саме невірно вказаний державний номерний знак т/з Opel.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові суду №489/4580/20 від 20.11.2020 р., замінивши у першому абзаці описовій частині постанови державний номерний знак т/з Opel з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 615/100/21
Провадження № 3/615/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, призначалася до судового розгляду на 09.02.2021 року та 25.02.2021 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 09.02.2021 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання доручено Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, але постанову суду не виконано, причини невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний матеріал неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суддя вважає, що особа ухиляється від явки на виклики суду, тому необхідно його піддати повторному приводу, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2021 року о 09:15 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/638/4642/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299434 від 16.11.2021 р., ОСОБА_1 16.11.2021 розпивав спиртні напої у рюмочній (пр. Перемоги, 70), де спиртні напої реалізуються на розлив, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 19.01.2022 року на 09-25 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №359365, 24.04.2021 приблизно о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Київ, на вул. Хрещатик, 29, допустила роботу магазину « Цитрус », чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 зі змінами від протоколу №20 від 18.02.2021 р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №359365 та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 24.04.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько
справа № 642/1223/21
провадження №3/642/515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/1222/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №642/1223/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/1222/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №642/1223/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/1222/21 провадження № 3/642/514/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 408/3510/20-п
Провадження № 3/408/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського (нині Старобільського) району Луганської області, громадянина України, працюючого слюсарем збору агрегатів в ПрАТ «Біловодський маслоробний завод», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав в нашаровуванні речовини в фрагменті пластикової пляшки особливо небезпечний наркотичний засіб блакитного кольору екстракт канабісу, масою 0,005 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що раніше, колись, курив коноплю через бульбулятор, який забув викинути, внаслідок чого він залишився зберігатись вдома.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123326 від 08.12.2020, в якому викладена суть правопорушення, копією постанови від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , копією протоколу обшуку від 28.09.2020, висновками експерта від 02.11.2020 та 19.10.2020, а також протоколами допиту свідків.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв