Справа № 453/70/21
№ провадження 3/453/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324455/53, складеного поліцейським СРПП №! ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Паленичкою С.Я. 16 січня 2021 року(виправлено з 17 січня 2021 року на 16 січня 2021 року) відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 16 січня 2021 року(виправлено з 17 січня 2021 року на 16 січня 2021 року), о 05 годині 55 хвилин, в с. Жупани, Сколівського району Львівської області, керував автомобілем «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, поводив себе зухвало, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 січня 2021 року, приблизно о 06 годині, керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Жупани, Сколівського району Львівської області, був безпричинно зупинений працівниками поліції, та надав на їх вимогу посвідчення водія. Працівники поліції, встановивши на підставі наданого посвідчення, що саме в цей день у нього день народження, висунули припущення, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці з допомогою технічного пристрою, на що він наполягав, а висунули вимогу про проходження ним освідування на стан алкогольного сп`яніння в лікарській установі, на що він не погодився. Після цього, працівники поліції, повідомивши, що складуть на нього відповідний протокол, сіли в своє службове авто і поїхали в напрямку до м. Сколе. У його присутності працівники поліції не складали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол він отримав по пошті 20 січня 2021 року. Вважає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є незаконним, оскільки він алкоголю не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить провадження по справі закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кручок В.С. просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Надав пояснення, аналогічні викладених у поданому письмовому клопотанні(вх.№941 від 19 лютого 2021 року).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав свідчення про те, що 16 січня 2021 року, приблизно о 06 годині, він, як пасажир, їхав разом із ОСОБА_1 із с. Жупани у с. Верхнячка в автомобілі «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В цей час їх, без будь яких пояснень, зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 та він вийшли із авто. Працівники поліції взяли у ОСОБА_1 посвідчення водія та запросили у службовий автомобіль. ОСОБА_1 перебував у службовому автомобілі приблизно 2 хвилини, після чого вийшов і повідомив, що працівники поліції забрали у нього посвідчення водія. Після цього працівники поліції поїхали в напрямку м. Сколе. У їх присутності працівники поліції протокол не складали, його, як свідка, не запрошували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кручок В.С., які просять провадження по справі закрити, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324455/53 від 07 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2021 року(виправлено з 17 січня 2021 року на 16 січня 2021 року), о 05 годині 55 хвилин, в с. Жупани, Сколівського району Львівської області, керував автомобілем «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «відмовився, пояснив на відео»; у графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «п/в НОМЕР_2 від 27.10.2015 р. Центр ДАІ 4601»; у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано «не отримував-відмовився»; у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «відмовився».

До протоколу долучено DVD-R диск із відео.

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП №1 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Сергія Паленички від 16 січня 2021 року на ім`я начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що він, спільно з інспектором ОСОБА_4 , 16 січня 2021 року перебували на службі. Близько 06 години ними здійснювалось патрулювання в с. Жкпани, Сколівського району Львівської області, де о 05 годині 55 хвилин було зупинено автомобіль «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів від ОСОБА_1 з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю. В нього була нечітка мова та червоні очі. Йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. ОСОБА_1 добровільно надав документи для перевірки, відповідно до яких на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а посвідчення водія було вилучено. Тимчасовий дозвіл ОСОБА_1 отримувати відмовився, так як і відмовився надавати будь-які пояснення.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.4 розділу X (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідності до п.6 розділу II, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.10 розділу ІІ вказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.3,4,5,6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

17 грудня 2008 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(надалі - Порядок)

Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідності до п.7 розділу І та п.8 розділу ІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, та направлення у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, є визначальною підставою для прийняття рішення про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324455/53, складеного поліцейським СРПП №! ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Паленичкою С.Я. 16 січня 2021 року(виправлено з 17 січня 2021 року на 16 січня 2021 року) вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2021 року(виправлено з 17 січня 2021 року на 16 січня 2021 року), о 05 годині 55 хвилин, в с. Жупани, Сколівського району Львівської області, керував автомобілем «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «відмовився, пояснив на відео»; у графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «п/в НОМЕР_2 від 27.10.2015 р. Центр ДАІ 4601»; у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано «не отримував-відмовився»; у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «відмовився». Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема згоди чи незгоди із проведенням відповідного огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема згоди чи незгоди із відповідним направленням.

Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску, на яких є відеозаписи тривалістю 07 хвилин 13 секунд та 05 хвилин 21 секунд, не вбачається належного роз`яснення поліцейським водієві порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та наслідків відмови від такого проходження. Окрім того, не вбачається факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень, отримання тимчасового талону та підпису в протоколі. Також із відео вбачається, що на місці пригоди були свідки, яких поліцейські не запрошували до участі у складенні протоколу та надання пояснень.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону та вказаних Інструкцій, а саме: огляд проведено без присутності двох свідків, без використання спеціальних технічних засобів(відсутній акт огляду) та без направлення водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння(відсутнє направлення), та те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці зупинки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи належним чином не встановлено, чи відмовився ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та чи складався на місці зупинки протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський