Справа № 459/251/21 Провадження № 3/459/233/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником магазину «Єва», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101550 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником магазину «Єва», 22.01.2021 року о 12:37 год. в приміщенні магазину «Єва», що по вул.Сокальська,6, в м.Червонограді, допустила продаж товару побутового вжитку, а саме: жіночі колготи «Дефіле», фарби для волосся «Гарньєр», резинок для волосся та пакету «Єва», чим порушила п.п.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 18.02.2021 року подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності (вх.№3044 від 18.02.2021 року), а також клопотання про закриття провадження в справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення (вх.№3045 від 18.02.2021 року), у якому послалася на те, що вона жодного правопорушення не вчиняла, оскільки є найманим працівником, та 22.01.2021 року магазин здійснював торгівельну діяльність у режимі "Склад. Пункт адресної доставки замовлень", що постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 не заборонено. Адресна доставка замовлень у розумінні торговельної діяльності у мережі магазинів EVA передбачає здійснення замовлення покупцем (усне, письмове, у телефонному режимі), доставка замовлення на адресу магазину для отримання замовлення покупцем (якщо не здійснена он-лайн оплата, то покупець оплачує замовлення на касі). Крім того, вона, як керівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є найманим працівником і не наділена повноваженнями приймати рішення про роботу магазину, оскільки таке рішення приймаються виключно Генеральним директором ТОВ «Руш». Між цим вказала, що свідком правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_2 , який був у склалі групи, що здійснювала перевірку та є начальником СВ Червоноградського РВП ГУН у Львівській області, відтак є зацікавленою особою, а тому не може дати об`єктивні та правдиві пояснення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101550 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником магазину «Єва», 22.01.2021 року о 12:37 год. в приміщенні магазину «Єва», що по вул.Сокальська,6, в м.Червонограді, допустила продаж товару побутового вжитку, а саме: жіночі колготи «Дефіле», фарби для волосся «Гарньєр», резинок для волосся та пакету «Єва», чим порушила п.п.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції на час складання протоколу, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема, торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання і тому в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

За приписами ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Таким чином, відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або уповноважена ним посадова особа.

Так, у даному випадку відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині 22.01.2021 року допустила продаж товару побутового вжитку.

Разом з цим, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом правопорушення не спростовані. Так, в посадовій інструкції керуюючого магазином «Єва» відсутні повноваження зупинення торгівлі, що має істотне значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію наказу №5 генерального директора ТОВ "Руш" (м.Дніпро) від 06.01.2021 року, згідно якого у всіх магазинах мережі «Єва», заклад у період з 00 годин 00 хвилин 08.01.2021 року по 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 року працює в режимі "Склад. Пункт адресної доставки замовлень". Для здійснення замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки у кожному торгівельному закладі допускається одночасне знаходження споживачів у кількості не більше 10 (десяти) осіб.

Незважаючи на це, доказів відвідування магазину покупцями та вибір товарів, до протоколу поліцейським не долучено. Наданий суду відеозаписос, оглянутий в судовому засіданні лише підтверджує факт видачі товару в режимі складу і адресної доставки, що законом не заборонено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Беручи до уваги відсутність допустимих доказів, які би підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.п.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вважаю, що вина останньої не доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, при відсутності достатніх і переконливих доказів скоєння адміністративного правопорушення та наявності вини ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення щодо неї слід провадженням закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська