печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8694/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мадіані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18№358973 від 14.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Мадіані», 14.01.2021 року приблизно о 13.10 год. по вул. Задніпровського, 13, в м. Києві, допустив роботу закладу, а саме в приміщенні знаходились люди, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином, разом з тим його захисник- адвокат Кравець А.Б. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надані письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із протоколу від 14.01.2021 року не зрозуміло які саме пункти Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року порушено ОСОБА_1 , якими встановлюється відповідальність за правопорушення, яке інкримінується останньому.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення повинні підтверджуватися належними доказами (покази свідків, аудіо-відео-фото докази, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше), але ці обставини належними доказами не підтверджені. Відсутні будь-які свідки події чи відеозапис, а наявна в матеріалах справи фотографія не підтверджує факти викладені у протоколі.

Так, матеріали справи не містять жодного докази на підтвердження фактів, викладених у ньому.

Суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , може бути лише суб`єкт господарювання, проте матеріали справи не містять доказів, що остання є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення чи перебуває у трудових відносинах та є найманим працівником. Окрім того, в судовому засіданні адвокатом Кравцем А.Б. надано документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є співзасновником та директором ТОВ «Мадліані Груп» та ТОВ «Мадіані Груп», в той час, коли у протоколі зазначено, що останній є власником ТОВ «Мадіані».

Окрім того, зазначені вище суб`єкти господарювання не знаходяться за адресою, зазначеною у протоколі.

Таким чином, документи надані захисником у судовому засіданні повністю спростовують дані, викладені у протоколі, а інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3,247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.