Код суду 233 № 233/5930/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175080 від 18 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 18 грудня 2021 року о 09 год. 55 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул. Поштова та Мінська водій керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, а також огляду на стан сп`яніння у медичному закладі категорично відмовився під відеозапис у присутності двох свідків. Від керування усунений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175080 від 18 грудня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП суду не надано належних доказів на підтвердження відомостей про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (долучена до протоколу копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2021 року не містить відомостей про дату набрання цією постановою законної сили).

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені порушення КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175080 від 18 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянутий та його необхідно повторно направити до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175080 від 18 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Леміщенко