Справа № 275/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технологом цеху з виробництва хліба та хлібобулочних виробів ФГ «Агроленд», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 в цеху з виробництва хліба та хлібобулочних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФГ «Агроленд», допустив порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42, ч. ІІ ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» № 771 від 23.12.1997 р., а саме: не проведення дезінфекції обладнання, ящиків, відсутність дезінфікуючих засобів, перебування робочих інструментів (ножів, лопаток, форм для випікання хліба) в незадовільному санітарному стані - не зачищені від залишків тіста, не дезінфікуються, прибиральний інвентар не марковано і зберігається з порушенням встановлених вимог, а саме не в приміщенні для прибирального інвентарю, не перевірення вагів, відсутність технічного паспорта на них; не проведення навчання персоналу з гігієни на виробництві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, визнав та в скоєному щиро розкаювався.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки № б/н від 17.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 -1, ч. 3 ст. 166-22, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк