overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.02.2021Провадження № 3/932/479/21
Справа № 932/1092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2021 року близько 22.05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа № 203/5333/21
Провадження № 3/0203/3071/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2021 року о13годині 35хвилин в місті Дніпро, по вул. Курчатова, 10, біля платформи №10, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Еталон А079.39 дорожній номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№303793 від 23.11.2021року, схемою місця ДТП від 23.11.2021року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в результаті порушення ним п.10.9 Правил дорожнього рухубуло спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченогост.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 129/3633/21
Провадження по справі № 3/129/1614/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

08.12.2021 р. о 17:30 год. м.Гайсин по вул.Волонтерів ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з вул.Соборною не надав перевагу руху автомобілю «ВАЗ 14840» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем останньої, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, просив його суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222905 від 08.12.2021р. (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5424/21
Провадження № 3/686/2421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , таксиста ТОВ «Екотаксі Україна,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 07 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, на порушення п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Подільською на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Подільській на зелений сигнал світлофора, в наслідок чого автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_3 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 555/365/21
Номер провадження 3/555/255/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2021 року близько 14 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096440 від 01 березня 2021 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 / десять/ діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень ., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 10/ десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/9652/21
Провадження № 3/334/3675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Кушугумської гімназії «Інтелект», податкова адреса: Запорізька область, Запорізькій район, смт Кушугум, вул. Шевченка, 71 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Запорізького відділу ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1800/08-01-24-16 від 09 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , як директор Кушугумської гімназії «Інтелект», місцезнаходження якого є Запорізька область, Запорізькій район, смт Кушугум, вул. Шевченка, 71, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідност. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою ічетвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи за місцем роботи, як посадова особа (директор) Кушугумськоїгімназії «Інтелект» за адресою Запорізька область, Запорізькій район, смт Кушугум, вул. Шевченка, 71, що свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце розташування Кушугумськоїгімназії «Інтелект», яке за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Запорізького районного суду Запорізької області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч ч.1ст. 163-4 КУпАП України направити на розгляд за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого вона не займається, внаслідок чого її син 08.12.2021р. о 21.00год. на сходах гуртожитку в м. Соснівка по вул. Театральній, 11, вживав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа 597/290/21
Провадження №3/597/138/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАБ №401236 від 03.02.2021 року 01.02.2021 року з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з`явився в відділення поліції №4 (м.Заліщики) для відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п.4 ухвали Борщівського районного суду №1-в/594/12/2020. Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2021 року він дійсно не з`явився для відмітки в відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, однак зазначив що у нього не було коштів для того щоб доїхати з постійного місця проживання с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області до відділення поліції №4 (м.Заліщики) за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, який є елементом вини та в свою чергу суб`єктивної сторони, як однієї із частин складу правопорушення.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/326/21
Номер провадження 3/728/154/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, утриманців не маючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 09.03.2021 року на 09 годину 30 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , доставити приводом на 18 березня 2021 року на 08 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3775/21
провадження № 3/753/2207/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. О.Пчілки 3 в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 043036 від 12.02.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв