Провадження № 3/344/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101603 від 07.12.2020, 07.12.2020 о 01 год 28 хв в м.Івано-Франківську на вул. Котляревського, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Борсук Д.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, та зазначив, що ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення та вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. Просив врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що відмова водія ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відбулась за відсутності 2 свідків, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та жодних свідків при оформленні матеріалів справи не було.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Борсука Д.Я., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейський направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101603 від 07.12.2020, 07.12.2020 о 01 год 28 хв в м.Івано-Франківську на вул. Котляревського, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній 07.12.2020 близько 01 год 30 хв разом з дівчиною сидів у автомобілі на вул. Котляревського, що в м.Івано-Франківську. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи на транспортний засіб. Також ОСОБА_1 зазначено, що ним нічого не було порушено, до нього застосовано кайданки та жодних свідків під час оформлення матеріалів справи не було.

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 211440» стоїть та водій ОСОБА_1 знаходиться в салоні автомобіля за кермом. Також працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що його зупинено за порушення ПДР України та попросив пред`явити документи. На неодноразову вимогу поліцейського водієм ОСОБА_1 не пред`явлено документи. Після чого працівниками поліції до водія було застосовано спецзасоби - кайданки. Поліцейським вказано, що у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Однак, з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що відмова водія ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відбулась за відсутності двох свідків. Також після відмови водія проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння працівником поліції озвучено, що потрібно шукати свідків. Крім того, з відеозаписів не вбачається, що в присутності двох свідків було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували те, що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко