П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії АПР18 №332735 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27.11.2020 близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21) вчиняв хуліганські дії, а саме, обплював камеру відеоспостереження в ліфтовій кабіні, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу додано рапорт від 10.12.2020, де зазначено про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; рапорт від 10.11.2020, де зазначено про результати перевірки за зверненням про подію, що сталася 27.11.2020 року близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2020; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія картки платника податків ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та характеристика останнього - учня 6-Б класу Школи I-III ступенів №231 міста Києва, надану класним керівником ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 26.02.2021, шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, який міститься в матеріалах справи.

Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені ст. 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція №1376).

Вищевказані положення КУпАП та Інструкція № 1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.

Тобто, у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а вказані в ньому обставини вчинення адміністративного правопорушення повинні підтверджуватись зібраними уповноваженою на те особою доказами.

Відповідно до положень ст. 184 КУпАП може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної норми КупАП лише в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27.11.2020 близько 23:30 в ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21) вчиняв хуліганські дії, а саме, обплював камеру відеоспостереження в ліфтовій кабіні, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тобто, доказом, який підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, є належним чином завірена копія судового рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке набрало законної сили. Всупереч указаному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять такого судового рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, викладена у протоколі, теж не містить такого формулювання, зокрема, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії АПР18 № 332735 у графі «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначені відомості про притягнення до адміністративної відповідальності містять виправлення, що є недопустимим відповідно до правил, визначених Інструкцією №1376.

Слід зазначити й про те, що положення ст. 184 КУпАП передбачають відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної норми права має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника за ст. 184 КУпАП, повинно бути зазначено нормативно-правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилився порушник.

З огляду на викладене, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

Проте суть правопорушення, викладена у протоколі серії ВАБ №332735 від 09.12.2020, не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина, не конкретизовано норми законодавства, які встановлюють такі обов`язки батьків та які порушила остання, при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_2 27.11.2020 близько 23:30 з дозволу матері ОСОБА_1 перебував у ТЦ Smart Plaza у місті Києві (вул. М.Тимошенка, 21), де вчиняв хуліганські дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян