overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3666/20
провадження № 3/133/258/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
29.12.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 133/3666/20, справа № 133/3668/20 та справа № 133/3669/20.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/3666/20, № 133/3668/20 та № 133/3669/20, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3666/20 (провадження № 3/133/258/21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 133/3666/20, № 133/3668/20 та № 133/3669/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/3666/20 (провадження № 3/133/258/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

26.02.21
Справа№ 953/78/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 ,
16.12.2020 р. о 12.20 год. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , по площі Театральній, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda CX -5 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 284469 від 16.12.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 16.12.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський
Справа № 686/2513/21
Провадження № 3/686/1432/21
ПОСТАНОВА

(додаткова)

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., та стягнуто на користь держави 454 грн. судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр., що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.02.21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01.03.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 612549 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 612547 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/1263/21 (провадження №3/221/915/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справу № 221/1264/21 (провадження №3/221/916/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1263/21.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2021 року о 09.00год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 266/903/21
Провадженя№ 3/266/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 р. о 11.40 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачені ст. 150 СК України у наслідок чого остання до теперішнього часу не отримала паспорту громадянина України.

ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою в якій провину свою визнала, щиро розкаялась, запевняючи суд у тому, що провела з донькою виховну бесіду. Також зазначила, що сама виховує доньку, вперше притягується до адміністративної відповідальності тому просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №075165 від 06.02.2021 року, довідкою про результати перевірки за повідомленням ДНЗ МЦПТО, поясненнями.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 752/4320/21
Провадження №: 3/752/3013/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2021 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, 3/7, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 2.3 б), ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 001310 від 28.01.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 13.1, 2.3 б), ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 589/317/21
Провадження № 3/589/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.02.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30.03.2021 року о 08:50 год.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021 року інспекторами ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 5 /п`ять/ протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 22.12.2021 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19.01.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/21754/21, номер провадження 3/521/12074/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/21755/21, номер провадження 3/521/12075/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/21756/21, номер провадження 3/521/12076/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/21757/21, номер провадження 3/521/12077/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/21759/21, номер провадження 3/521/12078/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/21754/21, номер провадження 3/521/12074/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1115/21
провадження № 3/691/768/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, на 159 км + 700 м АД «Київ-Знам`янка» не вибрала безпечної швидкості руху на заокругленій дорозі допустила виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим перекиданням в кювет, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , пояснила, що 08.11.2021 року виїхала з м. Кривий Ріг зі своєю знайомою ОСОБА_2 на своєму автомобілі GEELY EMGRAND 7, д.н.нз НОМЕР_1 в напрямку м. Київ. На відрізку дороги м. Городище - с. Валява автомобіль на повороті почало заносити в сторону кювету, потім автомобіль злетів у кювет і декілька разів перевернувся. Дана пригода сталась о 08-50 години.

У судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, щодо події, яка трапилась 08.11.2021 року, пояснила, що швидкості не перевищувала, пояснення підписувала в лікарні під час огляду в стані шоку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 454,00 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 761/4853/21
Провадження № 3/761/2119/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зареєстрованої за №761/4853/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4852/21.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/4853/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4852/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/4853/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/4852/21, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/4852/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/846/21 3/335/420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025751 від 21.11.2020 року з додатками, в якому зазначено, що 21.11.2020 року о 21-43 годині ОСОБА_1 , адміністратор клубу «Голий револьвер» за адресою : м.Запоріжжя вул. А. Нахімова,6 порушила карантинні обмеження встановлені постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року з доповненнями КМУ №1100 від 11.11.2020 року п.п.3 п.15, а саме не припинила роботу закладу з надання розважальних послуг у карантин вихідного дня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 01.03.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 21.02.2021 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 44-3,247,283,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова