СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сфералайн ЛТД», адреса: м.Київ, пр-т Перемоги, 67, корп. Р,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33682 від 16.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме п.44.1, 44.2, ст. 44, п.п.134.1.1. п.134 ст.134 ст. 134 , п.198.1, п.198.3 сь.198, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п. 164.5 ст 164, пп.168.4.4 п.168.4 ст. 168,пп.168.4.7 п.168.4 ст. 168,п.171.2 «а» ст. 171,пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51 , пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Накахом Міністрерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, ст. 4 Закону від 16.07.1999 № 996 - ХІV, п.4 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями № 2464-VІ від 08.07.2010 на підставі акта перевірки від 16.11.2021 № 85144/26-15-07-02-06-17/39734946.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини і майновий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 33682 від 16.11.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сфералайн ЛТД».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Петренко