Справа 556/1756/21
Номер провадження 3/556/814/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Володимирецького ВПУ-№29,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2021р. головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю складено протокол про адміністративне правопорушення №000241 передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, обіймаючи посаду директора Володимирецького ВПУ-№29, в порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України, в день звільнення ОСОБА_2 з Володимирецького ВПУ -№29 не надав копію наказу про звільнення.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з"явився, в судовому засіданні заперечив наявність в його діях порушень ст. 41 ч.1 КЗпП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

З доданого до справи повідомлення директора Володимирецького ВПУ-№29 до головного державного інспектора відділу з питань Держпраці щодо ОСОБА_2 вбачається, що 27.07.2021 р. остання звернулася до закладу освіти щодо отримання копії наказу про звільнення №27-К від 12.07.20212 р. На той час інспектор з кадрів перебував в основній щорічній відпустці, 27.07.2021 було підготовлено наказ про відкликання інспектора з кадрів з відпустки на 1 к/д на 28.07.2021р для надання копії документа за яким звернулась ОСОБА_2 . Копію наказу про звільнення ОСОБА_2 було підготовлено 12.07.2021 р., але остання за даним документом не зверталась.

Також ОСОБА_3 надав докази того, що в день звільнення ОСОБА_4 відмовилась ознайомитись з наказом про її звільнення, та отримати його копію.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що викладення інспектором у протоколі неповної інформації без посилання на докази, без додавання доказів, є порушенням приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини не зазначені у протоколі.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: