Справа №705/131/21
3/705/210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора з виробництва ТОВ «Сістем Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2020 року о 18 год. 55 хв. в м. Умань на перехресті а/д М12 (СТКЗ) 548 км+700 м, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем OPEL ZАFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин він рухався на своєму автомобілі OPEL ZАFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 . Заїжджаючи з Вінницької траси в місто Умань, він зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались назустріч. Стояв близько однієї хвилини. Коли розпочав рух вліво, маючи намір заїхати в місто Умань, в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль TOYOTA CAMRY, який теж мав намір заїхати в місто Умань. В результаті зіткнення у його автомобіля OPEL ZАFIRA було пошкоджено задню дверку багажника, задній бампер та задній державний номерний знак. Після пригоди страхова компанія відшкодувала йому збитки за виключенням розміру франшизи, яку повинен сплатити винуватець пригоди.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493396 від 17 грудня 2020 року, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 17.12.2020 року в якій зазначено розташування транспортних засобів на момент складання схеми та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ТОВ «Сістем Форт» м.Київ, вул..Ярославів вал, 13/2Б) у вигляді пошкоджень капота, радіаторної решітки, переднього бампера та переднього державного номерного знака; автомобіль OPEL ZАFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2 ) у вигляді пошкоджень задньої двері багажника, заднього бампера та заднього державного номерного знака;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2020 року, яке було відібране співробітником поліції, і в якому ОСОБА_1 зазначив, що 17.12.2020 року близько 18 години 55 хвилин він керував автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М12 (Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка) 548 км + 700 м. Під час заїзду до м.Умані попереду нього рухався автомобіль OPEL ZАFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем OPEL ZАFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 , так як той різко загальмував. В результаті ДТП тілесних ушкоджень він не отримав.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , яке було надано співробітнику поліції, та вважає, що воно не звільняє особу від відповідальності, так як керуючи транспортним засобом, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції, яка в разі виникнення перешкоди для руху, давала б можливість уникнути зіткнення. Крім того, у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що наїзд на його автомобіль відбувся в той час, коли він вже стояв не рухаючись близько однієї хвилини і лише розпочинав рух.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП не встановлений), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП не встановлений), на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман