overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/352/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 101879 про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.11.2020 р. о 01 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки мотоциклом н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5373/21
Провадження № 3/209/1696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «БРГЖ-1», податкова адреса: м. Кам`янське, вул. Воробйова, 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ГУ ДПС у Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «БРГЖ-1» юридичною адресою місцезнаходження якого є м. Кам`янське, вул. Воробйова,13 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи за місцем роботи, як посадова особа (керівник) ТОВ «БРГЖ», яке знаходиться по вул. Воробйова, буд. 13 в м. Кам`янське, що свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце розташування ТОВ «БРГЖ», яке за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, бо вулиця Воробйова, буд. 13 знаходиться на території Південного району м. Кам`янське.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Лобарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2397/21
ПОСТАНОВА
Іменем Україна
24.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , тракторист - машиніст екскаватора відділення інженерної техніки взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 02 грудня 2021 року виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьої статті 172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: визнанням вини ОСОБА_1 у протоколі; протоколом ЛВХ №242 від 03 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення; довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 02 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 266/731/21
Провадженя№ 3/266/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 01 березня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 12 березня 2021 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 569/791/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2020 року близько 13 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна,285А, гр. ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. Окрім цього, 25.12.2020 року близько 13 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна,285А, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг інспектора ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3, ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/791/21 та 569/778/21, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/791/21 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 589/4121/21
Провадження № 3/589/1507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438205 та 438261 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не з`явився. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 неодноразово було застосовано привід.

30.11.2021 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438205 від 03.10.2021 р. та серії ВАБ № 438261 від 06.10.2021 р.) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

Справа №521/15945/21

Номер провадження 3/521/9461/21

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, на вул. Академіка Філатова, 86, у м. Одесі, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останньої, якою вона підтверджує факт продажу продуктів харчування у зв`язку з цим справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905591 від 24.09.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 24.09.2021 року ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю продуктами харчування та свою вину у скоєному визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 209/5407/21
Провадження № 3/209/1730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2021 року о 13.45 годині ОСОБА_1 по пр. Перемоги в м. Кам`янське перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.1 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №127/2311/21
Провадження № 3/127/875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258464 від 29.12.2020 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 20.12.2020 року близько 20.00 год. у м. Вінниці по вул. Замкова, 127, випила велику кількість таблеток «Анальгін», після чого була доставлена ЦМтД в реанімаційне відділення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №258464 від 29.12.2020 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями батька неповнолітньої - ОСОБА_3 та матері ОСОБА_1 , довідкою Вінницької міської лікарні «Центр матері та дитини».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: