overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №705943, ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська ј, справляв природні потреби у невстановленому місці чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол із додатками надійшов на адресу суду 21.12.2021 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинено 08 вересня 2021 року.

Слід зазначити, що вказаний протокол із додатками надійшов на адресу Приморського районного суду м. Одеси лише 21.12.2021 року, тобто в день закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 450/772/21 Провадження № 3-в/450/19/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши заяву провідного інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області М. Пальчинської про виправлення описки у постанові судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2021 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 545,00 гривень судового збору.

18.08.2021 року на адресу суду провідним інспектором Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області М. Пальчинською подано заяву про виправлення описки у постанові судді у справі № 450/772/21, в частині зазначення правильного по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », оскільки у постанові помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у постанові судді від 12.04.2021 року у справі № 450/772/21 по змісту постанови помилково зазначено по батькові особи правопорушника ОСОБА_3 , коли правильно та відповідає матеріалам справи ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову судді у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в частині зазначення правильного по батькові правопорушника ОСОБА_2 .

Вважати правильними такі відомості про особу правопорушника по змісту постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2021 року у справі № 450/772/21, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/772/21, провадження № 3/450/612/21 від 12.04.2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/161/1542/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 (начальник), -

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 7, 33-34, 38, п. 1 ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа номер 237/444/21
Номер провадження 3/237/297/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року в службову приміщенні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 на власному ПЕОМ (ноутбук марки Asus) електронних файлів документів, які містять секретну інформацію з обмеженим доступом «Таємно». Так, заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ № 939 від 18.12.2013, здійснював обробку документів, які містять секретну інформацію на незареєстрованому та некатегрованому (не придатному для обробки інформації з обмеженим доступом) ПЕОМ .
Слободян В.П. у судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав.
Крім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5-15п від 09.02.2021, актом огляду ПЕОМ від 09.02.2020 р. .
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 214/7045/20
3/214/30/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., за участю прокурора Хоружко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор завив клопотання про оголошення приводу ОСОБА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому виходжу з наступного. Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-99 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судове засідання 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 не прибув, в яке викликався шляхом оголошення приводу. Отже приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому є підстави для підання останнього приводу та зупинення строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводу у судове засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 23 березня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зупинити строк розгляду даної справи до здійснення приводу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Степна, 18 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки OPEL номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник обставини ДТП підтвердив, вину в порушенні ПДР визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопрушника

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2021 року.

23.12.21
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4307/21
Провадження №: 3/332/1643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 483 від 18.10.2021 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб , і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. Акт камеральної перевірки від 10.09.2021 року № 8482/08-01-24-06/.

Слухання справи призначалось на 29.10.2021, на 17.11.2021 року, на 13.12.2021 року та на 29.12.2021 року. 29.10.2021 та 17.11.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату місце та час розгляду справи, у звязку з відсутністю марок (знаків поштової оплати), 13.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що суддя перебував у щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 10.09.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №3/463/2807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2021 о 09 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Джерельній, 42, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 01.12.2021 о 09 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Джерельній, 42, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджав повз припарковані автомобілі. У зв`язку з великими габаритами транспортного засобу не відчув, що зачепив легковий автомобіль, тому поїхав далі, однак в подальшому з`явився для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259980 від 10.12.2021, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
14.12.2021
Справа № 720/2429/21
Провадження № 3/720/1022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механіком СТО «AUTO FORCE»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року, близько о 22:15 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував неприємностями, шарпав за одяг, штовхав та давав ляпаси, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632038, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук