Справа № 145/1791/21
Провадження №3/145/963/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участю прокурора Веселовського М.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, від 04.10.2021 р. № 439, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Пилявської сільської ради, будучи суб`єктом відповідальності, визначеним п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" , несвоєчасно, а саме 04.06.2021 р., без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Законом України «Про запобігання корупції», а саме: частиною 1 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "в" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала, пояснила, що неправильно порахувала дні, тому так сталося. Просить суворо не карати. Інших заяв та клопотань до суду не заявляла.

Прокурор просить притягнути особу до відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення, передбачене даною статтею .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в період часу з 04.01.2008 року по 10.02.2021 року являлася головним бухгалтером Пилявської сільської ради та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до переліку суб`єктів на яких поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом роз`яснень "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 03.02.2021 року №1, щорічна декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Водночас ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, вказану декларацію подала лише 04.06.2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством.

З огляду на вказане, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №439 від 04.10.2021 року, датою вчинення даного правопорушення є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.04.2021 року, а датою виявлення даного правопорушення дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УСР у Вінницькій області, тобто 04.10.2021 року.

Водночас суд критично оцінює ототожнення особою, яка склала протокол від 04.10.2021 року № 439, дати виявлення правопорушення з датою встановлення всіх обставин по справі та складання протоколу. Вказане зумовлено тим, що підставою для зібрання доказів щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто встановлення всіх обставин справи, є факт виявлення ознак такого правопорушення, який безперечно має різнитися у часі з датою складання відповідного протоколу, зокрема передувати йому.

Відповідно до матеріалів справи суд вважає, що датою виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є 04.06.2021 року дата подання декларації.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, в даному випадку застосування строку накладення адміністративного стягнення є важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

В пункті 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№223-943/0/4-17від 22.05.2017року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст. 38 КУпАП в старій редакції), в новій редакції ч.4 ст. 38 КУпАП шість місяців. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи сплив шестимісячний строк, упродовж якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22,38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.250, ст.ст.283,284,289,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук