Справа № 676/826/21
Провадження № 3/676/480/21
ПОСТАНОВА
22 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу), -
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний протокол серії: АПР18 № 395520 від 17.01.2021 року (номер протоколу встановлено не чітко, оскільки на нього нанесено письмові надписи) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 17.01.2021 року близько 12 год. 28 хв. по вул. Соборна, 43 в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, керував автобусом «Mercedes Benz Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів сполученням «Кам`янець-Подільський Київ», при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, а саме перебував без маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до наявної у вищевказаному протоколі інформації посадовою особою, а саме інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП Орловським К. визначено Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, як орган якому необхідно скерувати адміністративні матеріали для розгляду справи по суті, проте посадовою особою не виконано вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повідомлена про скерування вказаного адміністративного протоколу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про що свідчить запис «відмовився» в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».
Також, в графі «до протоколу додається» зазначено «відеозапис» проте до матеріалів справи не долучено компакт диск, також в описі матеріалів, відсутнє зазначення про наявності диску. Крім того, даний опис матеріалів не завірено підписом уповноваженої особи, що його складала.
Крім того, згідно диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він порушив підпункт 10 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, відповідно до якого:
на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:
10) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
При оформленні вказаних матеріалів, працівником поліції не встановлено чи є ОСОБА_1 перевізником та несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту (суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП). В протоколі про адміністративне правопорушення, лише зазначено в графі «місце роботи, навчання» особи, що притягається до адміністративної водій.
Враховуючи вищезазначене, а також те що в матеріалах адміністративного провадження відсутня заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд вказаних матеріалів за місцем його проживання, суд вважає за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Під час доопрацювання вказаних матеріалів уповноваженому поліцейському Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, слід керуватись вимогами ст. 276 КУпАП, крім того, необхідно встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (перевізником, який несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту), а також долучити до матеріалів справи відеозапис події, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Суддя