Справа № 583/4086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., прокурора Жмурко С.В. особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Охтирської міської ради Сумської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області, в порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 05.03.2021 № 15-к «Про преміювання жінок закладу з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 Березня», яким преміювала в сумі 300 грн. близьку особу, а саме доньку, яка перебувала на посаді секретаря, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області, в порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 29.09.2020 № 67-к «Про виплату грошової премії непедагогічним працівникам», яким встановила розмір грошової премії в сумі 350 грн. близькій особі, а саме доньці, яка перебувала на посаді секретаря-друкарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області, в порушення п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 05.03.2021 № 15-к «Про преміювання жінок закладу з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 Березня», яким преміювала в сумі 300 грн. близьку особу, а саме доньку, яка перебувала на посаді секретаря, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області, в порушення п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 29.09.2020 № 67-к «Про виплату грошової премії непедагогічним працівникам», яким встановила розмір грошової премії в сумі 350 грн. близькій особі, а саме доньці, яка перебувала на посаді секретаря-друкарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що премії виписували до свят та не була обізнана, що не може підписувати наказ про преміювання своєї доньки. У вчиненому розкаялася, запевнила щодо недопущення подібних правопорушень у подальшому.

Прокурор просив визнати винуватою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 27.09.2021 № 0 ОСОБА_1 30.08.1986 уклала шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 31-33).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.09.2021 № 0, 26.08.1987 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 43-45).

Встановлено, що 12.08.2015 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 27.09.2021 (а.с. 40-42).

Згідно наказу відділу освіти Охтирської міської ради ОСОБА_6 № 454-к від 12.11.2010 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 по переводу з посади керуючого справами виконкому Охтирської міської ради Сумської області з 15.11.2010 згідно з п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 15).

Відповідно до наказу директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 відділу освіти Охтирської міської ради Сотнікової О. від 31.08.2018 № 56-к ОСОБА_7 прийнято на посаду секретаря-друкарки навчального закладу на 0,5 штатної одиниці по 5 тарифному розряду з 03.09.2018 по 31.08.2019 з оплатою праці відповідно до штатного розпису та на посаду прибиральника службових приміщень на 0,1 ст. за сумісництвом по 2 тарифному розряду (а.с. 34).

Згідно робочої інструкції № 7 секретаря-друкарки, додатка № 16 до наказу по школі від 20.11.2018 № 330, секретар друкарка підпорядковується безпосередньо директору школи (а.с. 36-39).

Як вбачається з наказу директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 відділу освіти Охтирської міської ради Сотнікової О. від 30.08.2019 № 84а-к ОСОБА_7 , секретаря-друкарку навчального закладу, прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків на 0,2 штатної одиниці за сумісництвом по 5 тарифному розряду з 02.09.2019 по 31.08.2020 з оплатою праці відповідно до штатного розпису (а.с. 35).

Розпорядженням міського голови Охтирської міської ради від 01.06.2020 № 43-к з директором Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 ОСОБА_1 припинено безстроковий трудовий договір та укладено строковий трудовий договір (контракт) з 01.06.2020 (а.с. 16), за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у Контракті, сторонами визначено умови матеріального забезпечення керівника, відповідальність сторін. (а.с. 21-26).

Згідно посадової інструкції директора закладу загальної середньої освіти, затвердженого начальником відділу освіти 15.03.2019, директор закладу повноважений у межах своєї компетентності давати обов`язкові для виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу чи учневі, або відмінити розпорядження будь-якого працівника закладу. Директор закладу загальної середньої освіти вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу (а.с. 27-30).

Відповідно до наказу директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області Сотнікової О. № 15-к від 05.03.2021 наказано преміювати жінок працівників закладу в межах економії фонду заробітної плати, відповідно до додатку до зазначеного наказу під пунктом № 24 переліку працівників значиться ОСОБА_7 секретар-друкарка (а.с. 46).

За наказом директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області Сотнікової О. № 67-к від 29.09.2020 наказано здійснити виплату грошової премії непедагогічним працівникам закладу за сумлінну працю та з нагоди Дня працівників освіти, відповідно до додатку № 1 до зазначеного наказу під пунктом № 4 переліку працівників значиться ОСОБА_7 секретар-друкарка (а.с. 81).

Згідно листа в.о. директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області Охтирської міської ради від 18.08.2021 № 01-33/630 листування з Національним агентством з питань запобігання корупції в частині дотримання вимог врегулювання конфлікту інтересів протягом 2019-2020 років не проводилось (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином під час видання та підписання наказу «Про преміювання» у директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів з явним приватним інтересом по відношенню до своєї доньки, про який вона у визначений Законом України «Про запобігання корупції» термін не повідомила Охтирську міську раду та своєю бездіяльністю вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а в подальшому прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами № 298/2021; №296/2021; №299/2021 та № 297/2021 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 28.09.2021, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення . При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, а тому суд приймає їх до уваги як належні та допустимі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

На підставі досліджених та перевірених судом доказів, суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підпадає під санкцію ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та факт прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що підпадає під санкцію ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, її вік, стан здоров`я, майновий стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2270 грн. х 0,2)=454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний тест постанови суду виготовлений 24.12.2021

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко