П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. з участю ОСОБА_1 та її представника Кухта О.В., представника потерпілого Лаврентьєв Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778985 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2021 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм колишнім співмешканцем, голосно кричала, чим спричинила психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та підтримала письмові заперечення, відповідно до яких суть правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП та не розкриває всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, не конкретизовано всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, не конкретизовано в чому саме полягало суспільно небезпечне діяння з боку ОСОБА_1 не підпадають під ознаки складу інкримінованого їй правопорушення, доказів того що з боку ОСОБА_1 потягли або могли потягнути за собою наслідки у виді шкоди психологічному здоров`ю потерпілого в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 підтримала письмові заперечення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник потерпілого Лаврентьєв Ю.Г. в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 та притягнути її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , представника Кухта О.В., представнирка Лаврентєв Ю.Г., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суду дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім Рапорту інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Позняк І. відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778985 від 28.11.2021 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко