ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.10.2021 року об 03 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога, 5а в місті Одеса з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор 1339, 1599.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27.10.2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебував в якості пасажира автомобіля марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_1 , на задньому сидінні за водієм. За кермом автомобіля знаходилась ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також в якості пасажирів. ОСОБА_2 під забороняючий знак, на що інші пасажири їй одразу вказали і вона, розвернувшись, зупинилась. Приблизно в цей час до них під`їхав автомобіль поліції, який фактично їх не зупиняв. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав розмовляти з працівниками поліції. При цьому, він наголосив на тому, що автомобілем він не керував. Однак, в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовив, оскільки не перебував за кермом, а працівники поліції в свою чергу зафіксували на відеореєстратор його відмову та склали адміністративний протокол. На підставі цього, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , до суду було викликано свідка ОСОБА_5 , який знаходився у автомобілі та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 надав суду пояснення, згідно яких він та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходились у вищевказаному автомобілі, за кермом якого була його жінка, ОСОБА_7 . Вона скерувала автомобіль під забороняючий знак, оскільки погано орієнтується в місті Одесі, а коли зупинилась до них під`їхали працівники поліції. До них вийшов ОСОБА_1 , оскільки він був колишнім працівником правоохоронних органів та бажав швидше порозумітись з працівниками поліції. Але між ними виник конфлікт, в ході якого на працйівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому свідок ОСОБА_5 наголосив на тому, що автомобілем керувала саме його жінка, а не ОСОБА_1 .

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно абзацу 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивчені судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані відеозаписи з боді-камер працівників поліції.

З наданих суду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, при цьому встановити чи керував він автомобілем у зазначений у протоколі день та час неможливо.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозаписи, зроблені працівниками поліції під час складання протоколу, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пояснення самого ОСОБА_1 , які співвідносяться з вищезазначеними відеозаписами та поясненнями свідка ОСОБА_5 , а також протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу не співвідноситься з викладеним ОСОБА_1 та відеозаписами, оскільки на жодному з них не вбачається керування ним автомобілем, за відсутністю інших допустимих доказів, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: