Справа 688/3796/21
№ 3/688/1384/21
Постанова

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 грудня 2007 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2021 року близько 12 год, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, а саме неподалік ТЦ «Стратон», вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме не виконав законної вимоги інспектора ВРПП ОСОБА_2 та інспектора ВРПП ОСОБА_3 вийти із автомобіля, намагався поїхати з місця події та втекти. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав на червоний сигнал світлофора. Після того, як його зупинили працівники поліції добровільно вийшлов з автомобіля, до нього застосували кайданки та затримали. Поліцейським не погрожував, за одяг не шарпав.

Працівники поліції Оніщук О.М. та ОСОБА_3 пояснили, що 28.11.2021 стали очевидцями порушення правил дорожнього руху, а саме проїзду на червоний сигнал світлофора, а саме проїзд на червоний сигнал світлофора автомобіля «Хюндай» під керуванням ОСОБА_1 . Відразу вирушили за порушником, ввімкнувши синьо-червоні проблискові маячки. ОСОБА_1 тривалий час не зупинявся, коли зупинявся, то розвертався та тікав від них. Коли їм вдалося зупинити автомобіль біля ТЦ «Стратон», то ОСОБА_1 на законну вимогу вийти з автомобіля відмовився, тривалий час не виходив, хотів поїхати з місця. Коли вони відчинили двері та ОСОБА_1 вийшов, після погроз з його боку та шарпання, до нього застосували кайданки та затримали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він із своїм вітчимом ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці ТЦ «Стратон», почули сирени поліцейських, які різко загальмували на тротуарі та зупинили водія автомобіля марки «Хюндай Туксон». Після цього працівники поліції підійшли до автомобіля та попросили вийти водія, однак останній чинив супротив та відмовлявся вийти з автомобіля. В подальшому, поліцейські відчинили двері автомобіля та одягли на водія кайданки. Не чув від водія погроз поліцейським та не бачив, щоб він їх шарпав за одяг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499862 від 28.11.2021; рапортами інспекторів ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева С.М. та Оніщука О.М. від 28.11.2021; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 198490 від 28.11.2021; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 613079 від 28.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_4 , які останній надав у судовому засіданні 23.12.2021.

Будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, яку обвинувачують.

Погрози фізичною розправою та шарпання за одяг, в яких обвинувачувався ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На відеозаписі події зафіксовано лише безпосереднє порушення правил дорожнього руху та затримання ОСОБА_1 . Самого факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори поліцейським, зокрема, що виражалася у погрозах фізичною розправою та шарпанні, на відео не зафіксовано. Вказані обставини також не підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Тому, вказані обставини підлягають виключенню з обсягу обвинувачення за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК