Справа №521/726/21
Номер провадження 3/521/1717/21
Справа №521/726/21
Провадження № 3/521/1717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 335374 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 123 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 02.01.2021 року о 21 годині 34 хвилин керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак « НОМЕР_1 » рухаючись в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, 25 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.В. «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 335374 від 02.01.2021 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

З пояснень наданих особою на місці порушення вбачається, що ОСОБА_1 не встиг зупинитися перед переїздом, так як червоне світло він побачив перед переїздом тому прийняв рішення рухатись далі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, надав пояснення, в яких зазначає, що 02.01.2021 року він не керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак « НОМЕР_1 » в той момент коли зупинили працівники патрульної поліції і відповідно жодних порушень правил дорожнього руху вчинити не міг. Вказує, що жодних доказів того, що він керував автомобілем не містяться в матеріалах справи. Зазначив, що транспортним засобом керувала інша особа.

Оцінюючи покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такими, що не відповідають дійсності, про те, що, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак « НОМЕР_1 », спростовуються відеозаписом, який долучено до матеріалів справи. Також в матеріалах справи не знайшло свого підтвердження факт керування транспортним засобом іншою особою.

Таким чином, суд вважає пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні непослідовними, суперечливими та такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що водій допустив порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, що підтверджується поясненнями особи наданими на місці правопорушення та відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, а саме - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно до п. 20.5«в» Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до санкції статті 123 ч.2 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, який є інвалідом 2 групи, працює майстром з ремонту взуття, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР, ступінь вини правопорушника та те, що порушник у вчиненому не розкаявся у вчиненому, декілька разів змінював свої раніше надані пояснення намагаючись уникнути від відповідальності, з урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім, доцільним та необхідним є накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки особа яка притягується до відповідальності є інвалідом ІІ групи, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 123, 24, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - шість місяців.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов