Справа № 278/4245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ "Тех-сервіс",

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв. на 5 км автодороги "Глибочиця Клітчин Станишівка" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "DAF CF 85.340", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", із спеціалізованим напівпричіпом (цистерною) "ППЦ 20", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива в кількості 5050 кг, в порушення ст. ст. 228, 231 Податкового кодексу України без зазначення акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорт чергового інспектора поліції, протокол огляду місця події, копії видаткової накладної, товаро-транспортних накладних, акцизної накладної форми "П", квитанції №№ 1-АН та 2 АН.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно за вказаних в протоколі обставин перевозив паливо з ТОВ "Тех-сервіс" м. Бердичів до ТОВ "Теплиця" в с. Волиця. По дорозі у транспортного засобу виникли неполадки, тому поїхав на ремонт на СТО. Після ремонту їхав у с. Волиця. Коли його зупинили поліцейські, зрозумів, що забув документи в ТОВ "Тех-сервіс". Через короткий проміжок часу підвезли всі документи. Пред`явив документи поліцейським, однак вони продовжили складати адмінматеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя виходить із наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину переміщення пального транспортним засобом, не зазначеним в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах. Разом з цим, відповідно до ст. 231 Податкового кодексу України (далі ПК) акцизні накладні складаються суб`єктами господарювання платниками акцизного податку, які повинні бути зареєстровані як такі у відповідних контролюючих органах (ст. 212 ПК). Таким чином, суб`єктом відповідальності за перевезення пального транспортним засобом, не зазначеним у акцизній накладній, є виключно суб`єкти господарювання платники акцизного податку, яким ОСОБА_1 не являється і як найманий працівник-водій не є уповноваженою особою такого платника ТОВ "Тех-сервіс" в розумінні Податкового кодексу України, отже, не повинен нести адміністративну відповідальність відповідальність за вищевказане діяння. До того ж, акцизна накладна не належить до переліку документів, необхідних водію юридичної особи для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207). Крім того, як видно з доданих до адміністративного протоколу матеріалів, зокрема, акцизної накладної від 16.12.2021 № 153, до неї внесено відомості про транспортний засіб, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пального. Доказів нереєстрації цієї акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять. Таким чином, матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів, які б свідчили про подію та склад адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 .

Крім того, протокол стосовно ОСОБА_2 складено інспектором СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Хоча п. 1 ст. 255 КУпАП передбачає право уповноважених на те посадових осіб органів Національної поліції складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 164 КУпАП, однак повноваження щодо складання протоколів за цією ж статтею КУпАП надано посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів. А відповідно до абз. 2 п. 228.3 ПК у випадках виявлення фактів переміщення пального з використанням транспортних засобів, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах повноваження на вилучення пального та транспортного засобу, а також подання матеріалів до суду для винесення постанови про їх конфіскацію надається відповідним контролюючим органам, якими відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК є податкові органи. Органи Національної поліції та їх посадові особи не уповноважені здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства України. Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол стосовно ОСОБА_2 складено неуповноваженою на те особою.

Оскільки провадження стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, вилучені під час огляду місця події 16.12.2021 документи, дизпаливо та транспортний засіб підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, або власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товарно-транспортну накладну № 79 на відпуск нафтопродуктів, дизельне паливо кількістю 5050 кг, автомобіль марки "DAF CF 85.340", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та спеціалізований напівпричіп (цистерну) "ППЦ 20", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", повернути власнику (законному володільцю).

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич