ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками відділення поліції № 5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КпАП України. Згідно протоколу серії ВАБ № 618260 від 19.10.2021 року вбачається, що малолітній син гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично із 01.06.2021 року по 31.08.2021 року вчиняв булінг над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав його нецензурною лайкою, штовхав привселюдно та насміхався в присутності малолітніх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-4 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 являється його сином. Йому відомо, що у літку на території його домоволодіння між дітьми, які там грались виник конфлікт, проте після того як він втрутився конфлікт був припинений і з своєю дитиною проведено бесіду. Після того, будь-яких інших конфліктних ситуацій йому не відомо, оскільки діти разом не граються. Також пояснив, що мати ОСОБА_3 являється конфліктною особою і намагається навести на нього та її сина наклеп. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини :

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На думку працівників поліції, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 618260 від 19.10.2021 року, згідно якого вбачається, що малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично із 01.06.2021 року по 31.08.2021 року вчиняв булінг над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав його нецензурною лайкою, штовхав привселюдно та насміхався в присутності малолітніх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-4 КпАП України;

- рапортом працівника поліції, згідно якого вбачається, що 19.10.2021 року об 16:26 надійшла заява до РУ поліції про те, що 09.09.2021 року близько 10:00 год. у с. Жеребки, вул.. Центральній через секретаря надійшла заява ОСОБА_4 , жительки с. Жеребки, про те, що ОСОБА_2 2012 року народження, житель с. Жеребки, учень 4 класу Жеребківської гімназії систематично вчиняє булінг відносно сина заявниці ОСОБА_3 , 2014 року народження, жителя с. Жеребки, учня 2-го класу Жеребківської гімназії.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вказані діти товаришували та грались між собою. Літом коли ОСОБА_8 приходив гратись то ОСОБА_9 під час ігор словесно насміхався, ображав та зачіпався до Давида палицею. У свою чергу ОСОБА_2 пояснив, що під час ігор міг невимушено штовхнути та міг декілька разів обізвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173-4 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає у разі булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Стаття 173-4 КпАП України складається із 5 частин, проте працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною даної статті складено протокол відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення.

Крім того суб`єктом правопорушення за вказаною статтею, залежно від частини може бути особа, яка досягла 14 річного віку. Штраф накладається на батьків або осіб, які їх заміняють.

Проте як убачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 виповнилось лише 9 років, а від так батьки, або особи, що їх заміняють не можуть нести відповідальність за вказаною статтею.

Крім того із протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично із 01.06.2021 року по 31.08.2021 року вчиняв булінг над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав його нецензурною лайкою, штовхав привселюдно та насміхався в присутності малолітніх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-4 КпАП України.

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи булінг, якщо такий мав місце міг вчинятись виключно неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не його батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того об`єктивна сторона правопорушення передбачає, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», вбачається, що учасниками освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є: учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі, інші спеціалісти;батьки або особи, які їх замінюють.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що відповідальність за даною статтею стосується учасників освітнього процесу в закладах середньої освіти.

Разом із тим, як убачається із наданих суду матеріалів справи та пояснень неповнолітніх, конфлікт мав місце улітку під час ігри на подвір`ї ОСОБА_1 , а не у навчальному закладі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілих з конкретизацією кожного випадку та часу його вчинення, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих, чи мало діяння систематичний характер та які докази цьому слугують, оскільки як убачається із пояснень та заяви матері потерпілого конфлікт мав місце у вересні 20121 року, проте будь-яких доказів конфліктних ситуацій у подальшому працівниками поліції не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків