П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року о 14 год.46 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SCODA», моделі «ОСТАVІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

До митного оформлення громадянка ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала документи, а саме: контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт НОМЕР_3 від 05.02.2018 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 07.03.2018, доручення на право керування транспортним засобом марки «SCODA», моделі «ОСТАVІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1998 року випуску. 19700-0057-0033 від 08.03.2018 р.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів^ транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, в пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду та переведено в «червоний коридор» .

Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного огляду транспортного засобу «SCODA», моделі «ОСТАVІА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1998 року випуску, із залученням експерта-спеціаліста НДЕКЦ МВС України, а саме номерного майданчика місця розташування номера кузова встановлено, що в ідентифікаційне номерне позначення проводилося втручання кустарним способом.

В своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 пояснила, що легковий автомобіль марки «SCODA». моделі «ОСТАVІА», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 їй надав знайомий разом із дорученням в м. Прага 08.03.2018 року. Особисто їй не відомі ніякі обставини по зміні ідентифікаційного номеру кузова.

Про вищевказаний факт було повідомлено Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 16.03.2018. № 46).

Вартість даного транспортного засобу марки «SCODA». моделі «ОСТАУІА» 1998 року випуску згідно Інтернет ресурсу Autobazar.eu становить 1400 євро, що станом на 12.03.2018 по курсу НБУ - (1 євро = 32.400861 гри.) - 45361,21грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «SCODA», моделі «ОСТАVІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Селеша О.Я. у судовому засіданні зауважив, що вважає гр. України ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК Україниадміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1452/30500/18, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передано до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 26.03.2018 року з первинною кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.11.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000363 від 27.03.2018 закрито на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, а саме слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Після закриття кримінального провадження, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МКУ надійшла до суду від Закарпатської митниці Держмитслужби для розгляду по суті 27.11.2019.

Диспозиція ч. 1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1452/30500/18 від 14.02.2017 від 16.03.2017 року, даними акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.05.2018 року, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 16.03.2018 року, даними службової записки інспектора Івасюк Ю.М., висновком експерта від 21.05.2018 року №9/51 відповідно до якого на досліджувальному автомобілі марки «SKODA», моделі «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », було закріплено, (вварено) кустарним способом, первісний номер кузова встановити не представилось можливим, у зв`язку з його повним знищенням, основна дублююча наклейка з ідентифікаційним номером кузова виготовлена також кустарним способом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, її дії кваліфіковані правильно.

В той же час, відповідно змісту ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, сплинув, оскільки правопорушення вчинено 12.03.2018, а на момент розгляду справи судом з моменту вчинення порушення пройшло більше двох років.

Враховуючи те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення митних правил не є триваючим, датою вчинення такого правопорушення є 12.03.2018, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 467 МК України зазначений вище строк, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставіст.ст. 467, 487 МК України, п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.467, 483, 487, 526 МК України, ст.ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі, у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Автомобіль марки «SCODA», моделі «ОСТАVІА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , 1998 року випуску - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.