Провадження № 3/161/726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2020 року серії БД №336116, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Гущанській, 12, керував автомобілем Renault Megane Scenic, т5 НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, хоча про нього інформувався поштою, оголошенням на офіційному веб-сайті суду. Клопотань про відкладання розгляду справи не подавав.

В судове засідання 02 березня 2021 року прибула захисник ОСОБА_1 адвокат Сидун О.С., яка просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 перебуває на лікування, але будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надала.

Суддя враховує, що наразі закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст.277 КУпАП, а 03 березня 2021 року закінчуються строки притягнення до відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть пред`явленого йому правопорушення, протягом тривалого часу знав про судовий розгляд, отримав примірник протоколу про адміністративне правопорушення, залучив захисника, яка прибула у судове засідання та надала свої доводи на захист ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю, а отже слід продовжувати розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

4) висновком лікаря-нарколога КП «Волинський медичний центр терапії залежностей»;

5) направленням на огляд;

6) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

7) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ;

8) постановою поліцейського від 03 грудня 2020 року серії ЕАН №3511694, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.126 КУпАП та у якій встановлений факт керування ним транспортним засобом. Вказана постанова є чинною, набрала законної сили, ніким не оскаржена, а отже обставини, встановлені у ній, мають враховуватися судом.

Суддя відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, адже це спростовується:

1) дослідженим судом відеозаписом події, з якої слідує, що безпосередньо на місці події свідок ОСОБА_2 , який став свідком конфлікту за участю ОСОБА_1 та інших осіб, та який викликав поліцію, вказав безпосередню на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала автомобілем. Покази вказаного свідка, яка зафіксовані на відео, узгоджуються з його письмовими поясненнями, які додані до протоколу;

2) показами інших осіб, які були присутні на місці інциденту та зафіксовані на відео, які вказували, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем;

3) постановою поліцейського від 03 грудня 2020 року серії ЕАН №3511694, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.126 КУпАП та у якій встановлений факт керування ним транспортним засобом. Вказана постанова є чинною, набрала законної сили, ніким не оскаржена, а отже обставини, встановлені у ній, мають враховуватися судом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк