Провадження №3/447/1873/21
Справа №447/3772/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 о 22:07 год. у м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні із крайнього правого положення у крайнє ліве, створив аварійну ситуацію службовому автомобілю марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим примусив водія вказаного транспортного засобу різко змінити напрямок руху та виїхати на зустрічну смугу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 15.11.2021 о 22:07 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська-Довженка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ A200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана проблисковими маячками синього і червоного кольорів у супроводі спецсигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3772/21 та №447/3773/21 і присвоїти їм єдиний номер 447/3772/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №045704 від 18.11.2021 та серії ОБ №045703 від 18.11.2021, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, аналогічні поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2021, написаними власноручно, проведеним оглядом відеозапису, наявним у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.