справа №619/5262/21
провадження №3/619/2007/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора навідника 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2021 о 19 годині 30 хвилин майстер-сержант ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкта, а саме: військового наметового містечка, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеренарне, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився, шляхом відмови, про що було складено при свідках акт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що при складенні протоколу було допущено порушення, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи по суті та потребують виправлення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч вказаним положенням, протокол СхРУ №111974 від 18.10.2021 не містить ані підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані запису про відмову від його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі вказані, свідки проте протокол ними не підписано; записів про причини відсутності підписів свідків протокол не містить.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки повідомлений про день та час розгляду справи, та доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111974 вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відділом прикордонної служби присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена; засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі та в матеріалах справи не вказані.

Враховуючи, що об`єктивний розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної неможливий, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України необхідно повернути прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков