Справа № 199/8408/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2017, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 о 21:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 9-а керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

В судових засіданнях, які відбулися 10.11.2021, 29.11.2021 та 14.12.2021, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що між ним та молодими громадянами за вищевказаною адресою стався конфлікт, які викликали поліцію. На пропозицію поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Не заперечує, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте заперечує факт керування автомобілем.

В судове засідання, яке було призначене на 11:05 годину 22.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, будучи сповіщеним належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в судовій розписці.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в дане судове засідання без поважних причин та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131387 від 06.10.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Даним протоколом зафіксовано те, що 22.08.2021 о 21:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 9-а керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 22.08.2021 близько 21:00 години у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 9-а ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Nexia», почав газувати, здійснив наїзд на скляну пляшку, яку роздавив та її осколки відлетіли в бік його дружини ОСОБА_3 , яка була вагітна. Крім того, водій автомобіля ледве не здійснив наїзд на його вагітну дружину. Після цього водій ОСОБА_1 зупинився, вийшов з автомобіля та почав йти в сторону його дружини з образами, маючи очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він був вимушений викликати поліцію, оскільки водій поводив себе агресивно;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовано, що 22.08.2021 ОСОБА_1 мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що пройде такий огляд;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2021, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 22.08.2021 о 21:50 годині пройшов медичний огляд в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» для встановлення стану сп`яніння. Висновок огляду: перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту працівника поліції зазначено про те, що 22.08.2021 під час патрулювання отримали виклик «Порушення ПДР», заявник ОСОБА_3 , яка повідомила, що у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 9-а біля супермаркету «Варус» водій автомобіля «Деу Нексія», н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, ледь її не збив, що водій ймовірно знаходиться в алкогольному сп`янінні. Прибувши на місце, заявниця ОСОБА_3 вказала на чоловіка, який керував вищевказаним авто. Під час спілкування з водієм було встановленого його особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . У водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем, виходжу з того, що такі пояснення спростовані поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення йому адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, має посвідчення водія, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що по справі відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне, накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко