Справа № 944/6726/21
Провадження №3/944/3987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю за участю представника ВПС «Краківець» Сербіної М., перекладача Кулеші В.С., гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» ЗРУ 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи, а саме спільно з громадянином Республіки Албанія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинив незаконне перетиння державного кордону України в республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 545 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Краковець» - територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий Прикордонною Вартою Республіки Прльща. 04.12.2021 року о 11 год 15 хв на підставі ст.3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб», даного громадянина було передано на територію України представникам відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» в пункті пропуску через державний кордон «Краківець». Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стеттею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 3хРУ №238999 від 05.12.2021 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання від 04.12.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом реадмісії/допуску від 04.12.2021 року, рапортом від 03.12.2021 року інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора групи повітряної розвідки відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» Н.Дворняка, рапортом від 03.12.2021 року начальника відділу начальника відділення дільничих інспекторів прикордонної служби «Краківець» відділу прикордонної служби «Краківець» О.-І. Ковальчука, протоколом реадмісії/допуску від 04.12.2021, схемою виникнення обстановки від 02.12.2021 року, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КпАПУкраїни є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання враховую характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.12.2021 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вилучені, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документі від 04.12.2021 року, речі та грошові кошти повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун