overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/1131/21
Провадження № 3/243/635/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/635/2021, № 3/243/636/2021 та № 3/243/637/2021 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер провадження 3/243/635/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/1131/21 провадження № 3/243/635/2021, справу про адміністративне правопорушення № 243/1132/21 провадження № 3/243/636/2021 та справу про адміністративне правопорушення № 243/1134/21 провадження № 3/243/637/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/1131/21 провадження № 3/243/635/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 570/5920/21
Номер провадження 3/570/2580/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Спецкомплектпостач", ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року о 20 годині 30 хвилини на 321 км+100м автодороги М 06 Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volvo FM 84 R, державний номерний знак НОМЕР_2 , що є спеціальною технікою для обробки дороги посипальними матеріалами, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки руху, внаслідок чого трапилось попадання каміння в транспортний засіб, який рухався ліворуч, а саме транспортний засіб Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб Mazda 6 отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого правого пасажирського скла спереду та зазнав матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.1.5, п.2.3 є Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/369/8435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року близько 13год.08 хв. ОСОБА_1 ,в АДРЕСА_2 , в бар-магазині, вчинив правопорушення, а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів, не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції. Порушено п.1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4322/10-36-07-07 від 29.09.2021, актом фактичної перевірки від 15.09.2021 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП танакласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 739/260/21
Провадження № 3/739/117/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

04 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Грем`яч» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧЦП №172089 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу 20 січня 2021 року на території Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» у період часу з 02 год. 25 хв. по 02 год. 55 хв. перевірку прикордонного наряду не проводив а облікував формально в умовах дії особливого періоду в Україні чим вчинив правопорушення передбачене статтею 172-15 КУпАП України.

При цьому статті 172-15 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких містить окремий склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, в протоколі має бути зазначено конкретну статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, а також, якщо стаття містить кілька частин, повинна зазначатися конкретна частина статті, яка визначає зміст конкретного правопорушення, вчиненого особою, відносно якої складено протокол.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не зазначено конкретну частину статті 172-15 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ним діяння, хоча як зазначено вище, вказана стаття складається з двох частин, кожна з яких визначає самостійний склад адміністративного правопорушення.

Викладені вище недоліки перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, а саме зазначення відповідної частини статті 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №172089 від 01 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Відділу прикордонної служби «Грем`яч» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160035 від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 05.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м. Кобеляки по вулиці Р.Кириченко керував транспортним засобом ВАЗ 211540, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 02 березня 2021 року в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року на 08 годину 50 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до ВП № 2 Полтавського районного УП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 459300, складений дільничим офіцером Дарницького УП ГУНП у м. Києві про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 викликався до суду на 09-30 год. 16.11.2021 через смс-повідомлення, проте до суду він не прибув без повідомлення причин неявки, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 (29.10.1995 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб 124, 29 листопада 2021 р. на 09-40 год.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3642/21
Провадження №3/654/2238/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510015, 21.09.2021 р. близько 10:45 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.11.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були направлені до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 14.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 629/1129/21
Номер провадження 3/629/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.08.2019 року, орган, що видав 6348, згідно протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністарвтиної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу 12 січня 2021 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, натомість для участі в розгляді справи було забезпечено явку іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, вважає необхідним направити адміністаривний матеріал для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Цендра Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2012/21
провадження № 3/753/1562/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2021 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насильство відносно неї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК