Справа № 359/624/21
Провадження № 3/359/436/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2021 року о 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Кийлів Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу сіткою з ліски за допомогою металевого човна, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив рибу а саме: лящ- 19 шт., плотва 6 шт., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 3740 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №012348 від 09.01.2021р., копією протоколу про адміністративне правопорушення №012347 від 09.01.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 09.01.2021р., копією протоколу огляду та вилучення речей і документів у ОСОБА_2 від 09.01.2021р., актом огляду водних біоресурсів, розрахунком розміру шкоди, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 09.01.2021 р., план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, а також фотоілюстрацією.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Речовий доказ сітки з ліски а 40 мм, h 1,6 м, L 16 м; а 50 мм h 1,5 м, L 37 м, в кількості 2 шт. - необхідно знищити. Речовий доказ свіжовиловлену рибу, загальною вагою 15 кг та металевий човен, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 необхідно залишити у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні ідентифікуючі відомості конкретного підприємства, установи чи організації, якій заподіяно майнову шкоду, питання про її відшкодування може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Човен металевий, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ сітки з ліски а 40 мм, h 1,6 м, L 16 м; а 50 мм h 1,5 м, L 37 м - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко