Єдиний унікальний номер: 378/914/21
Провадження № 3/378/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ДИНАМІКА-С», за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 023010 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ДИНАМІКА-С» 09 грудня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщеннях та на території вказаного товариства, що знаходиться за адресою Київська область, Білоцерківський район,, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія 88, не виконала законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та технологічного порядку, викладених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 02.06.2021 року, а саме: пункт № 11 - не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки в порушення ст. 9 Закону України №2245-111, пункт № 14 - не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту в порушення ст. 40 Кодексу цивільного захисту України. Заходи мали бути виконані до 30.06.2021, виявлено 09 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 8).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ДИНАМІКА-С», складено за ч. 1 ст. 188- 16 КУпАП.

Частиною 1 ст. 188-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеруСуб`єктом вказаного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

В порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ДИНАМІКА-С»(копія наказу вказаного ТОВ про прийняття, трудової угоди тощо). Крім того, у вищевказаному приписі про усунення порушень відсутній підпис ОСОБА_1 як посадової особи даного товариства, яка отримала його, зазначено, що приписнадіслано рекомендованим листом 03.06.2021. Проте, в матеріалах справи відсутні докази про його відправку та отримання вказаного припису вищевказаним товариством. Тобто, відсутні докази про отримання (вручення) вказаного припису ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази,що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ДИНАМІКА-С»та відсутні докази про отримання нею (вручення їй) вищевказаного припису, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248 п. 1, 251, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак