Справа № 161/1174/21
Провадження № 3/161/1145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 44-3 ч. 1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 215781 від 14.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2021 року о 20:42 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою м. Луцьк, пр. Відродження, 53 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Він же, 14.01.2021 року, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи по пр. Відродження, 53 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушував громадський порядок. Він же, 14.01.2021 року о 21:40 в м. Луцьку по вул. Грибоєдова, 2 Луцький ВП на законну вимогу ст. лейтенанта поліції Стасюка Т.О. не висловлюватися нецензурною лайкою, не шарпати працівників поліції та дотримуватися безпечної дистанції не реагував, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3 ч. 1, 173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що відносно нього безпідставно складено протоколи про адміністративне правопорушення, так як будь-яких порушень ним не вчинилося. Так, 11.02.2021 року на адресу суду порушник подав пояснення по суті справи, з якого вбачається, що 14.01.2021 року о 20 годині він гуляв з дружиною та меншим сином ОСОБА_2 по пр. Відродження в м. Луцьку. Вони гралися з сином, кидалися снігом, а коли він доганяв сина то хтось надягнув йому шапку на очі, заламавши руки та вдягнув кайданки, не представившись, не пред`являючи ніяких вимог. На його пояснення, що він гуляє з сином, ніхто не реагував та його завезли в райвідділ. Дружина з сином підходили до поліцейської машини, але на них ніхто не реагував.

Проте, пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні як і в письмовому вигляду спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, поясненнями ОСОБА_3 , який був на місці вчинення порушення та в своїх поясненнях, написаних власноручно, зазначив, що саме ним було зупинено працівників УПП, у зв?язку з тим, що невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ходив по дорозі, чіплявся до дітей. Крім того, вищезазначений громадянин висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та поводив себе неадекватно, у зв?язку з чим був затриманий працівниками поліції (а.с. 18). Дані обставини підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи, та не спростовані в ході розгляду справи порушником.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що здійснюючи патрулювання вулицями м. Луцька, були зупинені громадянином, який повідомив про вчинення особою порушення, а саме невідомий громадянин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння чіплявся до дітей, нецензурно висловлювався в сторони перехожих, вибігав на проїзну частину. При спілкуванні з невідомою особою, пізніше яку було встановлено на підставі бази ІПНП ОСОБА_1 , останній відмовився назвати своє прізвище, ім?я, по батькові, надати для перевірки документи, що посвідчують особу, що є порушенням постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, поводився збуджено, неадекватно, на запитання не відповідав, у зв?язку з чим його було доставлено до Луцького ВП по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку для встановлення особи та складання протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3 ч. 1 та ст. 173 КУпАП. Вже перебуваючи в Луцькому ВП на вимогу поліцейського ОСОБА_5 не виражатися нецензурною лайкою, не шарпати працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку, у зв?язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3 ч. 1, 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№ 215781, 215782, 215783 від 14.01.2021 року, оглянутим відеозаписом, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження при проведенні перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 44-3 ч.1, 173, 185 КУпАП та з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу за санкцією більш суворого покарання відповідно до ст. 185 КУпАП з числа інкримінованих правопорушень, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 44-3 ч.1, 173, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3 ч. 1, 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.