Номер справи 220/328/21
Номер провадження 3/220/202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Віддіення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідність не встановлена, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 року приблизно о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , та при цьому вона була вимушена покинути домівку на протязі 1 часу знаходилась на вулиці у дворі.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.02.2021 року приблизно о 21-00 год. він знаходився вдома за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , разом зі співмешканкою ОСОБА_3 та її неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 бажає щою вдома було чисто, але на столі, за яким він сидів біля комп`ютера, був мусор. Він попросив ОСОБА_4 та інших дітей прибрати на столі, так як то вони насмітили. В цей час потерпіла ОСОБА_5 вчила уроки та відмовилась відволікатися та щось робити на прохання ОСОБА_1 ОСОБА_1 це обурило та він почав кричати на потерпілу ОСОБА_6 та виражатися на її адресу словами грубої нецензурної лайки, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_5 вибігла з дому та одну годину провела на вулиці, доки за нею не вийшла мати. Також ОСОБА_1 пояснив, що ніде офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками, інтересами дітей своєї співмешканки не цікавиться, дозволяє собі на них кричати нецензурною лайкою та воліє щоб вдома було тихо та чисто. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

В судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 21.02.2021 року приблизно о 21-00 годині вона знаходилася вдома та вчила уроки. В цей час співмешканець її матері ОСОБА_1 сидів грав за комп`ютером та сказав дітям щоб вони прибрали в квартирі, на що ОСОБА_5 відмовилась та сказала що їй потрібно вчити уроки. Це не сподобалося ОСОБА_1 та він почав кричати на ОСОБА_4 та виражався на її адресу нецензурною лайкою, казав що ременем «відлупи». Такі дії ОСОБА_1 могли завдати шкоди її психічному здоров`ю, вона відчувала себе ображеною. Також неповнолітня пояснила що ОСОБА_1 кричить на неї та її братів, ні в чому їй не допомагає, вона його боїться.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 пояснила, що вже десь 1 рік та 3 місяці мешкає разом із своїм співмешканцем. Була свідком вищезазначеної ситуації, але ніяк не зреагувала, оскільки вважає, що її дочка нікого не слухає, їй не допомагає та вона з нею нічого не може зробити. Зазначила, що візьме до уваги ситуацію яка склалася між її співмешканцем та її дочкою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_8 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611608 від 24.02.2021 р. (а.с. 3), письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 (а.с.10); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2008 року, підтверджуюче що ОСОБА_2 є неповнолітньою (а.с.8); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.3,9); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_9 , яка працює практичним психологом у Великоновосілківському ЗЗСО ЗОШ 1-3 ст. № 2, яка пояснила, що 22.02.2021 року приблизно о 11-00 годині до неї прийшла учениця 7-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що 21.02.2021 року приблизно о 21-00 год. співмешканець матері ОСОБА_1 її ображав, а саме кричав та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував побити в зв`язку з чим неповнолітня ОСОБА_5 була вимушена побігти з приміщення квартири на вулицю, де знаходилася 1 годину та повернулася до дому тальки тоді, коли за нею прийшла мати (а.с.11); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_10 , яка працює фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Комунальної установи центр соціального обслуговування Великоновосілківської селищної ради «Турбота», яка зазначила, що 22.02.2021 року звернулась до неї практичний психолог Великоновосілкілківського ЗЗСО 1-3 ст. № 2 ОСОБА_9 , яка повідомила викладене в поясненнях ОСОБА_9 (а.с.12).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколу.Пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника: який був раніше засуджений, дані, які би негативно його характеризували суду не надані, що він не працює, не повнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідність не встановлена, до адміністративної відповідальності не притягувався; враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст.173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач