Провадження №3/712/3324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Василенка О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, керуючи автомобілем Toyota Camri д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на регульованому перехресті з вул. Чайковського, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його захисник пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки зазначає, що не він був водієм під час пригоди. ОСОБА_1 викликав водія, який перебував за кермом його автомобіля. Після ДТП водій зупинив автомобіль, і злякавшись втік. ОСОБА_1 на момент пригоди перебував на пасажирському сидінні.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, свідка ОСОБА_5 , вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128828 від 02.10.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108465 від 02.10.2021; схемою місця ДТП від 02.10.2021; поясненнями учасників ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції О. Карпенка; відеозаписом, який досліджено в судовому засіданні.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що вони рухались на своєму автомобілі та стали свідками того, що по вул. Чорновола та перехресті з вул. Чайковського в м. Черкаси перед ними рухався автомобіль Opel Astra на зелений сигнал світлофора. Автомобіль Toyota Camri здійснював маневр повороту ліворуч та не пропустив автомобіль Opel, в результаті чого, сталося зіткнення. Також в даних поясненнях зазначається, що в автомобілі Toyota перебувала одна особа.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП вбачається, що він рухався на автомобілі Opel по вул. Чорновола на зелений сигнал світлофора. На перехресті його не пропустив водій автомобіля Toyota, який повертав на перехресті ліворуч. В даному автомобілі знаходилась одна особа , від якої було чутно запах алкоголю.

Таким чином доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не перебував під час пригоди за кермом не знайшли свого підтвердження. І хоча із дослідженого відео також вбачається, що водій намагався вказати працівникам поліції, що не він був водієм, суд розцінює його поведінку, як спосіб уникнути від відповідальності, оскільки суду не надано доказів хто саме перебував за кермом, не надано інформації з якої фірми був викликаний водій , який начебто в подальшому зник, крім того всі свідки пригоди вказували на перебування однієї особи в автомобілі Toyota. Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 точно не зміг пояснити, хто перебував за кермом, оскільки не бачив. Однак він також не зміг пояснити, чому саме спочатку по приїзду працівників поліції на місце пригоди вказав на ОСОБА_1 , як особу яка перебувала за кермом, а пізніше в суді, свої покази змінив.

Таким чином, суддя враховуючи всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, бере до уваги першочергові покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , і вважає, що вони є об`єктивними та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 , оскільки інших доказів невинуватості останній та його захисник суду не представили.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність останнього, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина