Справа № 715/2735/21
Провадження № 3/715/1234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.11.2021 року о 16 годині 10 хвилин в с. Купка, вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «ПАЗ 4234», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по маршруту «Чернівці-Корчівці», тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, передбаченим п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він працює в ТДВ «Денисівка» водієм на підставі найму (оренди) транспортного засобу з екіпажем водіїв. Вважає, що він здійснює перевезення людей не порушуючи закон, оскільки працює на ТДВ «Денисівка», в якої є ліцензія на здійснення перевезення пасажирів. Просив суд суворо не карати, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

З суб`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 у правовідносинах, що досліджуються, на його думку діяв у відповідності до норм чинного законодавства, був впевнений в правомірності своїх дій та відсутності жодних негативних наслідків. При цьому суд бере до уваги рівень освіти ОСОБА_1 та знання ним норм права, що регулюють відносини у сфері здійснення пасажирських перевезень, а також наявні в матеріалах справи докази, а саме договір найму (оренди) транспортного засобу з екіпажем водіїв від 24 червня 2021 року, акт приймання-передавання транспортного засобу від 24 червня 2021 року, договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 23 жовтня 2020 року, ліцензія серії АГ №587966 про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, а виходячи з диспозиції ст. 164 КУпАП, подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: