Провадження № 3/947/9477/21
ПОСТАНОВА

24.12.2021 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ровіліні» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ровіліні» (), у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути Головному управління ДПС в Полтавській області для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу вбачається, що останній складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Ровіліні», у графі 8 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на повідомлення виклик №34195/6/16-31-18-06-19 від 04.10.2021 на підписання протоколу не з`явилася, про що складено акт неявки №7243/16-31-18-06 від 27.10.2021

Проте, як вбачається з доданої копії корінця повідомлення №34192/6/16-31-18-06-49 від 04.10.2021 виклик був здійснений на ім`я керівника ТОВ «Архікад С» ОСОБА_2 , також згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області керівнику ТОВ «Архікад С» Дєвочкіної С. були роз`яснені її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ровіліні» () про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ровіліні» () про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ровіліні» (), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.