Справа №: 653/3865/21
Провадження № 3/653/2265/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2021 року о 13.10 год. на 96 км. +100 м. а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан, а саме середнє ліве колесо, яке взірвалося при русі, та яке нанесло механічних ушкоджень автомобілю «MAN» д/н НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 а, 2.3.в Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнавав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом направлення судової повістки).

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211255 від 21 листопада 2021 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 21 листопада 2021 року приблизно о 13.10 годині він керував автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_4 , на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони м.Южноукраїнськ в бік м. Первомайськ, і в цей час побачив що на зустріч йому рухається автомобіль «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 у якого під час руху взірвалося колесо. Він почав гальмувати, проте уламки розірваної шини пошкодили йому ліву протитуманну фару, бампер та ліву сходинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 21 листопада 2021 року приблизно о 13.10 годині він керував автомобілем «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 , на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» у якого під час руху взірвалося колесо. Чому так сталося не може пояснити, оскільки перевіряв технічний стан автомобілю перед виїздом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив обставини ДТП за участю транспортних засобів автомобіля «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_4 , під час руху першого автомобіля вибухнуло колесо;

-рапортом щодо обставин ДТП, яке сталося 21 листопада 2021 року о 13.20 годині на трасі «Благовіщенське-Миколаїв» за участю транспортних засобів автомобіля «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «JANMIL» д/н НОМЕР_3 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_4 .

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2022 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова