Справа №705/1009/21
3/705/749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером КП «Уманьтеплокомуненерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 358046 від 09.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.01.2021 близько 04.00 години в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було чутно шум, грюкіт, чим порушив тишу в нічний час. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 182 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ВАБ № 358046 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП, що вказує на наявність повторності порушення ОСОБА_1 вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч.2 ст. 182 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто відповідальність за частиною другою ст. 182 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою ст. 182 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази в підтвердження вказаної у протоколі кваліфікації.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.182 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Тобто, норми статті 182 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно вимоги і яких законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, були порушені

Крім того, суд вважає за необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП , справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Уманського РУА ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик