Справа № 152/92/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/92/21

Провадження №3/152/53/21,

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, адвоката Лиська В.П.,

розглянувши клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи,

встановив:

У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 17.02.2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Лиськом В.П. було заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої останній просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1.

Постановою судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. від 17.02.2021 року клопотання адвоката Лиська В.П. задоволено та призначено у справі судову авто-технічну експертизу, проведення, якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1.

На вирішення експертизи судом поставлено наступні питання:

1) як повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD RANGER з державним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 (учасники дорожньо-транспортної пригоди) у відповідності до технічних норм Правил дорожнього руху України у момент ДТП, що мала місце 14.01.2021 року о 17.10 годині в с. Копистирин Жмеринського району?

2) чи мали водій автомобіля ВАЗ 21043 з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD RANGER з державним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14.01.2021 року о 17.10 годині в с. Копистирин Жмеринського району?

3) чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору невиконання вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4) що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.01.2021 року о 17.10 годині в с. Копистирин Жмеринського району?

5) чи дійсно зіткнення автомобілів ВАЗ 21043 з державним номером НОМЕР_1 та FORD RANGER з державним номером НОМЕР_2 під час ДТП, що мала місце сталася 14.01.2021 року о 17.10 годині в с. Копистирин Жмеринського району, сталося на перехресті рівнозначних доріг?

На дослідження експертам судом надано матеріали адміністративної справи №152/92/21 (провадження №3/152/53/21) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані: протокол, схема ДТП, письмові пояснення осіб-учасників ДТП, фототаблиці, зібрані поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 в суді, фототаблиці, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та приєднані до матеріалів справи 11.02.2021 року.

Крім того, судом попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно з постановою від 17.02.2021 року, витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 та зобов`язано експертів провести експертизу в строк, встановлений законодавством про призначення та проведення судових експертиз, але не більше одного місяця з моменту отримання постанови суду про призначення авто-технічної експертизи.

03.03.2021 року до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Криловського В.С. від 24.02.2021 року «Про погодження строків», у якому останній просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців ВВ КНДІСЕ даного експертного напрямку різної категорії складності, що унеможливлює проведення експертизи на підставі постанови судді від 17.02.2021 року у визначені законодавством строки.

Крім того, завідувач Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Криловський В.С. у клопотанні зазначив, що у випадку непогодження запропонованого строку, матеріали справи будуть повернуті без виконання постанови судді від 17.02.2021 року про призначення та проведення експертизи.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Лисько В.П. не заперечує щодо погодження судом строків проведення експертизи, призначеної на підставі постанови судді від 17.02.2021 року, понад 90 календарних днів.

Представник потерпілого АТ «Вінницяобленерго» Перебейніс І.О., що діє на підставі довіреності від 31.12.2020 року, у судове засідання для розгляду клопотання експерта не прибув, але 09.03.2021 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо погодження судом строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у означеній справі на підставі постанови судді від 17.02.2021 року.

Розглянувши означене клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Криловського В.С., вислухавши думку адвоката Лиська В.П., проаналізувавши заяву представника АТ «Вінницяобленерго» Перебейніса І.О., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки постановою судді від 17.02.2021 року призначено судову авто-технічну експертизу для з`ясування усіх фактичних обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки з огляду на невизнання ОСОБА_1 винуватості.

Відтак, слід погодити строк проведення експертизи експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України у означеній справі на підставі постанови судді від 17.02.2021 року понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КпАП України,

постановив:

Погодити у справі №152/92/21 (провадження №3/152/53/21) строки проведення понад 90 календарних днів судової авто-технічної експертизи, проведення, якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1.

Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України провести експертизу у визначений у цій постанові строк понад 90 календарних днів.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: