Справа № 128/2939/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099798, складеного ПСРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Бахнівським В.С., 17.10.2021 року о 21 год. 30 хв., в с. Мала Стадниця, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ» «Соціотерапія»» ВОР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути в його відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у відповідному клопотанні.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього зазначено, що 17.10.2021 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р.33 Вінниця-Турбів, біля с.Мала Стадниця, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №2422 від 18.10.2021 року.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнає взагалі, так як 17.10.2021 року він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, і з матеріалами справи не погоджується, так як вони складені з порушенням закону та обставини викладені в даних матеріалах справи не відповідають дійсності, і відповідно дані матеріали справи не можуть бути використані як докази винуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.
Так, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2021 року не може бути належним та допустимим доказом керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як даний висновок складено на підставі акту медичного огляду особи ОСОБА_1 0 01:05 год. 18.10.2021 року, тоді коли протокол про адміністративне правопорушення складено 18.10.2021 року о 01:03 год.
Тобто, протокол відносно ОСОБА_1 складено ще до того, як було складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
В ч.5 ст.266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже виходячи із норм закону вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та є недійним, так як був проведений більш, ніж через три години з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні письмові пояснення свідків, а також відсутній відеозапис проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що є обов`язковою умовою відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП.
В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який також не може бути доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як не місить ні дати його складання, ні часу його складання.
Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а не за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, в даному акті зазначені свідки, однак даних свідків не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і відсутні письмові пояснення даних свідків.
З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок № 2422 медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмові пояснення, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/73 5, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № ПОЗ.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, з аналізу зазначених норм передбачено, що особа може бути піддана медичному освідуванню та перевірці, виключно в тому випадку, коли є підстави вважати, що особа перебуває в стані сп`яніння.
Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складений на підставі акту медичного огляду особи ОСОБА_1 о 01 год. 05 хв. 18.10.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 18.10.2021 року о 01 год. 03 хв., тобто раніше, ніж було проведено медичне освідування.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і' кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особо яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Постанови ВСУ від 20.05.2020 року по справі №524/5741/16-а, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчиненого правопорушення, а повинен йти в комплексі з іншими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП. Разом з тим, діючим КУпАП передбачено саме обов`язок працівників патрульних встановити підстави до притягнення до відповідальності.
Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 280, 283, 284, КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу №128/2939/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко