П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3309/21
провадження № 3/133/1973/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 133/3312/21, ст. 185 КУпАП справа № 133/3311/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 133/3309/21.
Постановою суду від 28.10.2021 адміністративні справи № 133/3309/21, 133/3312/21, 133/3311/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3309/21 (провадження № 3/133/1973/21).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції Чорненьким А.О., 17.10.2021 о 01 год. 34 хв. адміннаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021, ОСОБА_1 , 22.10.2021 о 01 год. 10 хв. перебуваючи у дворі будинку в АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення дрібного хульганства у формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та похабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
За змістом ст. 185 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021, ОСОБА_1 , 22.10.2021 о 01 год. 10 хв. перебуваючи у дворі будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в частині вчинення ним домашнього насильства та частково підтвердив факт непокори працівникам поліції, але сказав, що поліцейських за формений одяг він не шарпав, лише з ними сварився та продовжував вчиняти протиправні дії щодо дружини, не реагуючи на вимогу це припинити. На рахунок того, що він був відсутній під час перевірки його за місцем свого проживання, заперечив, та сказав, що він бачив, що під`їхали працівники поліції, але вони не підходили до будинку, а навіть, якщо і стукали у двері то дуже тихо, адже він нічого не чув і на той час перебував в своєму будинку та не залишав місце свого проживання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції .
Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду передбачена ст. 187 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи не міститься достатньої кількості доказів, того, що ОСОБА_1 , що 17.10.2021 о 01 год. 34 хв. під час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, лише зміст протоколу та рапорта співробітника поліції містит посилання на відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, однак такі документи не можуть бути беззаперечними доказами відповідних подій за відсутності інших належних доказів.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, щодо недоведеності події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.
Доведеним є факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Так, за змістом ст. 185 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Проте ОСОБА_1 не було виконано вимогу працівника поліції, щодо припинення вчинення дрібного хульганства.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769524 від 22.10.2021; протоколом серії АА № 072743 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 22.10.2021; поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що в нічний час додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та почав вчиняти домашнє насильство відносно неї, а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував та виганяв з квартири, вона викликала працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021, в яких він підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини; рапортом ІСРПП ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яким він повідомив, що приїхавши на виклик 22.10.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 чинив протиправні дії, а саме домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг; рапортом ІСРПП ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області Полянички М.В., яким він повідомив, що приїхавши на виклик 22.10.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.
Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав частково.
Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.
Також є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, за змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769523 від 22.10.2021; заявою ОСОБА_2 від 22.10.2021, в якій вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що в нічний час додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та почав вчиняти домашнє насильство відносно неї, а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував та виганяв з квартири, вона викликала працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021, в яких він підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.
Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.
Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
В частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадження у справі закрити.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.12.21