Справа №521/2154/21
Номер провадження 3/521/2464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Скісна вул. Середня, при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який закінчував перехід та скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-Довідки № 433 від 24.01.2021 р., виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_2 , з зазначенням діагнозу забій м`яких тканин правого колінного суглоба;

-Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції Ботнарука І., відповідно до якого 24.01.21 р. при патрулюванні Малиновського району у складі екіпажу разом з лейтенантом поліції Швецем В.О. о 18 год 24 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення ЦДТП з потерпілим, вул. Середня на розі вул. Скісної, водій на автомобілі VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 , збив чоловіка приблизно 80 років. ЕМД викликали». Прибувши на місце ДТП виявили автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , який частково стояв на пішохідному переході та його водія ОСОБА_1 , який пояснив, що рухався на автомобілі по вул. Скісна. Проїжджаючи перехрестя з вул. Середньою на зелений сигнал світлофора скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину на регульованому пішохідному переході на заборонений червоний сигнал світлофора. Водій пояснив, що не встиг вчасно помітити пішохода, так як його засліпило світлом фар автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Постраждалого направили до МКЛ-1 бригадою ЕМЦ № 27. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

-протоколом огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Скісній не зелений сигнал світлофора і здійснив наїзд на пішохода, який рухався на красний сигнал світлофора. Пішохода побачив в останній момент, так як його засліпив світлом фар зустрічний автомобіль. Після того, як пішохід впав на капот, одразу зупинився, допоміг піднятися пішоходу, відвели його на тротуар. Перехожі викликали поліцію та швидку, до приїзду яких автомобіль залишався без руху;

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий;

-розпискою про зберігання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями свідка (пасажира) ОСОБА_3 від 24.01.2021 р., відповідно до яких він вказав, що рухався на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , на місці пасажира поряд з водієм по вул. Скісній. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, повний огляд якого закривав транспорт, що повертав наліво на вул. Середню, несподівано побачив пішохода, що переходив проїжджу частину. Водій застосував екстрене гальмування, але проїжджа частина була мокрою, зіткнення (наїзду) водій не уникнув. Вийшовши з автомобіля допомогли потерпілому піднятися, викликали швидку і патруль поліції. Відеофіксацію того, що відбулося перезняв з камер відеоспостереження магазину «Таврія», що знаходиться на перетині вул. Середня та Скісна. За час очікування швидкої допомоги до них підходили невідомі люди і вимагали гроші на лікування потерпілого. До приїзду швидкої оглянули потерпілого, але видимих травм, що потребують екстреної допомоги, не виявили, тому дочекались швидкої, яка констатувала забій голені, потерпілого доправили до Міської лікарні № 1. З погрозами і вимаганням грошей неодноразово до них підходив син потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні ПДР. ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Скісній не зелений сигнал світлофора і здійснив наїзд на пішохода, який рухався на червоний сигнал світлофора. Пішохода побачив в останній момент, так як його засліпив світлом фар зустрічний автомобіль. Після того, як пішохід впав на капот, одразу зупинився. Відомості про те, що на теперішній час з потерпілим, який його стан, ОСОБА_1 не відомі. Надав відеозапис події з камер відеоспостереження.

Дослідивши відеозапис, наданий ОСОБА_1 , встановлено, що у темний час доби пішохід ОСОБА_2 на вул. Скісній почав здійснювати перехід проїжджої частини на дозволений сигнал світлофора. Однак, у зв`язку з явними ознаками фізіологічних вад руху, що впливає на швидкість пересування, не встиг закінчити перехід та продовжував рух вже на заборонений сигнал світлофора. В цей час, на дозволений зелений сигнал світлофора рухався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній впав на проїжджу частину перед автомобілем.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху.

Згідно п. 16.5 ПДР У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії водія ОСОБА_1 мають прямий причинний зв`язок із ДТП, а саме того, що водій не дав дорогу пішоходу, який закінчував перехід.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, завдання травми потерпілому, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а не менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП. Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку буде занадто м`яким і не відповідатиме зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман