Справа № 711/891/21
Номер провадження 3/711/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, моб. т. НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за наступних обставин.

02.02.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 70 керував автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат - 1,69 %. Від керування автомобіля відсторонений.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він на своєму автомобілі загруз в снігу і його не могли виштовхати перехожі. Він пішов до ларька та випив кави з коньяком, бо замерз. Потім він викликав таксі і водій на буксирі витягнув його автомобіль з намету. Після цього він поїхав далі, але його зупинили поліцейські і провели огляд з використанням приладу. Вважає, що випив невелику кількість спиртного, тому не міг перебувати у стані сп`яніння.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, суддя враховує положення п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 , 02.02.2021 під час несення служби у складі екіпажу в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 70, близько 00 год. 40 хв. було виявлено автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло та при зустрічі з поліцією припинив рух. Було прийняте рішення зупинити даний транспортний засіб. Під час спілкування з водієм були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. У присутності двох свідків, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат виявився позитивним 1,69%. Водій з результатом погодився.

З результату тесту від 02.02.2021 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який проведений за допомогою приладу Драгер, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що в цих документах відсутні підписи особи, стосовно якої проводився огляд, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду з використанням приладу, як це зазначено в рапорті поліцейського ОСОБА_2 .

В свою чергу, працівники поліції не зафіксували згоду ОСОБА_1 із результатами огляду і не пропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я у випадку його незгоди із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук