Справа № 181/192/21
Провадження №3/181/94/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, смт.Межова, Дніпропетровської області на вході до магазину «АТБ» розпивав алкогольні напої, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників вказаного магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також не виконував законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії та чинив опір їм опір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та вказав, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/192/21 (провадження №3/181/94/21).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11 лютого 2021 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, що скоїла адміністративне правопорушення в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкціями статей, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 454,00 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.173, ст.185 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/193/21 (провадження №3/181/95/21) по ст.185 КУпАП та №3/181/192/21 (провадження №3/181/94/21) по ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/192/21 (провадження №3/181/94/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв