НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року Справа № 322/132/21 (Провадження № 3/322/58/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.02.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

згідно з протоколом 21.01.2021 близько 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному насильству у дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 серії ВАБ 026062 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстрацією події в ЄО, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав, показав, що 21.01.2021 сталася побутова сварка між ним та його дружиною ОСОБА_2 , яка виникла у нерозумінні між ними. В ході сварки він дійсно міг висловлюватися нецензурно, але не в бік потерпілої, а взагалі, не погрожував фізичною розправою. Також, пояснив , що конфлікт був вирішений відразу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в письмових поясненнях вказала, що 21.01.2021 о 11:00 у неї та її чоловіка ОСОБА_1 , через те, що їй було потрібно йти до її батьків, а ОСОБА_1 не віддавав грудну спільну дитину. 22.02.2021 надала через канцелярію суду заяву, в якій просить адміністративну справу закрити у зв`язку з примиренням з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також вказала в заяві, що претензій до останнього не має.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 21 січня 2021 року, з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов