Справа № 583/5065/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що навчається на 1 курсі ДНЗ «Охтирський центр ПТО», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було складено протокол серії ВАБ №684803 від 09.12.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 09.12.2021 близько 11 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2005 року народження, перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «Охтирський центр ПТО» по пров. Харківському в м. Охтирка, курив тютюнові вироби, а саме сигарети, в місті, де це заборонено законом.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою винуватість заперечив, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Так в протоколі не вказано точну годину з хвилинами вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизоване місце правопорушення, а саме не зазначено номер будинку, а назва учбового закладу скорочена, у зв`язку з чим виникає неможливість зробити правильний висновок щодо місця події. Відсутні посилання на нормативний акт, яким куріння на території учбового закладу заборонено та вимоги якого порушено. В фабулі правопорушення вказаний лише рік його народження, але не вказано дату та місяць. Не вказано в якому саме місці на території навчального закладу було скоєно правопорушення, можливо на території закладу є спеціально відведені місця. Не вказано чи встановлені інформаційні таблички на території навчального закладу, як того вимагає Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, а також не надано рішення міської влади, що саме в цьому місці заборонено курити. Також в протоколі вказано про те,що він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, але таких доказів надано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка, який є педагогом навчального закладу в якому він навчається, а тому його покази не можна взяти до уваги, оскільки вона може бути заінтересована в результатах розгляду справи, так як є заступником директора з навчально-виховної роботи. До протоколу не додано належних та переконливих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Наявність написаного пояснення від його імені в протоколі та визнання в ньому своєї вини пояснює тим, що в той час він був дуже схвильований і міг себе самооговорити, але згодом оговтавшись зрозумів, що поставив свій підпис під тиском, так як пояснення складалися не ним, а працівник поліції власноручно написала пояснення та сказала, що потрібно поставити підпис. Його законних представників при складенні адміністративного протоколу не було. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу до такого висновку.

Так при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дії/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №684803 від 09.12.2021 не зазначено норми якого нормативно-правового акту були порушені неповнолітнім ОСОБА_1 .

В той же час, суд позбавлений повноважень на редагування фабули, визначеної в протоколі про адміністративне правопорушення та перебирання на себе функції обвинувача в порушення принципу безсторонності.

За таких обставин, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 175-1, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко