"24" грудня 2021 р. Справа № 363/5461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківські обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 12:00 годині в приміщенні Демидівської ЗОШ влаштував бійку, почав душити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завдав йому фізичного болю, гр. ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом зазначається наступне.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушниці та підписаний нею; довідкою про розгляд заяви ОСОБА_4 ЄО № 20932 від 03.12.2021 р., заявою ОСОБА_4 від 03.12.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді попередження, в межах санкції статті за якою вона притягується до відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева