Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5102/21
Провадження № 3/723/5908/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 22 год. 15 хв. в с.Нові Бросківці по вул.Шевченка, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до співмешканки, на законну вимогу інспектора СРПП Пишного Д.Д. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та почав шарпати за форменний одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено протокол про адміністративне затримання від 01.12.2021 р., рапорт Пишного Д.Д.

Зважаючи на те, що рапорт працівника поліції адресований начальнику відділення поліції є внутрішнім документом цього відділення він не може бути доказом по справі, як не може бути доказом і протокол про адміністративне затримання.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, згідно якої до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, вбачається, що на законну вимогу інспектора СРПП Пишного Д.Д. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, тобто не відреагував на одну вимогу, а не на наполегливу неодноразово повторену законну вимогу, що не утворює складу вказаного правопорушення.

Висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських, погрожування фізичною розправою та шарпання за форменний одяг не складають об`єктивну сторону цього правопорушення.

Крім того, в протоколі не зазначено конкретних осіб щодо яких вчинялась злісна непокора.

У даному випадку протокол вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає, оскільки з нього неможливо встановити, який саме поліцейський або поліцейські висували вимоги та які саме вимоги.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Крім цього матеріали протоколу не містять пояснень свідків чи очевидців вказаного правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави вважати, що у справі відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: