Справа № 308/2026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Буштино; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.10.2016 року; орган, що видав 2122, ідентифікаційний код платника податків не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

28.01.2021 року о 09год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне біле «Chardonnay», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 13,0 об.%, торгівельної марки «Dolci Momenti», країна виробництва Італія, у кількості 32 пляшки (24,0 л.), соняшникова олія, торговельної марки «Penny», країна виробництва Чехія, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 26 пляшок (26,00 л) та соняшникова олія, торговельної марки «Gustona», країна виробництва Угорщини, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 15 пляшок (15,00 л).

Виявлені алкогольні напої та соняшникова олія знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_1 без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого споживання. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п. 2 ст. 376 МК України а саме: вино виноградне біле, «Chardonnay», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 13,0 об.%, торгівельної марки «Dolci Momenti», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5л.), соняшникова олія, торговельної марки «Penny», країна виробництва Чехія, у пластиковій пляшці, ємністю 1,0 л, у кількості 1 пляшки (1 л) та соняшникову олію торговельної марки «Gustona», країна виробництва Угорщини, у пластиковій пляшці, ємністю 1,0 л у кількості 1 пляшки (1 л) пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0134/30500/21 від 28.01.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами,і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Так, дату розгляду справи в суді було зазначено в ПМП, який було складено в її присутності та нею підписаний. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 28.01.2021 року о 09год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне біле «Chardonnay», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 13,0 об.%, торгівельної марки «Dolci Momenti», країна виробництва Італія, у кількості 32 пляшки (24,0 л.), соняшникова олія, торговельної марки «Penny», країна виробництва Чехія, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 26 пляшок (26,00 л) та соняшникова олія, торговельної марки «Gustona», країна виробництва Угорщини, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 15 пляшок (15,00 л).

Виявлені алкогольні напої та соняшникова олія знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_1 без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого споживання. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина проте, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0134/30500/21 від 28.01.2021 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу № 2 митного поста «Тиса» Мигалини І.В. від 28.01.2021 року, постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0134/30500/21 від 30.01.2021 року, висновок №-0029 від 04.02.2021 року.

Згідно висновку №-0029 від 04.02.2021 року загальна вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 30.01.2021 в справі про порушення митних правил 0134/30500/20, станом на 28.01.2021, становить 4470,87 гривень.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто останній порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщував через митний кордон України через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме: штраф з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366, 378, 471, МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: вино виноградне біле «Chardonnay», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 13,0 об %, торгівельної марки «Dolci Momenti», країна виробництва Італія, у кількості 32 пляшки (24,0 л.), соняшникова олія, торговельної марки «Penny», країна виробництва Чехія, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 26 пляшок (26,00 л) та соняшникова олія, торговельної марки «Gustona», країна виробництва Угорщини, у пластикових пляшках, ємністю 1,0 л кожна, у кількості 15 пляшок (15,00 л) загальною вартістю 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко