Справа № 603/117/21
Провадження № 3/603/84/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем в орендованому приміщенні «Дім книги», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка 57 м.Монастириська Тернопільської області, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м., чим порушила вимоги п.п.12 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року та здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, суду по справі пояснила, що 03.03.2021 року близько 14 год. 10 хв. в магазині «Дім книги», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка 57 м.Монастириська Тернопільської області, було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., проте його було погано видно так як затерлося відвідувачами магазину та частим миттям підлоги. Також, суд повідомила, що якраз перед приїздом працівників поліції та у зв`язку з відсутністю в магазині відвідувачів, вона поновлювала маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами проте не встигла повністю його поновити в зв`язку з чим працівники поліції склали на неї протокол за відсутність даного маркування, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, зазначивши, що більше такого не повториться. Також, суду показала фотографії з підтвердженням того, що в магазині «Дім книги» вже повністю поновлено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174496 від 03.03.2021 року, складеного старшим ДОП СПД №1 (м.Монастириська) капітаном поліції Лось М.В.;

-фотокопією, зробленою працівником поліції та долученою до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами були затерті від частого миття підлоги і їх було погано видно.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших актів законодавства, у цьому випадку до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з подальшими змінами.

Згідно п.п. 12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 24 лютого 2021 р. на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що станом на 03.03.2021 року існував обов`язок обслуговувати відвідувачів в магазині «Дім книги» з нанесеним маркуванням для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Отже, вказаний факт, а саме відсутність нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра перед судом доведений, та підтверджений в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З аналізу п.п 12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що адміністративній відповідальності підлягають суб`єкти господарювання, які обслуговують відвідувачів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а саме заборона діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність винної особи є щире розкаяння у вчиненому, усунення ОСОБА_1 причин правопорушення, обтяжуючі обставини судом не встановлені, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винної, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян