overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2115, н/з НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Харківській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборною не надав перевагу в русі автомобілю БМВ 520і, н/з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 087533 від 05 грудня 2021 року)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.03.2021 394/115/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126, КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
18.02.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП, зареєстровані за №394/115/21, номер провадження 3/394/49/21, №394/116/21, номер провадження 3/394/50/21та №394/117/21, номер провадження 3/394/51/21.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/115/21, номер провадження 3/394/49/21, №394/116/21, номер провадження 3/394/50/21та №394/117/21, номер провадження 3/394/51/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/115/21 (провадження № 3/394/49/21).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/6107/21
Провадження № 3/577/1640/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, пенсіонерки, РНОКПП не встановлений,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700825 від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на в м. Конотоп на вул. Свободи, Сумської області біля торгового центру «Глобус», здійснювала реалізацію тютюну домашнього виробництва вагою 3,358 кілограми та капсул для закрутки тютюну заповнені тютюном в кількості 111 штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного протоколу заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КупАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.156, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 693/1163/20
Провадження № 3/693/20/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 496211 від 22.11.2020 року, ОСОБА_1 22.11.2020 року о 00 год. 10 хв. по вул. Перемоги в м. Жашків керував автомобілем Audi A 6, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 489/6696/21
Номер провадження 3/489/2622/21
Постанова

Іменем України

28 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не можливо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450378 від 25.09.2021, 25.09.2021 о 09:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 83, в супермаркеті «Новус» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме, шкарпетки чоловічі, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 36 грн. 66 коп.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 02.12.2021, 24.12.2021 особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

02.12.2021 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.12.2021, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя ЖмеринськогоміськрайонногосудуВінницькоїобластіСенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26.01.2021о 10:10 год.,в м.Жмеринка по вул. Київській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULTTRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобылем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху. По даний факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464002.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою огляду місця ДТП, фото доказами.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимогст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.122-4, ст. ст.221,252,268,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2859/21
Провадження № 3/686/1581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 08.01.2021 року об 11 год. 30 хв., будучи суб`єктом господарювання, в порушення п.п.4 п.3 постанови Кабінуту Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», здійснювала прийом відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею товарів в магазині «Повітряні кульки», 08.01.2021 року об 11 год. 30 хв., в той час, як прийшли працівники поліції, вона саме здійснювала видачу попередньо зробленого інтернет - замовлення. Стверджує, що на період встановлених обмежувальних заходів, пов`язаних з карантином, прийом та відпуск відвідувачів в магазині не здійснювався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, будь-якого продажу товару в приміщенні магазину здійснено не було, так само, як і відпуску покупців.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів в магазині, матеріали справи не містять.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 404/9788/21
Номер провадження 3/404/3130/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 404/9788/21, номер провадження 3/404/3130/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 404/9787/21, номер провадження 3/404/3129/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/9787/21, номер провадження 3/404/3129/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 369/4486/21
Провадження № 3/369/3520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.03.2021 року об 08.50 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - по вул. Садова, 2 в м. Боярка Фастівськогорайону, Київської області, здійснювала торгівлю цигарками з рук у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, у письмових поясненнях зазначила, що здійснювала торгівлю цигарками у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 555796 від 30.03.2021 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушеннята обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555796 від 30.03.2021 року) на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 354/1548/21
Провадження № 3/354/1121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій ТОВ ПБС, з вищою освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк