П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участю прокурора Вакула Ю.В., адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №29 від 14.01.2021 року ОСОБА_2 , який перебуваючи на посаді керуючого ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», з порушенням вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019), а саме 03.05.2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Слід зазначити, що в період з 01.01.2019 до 01.04.2019 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2018 рік, ОСОБА_2 мав можливість подати щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 03.05.2019 року , тобто несвоєчасно та без поважних причин.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заперечення у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року, в якому він просив суд закрити провадження у справі.

Прокурор Вакула Ю.В. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6УУпАП - тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 29 від 14.01.2021 року, скріншот з офіційного веб-сайту НАЗК, матеріали НАЗК, лист ДП «ЛІАЦ» №04-05/1008 від 09.10.2020 року та інші матеріали справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи, датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати щорічну електронну декларацію, тобто 04.04.2019 року.

Так згідно матеріалів справи датою виявлення правопорушення є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, а саме 05.08.2020 року.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що саме з 05.08.2020 року слід обраховувати строки виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, суд зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст.38 КУпАП станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст.38,172-6,247,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга поодається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяців з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя: В.І. Бедьо