Справа № 190/2002/21
Провадження №3/190/757/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 749 від 26.10.2021 року ОСОБА_1 26.10.2021 року о 12 год. 07 хвл., у магазині по вул. Петровського, 133А в м. П`ятихатки Дніпропетровської області зберігав з метою реалізації алкогольні напої без марки акцизного збору, чим порушив абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 164-5 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме частина ст. 164-5 КУпАП).

Так,стаття 164-5 КУпАП містить три частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, проте в протоколі не зазначено жодної частини, а суддя не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи.

Крім того, в наданих до суду матеріалах відсутній опис алкогольних напоїв без марок акцизного збору, їх кількість, об`єм, марка, також відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація, а також відсутня інформація про власника магазину АДРЕСА_1 .

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, судя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП- повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса