ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно свого сина ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, перебуває за межами України.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій до свого батька немає.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №518728, ВАБ №518729, ВАБ №518730, ВАБ №518731, ВАБ №518732 від 25 серпня 2021 року, відповідно до якого 14 серпня 2021, 15 серпня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 17 серпня 2021року та 18 серпня 2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовного ОСОБА_2 серії АА №193722, а саме в будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортами ДОП ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 25 серпня 2021 року старшого лейтенанта поліції Пекальського В.М.;

- рапорт ДОП ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14 серпня 2021 року старшого інспектора-чергового Антоніва Т.І.;

- письмовими поясненнями від 12.07.2021 року ОСОБА_2 , відповідно до яких потерпілий повідомив, що гр. ОСОБА_1 , за місцем їх спільного проживання в с. Староміщина Підволочиського району, порушив терміновий заборонний припис стосовного нього серії АА №193722, а саме в будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим;

- копія термінового заборонного припису стосовного ОСОБА_1 серії АА №193722, а саме в будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим ОСОБА_2 .

На думку судді, вказаними матеріалами не підтверджується факт вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був підданий адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак