overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.03.2021 Справа №: 368/61/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 17.01.2021 року близько 3 год. 19 хв. у м.Кагарлику по вул. Каштановій, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 26, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі вказаного будинку, та який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2021 р. серія ААБ № 082114;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

- фототаблицями.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
справа № 208/3830/21
провадження № 3/208/1988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.05.2021 року приблизно о 03.40 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, біля другого під`їзду дому за адресою вул.Ціолковського, б.278, м.Кам`янське, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.05.2021 року.

В судові засідання 04.06.2021 року, 17.06.2021 року, 14.07.2021 року, ОСОБА_3 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 06.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 на 06.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», місце знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, № 1/20, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 55/15-32-07-04 від 30.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «ЦЕТЕХНО», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки № 21592/15-32-07-04/43058939 від 01.10.2021: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.п. 141.4.2, 141.4.6 п. 141.4 ст. 141, п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п. 103.9 ст.103, п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, п.2 ст.3, п. 1.2.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.7, п.8. п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999, зареєстрованого у Мінюсті України 14.12.1999.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
н/п 3/490/2769/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5118/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №37 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.06.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 18.05.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
№ 207/5374/21
№ 3/207/1412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Орвардін», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року о 18:00 год., в м. Кам`янське по пр.Аношкіна, 69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ» 93866 з причепом бортовим, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевезення вантажу не контролював кріплення та надійність розташування вантажу щоб запобігти його падінню, в наслідок чого вантаж (лист секції) випав на проїжджу та тротуарну частини дороги. Цим порушив п.2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортний засіб та автодорога отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 478748 від 19.11.2021 року, схемою місця ДТП від 19.11.2021р., поясненнями водія, фототаблицями.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 276/174/21
Провадження по справі№ 3/276/332/21
П О С Т А Н О В А

03 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №624032 від 05.02.2021 року та серії ВАБ №624031 від 05.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/174/21, провадження №3/276/332/21 та справу №276/173/21, провадження №3/276/331/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/173/21, провадження № 3/276/331/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа №705/638/21
3/705/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особа встановлена свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2020р. не прибула на реєстрацію до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим були порушені обмеження встановленого адміністративного нагляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 15.09.2020 року.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справ і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особа встановлена свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.08.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12.08.2020, о 19-00 годині, у м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 20/40, в стані алкогольного сп`яніння порушив Термінований заборонений припис АА№185014 від 09.08.2020, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.08.2020.

Таким чином, на момент розгляду 01.03.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3707/21
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 1.09.2021р. по 17.11.2021 р. не відвідує заняття в Овруцькому ліцеї №4 Овруцької міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666014 від 17.11.2021, копією листа Овруцького ліцею №4 від 11.11.2021 року №04-03/350, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081489 від 14.12.2021, 13 грудня 2021 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бердичівська, 112, в м. Житомир, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеку руху та здійснила наїзд на автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку щодо недотримання працівником поліції вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук