Справа№672/1325/20
Номер провадження 3/672/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гризовського І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487420 від 15.02.2021 вбачається, що 26.11.2020 о 21 год. 15 хв. на а/д Р-50 км 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 32101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час не керував транспортним засобом. Захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив той факт, що 26.11.2020 о 21 год. 15 хв. керував транспортним засобом, у зв`язку з чим відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Такі його пояснення підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 26.11.2020 до нього звернувся ОСОБА_1 з приводу ремонту транспортного засобу ВАЗ, яким користувався останній. Близько 19 год. він, свідок, сів за кермо вказаного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння та поїхали в с.Покрівка Хмельницького району, щоб здійснити ремонт автомобіля. По дорозі між с.Борщівка та с.Зверхівці керований ним, свідком, автомобіль занесло, він з`їхав з обочини і у зв`язку з поломкою автомобіль далі не міг рухатись. У зв`язку з цим він залишив ОСОБА_1 біля автомобіля та пішов по допомогу.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, також не містить даних про те, що 26.11.2020 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 32101, д.н.з. НОМЕР_1 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано належних доказів в підтвердження порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, та що останній є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (особою, яка керувала транспортним засобом).

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук