Справа № 305/423/21
Номер провадження 3/305/174/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., в присутності законного представника ОСОБА_1 , захисника адвоката Бабича Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року, близько 05 год.20 хв., надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії, що в районі 319 прикордонного знаку спостерігають групу осіб яка побачивши їх вдалась до втечі, в подальшому був затриманий громадянин України ОСОБА_2 одягнений у гідрокостюм, який незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ділове». О 15 годині 16 хвилин, 03 березня 2021 року, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб (Угоду ратифіковано Законом N116-УІ (116-17) від 15.01.2008, ВВР, 2008, N 9, ст.86), переданий на територію України у встановленому Угодою порядку. Своїми діями, громадянин України ОСОБА_2 , порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, а саме незаконно перетнув державний кордон України, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_2 , в присутності законного представника - ОСОБА_1 , вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що 02 березня 2021 року, близько 12:00 год., до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував підзаробити, а саме перенести тютюнові вироби через державний кордон, на що він погодився. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008153 від 03.03.2021, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.03.2021, актом приймання-передавання особи від 03.03.2021, повідомленням щодо виникнення обстановки в районі н.п. Ділове Рахівського району Закарпатської обьласті (впс "Ділове" Мукачівського загону) від 03.03.2021, письмовим та особистим поясненням

ОСОБА_2 діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_2 гідрокостюму чорного кольору, який переданий 03.03.2021 на зберігання лейтенанту ОСОБА_4 , у спеціальне приміщення відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) .

У зв`язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_1 .

Судовий збір, в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

Вилучені у ОСОБА_2 , гідрокостюм, чорного кольору, який 03.03.2021 переданий на зберігання лейтенанту ОСОБА_4 - конфіскувати, у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк