Справа № 686/1913/21
Провадження № 3/686/3095/21
ПОСТАНОВА
іменем України
29.04.21
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 10 січня 2021 року старший солдат військової служби ОСОБА_1 близько 08 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот до військової частини НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Colf II державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй смузі по вулиці Толстого.

При цьому, співробітниками патрульної поліції було виявлено залишкові ознаки алкогольного сп`яніння, як підтвердились показами приладу «Драгер» в розмірі 0.86 проміле. За результатами повторного медичного освідування в медичному закладі на вимогу ОСОБА_1 стан сп`яніння було підтверджено.

Тому посадова особа ТВО командира загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч.3 КУПАП.

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУПАП визначено, що за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне з собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судових повісток не отримував, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Його захисник Савінський О. вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не вбачає, посилається на те, що ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 10 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин не знаходився, що підтверджується самим протоколом А 1788 №1 від 20 січня 2021 року. Окрім того, ТВО командир загону спеціального призначення майор ОСОБА_2 не мав повноважень на складання такого протоколу, що підтверджується постановою судді Хмельницького міськрайонного сулу від 21 січня 2021 року.

Досліджуючи зібрані докази у справі, вважаю, що провадження у справі за ознаками частини 3 статті 173-20 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення за наступних підстав.

Як достовірно установлено, що 10 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було установлено за допомогою приладу «Драгер», не погодившись з його результатами ОСОБА_1 в супроводі поліцейських прослідував до медичного закладу в с. Скаржинці Ярмолинецького району для повторного освідування в медичному закладі. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтвердився.

Відповідальність, передбачена частиною 3 статті 172-20 КУПАП настає за умови розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Проте, складений протокол відносно ОСОБА_1 взагалі не містить таких складових диспозиції означеної норми закону. Насамкінець, даних про те, чи перебував ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 10 січня 2021 року матеріали справи не містять. Крім того, ніяким чином останній не міг перебувати о 08 годині 20 хвилин на території військової частини 10 січня 2021 року у стані алкогольного сп`яніння, так як був доставлений патрульними поліцейськими для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не приймається до уваги посилання захисника Янзюка О.В. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не повноважною особою, оскільки таке твердження повністю спростовано наказом командира військової частини НОМЕР_1 щодо повноважень права на складання протоколів надано командирам підрозділів військової частини щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, в тому числі тимчасово. Посилання у наказі на тимчасове виконання обов`язків ніяким чином стосується самих військовослужбовців.

Тому, посилання у заяві про встановлений факт у постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року про складання постанови ТВО командиром військової частини ОСОБА_2 не повноважною особою є щонайменш виданням бажаного за дійсне, позаяк постанова взагалі такого посилання не містить.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адімнправопорушення.

Керуючись ст. ст 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: