Справа № 750/1246/21
Провадження № 3/750/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., захисника Приходько Олени Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 року народження, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021 о 21:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Алексеєва, 51, керував транспортним засобом ВАЗ-211440, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в напрямку вул. Льотна, зі сторони вул. Героїв Чорнобиля та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері, після робочого дня, він був утомлений та повертався з роботи додому. На вулиці було темно. Він керуючи своїм автомобілем наїхав на бордюр, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан біля приватного будинку. У подальшому він відшкодував шкоду, заподіяну внаслідок ДТП власникові паркану, та вибачився.

Захисник Приходько О.С. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, зважаючи, що відшкодовано шкоду, яку заподіяно внаслідок ДТП.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 серії ДПР18 № 142365, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу після ДТП та описані пошкодження автомобіля;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щодо обставин вчинення ДТП від 23.01.2021;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано на місці події транспортний засіб ВАЗ-211440 з пошкодженнями, порядок складання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 ;

-розписка ОСОБА_3 від 05.02.2021 про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 23.01.2021.

У судовому засіданні захисник Приходько О.С. зазначила про наявність дописок у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: зазначення «від дачі письмових пояснень відмовився», тим самим вважає, що працівники поліції порушили порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на думку суду, заповнення даної графи протоколу після вручення особі його копії без зазначеного напису, не впливає на наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 . При складанні протоколу останній надавав письмові пояснення на окремому аркуші, які долучені до протоколу, про визнання факту ДТП внаслідок того, що не впорався з керуванням. Зважаючи на це, суд оцінює протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 серії ДПР18 № 142365 як належний і допустимий доказ вчиненого діяння та приймає його до уваги при ухваленні судового рішення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Розглядаючи клопотання захисника Приходько О.С. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, суд не вважає, що зазначене правопорушення є малозначним, оскільки ДТП відбулася в вечірній час у спальному районі міста, внаслідок діяння заподіяно значні пошкодження паркану приватного домогосподарства та автомобіля ОСОБА_1 (деформація капоту, деформація переднього правого та лівого крила, тріснуті передні фари, пошкоджено передній бампер). Відшкодування шкоди внаслідок протиправного діяння є цивільний обов`язком заподіювача шкоди та не впливає на оцінку діяння як малозначного. Зважаючи на викладене, суд не вбачає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому клопотання захисника не може бути задоволене.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на його утриманні малолітньої дитини; за інформацією КП «ЖЕК-13» скарг на ОСОБА_1 не надходило; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний