Справа № 132/4038/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

07.12.2020 року близько 05:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства - тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав обставини викладені у протоколі, пояснив, що 07.12.2020 фізичну силу до дружини не застосовував, конфлікт був спровокований останньою. Він запитав скільки у них спільних коштів, однак дружина не відповіла, кинула в нього взуттям, забрала всі гроші та документи і пішла з дому. Дійсно в процесі сварки виражався до неї словами нецензурної лайки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 07.12.2020 ОСОБА_1 вчинив сварку, виражався до неї словами нецензурної лайки погрожував їй фізичною розправою, наніс декілька ударів руками по голові і ногами по нозі, але побоїв вона не знімала. На суворому покаранні щодо ОСОБА_1 не наполягала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164647 року від 14.12.2020, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки доводи ОСОБА_2 щодо нанесення їй побоїв ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку, будь-яких доказів, органом який склав протокол про адміністративне правопорушення про застосування фізичного насильства до протоколу не додано, ОСОБА_1 заперечує, що ним застосовувалось фізичне насильство щодо дружини, однак не заперечує, що дійсно він виражався до неї словами нецензурної лайки, суд дійшов висновку, що діяння вчиненене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

При цьому ОСОБА_2 вказала, що стягненням необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде усне зауваження.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно з ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук