Справа №: 398/378/21
провадження №: 3/398/304/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

- за ч. 1 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу №09-21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 суб`єктом декларування в розумінні Закону України Про запобігання корупції, а саме особою зазначеною у підпункті «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою юридичної особи публічного права, у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 в порушення вимог частини першої ст. 45 ЗУ Про запобігання корупції, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 03.06.2020 о 16 год. 22 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що він не є суб`єктом декларування. Також він зазначив, що несвоєчасне подання ним декларації мало бути виявлено не пізніше ніж 1 червня 2020 року, тобто наступного дня після завершення строку на подання декларації, більш того, як вбачається зі повідомлення НАЗК, що долучене до протколу, несвоєчасне подання ним декларації було виявлене не пізніше 15 червня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, просив застосувати до правопорушника мінімальний штраф.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Дослідивши матеріали справи та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку про доведеність факту невчасного подання ОСОБА_1 декларації за вказаних у протоколі обставин, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Це підтверджується такими доказами:

- наказом директора Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 березня 2019 року №21-К Про переведення, згідно якого ОСОБА_1 з 1 березня 2019 року переведено на посаду начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

- посадовою інструкцією начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

- Положенням про Олександрійський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджене наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року №67 у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 19 листопада 2018 року №94,

- роздруківкою послідовності дій користоувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 у перод з 01.01.2020 до 08.07.2020, у якій відображено що 03.06.2020 у період часу з 16 год 03 хв до 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 заповнив і подав декларацію. Відомості, зазначені у цьому документі не оспорювалися учасниками справи.

- Роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у якій відображено, що декларація ОСОБА_1 була опублікована 03.06.2020,

- роздруківкою декларації ОСОБА_1 за 2019 рік з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

- доповідною запискою ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року, у якій зазначено, що він подав декларацію про доходи в перших числах червня 2020 року.

Водночас суд враховує те, що надані суду документи підтверджують, що НАЗК виявило факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік не пізніше 15 червня 2020 року, тобто дати складення Начальником відділу запобігання корупції НАЗК М. Білик повідомлення про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 . У свою чергу Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав відповідне повідомлення НАЗК про виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації 14 липня 2020 року.

Окрім цього Департамент стратегічних розслідувань в Кіровоградській області завершив збір доказів за фактом несвоєчасного подання декларації 31.08.2020 після отримання копій документів особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації було виявлено не пізніше ніж 15 червня 2020 року, що підтверджується зазначеними вище документами, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 18 січня 2021 року, тобто за межами передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Факт виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передував складанню протоколу, а тому інформація, викладена в ньому, щодо дати виявлення правопорушення 18.01.2021 спростовується доданими до протоколу доказами. Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). У такому випадку суд вважає встановленим, що як на час складення протоколу, так і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення завершився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з завершенням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Апеляційна скарга на цю постанову суду може бути подана протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Орловський