Справа № 216/8184/21
Провадження № 3/216/3103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого генеральним директором ТОВ "Юністіл", одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 215329 від 23 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він порушив вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме ТОВ "Юністіл" не виконало природоохоронний захід, передбачений висновком державної екологічної експертизи № 7-03/13-1709/10-17 від 15.02.2017 щодо організації збору, очищення та відведення дощових і талих вод, з метою виключення виникнення забруднення водного середовища, ґрунту, тим самим порушив ст. 91-5 КУпАП

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 215329 від 23 листопада 2021 року, вважає, що останній підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для дооформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Стаття 91-5 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів (частина перша статті) та за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов (частина друга статті).

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказана частина ст. 91-5 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, порушення допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256, 257, 280 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко