Провадження № 3/369/8430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КРАЙ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2021 року, вбачається що головний бухгалтер ТОВ «ОВОЧЕВИЙ КРАЙ`Людмила КиришунТОВ вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, наказу Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 та всупереч вимогип. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, відображено витрати на загальну суму 1 109 750 грн в бухгалтерському обліку по рахунку 93 «Витрати на збут», віднесено до складу рядка 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) та податкової декларації з податку на прибуток, як такі, які не відповідають фактичним даним бухгалтерського обліку за 2020 рік, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 109 750 грн, чим порушено:

1. п. 44.1 п. 44.2. п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 199 755 грн, у тому числі за 2020 рік в сумі 199 755 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06грудня 2021 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопо рушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що ГУ ДПС в Київській області при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано по-батькові особи, яка склала протокол та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює суд ідентифікувати особу.

У відсутності вище вказаних відомостей, суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС в Київській областідля доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко