Провадження № 3/760/1388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №7-Б-0519 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.11.2020 о 11 год. 50 хв. у м. Києві, пр.-т. Космонавта Комарова, 20-А, прим. 152 ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала господарську діяльність в салоні краси «ТАЯНА» та порушила вимоги п. 1, 2, 5, 16, 170 Розпорядження «Про внесення змін до розпорядження керівника робіт з ліквідації ННС від 23.05.2020 № 47» від 01.07.2020 № 62, а саме: не проведення навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації (документальне підтвердження відсутнє), відсутня інформація по хворобі COVID-19, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 № 737 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 вказаний адміністративний матеріал було передано до провадження судді Застрожнікової К.С.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 р., ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її адвоката Корольової Світлани Василівни.

Адвокат Корольова С.В. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як усі вимоги по проведенню профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів, встановлених для салонів краси, у салоні краси «Таяна» дотримувались. Зазначила, що з працівниками салону краси ФОП ОСОБА_1 щоденно проводиться інструктаж стосовно протиепідемічних та противірусних заходів, які мають бути вжиті з метою виконання вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Розпорядження «Про внесення змін до розпорядження керівника робіт з ліквідації ННС від 23.05.2020 № 47» від 01.07.2020 № 62, однак станом на 17.11.2020 письмове підтвердження інструктажу дійсно було відсутнє, однак, працівники салону підтвердили перевіряючим, що такий інструктаж щоденно проводиться із ними в усному порядку. Зазначила, що відомості про відсутність в салоні дезінфікуючих засобів не відповідають дійсності, оскільки дезинфікуючі розчини поставляються у салон щотижня, і на день проведення перевірки 17.11.2020, саме під час даної перевірки, відбувалась доставка цих засобів. Так, само на вході у салон були розміщені інформаційні таблички про обмеження в роботі салону, та необхідність користуватись засобами індивідуального захисту при відвідуванні салону, зокрема масками, що закривають рот та ніс відвідувачів. Однак, дані фотокартки із дійсними зображеннями вхідних дверей у салон, до матеріалів протоколу долучені не були. Тому, адвокат просить суд долучити до справи письмові пояснення та фотокартки із зображенням вхідних дверей у салон краси, яке було актуальним станом на 17.11.2020, клопотання було судом задоволено - письмові пояснення разом із фотокартками були долучені до матеріалів справи. Адвокат просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Корольової С.В. , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та адвоката Корольової С.В. з поданими до суду доказами, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №7-Б-0519 від 17.11.2020 року, зі змісту якого слідує, що 17.11.2020 о 11 год. 50 хв. у м. Києві, пр.-т. Космонавта Комарова, 20-А, прим. 152 ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала господарську діяльність в салоні краси «ТАЯНА» та порушила вимоги п. 1, 2, 5, 16, 170 Розпорядження «Про внесення змін до розпорядження керівника робіт з ліквідації ННС від 23.05.2020 № 47» від 01.07.2020 № 62, а саме: не проведення навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації (документальне підтвердження відсутнє), відсутня інформація по хворобі COVID-19, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Водночас, обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу не зазначено, за якою частиною статті 44-3 КУпАП орган, який склав протокол кваліфікував дії ОСОБА_1 .

Фотокартки, що додані до протоколу, не містять в собі інформацію про те, що ОСОБА_1 порушувала встановлені законодавством карантинні норми. Натомість - на фотокартках зображений зовнішній вигляд салону краси «Таяна», застереження щодо дотримання відвідувачами салону дистанції 1,5-2 м. , а також обмеження щодо одночасного перебування у салоні певної кількості осіб. Судом встановлено, що інструктаж працівників салону краси «Таяна» станом на 17.11.2020 було проведено в усній формі, що не спростовано органом, який склав протокол, так само жодними доказами не підтверджений факт відсутності станом на 17.11.2020 у салоні краси «Таяна» дезинфікуючих засобів.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 17.11.2020 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови суд також зазначає про те, що тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплив 17.02.2021 року, до часу передання даного адміністративного матеріалу до провадження судді Застрожнікової К.С., однак, оскільки суд дійшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю саме із цих підстав, оскільки вони є реабілітуючими та встановлюють невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова