Справа № 752/5445/21
Провадження №: 3/752/3476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано
за участю ОСОБА_1 (особисто), захисника Мазманяна Е.Р.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 148135, в якому зафіксовано, що 16.02.2021 приблизно 16:00 у м. Києві по просп. Голосіївському, 89 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на призначений на зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 18.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 148136, в якому зафіксовано, що 16.02.2021 о 16:00 год. у м. Києві по просп. Голосіївському, 89 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

До зазначених протоколів приєднано дві схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2021, копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2021, рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві Яковенка О., письмові пояснення ОСОБА_2 - особи, яка керувала автомобілем Skoda Octavia, інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2021, копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

09.03.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат надали свої пояснення щодо обставини настання дорожньо-транспортної пригоди і подій, які мали місце пізніше.

Водій ОСОБА_1 зазначив, що шкодує про вчинене та просить його суворо не карати, вказував, що в момент зіткнення мали місце погані погодні умови, було дуже слизько і він не зміг впоратися з керуванням, місце дорожньо-транспортної пригоди дійсно покинув, адже у той час поспішав у лікарню, де у важкому стані перебував його свекор, який має онкологічне захворювання.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що дійсно 16.02.2021 приблизно 16:00 у м. Києві по просп. Голосіївському, 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 рухався по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, та не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на призначений на зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 покинув її місце.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10, п. "б" п 2.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів .У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом "б" п. 2.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху передбачено, що водій не повинен залишити транспортний засіб, не вживши всіх заходів , щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і незаконного володіння. Також п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху предбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. "а" п. 2.3, п "а" п. 2.10, п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 16.02.2011 № 148135 та від 16.02.2021 № 148136, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останнім подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у порушенні ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.3, п. "а" п. 2.10, п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, наявність поважних причин не залишитися на місці дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 124 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 122-4 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 14.12.2020, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко