Справа № 135/1340/21
Провадження № 3/135/727/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 222639, 14.10.2021 о 13 год 10 хв ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої 01.03.2018 Карлівським районним ВДВС ГТУЮ Полтавській області по виконавчому провадженню № 2419429 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області транспортним засобом вантажним автомобілем марки «DAF» XF 105460, д.н.з. НОМЕР_1 .

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 222639 зазначається, що ОСОБА_1 14.10.2021 керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.03.2018 по виконавчому провадженню № 24194290.

Згідно інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 24194290 відносно ОСОБА_1 закрито.

Згідно відповіді за № 23698/17.7-32 від 29.12.2021, яка надійшла від Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, 15.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування, яка встановлена ОСОБА_1 01.03.2018 по виконавчому провадженню № 2419429. До відповіді додається копія постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

З викладено вище слідує, що станом на 14.10.2021 у ОСОБА_1 були відсутні тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженні № 24194290.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 245, 247,256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 222639 від 25.10.2021.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя