Справа № 405/8057/20
Провадження №3/405/1778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрована в ЄДРПОУ як фізична особа-підприємець, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління держпраці у Кіровоградській області 14 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення КР10153/387/АВ/П/ПТ від 02.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що на підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 01.12.2020 №1243 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 01.12.2020 №1243/04.2, яке дійсне з 01.12.2020 по 11.12.2020, проведено інспекційне відвідування у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , перукарня «Експрес», юридична адреса: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_1 діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2006, номер запису № 0007699. Вид діяльності підприємця - 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси. Згідно Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 є платником III групи єдиного податку.

Під час інспекційного відвідування 01.12.2020 о 09.35 у перукарні «Експрес» виконувала посадові обов`язки перукаря ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює перукарем у ФОП ОСОБА_1 за трудовим договором, однак відмовилась зазначати з якого місяця працює.

Відповідно до запиту, отриманого від Пенсійного фонду станом на 09:37 год. 01.12.2020 у ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2020 відсутні наймані працівники (за формою Додаток 4 по ЄСВ за останній рік).

Відповідно до наказу від 01.12.2020 №7 гр. ОСОБА_2 прийнята на посаду перукаря таукладений трудовий договір з 01.12.2020 (під час інспекційного відвідування). Повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу до ДПС направлено 01.12.2020 о 10:42.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, та порядку повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 щодо порядку укладення та оформлення трудового договору.Вищевказане свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 мало місце використання неоформленої праці ОСОБА_2 01.12.2020 щонайменше до 10:42 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма зі змістом судової повістки, яку остання отримала особисто, про причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Положеннями статті 24 КЗпП України, зокрема, передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.41КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Тобто, диспозицією частини третьої статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що ставиться у провину ФОП ОСОБА_1 .

Тим самим, визначальним для наявності складу даного правопорушення є фактичний допуск до роботи, тобто виконання функціональних обов`язків, які передбачає той чи інших рід занять та оплата праці за її виконання без оформлення трудового договору.

Поряд з цим, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення, інспектором праці Краєвською Є.О. зазначено усні пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює перукарем у ФОП ОСОБА_1 за трудовим договором, однак яка відмовилася повідомити, з якого місяця працює; та як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт інспекційного відвідування №КР10153/387/АВ від 01.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 , в перукарні «Експрес»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 (стор.1, 2, 3, 10, 11); копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.12.2020 року; копію наказу №7 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » з 01.12.2020 року; копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.12.2020 року; та письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 , адресовані головному державному інспектору Управління держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Поряд з цим, будь-яких об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про факт допущення з 01.12.2020 року до 10.42 год. до роботи без укладення трудового договору в протоколі не наведено і до нього не додано. Зокрема, відсутні будь-які пояснення самої ОСОБА_2 з обставин події, як відсутні і пояснення свідків-клієнтів перукарні, яких обслуговувала 01.12.2020 року в якості перукаря ОСОБА_2 . До того ж, матеріали справи не містять жодних відомостей про фізичну особу ОСОБА_2 , що дозволили б здійснити виклик останньої в судове засідання та відібрання від неї пояснень з приводу обставин події, вказаної в протоколі. Окрім того, відсутнє фото, як доказ на підтвердження виконання ОСОБА_2 01.12.2020 року обов`язків перукаря у ФОП ОСОБА_1 , незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення йде мова про фото, як долучене до матеріалів справи,

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України - фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що фізична особа ОСОБА_2 була допущена ФОП ОСОБА_1 до оплачуваної роботи без належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КР10153/387/АВ/П/ПТ від 02.12.2020 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова