Справа № 265/252/21
Провадження № 3/265/383/21
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу, 08 січня 2021 року, о 22:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI I 10, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги, 75 у Лівобережному районі міста Маріуполя, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дорожній знак 4.1 «Рух прямо», який було вирвано та деформовано, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодягін І.Б. надав письмову заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, мотивуючи тим, що 08 січня 2021 року його довіритель ОСОБА_1 збив дорожній знак, та за цим фактом відносно нього було складено протокол за ст.. 124 КУпАП, який на даний час перебуває на розгляді судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Щербіни А.В. Отже за одним фактом відносно ОСОБА_1 складено два протоколи. Оскільки діючим законодавством за одне правопорушення передбачене одне стягнення, вважає складення протоколу за ч. 1 ст. 139 КУпАП зайвим.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідальність за ст.139 ч.1 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тобто незалежно від порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується пошкодження дорожнього знаку, спричинене порушенням правил дорожнього руху, що охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 має нести адмінідповідальність, а тому додаткової кваліфікації дії ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП не потребують.

Як вбачається з довідки Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2021 року, у провадженні судді Щербіни А.В. дійсно перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі за ст. 124 КУпАП. Останньому інкримінується те, що він 08 січня 2021 року, о 22-30 годині, керуючи автомобілем HYUNDAI I 10, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги, 75 у Лівобережному районі міста Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та наїхав на дорожній знак 4.1 та електроопору, в результаті чого автомобіль, знак та електроопора отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не встановлено вчинення ним будь-яких інших дій, не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні засобів організації дорожнього руху дорожніх знаків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст.61 Конституції України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що пошкодження ОСОБА_1 дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» відбулося внаслідок вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і охоплюється диспозицією вказаної статті, ним не вчинені інші дії, окремі від настання дорожньо-транспортної події, що виразились у пошкодженні дорожніх знаків, суддя дійшла висновку про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а отже провадження у справі за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 33, 34, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Шиян