Справа № 488/504/21
Провадження № 3/488/381/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2019 року, орган, що видав 5144,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №168780, 02 лютого 2021 о 02-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання в період часу з 19 години 01.02.2021 року по 02-30 годину 02.02.2021 року була безвісно зниклою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину всім необхідним, створює належні умови для життя, навчання, належно виховує. 01.02.2021 року приблизно о 21 годині виник конфлікт із донькою з приводу її неналежного ставлення до навчання. З`ясувала, що дитина не виконує домашнє завдання, при цьому донька агресивно поставилася до її зауважень, вела себе зухвало, у зв`язку з чим, будучи в емоційно напруженому стані, вона розмовляла із донькою на підвищених тонах. Після конфлікту донька пішла до своєї кімнати, але через деякий час син повідомив, що ОСОБА_3 вийшла з квартири у домашньому вбранні. Розраховуючи, що донька знаходиться в коридорі, заспокоїться та повернеться додому, вона відразу не пішла за нею, але приблизно через 5-ть хвилин вийшла до коридору та з`ясувала, що доньки немає. Разом з чоловіком стала шукати доньку, переживала за її здоров`я та життя, телефонувала подрузі доньці, але та слухавку не взяла. Оскільки вони не змогли самотужки знайти дитину, то звернулася до поліції, за допомогою яких з`ясували, що донька знаходиться у подруги в сусідньому будинку та забрали її додому. Про складання відносно неї даного протоколу про адміністративне правопорушення не знала. Лише за викликом суду з приводу розгляду даної справи довідалася про те, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Зміст правопорушення має бути чітким, конкретно висвітлювати суть правопорушення, що ставиться в вину та доведений належними і допустимими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних, що становлять зміст порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад певного правопорушення.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та, які підтверджуються змістом досліджених судом письмових доказів, підставою складання протоколу стало звернення ОСОБА_1 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу розшуку її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якої вона не могла встановити своїми силами до пізнього часу доби та що викликало занепокоєння матері щодо здоров`я та життя своєї дитини. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 вжила всіх заходів до встановлення місця перебування своєї неповнолітньої дитини, тобто проявила турботу про долю та безпеку своєї доньки, в тому числі і шляхом звернення до поліції.

При цьому, відсутні будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, які свідчать, що остання не забезпечила належні умови життя, виховання чи навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних щодо дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська