overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/201/6071/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 249901 від 22.11.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, відмовилась розписуватися за повідомлення про необхідність явки до суду та від отримання копії протоколу.

В судове засідання 21.12.2021р особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки за місцем знаходження, про що матеріали справи містять відповідні докази.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10год. 40год. 04 лютого 2022року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження №: 3/755/407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини .

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 18.11.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 576/389/21
Провадження № 3/576/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з вересня по грудень 2020 р., будучи студентом Глухівського агротехнічного інституту, вчинив відносно викладача ОСОБА_2 психологічний тиск, що виражалося у погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а саме постійне відчуття тривоги, занепокоєння, постійне перебування у стресовому стані.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро розкаявся у вчиненому, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовані обставини правопорушення, матеріалами справи, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, який за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-4 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5299/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Енергобазіс», токар-розточник, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся у бік своєї дочки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, кидався битися, чим вчиняв дії домашнього насильства психологічного характеру. Прямої загрози життю та здоров`ю не було.

Від адвоката Маркело В.О. через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника. ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, розкаюється, нормалізував стосунки з членами своєї сім`ї, конфліктна ситуація в сім`ї виникла вперше. Свою негативну поведінку ОСОБА_1 усвідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №546484, заявою, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 387/59/21
Номер провадження по справі 3/387/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.01.2021 близько 19 години 00 хвилин перебуваючи в м.Помічній по вулиці Гагаріна, у магазині "Копілка" таємно викрав з полиці магазину продукти харчування ковбасу "Фуршетна", сардина "Морська" на загальну суму 106 гривень 26 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлявся, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат за вказаною адресою відстуній".

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 неможливо належним чином повідомити про час та дату судового розгляду вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 та необхідності подальшого його забезпечення явки в судове засідання.

Керуючись ст.51, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160951 складений 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України повернути для доопрацювання до відділення поліції №2 ( смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження 3/521/9458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №905734 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 30.09.2021 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів за адресою: м. Одеса, по вул. М. Бабаджаняна, 40.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, а саме перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявності на утриманні двох дітей, однин з яких неповнолітній, а інша студентка, відсутність наслідків від скоєного правопорушення та невелику кількість вилученого товару, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст..ст. 156, 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
справа № 208/3820/21
провадження № 3/208/1980/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.05.2021 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, за адресою вул.Глаголєва, б.26, в м.Кам`янське, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.05.2021 року.

В судові засідання 04.06.2021 року, 17.06.2021 року, 14.07.2021 року, 03.08.2021 року, ОСОБА_3 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 14.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 на 11.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/528/21

03 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року в провадження Костопільського районного суду рівненської області за вих. № 1050/212/03-21 від 15.02.2021 року поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098787 від 10.02.2021 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з доданими до нього документами.

Згідно вимог ст. 268 при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений в суд у встановлений законом термін не був.

У зв`язку з закінченням встановлених ст. 277 КУпАП строків розгляду, суд ввважає за вірне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, без розгляду, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 572/3156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297983 від 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 2 листопада 2020 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Тополева, 5 в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO LANOS, що має номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 29 грудня 2020 року, 14 січня та 4 лютого 2021 року не з`являвся, до суду не надійшли відомості належного його повідомлення про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні 3 березня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, не бажаючи їхати для цього в м. Рівне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 2 листопада 2020 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/727/5517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 14.11.2021 року о 13.42 год. керував транспортним засобом марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 112 м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №055898 від 22.11.2021 року, пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не помітив зіткнення з іншим автомобілем, відповідно він не зрозумів та йому не було відомо, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: