Справа № 711/4928/21
Номер провадження 3/711/1794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 та ст. 212-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/207 від 23.07.2021, встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Всеукраїнське об`єднання ЧЕРКАЩАНИ», ідентифікаційний код 00041789 (далі - Партія), встановлено, що до вище зазначеного Звіту був доданий Звіт Черкаської міської організації Всеукраїнського об`єднання «ЧЕРКАЩАНИН», ідентифікаційний код 39983007 (далі - міська організація Партії) на розрахунковий рахунок міської організації Партії в ELAT КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 ) 16.12.2020 на користь міської організації Партії надано внесок від TOB «ВІВА- ТРЕПЙД» ідентифікаційний код ЄДР 33585132 у розмірі 12 000,00 гривень (копія сторінок Звіту Партії додається).

На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті місцевої організації Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 16.12.2020 від TOB «ВІВА- ТРЕЙД» код ЄДР 33585132 на користь місцевої організації Партії надано внесок з розрахункового рахунку НОМЕР_3 AT КБ «Приватбанк» у розмірі 12 000,00 гривень з призначенням платежу «Добровільна пожертва». Вказана обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії копія сторінок банківської виписки додається). Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ТОВ «Віва-Трейд» та AT «Державний ощадний банк України» укладено договір на закупівлю товару (медичні матеріали (маски захисні одноразові) від 12.10.2020 № 12/10/20 на загальну суму 223 500,00 гривень (копія договору про закупівлю, специфікація та характеристика товару додаються). Також, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ТОВ «Віва-Трейд» та ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір на поставку товару (спецодягу) від 24.06.2019 № 652-07/11-19 на загальну суму 3 199 900,00 гривень (копія договору про поставку, специфікація додаються). При цьому, згідно із Статутом AT «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 № 261 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 949) єдиним акціонером Банку, якому належить 100 відсотків акцій у статутному капіталі Банку, є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у Банку здійснює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України виконує також функції вищого органу Банку. Крім того, ПАТ «Черкасиобленерго» належить до сфери управління Фонду державного майна України (код 00032945), а засновником є Міністерство палива та енергетики України (код 00013741). Указом президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 Міністерство палива та енергетики України реорганізовано у Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (код 37471933). Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України реорганізовано у Міністерство енергетики України (код 37552996) (далі - Міненерго). Відповідно до положення про Міненерго, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 507 Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міненерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує: формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно- промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексі; формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім питань забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання. Отже, момент вчинення правочину - укладання договору із АТ «Державний ощадний банк України» свідчить, що ТОВ «Віва-Трейд» забезпечило товарами потреби держави. Враховуючи викладене, держава в спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» (цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад), забезпечила свої потреби у товарах. Пунктом 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 28.05.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 28.05.2021 № 692, затвердженого наказом Національного агентства від 28.05.2021 № 279/21 (копія Висновку про результати аналізу додаються). Таким чином, керівник ТОВ «Віва-Трейд» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску політичній партії, за що статтею 212-15 КУпАП. День вчинення правопорушення - 16.12.2020 - дата здійснення внеску. День виявлення правопорушення - 28.05.2021- дата складання Акта про проведення аналізу Звіту.

Крім того , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/206 від 23.07.2021 року, встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «ЧЕРКАЩАНИ» код 00041789 встановлено, до вище зазначеного Звіту був доданий Звіт Черкаської міської організації «Всеукраїнське об`єднання «ЧЕРКАЩАНИ», код 39983007 на розрахунковий рахунок міської організації Партії в ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 ) 07.10.2020 на користь міської організації Партії надано внесок від ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» ідентифікаційний код ЄДР 33585132 у розмірі 20 000,00 гривень (копія сторінок Звіту Партії додається). На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті місцевої організації Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 07.10.2020 від ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» ідентифікаційний код ЄДР 33585132 на користь місцевої організації Партії надано внесок з розрахункового рахунку НОМЕР НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 20000,00 гривень з призначенням платежу «Добровільна пожертва». Вказана обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії (копія сторінок банківської виписки додається). На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті місцевої організації Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 07.10.2020 від TOB «ВІВА- ТРЕЙД» код ЄДР 33585132 на користь місцевої організації Партії надано внесок з розрахункового рахунку НОМЕР_3 AT КБ «Приватбанк» у розмірі 20 000,00 гривень з призначенням платежу «Добровільна пожертва». Вказана обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ТОВ «Віва-Трейд» та ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір на поставку товару (спецодягу) від 24.06.2019 № 652-07/11-19 на загальну суму 3 199 900,00 гривень. Також, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України ProZorro, між ТОВ «Віва-Трейд» та AT «Державний ощадний банк України» укладено договір на закупівлю товару (медичні матеріали (маски захисні одноразові) від 12.10.2020 № 12/10/20 на загальну суму 223 500,00 гривень. При цьому, згідно із Статутом AT «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 № 261 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 949) єдиним акціонером Банку, якому належить 100 відсотків акцій у статутному капіталі Банку, є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у Банку здійснює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України виконує також функції вищого органу Банку. Крім того, ПАТ «Черкасиобленерго» належить до сфери управління Фонду державного майна України (код 00032945), а засновником є Міністерство палива та енергетики України (код 00013741). Указом президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 Міністерство палива та енергетики України реорганізовано у Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (код 37471933). Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України реорганізовано у Міністерство енергетики України (код 37552996) (далі - Міненерго). Відповідно до положення про Міненерго, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 507 Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міненерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує: формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексі; формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім питань забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання. Отже, момент вчинення правочину - укладання договору із АТ «Державний ощадний банк України» свідчить, що ТОВ «Віва-Трейд» забезпечило товарами потреби держави. Враховуючи викладене, держава в спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» (цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад), забезпечила свої потреби у товарах. Пунктом 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії. Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 28.05.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 28.05.2021 № 692, затвердженого наказом Національного агентства від 28.05.2021 № 279/21. Таким чином, керівник ТОВ «Віва-Трейд» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску політичній партії, за що статтею 212-15 КУпАП. День вчинення правопорушення 07.10.2020 дата здійснення внеску. День виявлення правопорушення 28.05.2021 дата складання акту про проведення аналізу звіту.

Два протоколи надійшли до суду одночасно, а тому повинні розглядатися з врахуванням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волосовський В.В. надали пояснення, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Вважає, що з даними протоколами неможливо погодитись, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП, оскільки Національним агентством з питань запобігання корупції не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив платежі на рахунок політичної партії та не надано доказів того, що саме він являється суб`єктом, який повинен нести дану відповідальність. А посилання НАЗК на виписку із банку, що долучено до матеріалів справи є безпідставним, оскільки даний документ не містить будь-яких реквізитів, рахунків однієї і другої сторони, назви відправника та отримувача, еквіваленту грошової одиниці у якій здійснено перевод. Окрім того, в наявних копіях звітів, відсутні будь-які дані щодо будь-якого руху коштів з вчинення відповідних операцій політичної партії, і тим паче міської організації. Тому просить закрити провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу такого правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Волосовського В.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.212-15 КУпАП наступає за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії, фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Однак, згідно наявних матеріалів у справі, вказаний факт допущення ОСОБА_1 порушень вимог пункту 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не доведено. Національним агентством з питань запобігання корупції не надано суду переконливого доказу щодо підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення Закону України «Про політичні партії в Україні», не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив платіж (внесок) на рахунок політичної партії та не надано доказів, що саме він являється суб`єктом, який повинен нести відповідальність, передбачену ст. 212-15 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях склад адміністративного правопорушення.

Доказів безпосереднього факту вчинення ОСОБА_1 операцій з перерахунку певних грошових внесків на підтримку відповідної політичної партії суду не надано, банківських (касових) документів на підтвердження проведення саме ним банківських операцій матеріали справи не містять. А посилання НАЗК на виписку із банку, яка долучена до матеріалів справи є безпідставним, оскільки даний документ не містить будь-яких реквізитів, рахунків однієї і другої сторони, назви відправника та отримувача, еквіваленту грошової одиниці у якій здійснено переказ. Разом із тим, проаналізувавши вказаний документ, взагалі незрозуміло його значення, окрім того як певна таблиця, заповнена певними даними без зазначення їх належності.

Разом із тим, в обґрунтування складення оскаржуваного протоколу, Національним агентством з питань запобігання корупції здійснюється посилання на відповідні звіти як політичної партії, так і місцевої організації. Однак, звіту місцевої організації до матеріалів справи не додано. Крім того, в наявних копіях звітів, відсутні будь-які дані щодо будь-якого руху коштів з вчинення відповідних операцій політичної партії, і тим паче міської організації.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 213-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4928/21 та 711/4929/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/4928/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко