Справа № 364/175/21
Провадження № 3/364/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинила порушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки 24.01.2021 року , близько 18:25 години її неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «АЛОХА» (Aloha) Х4500Т реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с. Руде Село Володарського району Київської області, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не маючи права на керування транспортними засобами. Своїми діями порушив п. п. 2.1а, 2.3, 2.1Б ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, судом закрите, у зв`язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що зробить відповідні висновки та зазначила, що буде вживати всіх можливих заходів до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , щодо його виховання. Про що надала суду свою заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207892 від 03.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 05.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.184 КУпАП, як вчинення її неповнолітнім сином правопорушень, відповідальність за які передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у штрафу становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає - 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"_________ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.