справа № 204/9421/21
провадження № 3/204/4132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року близько 10 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї психічно хворої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її рукою по голові та руці, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 надав суду пояснення, що в той день у відношенні нього було організоване інсценування домашнього насильства, і потерпілим насправді є він, а не його доньки. Його ображали нецензурною лайкою неодноразово, погрожували та штовхали. В присутності поліції його члени сім`ї в кімнаті зробили безлад. Навіть патрульні поліцейські були здивовані. Він просив патрульних поліцейських щоб вони прийняли у нього зустрічну заяву, однак йому відмовили в цьому та сказали, що суд все вирішить. Патрульні поліцейські не вірно склали терміновий заборонний припис. Він свою доньку не чіпав та не бив. Патрульні поліцейські не взяли до уваги, що дитина психічно хвора, а тому це хвора дитина каже внаслідок психічного розладу, оскільки їй це може здаватись. У його доньки друга група інвалідності. Його дружина все вигадала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день вона прийшла додому. ОСОБА_1 почав їй кричати, що він хоче провести судово-медичну експертизу задля встановлення батьківства, і що донька не від нього. Донька їй сказала, що ОСОБА_1 , о сьомій годині ранку, коли вона спала, нахилився над нею і почав говорити: «Які тобі необхідні коханці». Це запитання обурило її доньку, і вона висказала своє невдоволення його запитанням, на що він вдарив її рукою по голові. Донька почала захищатись, вона почала їх рознімати. Гукала на допомогу старшу доньку, яка в подальшому і викликала поліцію. Після того, як приїхали патрульні поліцейські та склали протокол, вона викликала швидку допомогу. Коли молодшу доньку забрали до лікарні, в неї був виявлений струс головного мозку, в зв`язку з чим її госпіталізували до лікарні. Пізніше донька була виписана на амбулаторне лікування. Її донька є інвалідом другої групи з дитинства, вона страждає на психічне захворювання шизофренія. ОСОБА_1 постійне ображає ОСОБА_2 , провокує її, що викликає у неї психічне збудження, пов`язане з його неправомірними діями і її захворюванням. ОСОБА_2 дуже боїться ОСОБА_4 . Йому вже було виписано два заборонних приписи, однак він їх продовжує порушувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235285 від 23 листопада 2021 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 23 листопада 2021 року, відповідно до якої, просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 листопада 2021 року близько 10 години 00 хвилин здійснив домашнє насильство щодо її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є психічно хворою); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 листопада 2021 року, відповідно до яких, вона викликала поліцію з приводу того, що 23 листопада 2021 року за її місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10 години 00 хвилин ображав її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вдарив її рукою по голові та руці. При цьому ОСОБА_2 має розлади психічного характеру та є інвалідом. Просила притягнути її чоловіка до відповідальності; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зими Д. від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого, 23 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 25 хвилин екіпажем № 415 було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику, до них звернулась ОСОБА_3 , 1964 року народження, та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , 1966 року народження, вчинив домашнє насильство щодо доньки ОСОБА_2 , 1991 року народження (має психічне захворювання). На місці було відібрано заяву та пояснення. Громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ВП № 6 без застосування фізичної сили та спеціальних засобів для складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї доньки, порушивши її конституційні права і свободи як особи, а як наслідок наніс шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства по відношенню до особи, яка має інвалідність в зв`язку з психічним захворюванням, яка в свою чергу не спроможна захистити себе самостійно, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 у вигляді: штрафу в дохід держави та громадський робіт, не можуть бути застосованими, оскільки не будуть відповідати тяжкості вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов