Справа № 646/7479/21
№ провадження 3/646/2622/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 справа розподілена судді Білінській О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 та розпорядження керівника апарату №02-13/163 від 20.12.2021 справа розподілена на суддю Теслікову І.І.

В судовому засіданні 28.12.2021 ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що почав рух на зелений сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 розпочав рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Крім того в судовому засіданні досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , надані працівникам патрульної поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2021, згідно яких водій автомобіля «Chevrolet» розпочав рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271747 ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року о 23-02 год. в м.Харкові пр-ту Гагаріна, 244, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Volt», н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.ґПравил дорожнього руху України.

Разом, з тим потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 зазначають про порушення водієм «Chevrolet Volt», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, а саме, що він здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора.

Таким чином матеріали про адміністративне правопорушення містять протиріччя, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 , та на який сигнал світлофора він здійснив рух.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення протиріч, що були допущені при його складанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області на належне дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Теслікова