Справа № 523/174/21
Номер провадження 3/523/799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали 2 взводу 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали 2 взводу 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу Серії ДПР18 № 063263 від 10.12.2020 року вбачається, що 10.12.2020 року, близько о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 , у м. Одеса по вул. О. Головатого, 1 на регульованому перехресті з вулиці О. Головатого при повороті праворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у четвертій черзі, для руху в яку мав намір перестроїтись автомобіль марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Захисник правопорушника Пивоварський В.Є. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у скоєному ДТП, що мало місце згідно обставин, викладених в Протоколі Серії ДПР18 № 063263 від 10.12.2020 року. А також пояснив, що працівниками поліції при складенні даного протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 16.6 ПДР, що суперечить дійсним обставинам справи, в підтвердження чого захисником було надано відеозапис з цифрового носія, який був отриманих із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси».

Окрім того, з метою з`ясування дійсних обставин справи, захисником правопорушника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Яким чином повинні були діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з наслідками скоєної дорожньо транспортної пригоди?

3.Які пункти правил дорожнього руху були порушені в наслідок скоєння дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 10.12.2020 року?

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що клопотання захисника правопорушника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Суд установив, що 10.12.2020 близько о 09 год. 30 хв. відбулася дорожньо транспорта пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .

За фактом згаданого ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 063263 від 10.12.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, зупинивши провадження по справі

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Пивоварського Володимира Євгеновича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином повинні були діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з наслідками скоєної дорожньо транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 523/174/21 із долученим до матеріалів справи за клопотанням захисника Пивоварського В.Є. відеозапису події ДТП, отриманої із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси», скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер