Справа № 347/2457/21
Провадження № 3/309/1656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції №2 Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 дану справу було направлено за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області. Вказана постанова мотивована тим, що ст.. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

10 грудня 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 28.12.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП слід направити за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778341 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 року о 12:15 годині ОСОБА_1 в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Міжгір`я по вул. Шевченка, 73, здійснювала роздрібну торгівлю вином марки «Чизай» без ліцензії на право продажу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка визначає перелік статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, не містить ст..164 КУпАП.

Відтак справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не можуть розглядатися за альтернативною підсудністю, а повинні розглядатися виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що не є територіальною підсудністю Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, оскільки місцем вчинення правопорушення є смт.Міжгір`я Закарпатської області, суддя вважає, що вказані матеріали вказаної справи підлягають передачі до відповідного суду, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено правопорушення, а саме до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.