Справа № 591/977/21 Провадження № 3/591/496/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює командиром військової частини НОМЕР_1 ,-
за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 12.02.2021, комісією УСБУ в Сумській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , під час якої встановлено грубе порушення вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, у встановленому законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, яке є загорозами витоку секретної інформації чи втрати метаріальних носіїв.
Зокрема, комісією встановлено, що у 2020 році до військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, з метою проведення комплексної перевірки щодо визначення стану справ та готовності до виконання завдань за призначенням була відряджена комісія ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ в складі 4 осіб. Відповідно до вимог п.106 «Порядку організації та забезпечення режимі секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого ПКМ від 18.10.2013 №939 дск (далі Порядок-939). доступ відрядженим особам до державної таємниці надається після подання ними документа, що посвідчує особу, довідки про наявність допуску до державної таємниці, складеної за формою згідно з додатком 14 та припису на виконання завдання, складеного за формою згідно додатку 15.
П.114 Порядку-939 передбачено, що після того, як відряджені особи закінчили роботу з матеріальними носіями секретної інформації, начальник структурного підрозділу підприємства, установи, організації на зворотньому боці припису на виконання завдання зазначає, з якими секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощ обула ознайомлена відярджена особа, їх найвищий гриф секретності. Зміст такого запису відряджена особа засідчує своїм приписом. Припис на виконання завдання повертаються РСО підприємства, установи, організації, де працювала відряджена особа. Зазначені приписи зберігаються у відповідних справвах не мен як 10 років.
В той же час, в порушення вимог пп.106,114 Порядку-393, припис на виконання завдання згідно з додатком 15 до Порядку-939 комісії військової частини НОМЕР_2 ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ відсутній.
Також, в опрушення вимог п.109 Порядку-939, в журналі обліку відряджених осіб відсутня інформація про номер припису на викоання завдань та номери довідок про навність допуску до державної таємниці відряджених до установи членів комісії військової частини НОМЕР_2 ЗСУ.
Таким, чином, в порушення вимог п.106 Порядку-939, командиром військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_1 , який згідно з вимогами ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», виконує обов`язки працівника, відповідального за забезпечення режиму серкетності, безпідстаавно (без наявності припису на виконання завдання завдання та довідок про наявність допуску до державної таємниці) надано працівникам військової частини НОМЕР_2 ЗСУ доступ до матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно», що зберігаються в установі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що комісія військової частини НОМЕР_2 була відряджена у жовтні 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які пред`являються до його складання. Зокрема, з матеріалів справи не зрозуміло коли було вчинено адміністративне правопорушення. А з пояснень самого ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що комісія військової частини була відряджена у жовтні 2020 року. Тобто, фактично вже закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, навіть у випадку наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Проте, з наданого суду протоколу про адміністартивне правопорушення зробити такий висновок не можливо, так як час та дата вчинення у протоколі не зазначаються взагалі, а зазначається те, що правопорушення триваюче та на момент перевірки усунуто не було.
Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.5 ч.1 ст.212-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська