overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/380/21
Провадження № 3/727/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 04.01.2021 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Докер» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр. Незалежності 114А, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце пригоди чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 та її захисник адвокат Погорілко О.А. вину заперечили та пояснив, що 03.01.2021 вона припаркувала автомобіль «Рено Докер» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр. Незалежності 114А, тільки 04.01.2021 року замітила записку на склі та виявила пошкодження автомобіля.

Наступного ранку вони зустрілись із винуватцем ДТП та телефонували у свої страхові компанії, однак їм повідомили, що вони не можуть оформити Євро-протокол, а їм необхідно викликати поліцію, що вони в подальшому і зробили.

ОСОБА_1 наголошує, що вона 04.01.2021 о 08 год. 11 хв. не залишала місце ДТП. Як тільки вона дізналась про факт ДТП, та що вже немає можливості скласти євро протокол вона викликала поліцію, а тому вважає, що вона не вчиняла дій, що можуть кваліфікуватись за ст. 122-4 КУпАП, так як жодного умислу та наміру на залишення місця ДТП, якого вона і не скоювала не мала. Просила провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи те що ОСОБА_1 не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди по пр. Незалежності 114А, в м. Чернівці, то суд вважає що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3523/20

Провадження №3/133/201/21

25.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та виганяла з будинку, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності в зв`язку з карантинними заходами, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №729533 від 10.12.2020, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 693/754/21
Провадження № 3/693/390/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28.12.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2021 року по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за ст. 38 КУпАП.

У вступній частині вищезазначеної постанови суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови, замість «16.11.2021 року» зазначено «03.11.2021 року».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Жашківського районного суду Черкаської області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та вважати вірною дату винесення постанови «16.11.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/99/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.12.2020 року близько 11 год 40 хв знаходячись в по вул. Комунальній в м. Виноградів навпроти АЗС ОККО влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами принижуючи її честь та гідність.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з`явився, обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази протокол серії ВАБ № 000563 від 25.12.2020 року, пояснення потерпілої, рапорт інспектора поліції, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 683/1686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2021р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчує особу, чим порушила вимоги постанову КМ України №1236 від 09.12.2020р. зі змінами постановою КМ України №104 від 17.02.2021р. п.п.2 п.3 щодо карантину людей, чим вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить отримання SMS повідомлення не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №49590 від 13.06.2021р.; даними рапорту ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Байдюка О. від 13.06.2021р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1121/21
Номер провадження 3/725/796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд не може залишити поза увагою, той факт, що в матеріалах справі про адміністративне правопорушення, не зазначені якими були дії ОСОБА_1 щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі.

В матеріалах справи відсутнє відео яке б могло підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа №607/23440/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817526 від 11.12.2021, 11 грудня 2021 року о 11 год. 43 хв., в м. Тернополі по вул. Перля, 3, гр. ОСОБА_1 , перебував в громадській будівля, а саме в ТРЦ «НОВУС», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).

Таким чином суд, встановивши, що дану справу направлено до суду з порушенням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, які закріплені в Главі 17 КУпАП, приходить до висновку про повернення матеріалів справи до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для розгляду їх у відповідності до вимог підвідомчості.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.44-3 КУпАП повернути до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №028803 згідно якого, 27 грудня 2020 року, приблизно о 1400 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, виражався нецензурною лайкою та рукою вдарив в обличчя ОСОБА_3 , чим завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначені судові засідання на 26 лютого 2020 року та 09 березня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 158/3512/21
Провадження № 3/0158/946/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901683 від 15.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей: а саме син ОСОБА_2 , 2007 року народження систематично без поважних причин не відвідує навчальний заклад.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич