Номер провадження 3/754/6128/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146017 від 12.07.2021 року, водій ОСОБА_1 12.07.2021 року о 22 годині 36 хвилин по пр. Маяковського, 89 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару, під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, та здійснив наїзд на тварину, а саме собаку, внаслідок чого власнику собаки ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146016, 12.07.2021 року о 22 годині 36 хвилин по пр. Маяковського, 89 в м. Києві, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вжив пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (є) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Куцицький О.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, заперечував. При цьому захисник звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що згідно відеофайлів з диску, приєднаного до матеріалів справи, отриманого за адвокатським запитом, убачається, що на запитання співробітника поліції до нібито потерпілої ОСОБА_2 , остання відповіла, що із собакою все гаразд. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що собака отримала травми, чи її господиня понесла матеріальний збиток. Також, авто ОСОБА_1 не запинялось працівниками поліції після вчинення ДТП, натомість працівники поліції прибули за місцем проживання останнього через тривалий проміжок часу. Таким чином, оскільки немає події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно в матеріалах справи немає жодного допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Куцицького О.А., переглянувши наданий захисником відеозапис із нагрудної камери поліцейського, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146017 від 12.07.2021 року, водій ОСОБА_1 12.07.2021 року о 22 годині 36 хвилин по пр. Маяковського, 89 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару, під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, та здійснив наїзд на тварину, а саме собаку, внаслідок чого власнику собаки ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146016, 12.07.2021 року о 22 годині 36 хвилин по пр. Маяковського, 89 в м. Києві, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вжив пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (є) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно п. 2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт причетності водія ОСОБА_1 до вчинення 12.07.2021 року дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та собаки, яка належить гр. ОСОБА_2 .

Як убачається з наданого захисником відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на запитання поліцейського щодо стану собаки, ОСОБА_2 повідомила, що із собакою все гаразд, так як остання пробігла поміж колесами транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_1 . Згідно Схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної працівниками поліції 12.07.2021 року, жодних пошкоджень транспортного засобу не зазначено.

За таких обставин, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оскільки водій ОСОБА_1 не є учасником дорожньо-транспортного пригоди, у діях останнього також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 4, 247, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський