Справа № 493/990/21
Провадження № 3/493/645/21
28 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2021 року о 03:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, ОСОБА_1 керував мопедом Honda, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер» ARB4-0716 під відеозапис.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що в вечорі близько опівночі 12.07.2021 року приїхав до м. Балта Одеської області в особистих справах. Знаходячись на території автовокзалу в кафе випив алкогольного пива, а через деякий час попив кави. Близько 03:30 години 13.07.2021 року, не відчуваючи будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, сів за кермо мопеда та поїхав додому, однак в цей час був зупинений працівниками поліції. За їх пропозицією без заперечень пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», тому що був впевнений, що прилад покаже допустиму норму алкоголю в крові, оскільки після вживання пива пройшло біля 4-х годин.
При розгляді справи просить врахувати, що ступінь алкогольного сп`яніння був легким, такий стан не спричинив нікому шкоди, те, що він має на утриманні дружину, яка знаходиться у декретній відпустці та двох малолітніх дітей 2019 року народження та 2020 року народження, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей, а також те, що він офіційно не працює, змушений шукати заробітку за межами місця проживання, проживає в орендованій квартирі. Зазначає, що зможе виправитися без накладення на нього стягнення. В скоєному щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.. 266 КУпАП та Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що 13.07.2021 року о 03:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, ОСОБА_1 керував мопедом Honda, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер» ARB4-0716 під відеозапис.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098303 від 13.07.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;
- роздруківкою з технічного приладу «Драгер» до протоколу ОБ №098303, із зафіксованим результатом тесту 0,70 проміле, тест № 158, час проведення 04:07 год. 13.07.2021 року;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 13.07.2021 року, з якого вбачається, що в м. Балта Одеської області по вул. Уварова співробітниками поліції був зупинений мопед Honda, б/н. Під час перевірки реєстраційних документів у співробітника поліції виникли підозри щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З цих підстав ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився, будь-яких заперечень не висловлював. Поведінка водія ОСОБА_1 відповідає обстановці.
Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Проаналізувавши характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який факт правопорушення визнав, усвідомив наслідки вчиненого, критично оцінює свою поведінку, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також незначний вміст алкоголю, відсутність наслідків та завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та враховуючи що застосування адміністративного стягнення матиме негативні наслідки як для нього, його сім`ї, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ