Провадження № 3/644/2357/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 11 Харківської міської ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 11 Харківської міської ради», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 4, за період з 03.08.2021 року допустив порушення чинного законодавства України, а саме: в порушення ст. 83, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 не виплачена компенсація за всі невикористані нею дні щорічної додаткової відпустки, як працівниці, що має дітей. Так, згідно з наказом від 03.08.2021 року № 43-К ОСОБА_3 звільнена з займаної посади 03.08.2021 року за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі особистої заяви від 02.08.2021 року. ОСОБА_2 має трьох дітей, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 є одинокою матір`ю. Згідно з розрахунковим листком за серпень 2021 року ОСОБА_2 при звільнені було нараховано лише компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 14 календарних днів. В порушення ст. ст. 83, 116 КЗпП України при звільнені ОСОБА_2 не виплачена компенсація за всі не використані нею дні щорічної додаткової відпустки, як працівниці, що має дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином ОСОБА_1 , який зі змістом протоколу був ознайомлений, права та обов`язки якому були роз`яснені, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі, достовірно знав, що справа буде розглядатись Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, однак станом справи не цікавився.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ХК29637/631/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року; актом за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 01.11.2021 року; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 01.11.2021 року особовою карткою працівника ОСОБА_2 витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження; наказом про прийняття на роботу ОСОБА_2 № 2-К від 05.01.2021 року; наказом про припинення трудового договору № 43-К від 03.08.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 41 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649;код класифікації доходів бюджету 21081100.).

Стягнути з ОСОБА_1 , 05.02.1966 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. ( отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.