н/п 3/490/2573/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4682/21
П О С Т А Н О В А

03.08.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали протоколів про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, згідно протоколів є директором ПП "КИП-АИТ-МАСТЕР", номер облікової картки платника податків не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Постановою суду від 22.07.2021р. матеріали вказаних протоколів було об`єднано в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/4682/21.

Згідно протоколів ОСОБА_1 , будучи директором ПП "КИП-АИТ-МАСТЕР", 07.06.2021р. після 00:00 год. не припинив роботу закладів: "Янкі бар", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами правопорушень не погодився, вказав, що на момент складання зазначених протоколів була відсутня заборона приймати відвідувачів після 00:00 год., у зв`язк з чим просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи за протоколами дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із порушенням вимог п.п. 10 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавства, яким регулюється впровадження та проведення карантинних заходів.

Аналізуючи положення Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 встановлено, що підпункт 10 пункту 3 виключено на підставі Постанови КМУ №583 від 02.06.2021р..

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, заборони, які були встановлені Постановою КМУ №1236, на яку посилається посадова особа, яка склала протокол, і за порушення яких була передбачена відповідальність, втратили чинність.

На підставі викладеного, оскільки суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя І.І. Дірко