Справа №498/1060/21
Провадження по справі№3/498/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючу ФОП « ОСОБА_1 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.11.2021 року біля 18:30 год. по вул. Центральній в с. Мигаєве, Роздільнянського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію спиртних та слабоалкогольних напоїв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без ліцензій на спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що напередодні купила 5 пляшок пива марки «Янтар» для власного споживання, а потім вирішила продати 5 пляшок, тому розмістила їх у холодильнику та не має ліцензії на торгівлю пивом і раніше ніколи пивом не торгувала.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 647434 від 02.11.2021 р.; витягом з реєстру платника Єдиного податку, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, наданими і дослідженими матеріалами підтверджується факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, оскільки вона мала намір здійснити продаж пива без одержання документа дозвільного характеру.

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєння ОСОБА_1 правопорушення не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що з ОСОБА_1 проживає син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітня онука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . позитивно характеризується за місцем проживання та місце роботи, та вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пляшок пива марки «Янтар» ємністю 0,5 л, що зберігаються у камері зберігання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук