П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції, що полягає у наступному.

Так, 21.10.2021 о 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Ак. Глушкова, 30, на вимогу працівника поліції відмовився надати документи, що посвідчують особу та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час рухався по пр. Ак. Глушкова у м. Києві. На зустріч рухались двоє осіб чоловічої статі, у цивільному одязі. Наблизившись до нього вказані чоловіки почали вимагати у нього документи та відкрити телефон, не розуміючи, що взагалі відбувається, причини таких вимог і ким є дані особи, він перелякався і почав втікати. Вказані чоловіки за ним погналися, наздогнавши розпили йому у обличчя якусь рідину. Після чого, вказані чоловіки повідомили, що вони є працівниками поліції і у них є підозра, що він викрав кросівки, у яких він був взутий. Він їм повідомив, що нічого не крав, а кросівки його. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334377 від 21.10.2021 встановлено, що 21.10.201 о 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Ак. Глушкова, 30, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилось у ненаданні документів, що посвідчують особу та втечі з місця події.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним злісної непокори працівникам поліції, вважаючи вимоги про надання посвідчуючи особу документів незаконною. Застосована до нього фізична сила, а також розпилення газового балончику у лице, на його погляд не мали правових підстав. Він не вчиняв протиправних дій, які б виправдовували застосування працівниками поліції таких превентивних заходів щодо нього.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законів України «Про правила дорожнього руху», «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З урахуванням подій, які відбулися між ОСОБА_1 і працівниками поліції, які були встановлені за результатами дослідження пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, за відсутності інших доказів, суд приходить до висновку, що вимоги поліцейських при вищезазначених обставинах, не можуть вважатися законними, оскільки мало місце неналежне виконання поліцейським своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» щодо інформування особи ким вони є, про конкретні причини надання документів, що посвідчують особу, та яке саме правопорушення вони намагаються припинити.

Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 таких дій, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 185, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.