Номер провадження 3/754/7081/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року о 12 годині 48 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 54-А, під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і проти епідеміологічних заходів на період карантину на території міста Києва, у приміщенні АЗС «БРСМ НАФТА» було встановлено, що посадова особа суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ОСОБА_1 , який займає посаду керівника АЗС «БРСМ НАФТА», перебуваючи на робочому місці не забезпечив перебування відвідувачів у громадських будинкам і спорудах лише у вдягнених ЗІЗ, персонал АЗС обслуговував клієнтів без вдягнених ЗІЗ; не здійснювалось обслуговування покупців (відвідувачів) працівниками лише в одягнених ЗІЗ; працівники АЗС були у масках, яка не закривала ніс та рот; недотримання вимог щодо вологого прибирання приміщень, відсутній журнал вологого прибирання; не проводиться температурний скринінг всім працівникам; відсутній журнал термометрії, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункт 1,9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, зі змінами; пунктів 1, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справи докази в їх сукупності суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також відомостями Листа-опитувальника з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних проти епідеміологічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами), та проти епідеміологічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України, який складений за участю ОСОБА_1 , а також матеріалами фотофіксації адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський