ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7847/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомо, до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2021 р. о 01-30 год. ОСОБА_1 , у м.Києві по вул.Декабристів, 12/37 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, здійснював дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та кидався під колеса автомобілей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, продовжував чинити протиправні дії та грубо висловлювався на адресу поліцейських.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час, в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушень від нього не надійшло.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 173 КпАП України хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 22.08.2021 р. ОСОБА_1 відпочивав в ресторані "Максимум" вів себе агресивно і в наслідок чого сталася бійка з відвідувачем на парковці внаслідок чого була викликана поліція, по прибуттю поліції вів себе ще агресивніше, не міг чітко висловлювати свої думки, що стало причиною того, що він почав кидатися на поліцейську машину, після чого давав опір поліції та пошкодив транспортний засіб поліції.

Статтею 185 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за злісне, тобто тривале і наполегливе, невиконання законної вимоги або розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях…

За приписом статті 30 цього Закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу (стаття 62 Закону України «Про Національну поліцію»).

Факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського підтверджується рапортом поліцейського інспектора роти 1 батальйону 2 полку 2 (з ОЛБ) управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанту поліції Едуарда Мошківського, у якому зазначено, що 22 серпня 2021 р. 01-30 год. у м.Києві, по вул. Декабристів 12/37 під час відпрацювання виклику "Інші тілесні ушкодження" гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 почав кидатися під колеса службового авто Toyota Prius 1408, також перебував в громадському місці в п`яному вигляді, образливо чіплявся до перехожих , виражався нецензурною лайкою. Вище вказаному громадянину було повідомлено вимогу припинити правопорушення, на що громадянин не відреагував та далі вчиняв порушення. Згідно ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" відносно вказаного громадянина було застосовано фізичну силу та прийоми спеціальної боротьби для затримання особи, також згідно ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" було застосовано спеціальний засіб "кайданки" для затримання особи, яка вчинила правопорушення. Затримавши гр. ОСОБА_1 та посадивши його до службового авто він почав чинити опір, почав битися ногами, ламати службовий авто та кілька разів ледь не наніс ушкоджень мені, всеж таки один раз попавши ногою мені по голові, згідно ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" було застосовано спеціальний засіб "сльозогінної та дратівної дії" для відбиття нападу на поліцейського. Після цього гр. ОСОБА_1 було подано першу допомогу та викликано швидку. На місце прибула карета швидкої медичної допомоги, які надали допомогу гр. ОСОБА_1 , та госпіталізували його до КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги». Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол ГП 532794 за ст. 185 КУпАП, ВАБ 225442 за ст. 173 КУпАП, винесено постанову ГАБ 080624 за ст. 178 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне затримання АЗ № 109778 ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги» після встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Від підпису протоколів про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону дрібного хуліганства та злісної непокори законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, суд дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КпАП України.

При визначенні міри відповідальності ОСОБА_1 за вчинення двох адміністративних правопорушень суд враховує характер та конкретні обставини їх вчинення, вчинення правопорушень в стані сп`яніння, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 185, 36, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 753/17615/21 (провадження № 3/753/7847/21) та справу № 753/17616/21 (провадження № 3/753/7848/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/17615/21 (провадження № 3/753/7847/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: