overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/204/21
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліній Жанні Олександрівні одночасно надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293728, складеним 01.02.2021 ДОП Кременчуцького РВП старшим лейтенантом поліції Попіка О. В., громадянин ОСОБА_1 здійснив 13.07.2020 дрібну крадіжку з території домоволодіння громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щітку по металу «Dnipro-M H250-L» та секатор «Yato 205», чим завдав матеріального збитку на суму 125 грн 11 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293732, складеним 01.02.2021 ДОП Кременчуцького РВП старшим лейтенантом поліції Попіка О. В., громадянин ОСОБА_1 здійснив 06.07.2020 дрібну крадіжку з території домоволодіння громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме крісло, чим завдав матеріального збитку на суму 150 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №536/204/21 провадження №3/536/202/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №536/205/21 провадження №3/536/203/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з присвоєнням номеру справи 536/204/21.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Даніліна Ж. О.
Справа № 724/2006/21
Провадження № 3/724/888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632027 від 16.09.2021 року, 16.09.2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно тітки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, кричав, та агресивно себе поводив, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632027 від 16.09.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.09.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 555/263/21
Номер провадження 3/555/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника потерпілого Баглєй К.К., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 листопада 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/23523/21, провадження № 3/753/10396/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/23524/21, провадження № 3/753/10397/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23524/21, провадження № 3/753/10397/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/23523/21, провадження № 3/753/10396/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/23524/21, провадження № 3/753/10397/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/23524/21, провадження № 3/753/10397/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 266/1033/21
Провадженя№ 3/266/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2021 року о 08 год. 20 хв., в м. Маріуполі Приморський район, ринок «Славутич» здійснював продаж свіжої риби сазан загальною вагою 8 кг, товстолоб загальною вагою 32 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав заяву в якій підтвердив обставини викладені у протоколі, також вказав, що дійсно на момент складання протоколу у нього були відсутні документи на підтвердження законності придбання риби, однак вони в нього є зараз, тому просив не конфісковувати рибу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 026961 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100) без конфіскації предмету торговлі, а саме риби згідно опису та накладної №31 від 04.02.2021 р. до протоколу №026961, яку повернути порушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17872/21

Пров. №3/766/9687/21

09.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Херсонського РУП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.604) 20.12.2021 року о 10.00 год.

Дану постанову направити до ВП № 1 Херсонського РУП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 505/3566/21
Провадження № 3/505/2711/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-909228 від 19.10.2021, ОСОБА_1 19.10.2021 о 15 годині 00 хвилин, за адресою: с.Федорівка, Подільського району, Одеської області, ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого у неї за місцем мешкання порушені санітарно-гігієнічні норми - брудно, не прибрано, дитячі ліжка вкриті брудною постільною білизною. В результаті чого відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-909228 від 19.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом оцінки потреб сімї від. 19.10.2021.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17871/21

Пров. №3/766/9686/21

20.12.2021року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 09.12.2021 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510821 від 21.09.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа №449/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживаючу та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010р.н., який 01.12.2020р. вчинив дрібне хуліганство, а саме із шкільного рюкзака ОСОБА_3 викидав його особисті речі та обзивав його нецензурними і образливими словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348140 від 29.12.2020 року, рапортом, поясненнями, актом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у правопорушенні розкаялась, вину визнала, пояснила про провела з сином роз`яснювальну розмову та перевела його в іншу школу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а застосування покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним та таким, що зашкодить матеріальному благополуччю дитини. Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 грудня 2021 року Справа № 673/1511/21 Провадження № 3/673/909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, про передачу справи для розгляду за місцем його проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної вище особи, про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала до суду заяву про направлення даної об`єднаної справи до суду за місцем її проживання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи значну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місця розгляду справи Деражнянським районним судом Хмельницької області, суд дійшов висновку, що справа відносно нього підлягає направленню за підсудністю до Вінницького міськрайонного суду Вінницької області з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, що відноситься до юрисдикції вказаного вище суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 та 280 -283 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 673/1511/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати на розгляд до Вінницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін