Провадження № 3/537/362/2021
Справа № 537/224/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №014244 від 11 січня 2021 року, 10 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв. в ході конфліктної ситуації ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство за місцем мешкання в адресу гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювалась брутальною лайкою за адресою: АДРЕСА_2 , на 3-му поверсі. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що вона з родиною мешкає в гуртожитку, де в загальному користуванні перебуває кухня, туалет, ванна кімната, коридор. Між нею та ОСОБА_3 , сусідкою по гуртожитку, близько 5 років конфліктна ситуація, періодично виникають сварки на особистому ґрунті. Вказала, що ОСОБА_3 щоденно заходить на кухню та ображає її, висловлюється нецензурною лайкою. 10 січня 2021 року ОСОБА_2 зробила ОСОБА_3 зауваження, на що остання показала їй середній палець в обличчя та почала кричати, після чого викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в гуртожитку, з сусідкою ОСОБА_4 в неї неприязні відносин. 10 січня 2021 року на кухні її сусідка ОСОБА_2 штовхнула її і вона, ОСОБА_3 , викликала поліцію. Вказала, що 10.01.2021 сусідку ОСОБА_5 вона не ображала, ніяких жестів не показувала.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_4 зазначеного в протоколі серії ВАБ №014244 від 11 січня 2021 року правопорушення, в матеріалах справи міститься:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 січня 2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 повідомила про те, що гр. ОСОБА_2 постійно вчиняє конфлікти;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_3 від 10 січня 2021 року про те, що у неї з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно відбуваються конфлікти, які виловлюються нецензурною лайкою, погрожують фізичною розправою;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші свідка ОСОБА_7 від 10 січня 2021 року, яка повідомила про наявність давнього конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші свідка ОСОБА_8 від 10 січня 2021 року, який повідомив, що 10 січня 2021 року близько 18 год. 30 хв. між Ян ОСОБА_9 та ОСОБА_3 стався конфлікт в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Однак, вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягаються особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначене не доведено. При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбувся не у громадському місці, а в приміщенні гуртожитку, на ґрунті давніх неприязних особистих відносин, тобто у особи, що притягується до відповідальності, відсутній хуліганський мотив, а її дії не були спрямовані на порушення громадського порядку, у зв`язку із чим дії ОСОБА_10 не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даній справі суддя вважає відсутніми докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в силу частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо суб`єктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна