Справа № 712/9558/21
Провадження №3/712/2895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Смаглія В.М., Юрченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого будівельником сантехніком ТОВ «ЖЕК», відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 108206 від 30.08.2021 ОСОБА_1 30.08.2021 о 09 год. 23 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, керуючи автомобілем Ваз - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на заборонений жовтий сигнал світлофора, та не надав переваги в русі при повороті ліворуч автомобілю Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п. 2.3б,8.3,16.13 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його дії не знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, оскільки він, керуючись правилами дорожнього руху закінчував маневр ліворуч вже після того, які іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися в зустрічному напрямку вже горів сигнал світлофору, забороняючий рух на перехрестя. На його думку причиною транспортної пригоди є дії іншого учасника цієї ДТП - водія транспортного засобу SUBARU FORESTER д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який порушив вимоги правил дорожнього руху та своєчасно не зупинився на заборонений для руху сигнал світлофору.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. В.Чорновола зі сторони вул.. Сагайдачного в сторону вул.. Лупиноса проїжджаючи перехрестя вул. Чорновола Бидгощська. Автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч на заборонений сигнал світлофору, тобто не пропустив його автомобіль, в результаті чого сталось зіткнення.

Захисник Смаглій В.М. заявив клопотання про призначення судово авто технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини та просив долучити письмові докази.

Захисник Юрченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання вказуючи, що вина ОСОБА_1 є очевидною, а тому клопотання про призначення експертизи вказує на затягування часу та можливого уникнення правопорушника від відповідальності. Крім того додав, що по вказаному ДТП було проведено дослідження, про що свідчить висновок експерта № СТ/94Д-21 від 29.11.2021 з якого можливо вирішити справу по суті.

Заслухавши учасників процесу, захисників, дослідивши клопотання про призначення судово авто технічної експертизи захисника Смаглія В.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суду учасниками ДТП надано 2 експертних дослідження, які були проведенні сторонами по справі самостійно, та мають протиріччя, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, та чітко не встановлює чи дійсно в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації є порушення вимог ПДР, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання захисника Смаглія В.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та відео диску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Смаглія В.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля Ваз - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.Як фактично діяли водії-учасники досліджуваної події та чи відповідали фактичні дії водіїв - учасників ДТП 30.08.2021 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи мали технічну можливість водії вказаних вище транспортних засобів уникнути наслідків дорожньої пригоди?

4.Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2021 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/9558/21 в яких містяться вихідні дані та відео диск.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото та відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина