Справа № 265/341/21
Провадження № 3/265/433/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадяника України, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 129283 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколом про адміністративне правопорушення 11 січня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила її долонею по сідниці та декілька разів смикнула за руки, тим самим вчинила умисні дії фізичного характеру, що могло зашкодити фізичному та психічному здоров`ю дитини.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явися за невідомих суду причин, про день та час судових засідань повідомлявся шляхом надіслання судових повістко рекомендованою кореспонденцією, однак конверт повернувся до суду без отримання адресатом.

Зважаючи на той факт, що адміністративний матеріал, за кваліфікацією ч. 1 ст 173-2 КУпАП передбачає при розгляді справи обов`язкову участь особи відносно якої складено матеріали справи, постановою суду від 04 лютого 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, контроль виконання якого було доручено начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, однак привід виконано не було, надано рапорт про неможливість виконання.

Дослідивши додані до протоколу про матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, такої обов`язкової її складової як наслідки у виді шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, та в чому саме вона виразилась.

Так, доказів того, що вчинені дії з боку ОСОБА_1 потягли за собою наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП додано рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 .

Зокрема, будь-яких насильницьких дій, в матеріалах справи відсутні; умисел на насильницькі дії з боку ОСОБА_1 не знайшов відображення у наданих до протоколу доказах. Також суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дату вчинення правопорушення «11.01.2021р.», проте протокол складено «16.01.2021 р.», що дає підстави вважати, що робітниками поліції безпосередньо не встановлено обставини вчинення правопорушення, від особи, яка повідомила про вчинення адміністративного правопорушення пояснення не відібрано.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріали протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.