Справа № 264/9695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, ІНП: НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення камеральної перевірки (акт №14161/05-99-24-13/ від 02.12.2021 року) з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4-ДФ), було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, в редакції наказу Міністерства фінансів України №773 від 15.12.2020 року) до фіскальних органів за 3 квартал 2021 року (граничний термін надання 09.11.2021 року) фактично наданий 17.11.2021 року, чим порушено п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо дати народження ОСОБА_1 , що позбавляє суддю можливості розглянути дану справу.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт