ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5406/21
Провадження № 3/210/2086/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи інвалід ІІІ групи, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 130949, 15.09.2021 року о 17 год. 13 хв. у м.Кривому Розі по вул.Нікопольське шосе гр-н ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем MAN держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo FSO держномер НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 15.09.2021 року близько 17 год. керував автомобілем Daewoo FSO держномер НОМЕР_2 , рухався по Нікопольському шосе з боку авторинку в бік оптового ринку.

На перехресті на світлофорі він зупинився у крайньому правому ряду, ліворуч від нього, поряд, у крайньому лівому ряду, стояв вантажний автомобіль MAN.

На зелене світло вони обидва почали рух прямо, при цьому вантажний автомобіль MAN став зміщуватися праворуч, в його бік та на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося.

В судове засідання неодноразово викликалися співробітники поліції, що складали протокол, та інший учасник ДТП, однак до суду жодного разу не з`явилися.

Таким чином, суд приймає рішення у справі на підставі пояснень ОСОБА_1 та документів та матеріалів, що маються у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши документи та матеріали справи, доходить наступних висновків:

Як видно зі схеми ДТП (а.с.2), місце зіткнення знаходиться майже на одному рівні з лінією тротуару правого (за напрямком руху транспорту учасників ДТП) краю проїзної частини вул.Нікопольське шосе.

Відстань від лівого (за напрямком руху транспорту учасників ДТП) краю проїзної частини вул.Нікопольське шосе до лівого боку вантажного автомобілю MAN згідно тієї ж схеми складає 10,9 м.

Відповідно до норм чинного законодавства, ширина проїзної частини смуги руху для транспортних засобів в межах населених пунктів складає 2,75 м.

Вул. вул.Нікопольське шосе має по 2 смуги для руху транспортних засобів у кожному напрямку, тобто загальна його ширина складає 11м.

Таким чином, враховуючи наведене, слід дійти висновку, що автомобіль MAN держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення знаходився далеко за межами крайньої лівої смуги для руху у своєму напрямку, яку займав до виїзду на перехрестя, і навіть за межами крайньої правої смуги для руху у своєму напрямку, фактично взагалі виїхавши за праву межу перехрестя (за напрямком руху та згідно схеми).

Таким чином, наведене повністю підтверджує свідчення водія автомобіля Daewoo FSO держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль MAN держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 після початку руху, в`їхавши на перехрестя, почав зміщуватися праворуч, в результаті чого і здійснив зіткнення з його автомобілем.

За таких обставин суд доходить до висновку, що ДТП сталося не внаслідок дій водія автомобіля Daewoo FSO держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а внаслідок дій водія автомобіля MAN держномер НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим дане провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко