справа: 274/7615/21
провадження: 3/0274/2978/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362071 від 01.12.2021, 25.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., так як не забезпечила необхідних умов навчання, виховання та життя, а саме: мати не бере участі у вихованні дітей, залишала їх на догляд родичам без взаємної згоди. Діти без поважних причин не відвідують навчання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362072 від 01.12.2021, 30.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., так як не забезпечила необхідних умов навчання, виховання та життя, а саме: мати не бере участі у вихованні дітей, залишала їх на догляд родичам без взаємної згоди. Діти без поважних причин не відвідують навчання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362070 від 01.12.2021, 11.11.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., так як не забезпечила необхідних умов навчання, виховання та життя, а саме: мати не бере участі у вихованні дітей, залишала їх на догляд родичам без взаємної згоди. Діти без поважних причин не відвідують навчання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судові засідання 17.12.2021 та 24.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, зокрема смс-повідомленнями.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362071 від 01.12.2021, рапортом ст. інспектора СЮП відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Д.Ярандіна від 01.12.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого (згідно письмових пояснень вину у вчиненому не визнала), майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/7615/21 3/0274/2978/21, №274/7616/21 3/0274/2979/21, 274/7617/21 3/0274/2980/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадженнята присвоїти справі єдиний номер №274/7615/21 3/0274/2978/21.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька