Справа №443/1583/21
Провадження №3/443/727/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695502 від 01.10.2021, ОСОБА_1 22.09.2021 близько 14 год 00 хв перебуваючи в АДРЕСА_2 на території подвір`я без огорожі, що належить ОСОБА_2 , викрав металеві прути вагою 20 кг на суму 110 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695502 від 01.10.2021; рапортом від 22.09.2021; заявою ОСОБА_2 від 22.09.2021 та довідкою ПП «Весна-плюс» від 30.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 22.09.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695502 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, надійшов до суду 04.10.2021.

Судом вживалися необхідні процесуальні заходи з метою належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, шляхом скерування на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу його місця проживання судових повісток. Крім цього, постановами від 15.11.2021, 09.12.2021 та 21.12.2021 ОСОБА_1 піддавався приводу до Жидачівського районного суду Львівської області, однак такий працівниками поліції не виконаний з причини відсутності його за місцем проживання та не встановленням місця його перебування.

Крім цього, суд зауважує, що на ім`я начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській 09.12.2021 та 21.12.2021 судом надсилалися листи з прохання вжити всіх передбачених заходів для виконання постанов суду про привід ОСОБА_1 до суду на визначені у цих постановах дату та час, однак такі залишилися без належного реагування.

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 268 КУпАП, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, визначені статтею 38 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не з`являлася та привід її уповноваженим органом внутрішніх справ виконано не було, а вжиті судом передбачені процесуальним законом заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього, результату не дали.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 22.09.2021 і станом на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, відтак суд не вбачає доцільності відкладати розгляд цієї справи чи повертати її для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів