Справа № 952/958/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 380415 від 06.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2021 близько 10.20 год. за адресою АДРЕСА_1 , займався господарською діяльністю без державної реєстрації та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме реалізував 3 літри бензину гр. ОСОБА_2 вартістю 96 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи не з`явився, в своїх поясненнях свою вину не визнав в частині того, що він здійснює господарську діяльність без державної реєстрації та без ліцензії, так як дійсно він господарською діяльністю не займається, а продав 3 літри бензину невідомій особі у якого з його слів закінчився бензин в транспортному засобі і він не може доїхати додому.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, до суду надано вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також додані матеріали пояснення понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_2 , який купив бензин у ОСОБА_1 каністра з бензином 3 літри, грошова купюра номіналом 100 гривень ВД 7539530, як докази скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає при провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності : Без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 380415 необхідно було довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника ОСОБА_1 та отримання від такої прибутку.

Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23- рп 2010 адмінвідповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на Конституційних принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч.1п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ч.1ст.247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази :

- пластикову каністру ємкістю 5 літрів з бензином 3 літри повернути ОСОБА_2

- грошові кошти, купюру номіналом 100 гривень № ВД 7539530 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко