Справа №: 343/247/21
Провадження №: 3/0343/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді - Андрусів І.М.,

з участю секретаря-Димид О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

28 грудня 2020 року о 09.30 год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, вказав, що це мама його обговорила, оскільки немає доказів та свідків, що він вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суду, що її син ОСОБА_1 28.12.2020 приїхав до дому, забирав речі при цьому погрожував, висловлювався нецензурними словами в її сторону, відбирав документи на належний їй будинок у зв`язку з тим, що хотів його продати та купити квартиру в місті Києві.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Долинського ВП Бакан В.В. првідомив суду, що 28.12.2020 на лінію 102 поступило повідомлення про вчинення домашнього насильства. Приїхавши на місце, ОСОБА_2 скаржилась на те, що син її ображав, вчиняв домашнє насильство відносно неї, нецензурно лаявся.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262863 від 28.12.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- даними письмової заяви ОСОБА_2 в якій остання зазначила, що просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 за те, що він безпричинно погрожує їй фізичною розправою, обзиває нецензурною лайкою, вчиняє психологічний тиск, це повторювалось раніше, оскільки він вживає систематично алкогольні напої (а.с. 3)

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вони являються послідовними та узгодженими з іншими доказами здобутими під час судового розгляду. Твердження ОСОБА_1 судом до уваги не беруться, оскільки такі спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягненнята у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -454грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: І. М. Андрусів