Справа № 721/1109/21
Провадження № 3/721/859/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не виконує передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 35 ЗУ «Про освіту» ст. 3 ЗУ «Про загальну середню освіту» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, ОСОБА_5 2004 року народження, які навчаються в Самаківській ЗЗСО І-ІІІ ст., в період з 15.09.2021 року по 28.09.2021 року пропустили 10 навчальних днів без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

До цих висновків суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо суті інкримінованого йому правопорушення пояснень не надавав, вважав, що Путильський районний суд не має права здійснювати розгляд даної справи, оскільки не створений у відповідності до законів України. Вказаний адміністративний протокол та факти викладені в ньому вважає сфальсифікованими, з протоколом повністю не погоджується оскільки не підписував його.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами:

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, з 15.09.2021 по 28.09.2021 року не відвідували навчальний заклад - Самаківський ЗЗСО І-ІІІ ст. через відсутність згоди їхніх батьків на продовження навчального процесу, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632383 від 08.11.2021 складено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Крім того, факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 2004 року народження. ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, з даних яких вбачається, що батьками неповнолітніх дітей являються ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;

- повідомленням завідувача сектором освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_7 начальника Вижницького РВП у Чернівецькій області, відповідно до якого Самаківськиий ЗЗСО І-ІІІ ст. Звернувся до сектору освіти Конятинської сільської ради щодо невідвідування дітьми сім`ї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - 3 клас, ОСОБА_3 7 клас, ОСОБА_4 9 клас, ОСОБА_5 - 11 клас) станом на 01.10.21 року Самаківського ЗЗСО І-ІII ст. в с.Самакова, Вижницького району.

- актом №ІІ про відсутність учня Самаківської ЗЗСО І-ІІІ ст. без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09. 2021 року відповідно до якого директор закладу Кермач М.Т. , заступник директора з навчально-виховної роботи Марусяк Т.І. , класний керівник ОСОБА_13 склали даний акт про те, що учень 3 класу ОСОБА_2 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (52 навчальні години). Причиною, з якої учень не відвідує школу, причиною з якої учень не відвідує школу є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_14 ;

- актом №2 про відсутність учня Самаківської ЗЗСО без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09.2021 року відповідно до якого директор закладу Кермач М.Т. , заступник директора з навчально-виховної роботи Марусяк Т.І. , класний керівник ОСОБА_15 склали даний акт про те, що учень 7 класу ОСОБА_3 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (66 навчальних годин). Причиною, з якої учень не відвідує школу, є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_14 ;

- актом №2 про відсутність учня Самаківської ЗЗСО без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09.2021 року відповідно до якого директор закладу Кермач М.Т. , заступник директора з навчально-виховної роботи Марусяк Т.І. , класний керівник ОСОБА_16 склали даний акт про те, що учениця 9 класу ОСОБА_4 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (70 навчальних годин). Причиною, з якої учениця не відвідує школу, є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_14 ;

- копіями журналу обліку відвідування (пропусків занять) з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в період з 01.09. 2021 року по 23.10.2021 року першого семестру навчання не відвідували Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст.;

- характеристикою на ОСОБА_3 , виданою Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради № 53 від 29.09.2021 року, відповідно до якої останній навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідував, контрольні роботи не виконував, на перездачу влітку згідно графіку не з`явився. З 01.09.2021 року переведений на денну форму навчання. Заклад не відвідує.

- характеристикою на ОСОБА_2 , виданою Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради від 29.09.2021 року, згідно якої останній навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідував, контрольні роботи не виконував, на перездачу влітку згідно графіку не з`явився. З 01.09.2021 року переведений на денну форму навчання. Заклад не відвідує.

- характеристикою на ОСОБА_4 , виданою Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради від 29.09.2021 року згідно якої остання навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідувала, контрольні роботи не виконувала, на перездачу влітку згідно графіку не з`явилася. З 01.09.2021 року переведена на денну форму навчання. На даний час заклад не відвідує.

- характеристикою на ОСОБА_1 виданою Конятинською сільською радою 03.11.2021 року за № 473, відповідно до якої ОСОБА_1 тимчасово не працює, одружений, виховує з дружиною чотирьох дітей, веде відчужений від суспільства спосіб життя, та не допускає дітей до відвідування навчання Самаківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Були неодноразові конфлікти з сусідами, поступали скарги до виконкому на його поведінку. Участі в громадському житті села не бере.

- довідкою Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області № 5795/123/49/02/.2021 від 15.11.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 29.09.2021 року.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він, як керівник своєї сім`ї, має право не дозволяти дітям відвідувати навчальний заклад та отримувати освіту, не спростовують факту наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність в діях останнього умисних дій в частині вжиття заходів для неможливості забезпечення неповнолітні дітям ОСОБА_1 навчання у закладах освіти.

До того ж, зважаючи на те, що діти ОСОБА_1 не відвідують навчання та не отримують загальну середню освіту за своїми віковими можливостями, що підтверджено також й поясненнями останнього, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості дітей навчатися дистанційно чи на сімейній формі навчання та що таке навчання буде шкодити їх фізичному та духовному розвитку або ж завдасть шкоди їх здоров`ю.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зокрема, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах дії або бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи: батьки або особи, що їх замінюють.

При цьому, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зокрема, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються покарання, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин, враховуючи факт того, що ОСОБА_1 є батьком дітей, не позбавлений батьківських прав, він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови Путильського районного суду від 10.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, саме за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Висновків для себе не зробив, свідомо продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання дітей в протиріччя законів та Конституціїї України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей, об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

При цьому ОСОБА_1 не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави ставити під сумнів встановлені фактичні обставини справи.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, його характеризуючі дані, те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , та враховуючи пояснення винної особи надані суду, наявність даних про свідоме невиконання ним батьківських обов`язків, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 284, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто де`яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 29.12.2021 року

Суддя: Уляна СТЕФАНКО