Справа № 702/590/21
Провадження № 3/702/391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Кольц І.С, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494141 ОСОБА_1 10.10.2021 о 01 год 45 хв по вул. Гірська в смт Цибулів Уманського району Черкаської області перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від якого останні отримали тілесні ушкодження, а транспортному засобу Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 10.10.2021 о 02 год 00 хв в смт Цибулів по вул. Гірська Уманського району, керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , допустив ДТП після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.12.2021 справу № 702/786/21, провадження № 3/702/392/21 об`єднано із справою № 702/590/21, провадження № 3/702/391/21 та присвоєно № 702/590/21, провадження № 3/702/391/21.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину по проколах про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.10.2021, приблизно о 01 год він знаходився по вул. Гірській в смт Цибулів Уманського району Черкаської області. Коли його автомобіль був припаркований на узбіччі, повз проїжджав інший автомобіль, який зупинився перед ним та спричиняв йому перешкоду для виїзду. Із автомобіля вийшли чоловіки і стали наближатись до його автомобіля, оскільки він злякався за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я жінки, яка була з ним, він розпочав рух автомобілем. В цей час до нього на капот стрибнув ОСОБА_3 та як йому здавалось і ОСОБА_2 , він продовжив рух, від чого ОСОБА_3 впав на землю. Після чого він продовжив рух та покинув місце події на власному автомобілі. До поліції з заявою про вчинення неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він не звертався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Так, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494141 від 18.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 10.10.2021 о 01 год 45 хв по вул. Гірська в смт Цибулів Уманського району Черкаської області перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від якого останні отримали тілесні ушкодження, а транспортному засобу Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, спричинені механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494141 від 18.12.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- фототаблицею № 1 до протоколу ДПР18 № 494141 від 18.12.2021 на яких зображений автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження лівої передньої частини автомобіля;

- даними рапорту від 10.10.2021 згідно з яким 10.10.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2672 від 10.10.2021 за фактом ДТП за участі автомобіля Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 ;

- витягом про внесення відомостей у ЄДРСР від 09.11.2021 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.10.2021 о 01 год 45 хв. по вул. Гірська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, в результаті якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021, згідно з якою кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності по факту ДТП за ст. 124 КУпАП. Згідно з описовою частиною постанови слідчим будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено;

- копією повідомлення КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради від 24.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10.10.2021 по теперішній час за медичною допомогою не звертався;

- копією повідомлення КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради від 24.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 10.10.20212 по теперішній час за медичною допомогою не звертався;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2021, які містяться в матеріалах справи, відповідно до якого по факту ДТП, що мало місце 10.10.2021 близько 01 год 45 хв по вул. Гірська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, за його участі ні він, ні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримали та за медичною допомогою до медичних закладів не звертались. Претензій по даному факту немає;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.11.2021, які містяться в матеріалах справи відповідно до яких по факту ДТП, що мало місце 10.10.2021 близько 01 год 45 хв по вул. Гірська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, за його участі ні він, ні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримали та за медичною допомогою до медичних закладів не звертались. Претензій по даному факту немає;

- копією заяви потерпілого ОСОБА_3 згідно з якої просить закрити кримінальне провадження по факту ДТП, що мало місце 10.10.2021 близько 01 год 45 хв по вул. Гірська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, так як він ні до якого претензій не має та мати в подальшому не буде;

- копією заяви потерпілого ОСОБА_2 згідно з якої просить закрити кримінальне провадження по факту ДТП, що мало місце 10.10.2021 близько 01 год 45 хв по вул. Гірська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, так як він ні до якого претензій не має та мати в подальшому не буде;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28.11.2021, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких 10.10.2021 близько 01 год, коли він знаходився на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги по вул. Київська смт Цибулів Уманського району Черкаської області, то в цей час неподалік від нього припаркувався автомобіль марки «Ауді» з даного автомобіля вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_4 , житель смт Цибулів та підійшовши до нього відкрив дверку та почав виражатися нецензурними словами та погрожувати, після чого сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, де приблизно через 20 хвилин він також поїхав на вул. Гірська в смт Цибулів. Через декілька хвилин поруч з його автомобілем зупинився автомобіль темного кольору, з якого вийшли 3-4 чоловіка в тому числі чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який йому погрожував пару хвилин назад. Так як дані чоловіки почали кричати в його сторону, він злякався та рушив з місця в сторону смт Цибулів. В цей час один із чоловіків, який знаходився спереду та йшов в його сторону стрибнув на капот його автомобіля раптово під час його руху. Глянувши в бокове дзеркало заднього вигляду він побачив, що даний чоловік піднявся, тому продовжив рух та поїхав на ставок, що належить його батькові. Під час даної події будь-яких тілесних ушкоджень автомобілем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він не здійснив.

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 на автомобіль Opel Vectrа , який належить останньому.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494141 від 18.12.2021 посадовою особою зазначено, що внаслідок дорожньо траспортної пригоди потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, проте дані висновки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та постановою про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддею встановлено, що 10.10.2021 о 01 год 45 хв по вул. Гірська в смт Цибулів Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під його керування, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самі стрибнули йому на капот, не можуть братися суддею до уваги, оскільки дані пояснення спростовуються іншими доказами наявними в матеріалах справи, в тому числі показання потерпілих, постановою про закриття кримінального провадження по факту ДТП.

При оцінці доказів суддею також враховується і факт відсутності звернення до відповідних органів з заявою щодо неправомірних дій потерпілих, відсутності оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них.

Суддя розцінює невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена доказами добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066096 від 12.10.2021, згідно з яким ОСОБА_1 10.10.2021 о 02 год 00 хв в смт Цибулів по вул.Гірська Уманського району, керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , допустив ДТП після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: "згідний";

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066058 від 12.10.2021, згідно з яким ОСОБА_1 10.10.2021 о 01 год 45 хв по вул.Гірська в смт Цибулів Уманського району Черкаської області, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від якого останні отримали тілесні ушкодження, а транспортному засобу Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ;

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066058 від 12.10.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали ;

- даними рапорту від 13.10.2021, згідно з яким 10.10.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2672 від 10.10.2021 як ДТП. 10.10.2021 о 03:05 за адресою: Монастирищенський район смт.Цибулів водій на авто опель із київською реєстрацією збив дві особи, травм немає, ШМД не потрібна ;

- фототаблицею № 1 до протоколу ОБ № 066096 від 12.10.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2021 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 122-4, 124, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер