ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Бакуліна О.Ю., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українці, СПД - фізична особа підприємець, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 02.11.2021, приблизно о 20:00 год., керуючи транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Щусєва у м.Києві під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок викладеного відбулось зіткнення вказаних транспортних, після якого автомобіль «Ауді» продовжив рух вперед та зіткнувся з автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, показав суду, що за наведених вище обставин він виїжджав з вул. Тираспільської на вул. Щусєва у м.Києва у крайню праву смугу, де поблизу повороту стояв автобус «Богдан» з увімкненим лівим поворотом, який заважав водію ОСОБА_1 здійснити маневр поступового перестроювання у середню смугу вул. Щусєва, тому маневр перестроювання здійснювався під кутом. У зв`язку з цим водій ОСОБА_1 був вимушений продовжити маневр перестроювання з недостатньою видимістю у дзеркалі заднього виду, не побачив автомобіль «КІА», який рухався у середній смузі та вдарив його автомобіль у переднє ліве крило. Внаслідок удару автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автобусом «Богдан».

Водій ОСОБА_1 наполягав, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм автобусу «Богдан» вимог ПДР, оскільки останній зупинився у недозволеному місці та спровокував зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «КІА» ОСОБА_2 показав суду, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Щусєва у м. Києві у середній смузі. Проїжджаючи перехрестя з вул. Тираспільською побачив, що з неї повернув автомобіль «Ауді» та, перебуваючи у правій смузі, несподівано почав маневр перестроювання у його смугу. Водій ОСОБА_2 різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось через невелику відстань між транспортними засобами.

Представник потерпілого зазначив, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 10.3 ПДР, тому просив визнати винуватим та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії ДПР18 № 020703, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням наданих учасниками ДТП пояснень, схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорозі, та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «КІА», що підтверджує надані водієм ОСОБА_2 пояснення і свідчить, що водій ОСОБА_1 під час перестроювання з крайньої правої смуги у середню - смугу руху автомобіля «КІА», не переконавшись у безпечності здійснюваного маневру, не надав останньому дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_1 .

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч