Номер провадження 3-в/521/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Полякова Р. про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси, внесена постанова про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

11.02.2021 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р. про виправлення описки допущеної під час розгляду адміністративного протоколу пов`язаного з корупцією.

З заяви вбачається, що при внесені постанови судом була допущена описка, а саме зазначено що протокол складено уповноваженими особами НАЗК та в подальшому зроблено посилення на рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 року №13-р/2020 яке стосується повноважень НАЗК, однак протокол відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, а саме співробітником управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом при складені тексту постанови описку у мотивувальній її частині, а саме помилково вказано посилення на «Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 року №13-р/2020».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаёченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Видалити з мотивувальної частини постанови абзац.

«Між тим, у зв`язку із застосуванням судом в даному випадку зворотної сили закону у часі, враховуючи, що положення Закону №1700 щодо права уповноважених осіб НАЗК складати протоколі про адміністративні (корупційній) правопорушення, втратили свою чинність на підставі Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 року №13-р/2020, суд прийшов до висновку, протокол про адміністративне (корупційне) правопорушення, складений не уповноваженою на те особою.»

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: С.П. Черевко