overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5498/21

Провадження № 3/947/2063/21

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 08.02.2021 року, заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 309/4660/21
Провадження № 3/309/1578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 р. о 21 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 76 км керуючи т.з. Шкода Суперб ДНЗ. НОМЕР_1 не впевнися в безпечності руху та не врахувавши дорожню обстановку внаслідок чого з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ААБ № 236830 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/2004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 03.11.2020 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, постановою від 05.02.2021 року даний протокол було повернуто на доопрацювання. Однак станом на 02.03.2021 постанова виконана не була.

Суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Косик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2391/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 11 год. 05 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Пушкіна, перебував в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496069 від 05.12.2021; компакт- диском типу СD-R.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 190/200/21
Провадження 3/190/92/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов від П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 , 24.11.2020 року о 10.00 год., на території навчального закладу ДПТ НЗЗДЦПТО за адресою вул.Соловйова,1 в с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області курив сигарети «BOND», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 175 ч.1 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №006042 від 24.11.2020 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 24.11.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 24.02.2021року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 555/245/21
Номер провадження 3/555/196/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с.Городище Рівненської області по вул.Миру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення пошщтового відправлення від 18 лютого 2021 року, причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 096706 від 08 лютого 2021 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 / п"ятдесят / годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень ., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 50 / п"ятдесят / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 505/3385/20
Провадження № 3/505/487/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.11.2020 року біля 17 години 00 хвилин знаходячись в с. Соболівка Подільського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайко, на адресу ОСОБА_2 та наніс останньому тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надавши пояснення, вказував, що дійсно 22.11. року біля 17 години 00 хвилин, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він висловлювалась нецензурною лайкою та вдарив останнього. Причини такої поведінки пояснити не змогла.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №085605 від 23.11.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмові пояснення правопорушника, , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 587/2640/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 Сумським РВ 14 жовтня 2004 року
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02.11.2021 року о 16-20 год. в с. Терешківка Сумського району ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес ATEGO д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерева, внаслідок чого автомобіль, який належить ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 460 від 11.11.2021 року (о 18-35 годині), чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 2.9а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 177830 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та самого ОСОБА_2 (а.с. 4-7), протоколом огляджу місця дорожньо-транспортної події (а.с. 8-11), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 13), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177888 (а.с. 24).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 316/2527/21
Провадження № 3/316/918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Караманової І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посада та місце роботи: депутат Запорізької обласної ради сьомого скликання; помічник міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.70). Крім того ОСОБА_1 раніше надавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с.64), але доказів поважності неявки суду не надала.

У зв`язку з цим, всудовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 у наступне судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка жодного разу не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити співробітникам Відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Василівську окружну прокуратуру.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 10:00 год. 31.01.2022 року.

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Василівської окружної прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко