№ 536/1778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 427305, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 22 годині 39 хвилин, керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М22 Полтава-Олександрія 95 км, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алко-тестера Драгер, результат якого показав 1.57 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, обґрунтовуючи тим, що дійсно він проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Після відповідного тесту працівники поліції не спросили чи згоден він з результатами, та не запропонували пройти огляд в закладі охороні здоров`я. Після того, як працівники поліції прийшли з заповненим протоколом та актом огляду на стан сп`яніння, працівник поліції попросив поставити підпис на вказаних документах, на що він повідомив, що він не погоджується з результатом огляду, але працівник поліції проігнорував вказану позицію.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Досліджуючи відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи) судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алко-тестера, після того, як на дисплеї відобразився результат, працівники поліції не запитавши останнього про те, чи згоден він з результатом, пішли до службового автомобіля для складання протоколу. Після того, як матеріали справи поліцейські оформили матеріали справи, прийшли до ОСОБА_1 для підписання цих матеріалів, в тому числі для підписання акту огляду на стан сп`яніння, на що останній повідомив, що не погоджується з результатом, а поліцейський на таке зауваження відреагував наступним чином: «свою незгоду будете доводити в суді.»

В той час, розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено порушення працівниками поліції порушення порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський