overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/636/21
Провадження №:3/138/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, на утримані неповнолітня дитина - 2018 року народження, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 по АДРЕСА_1 , при перевірці виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила належних умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме була відсутність продуктів харчування, в будинку порушено санітарно-гігієнічні вимоги, чим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії АПР18 №729277, в якому викладено обставини правопорушення; актом обстеження умов проживання від 23.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан - не працює, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 209/5372/21
Провадження № 3/209/1695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «БРГЖ-1», податкова адреса: м. Кам`янське, вул. Воробйова,13 , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ГУ ДПС у Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 221 від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «БРГЖ-1» юридичною адресою місцезнаходження якого є м. Кам`янське, вул. Воробйова,13 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи за місцем роботи, як посадова особа (керівник) ТОВ «БРГЖ», яке знаходиться по вул. Воробйова, буд. 13 в м. Кам`янське, що свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце розташування ТОВ «БРГЖ», яке за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, бо вулиця Воробйова, буд. 13 знаходиться на території Південного району м. Кам`янське.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст. 163-4 КУпАП України направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 752/1194/21
Провадження № 3/752/1701/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року приблизно о 12 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген СС" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Антоновича, 158 в м. Києві, не обрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/234/5154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в Департаменті охорони здоров`я, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 17-00 год 16.11.2021 р. по 2330 год. 17.11.2021 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до невідомого місця знаходження дитини та її бродяжничества. Мати своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом..

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №: 452/354/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працює, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2021 року о 21.00 год., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Самбір Львівської області, вживала алкогольні напої, а саме горілку «Неміроф» в кількості 200 гр., внаслідок чого поступила в Самбірську ЦРЛ на лікування із діагнозом алкогольне отруєння, що є наслідком неналежного виховання матері ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялась. Додатково пояснила, що провела із донькою виховну роботу з метою недопущення в подальшому подібних вчинків.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також матеріальне становище сім`ї, яка є багатодітною, тому є підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження номер 3/741/169/21
Єдиний унікальний номер 741/247/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 366555), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 366555 30 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликалася.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинене 30 жовтня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду тільки 26 лютого 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Справа № 608/2309/21

Номер провадження3/608/1258/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060777 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що він, 26 квітня 2021 року в період часу з 09 години по 12 годину не з`явився для реєстрації в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п. 4 правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 26 квітня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2309/21

Постанова набрала законної 23 грудня 2021 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Златоустівській, 52 в м. Києві, був неуважним та необережним, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №204922 від 14 листопада 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження № 3/760/1039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 19.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

При цьому, у вступній частині постанови суду допущено описку в даті її винесення, а саме зазначено «17 лютого 2021 року», проте, має бути «19 лютого 2021 року».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вступній частині постанови суду від 19.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку в даті її винесення, виправши з «17 лютого 2021 року» на «19 лютого 2021 року».

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді від 19.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 648/3192/21
Провадження № 3/648/887/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями - горілкою та тютюновими виробами - цигарками без марки акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 156 ч.1, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією алкогольних напоїв горілки в кількості 10 пляшок об`ємом 0.5 л та тютюнових виробів цигарок «Ritm» в кількості 10 пачек.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.