печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Кузьмича Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.188-46 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 , у період 17.08.2020 - 15.09.2020, будучи в.о.ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, перебуваючи на робочому місці за адресою: в. Київ, вул. Маккейна, 3, - не надав документів, необхідних для виконання покладених на Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі НАЗК) повноважень, а саме: не надав документи відповідно до письмового запиту Національного агентства від 29.07.2020 № 23-04/36418/20, в той час як постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2020 по справі № 757/25865/20-п, яка набрала законної сили 26.08.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-46 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ненадання документів на письмовий запит НАЗК від 17.04.2020 № 23-04/14253/20.

Так, до НАЗК надійшло повідомлення викривача стосовно можливого порушення посадовими особами Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (далі - Університет), у тому числі в.о. ректора Університету ОСОБА_1 , вимог частини першої статті 534 Закону (далі - повідомлення викривача).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 12 Закону, з метою перевірки викладеної у повідомленні викривача інформації, Національним агентством на адресу Університету направлено письмовий запит від 29.07.2020 № 23-04/36418/20 про надання інформації та документів.

У вказаному запиті Університет, зокрема, ОСОБА_1 , як в.о. ректора Університету, попереджено про відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу письмовий запит Національного агентства від 29.07.2020 № 23-04/36418/20 вручено 05.08.2020.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Статуту Університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 04.02.2019 № 126 (далі - Статут) Університет є юридичною особою публічного права.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу 10 Статуту безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює ректор. Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і цим Статутом. Ректор є представником Університету у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених Законом України «Про вищу освіту» і цим Статутом.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 27.11.2015 № 612-к ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського з 19.11.2015 до обрання ректора в установленому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону є особою прирівняною до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону.

Проте, 19.08.2020 за вхідним № 07/48225/20 на адресу Національного агентства надійшов лист Університету від 17.08.2020 № 138-д за підписом в.о. ректора ОСОБА_1 , яким в задоволені запиту Національного агентства від 29.07.2020 № 23-04/36418/20 відмовлено в повному обсязі у зв`язку з відсутністю у Університету підстав для надання запитуваних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 , як в.о. ректора Університету, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, умисно порушив вимоги частини четвертої статті 12 Закону.

Водночас набрання законної сили постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2020 по справі № 757/25865/20-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-46 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ненадання документів на письмовий запит Національного агентства від 17.04.2020 № 23-04/14253/20, дає змогу кваліфікувати ненадання ОСОБА_1 документів на письмовий запит Національного агентства від 29.07.2020 № 23-04/36418/20 як вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 188-46 КУпАП.

Правопорушення виявлене 15.09.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої первинні та додатково подані письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що жодних порушень вимог закону він не допускав, відповідь НАЗК була надана університетом за його підписом листом від 17.08.2020, де детально викладена суть ситуації, що склалась, та правове обгрунтування позиції університету щодо місця звернення викривача, першою ланкою якого є керівник або уповноважений орган або юридична особа, в якій викривач працює. При цьому, також зазначалось про те, що посадовими особами університету будь-які корупційні правопорушення не здійснювались, будь-які права ОСОБА_2 університетом не порушувались. Звернув увагу на той факт, що на момент складання протоколу відносно нього постанова Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 (справа №757/25865/20-п), яка покладена в основу кваліфікації його дій по даним подіям за ч.2 ст. 188-46 КУпАП, не набрала законної сили, оскільки була оскаржена у апеляційному порядку. Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу даного правопорушення не долучено. За таких обставин просив закрити адмінсправу за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Захисник Кузьмич Г.В. в інтересах ОСОБА_1 вказану позицію підтримав, додатково звернувши увагу на те, що Рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 визнано неконституційною ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", на якій грунтується зміст вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 . З огляду на викладене, адвокат також просив закрити справу за п. 6 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені стороною захисту матеріали, заслухавши позицію учасників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 6 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

7 жовтня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 13-р/2020 по справі № 1-24/2020(393/20) щодо неконституційності окремих положень Закону України "Про запобігання корупції", Кримінального кодексу України, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України, зокрема і положення ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 зі змінами.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що станом на момент судового розгляду ті обставини, які покладені в основу об`єктивної сторони правопорушення за ч.2 ст. 188-46 КУпАП відносно ОСОБА_1 у змісті протоколу відносно нього, а саме те, що він «умисно порушив вимоги ч.4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», відмовивши листом від 17.08.2020 у наданні відповіді на запит НАЗК від 29.07.2020, - не грунтуються на нормах закону, оскільки вищевказаним Рішенням КС України вони визнані неконституційними, а відтак, погоджується з позицією сторони захисту щодо необхідності закриття адмінпровадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-46 КУпАП на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.6 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-46 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Константінова