копія Справа №678/1504/21
Провадження №3-678-794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом №589, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2021 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «16.08.2021 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи поблизу рятувальної станції в смт.Летичів, вигулював собаку без намордника, що стало причиною заподіяння шкоди ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500261 від 18.08.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500261 від 18.08.2021 року не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, а саме не зазначено:

- не викладено суть даного адміністративного правопорушення з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами, та вимоги якого порушив ОСОБА_1 (ст.154 КУпАП є бланкетною нормою Закону);

- не зазначено вказівки на породу та індивідуальні ознаки собаки, яка належить ОСОБА_1 ;

- Так, за ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії, вчинені особою повторно протягом року, але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП (лише міститься довідка з бази даних «АРМОР», та в графі адмінпрактика зазначено особу ОСОБА_3 , а.с.9), тобто не підтверджена та не розкрита ознака повторності;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «що стало причиною заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 », однак не конкретизовано, якої саме шкоди, та якщо така спричинена, то саме в чому вона проявляється, якщо здоров`ю, то конкретне місце її заподіяння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В.Цибульський