Справа № 570/5354/21
Номер провадження 3/570/2362/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/с: АДРЕСА_1 , директора з економіки та фінансів Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №000313 від 22.10.2021 року, 19 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. у с. Городок Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора з економіки та фінансів Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 за участі свого захисника Бойкова О.Г. вину у вчиненні правопорушення не визнав та просить справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Частиною 1 ст.117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , він переведений на посаду директора з економіки та фінансів ПрАТ "Рівнеазот" 07.08.2020, тоді як невчасна виплата розрахункових коштів працівникам ПрАТ "Рівнеазот" була проведена працівникам, які звільнились у 2017-2018 роках, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ч.1 ст. 116 КЗпПУ, а саме: згідно наданих документів, виплата розрахункових коштів проведена не в день звільнення працівників ПрАТ "Рівнеазот". Остаточно всі належні кошти при звільненні були виплачені 26.07.2019, тобто коли ОСОБА_1 ще не перебував на посаді директора з економіки та фінансів ПрАТ "Рівнеазот". У зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_1 також відсутній склад порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ, а саме: у розрахункових листах працівників звільнених з ПрАТ "Рівнеазот" відсутні відомості про нарахування і виплату середнього зробітку за час затримки виплат всіх належних коштів при звільненні.

Щодо порушення вимог ст. 32 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно протоколу, листки непрацездатності отримані підприємством 14.06.2021 та 12.07.2021, а рішення про призначення допомоги комісією з питань соцстрахування ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» прийняте не у десятиденний строк, а саме, 26.07.2021.

Відповідно до ст.32 Закону документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаюлаи не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Процедура фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування України передбачена постановою Правління Фонду соціального страхування України №12 від 19.07.2018 "Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України".

Пунктом 2 Порядку №12 передбачено, що у разі настання у застрахованої особи страхового випадку, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності, комісія (уповноважений) із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі поданих документів, передбачених статтею 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», приймає рішення про призначення матеріального забезпечення застрахованій особі.

Разом з тим, виконавча дирекція Фонду соціального страхування України у листі від 11.10.2021 №2369-11-1 роз`яснила, що відповідальності за порушення роботодавцем строку призначення матеріального забезпечення застрахованим особам, а також, неподання у 5-денний термін заяви-розрахунку, ні Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105, ні Порядком №12 не передбачена.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в частині порушення вимог ст.32 Закону, а саме: щодо прийняття комісією з питань соцстрахування ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» рішення про призначення допомоги не у десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.