П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: Кіровоградська область, с.Трояна , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 334329, складеного 15.09.2021 інспектором СЮП ВП Голосіївського Кисличук В.В., ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у тому, що станом на 15.09.2021 дитина не почала навчання у НВК «Мрія», яке розташоване у с. Гнатовка Кіровоградської області.

На виклики у судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З клопотаннями, заявами до суду не зверталася.

Неявка ОСОБА_1 на виклики до суду, не перешкоджає розглянути адміністративний матеріал за її відсутності на підставі тих даних, які містяться у документах, доданих до проколу.

Згідно даних рапорту, складеного інспектором СЮП ВП Голосіївського УП ГУПН ум. Києві Кисличук В.В., по вул. Антоновича, 169 у м. Києві (за якою розташований хостел), було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не приступила до навчання у НВК «Мрія». Така обставина стала підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Інспектором Кисличук В.В. були відібрані пояснення від ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що її дочка - ОСОБА_2 не приступила до навчання у НВК «Мрія» з 1 вересня 2021 року без поважних причин.

Також до протоколу додана ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Інші документи до адміністративного матеріалу не додані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значені для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Так згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто в умисному ухиленні від виконання батьківських обов`язків по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, до протоколу не додано жодних доказів, які доводять, що виявлена за адресою розташування хостелу дитина є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю. Місце реєстрації та навчання дитини також не встановлено. Справжність ксерокопії паспорта на ім`я ОСОБА_1 оригіналу відповідного документа уповноваженою особою, яка складала матеріали, не підтверджена. Тому такий документ не може вважатися допустимим та належним доказом. Пояснення, відібрані інспектором від ОСОБА_1 , враховуючи, що її особа не була встановлена належним чином, а дані про її материнство щодо виявленої у хостелі дитини, взагалі не доведені, також не можуть вважатися доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.