Справа №: 653/3562/20
Провадження № 3/653/224/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2020року о 09:41 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095733 від 29 жовтня 2020 року;

- рапортом, відповідно до якого 26 жовтня 2020 року о 09.42 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26 жовтня 2020 року о 09.41 годині за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець доньки заявниці ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побив її доньку ОСОБА_2 ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до співмешканця своєї доньки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який постійно ображає її доньку, висловлюється нецензурною лайкою, постійно наносить їй тілесні ушкодження, а також наніс заявниці тілесні ушкодження (вдарив у живіт);

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова