П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: приватний нотаріус, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2021, орган, що видав: 1220, телефон громадянки: НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2571/10000/21 від 24.08.2021 вбачається, що 24.08.2021 року о 17 год. 10 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Франції, м. Ніцца, авіарейсом № PS 136, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів та подарунків громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомила, що має з собою покупки на суму, що перевищує в еквіваленті 1000 євро.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені покупки для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі пасажирки, під час якого виявлено:

1. Сумка жіноча ТМ «DIOR» модель - М0446СВАА зі шкіри бордового кольору, вартість - 2900 євро згідно з товарним чеком, виписаним на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Сумка не має ознак бувшої у використанні.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) товар належить їй особисто. Товар переміщувався через митний кордон України у пакеті (ручна поклажа), який пасажирка тримала у руках.

Громадянка України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не зверталась, митної декларації не заповнювала.

Митний орган вказує, що оскільки громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

З частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро було сплачено митні платежі у сумі 24635,97 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 388204 від 24.08.2021р.

Представник Київської митниці Держмислужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 2571/10000/21 від 24.08.2021 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

24.08.2021 головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Дяченко Лесею Петрівною було складено протокол про порушення митних правил №2571/10000/21 громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: приватний нотаріус, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2021, орган, що видав: 1220, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 24.08.2021 року о 17 год. 10 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Франції, м. Ніцца, авіарейсом № PS 136, авіакомпанії «МАУ», для проходження митного контролю самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянки України ОСОБА_1 при проходженні митного огляду, у пакеті (ручна поклажа) пасажирки виявлена сумка жіноча ТМ «DIOR» модель - М0446СВАА зі шкіри бордового кольору, вартість - 2900 євро згідно з товарним чеком, виписаним на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не була обізнана з митними правилами.

З уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА № 388204 від 24.08.2021р. вбачається, що частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро ОСОБА_1 було сплачено митні платежі у сумі 24635-97 грн.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянка самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, оскільки сумарна фактурна вартість товарів перевищує еквівалент 1 000 євро, то він підлягає оподаткуванню і не може переміщуватись через «зелений коридор».

При цьому, громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) переміщуючи через «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, порушила встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.

Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 2571/10000/21 від 24.08.2021, прооколом опитування, копією чеків, копією уніфікованої митної квитанції.

З огляду на наведене, в діях громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 471 МК України відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України порушення порядку проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Санкція зазначеної норми за своєю правовою конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку конфіскація є обов`язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) переміщувала через митний кордон України товари в обсягах, які відповідно до ст. 374 МК України передбачають обов`язкове їх письмове декларування при проходженні митного контролю.

У той ж час, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2571/10000/21 від 24.08.2021, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стало порушення нею положень ст. 366 МК України, а саме те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Разом з тим уповноваженою особою Київської митниці Держмитслужби, що складала протокол про порушення митних правил не було встановлено факт переміщення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що товар (сумка жіноча ТМ «DIOR» модель - М0446СВАА зі шкіри бордового кольору) є власністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями чеків, приховувати його наявність вона наміру не мала.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

За таких обставин, а також враховуючи, що невнесення гр.. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та враховуючи встановлення суддею законності походження товару, а також те, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) сплачені необхідні митні платежі, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученого товару, у суду відсутні.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: приватний нотаріус, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2021, орган, що видав: 1220) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA5026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил №2571/10000/21 від 24.08.2021р., ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1), постанова суду від 12.11.2021 №760/25678/21.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: приватний нотаріус, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.08.2021, орган, що видав: 1220) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А.Усатова