overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6042/21

Провадження № 3/947/2183/21

02.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 144221 від 09.02.2021 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 09.02.2021 року о 10:50 годин ОСОБА_1 на робочому місці в рибному корпусі на ринку "Київський" знаходилась без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила Постанову КМУ №1236, у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 285/962/21
провадження у справі 3/0285/837/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи: серія ВАБ № 624667; ВАБ № 624668; ВАБ № 624665; ВАБ № 624666; ВАБ № 624664; ВАБ № 624661; ВАБ № 624662; ВАБ № 510260; ВАБ № 510259; ВАБ № 624663) за ч. 2 ст. 187 КупАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/962/21, 285/964/21, 285/965/21, 285/966/21, 285/967/21, 285/968/21, 285/969/21, 285/970/21, 285/971/21, 285/972/21, відповідно.

Керуючись статею 36 КупАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/962/21 (3/0285/837/21)

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 14.02.2021 року о 23 год. 15 хв., 15.02.2021 року о 23 год. 40 хв., 16.02.2021 року о 22 хв. 30 хв., 17.02.2021 року о 23 год. 05 хв., 18.02.2021 року о 22 год. 40 хв., 20.02.2021 року о 23 год. 15 хв., 21.02.2021 року о 22 год. 45 хв., 22.02.2021 року о 23 год. 30 хв., 23.02.2021 року о 22 год. 35 хв., 19.02.2021 року о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
справа: 274/6790/20
провадження: 3-в/0274/3/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 ,-
Бердичівський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Прийнявши зазначену постанову до виконання, 15.12.2020 року правопорушника викликано до інспекції, ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, роз`яснені наслідки ухилення від нього. 17.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відбуття адміністративного стягнення. 18.02.2021р. ОСОБА_1 опитано з приводу порушення. В своєму письмовому поясненні порушник зазначив, що не приступив до відпрацювання 17.02.2021р., оскільки перед цим за місцем основної роботи розчищав сніг та відчув біль у спині, після чого нікого не повідомивши, пішов додому. До лікаря за допомогою не звертався. Тому, Бердичівський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області просить замінити ОСОБА_1 частину невідпрацьованих громадських робіт адміністративним штрафом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відпрацював покладене на нього адміністративне стягнення.
Представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні просив закрити справу, оскільки станом на 24.02.2021 ОСОБА_1 повністю відпрацював 40 годин громадських робіт.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані в судове засідання документи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відпрацюванням порушником призначених йому постановою суду 40 годин громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 505/141/21
Провадження № 3/505/757/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця СМЕО №2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508089 від 14.01.2021 року, ОСОБА_1 14 січня 2021 року біля 08.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 23 березня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/638/4766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.12.2021 року близько 14:30 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ахсарова, 13А м. Харкова, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимог ст.268 КУпАП.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого слюсарем аварійно-відновлювальних робіт обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року о 18 год. 20 хв. по вулиці Маланюка в смт. Новоархангельськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота і нестійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/639/21
Провадження № 3/309/335/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

03 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/639/21 провадження 3/309/335/21, №309/640/21 провадження 3/309/336/21.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/639/21 провадження 3/309/335/21, №309/640/21 провадження 3/309/336/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/639/21 провадження 3/309/335/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 279/1014/21
номер провадження 3/279/695/21 П О С Т А Н О В А
"03" березня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Водночас, за положеннями вказаної статті, альтернативної підсудності для розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, зокрема за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, не встановлено.
Однак, в порушення вказаної норми закону, заступником начальника Коростенського РУП вказаний протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами був скерований для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, що направив справу до суду, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у магазині «Водолій», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв., під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено режиму попереднього програмування назви підакцизних товарів, що є в реалізації без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 3088 від 22 вересня 2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 6253/17-00-07-05-13/ від 23 вересня 2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/756/9549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2021 року о 22 год. 57 хв. за адресо: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 1 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення особи до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.