Справа №705/1588/21
3/705/3212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518653 від 02.04.2021 ОСОБА_1 02.04.2021 близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 2а продав дизельне паливо об`ємом 20 літрів, у пластиковій каністрі синього кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП провадженням закрити з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

16.04.2021 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області даний протокол був повернутий до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. У постанові було вказано, що не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки стаття 164 КУпАП має 9 (дев`ять) частин і на жодну із них немає посилання у складеному протоколі.

При повторному скеруванні справи до суду вказані недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим вважаю, що надані матеріали складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та не містять доказів, що підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 283,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 літрів та дизельне пальне в кількості 20 літрів повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко