Справа № 574/154/21
Провадження № 3/574/72/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він «23.01.2021 року, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вечері 23.01.2021 року він прийшов додому з магазину та ліг відпочивати. Його дружина ОСОБА_2 почала кричати на нього, що він їй не допомагає по господарству, а тому не дасть йому їсти. Через деякий час він почав готувати собі вечерю, однак дружина почала кричати на нього, штовхати та виганяти з будинку. Він не втримався та крикнув у її бік декілька нецензурних слів. Фізичною розправою не погрожував, принизити дружину не хотів, був тверезий. Його письмове пояснення, що додане до протоколу про адміністративне правопорушення, складене поліцейським і він його не читав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають однією сім`єю. 23.01.2021 року, у вечері, він повернувся з магазину та ліг спати. У неї давно болить спина, а тому вона попросила допомогти їй по господарству. Однак він продовжував лежати. Тоді вона повідомила, що не дасть йому їсти, так як той нічого не робить. Через деякий час ОСОБА_1 почав жарити на кухні картоплю для себе. Вона підійшла до нього та стала заважати йому готувати вечерю і між ними виникла сварка. Коли вона хотіла відштовхнути його від плити, той крикнув щоб вона відійшла від нього та не чіпала. При цьому, він висловився на її адресу нецензурними словами. Щоб вигнати його із дому, вона повідомила в поліцію. Зробила це від обіди на чоловіка, а не від того, що перелякалася за себе. Ніякої шкоди він їй не заподіяв. Підтвердила, що ОСОБА_1 був тверезий.

Перевіривши матеріали справи надані та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

Суддею встановлено, що у вечірній час 23.01.2021 року між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла обопільна сварка з побутових питань. Доказів того, що саме останній своїми одноособовими діями впливав на психіку ОСОБА_2 , і що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що дії ОСОБА_1 не викликали у неї побоювання за свою безпеку та не спричинили їй емоційну невпевненість.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та письмову заяву потерпілої (а.с.5,6,7), які додані до протоколу про адміністративне правопрушення, суддя розцінює критично, оскільки віддає перевагу поясненням вказаних осіб наданих в суді. При цьому, останні підтвердили, що ці документи були складені з допомогою працівників поліції, а факти викладені в них інтерпритовані невіро.

Інших надлежних і допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наведені вище докази та встановлені суддею фактичні обставини справи, у своїй сукупності, вказують на те, що у ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан