Справа № 752/4938/21
Провадження №: 3/752/3278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано
за участю Бриксіної С.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідка ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 148123, в якому зафіксовано, що 01.02.2021 о 15:00 год. у м. Києві по вул. Васильківська, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volvo XC, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого за інерцією виїхала на бік дороги, який призначений для зустрічного руху, де здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 11.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 01.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 148124, в якому зафіксовано, що 01.02.2021 о 15:00 год. у м. Києві по вул. Васильківська, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого покинула місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До зазначених протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2021, рапорт інспектора взводу № 1 кавалера роти батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві Смірнової О., письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.02.2021, який керував автомобілем Volvo XC, державний номерний знак НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_6 від 01.02.2021 який припаркував авто Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 03.02.2021 який припаркував автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_3 , інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.02.2021, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 03.02.2021, копія паспорту ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.02.2021, копія паспорту ОСОБА_4 ,реєстраційну картку транспортного засобу.

04.03.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали свої пояснення щодо обставини настання дорожньо-транспортної пригоди і подій, які мали місце пізніше.

Водій ОСОБА_1 зазначила, що шкодує про вчинене та просить її суворо не карати, послалася та не, що не змога врахувати належним чином дорожню обстановку.

У наявних в матеріалах справи письмових пояснень власника Volvo XC, державний номерний знак НОМЕР_2 вказується, що він поблизу станції метро "Васильківська" навпроти будинку № 34 по вул. Васильківська призупинив рух автомобіля і відчув удар в задню частину автомобіля, після чого проїхавши іще 2-3 метра за інерцією зупинив автомобіль.

Також у матеріалах справи містяться пояснення водія ОСОБА_6 , який припаркував Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 біля станції метро "Васильківська" за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 34 у напрямку Амурської площі, зранку виявив своє авто пошкодженим.

У матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_3 , який припаркував транспортний засіб Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , який пояснив, що припаркував авто за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 по праву сторону у напрямку Амурської площі, відійшовши у справах. Коли повернувся виявив авто потрощеним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 01.02.2021 близько 15:00 у м. Києві по вул. Васильківська, 34 дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме: Volvo XC, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі під керуванням ОСОБА_2 , автомобіляToyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_3 , який був припаркуваний на зустрічній смузі, автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на зустрічній смузі.

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку Голосіївської площі, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volvo XC, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого за інерцією виїхала на бік дороги, який призначений для зустрічного руху, де здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 покинула її місце.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. "а" п. 2.10, п. 11.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів .У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом 11.4 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено що,на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, зобов`язаний дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (п. 13 Правил дорожнього руху).

Пунктом 15.12 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено що, водій не повинен залишити транспортний засіб, не вживши всіх заходів , щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і незаконного володіння. Також п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху предбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. "а" п. 2.10, п. 13.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що під час паркування вона не вжила заходів що до самовільного руху автомобіля.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 08.02.2020 № 148123, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останньою подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у порушенні п. "а" п. 2.10, п. 1.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП , якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 124 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 122-4 КУпАПю

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 14.12.2020, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко