Справа № 591/1121/21 Провадження № 3/591/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 лютого 2021 року о 01-27 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 22, ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 14 лютого 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 136691.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується наданим суду відеозаписом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вчинення ОСОБА_1 згаданих дій підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2021 року серії ДПР 18 № 136691 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходженння огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», забажав пройти огляд в медичному закладі (а.с. 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходженння огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 5-6);

- відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та у присутності свідків на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі.

Разом з тим, як вбачається з постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2021 року (справа № 591/1122/21), згадані в цьому протоколі події, факт керування особою транспортним засобом та відмова водія проходити огляд для визначення стану сп`яніння, відбувались під час оформлення попередніх матеріалів за фактом керування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за яким і було винесено наведену постанову суду.

Таким чином, на переконання суду, події, описані в цьому протоколі охоплюються складом правопорушення, за яким особу вже притягнуто до відповідальності, тому, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов