П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590808 від 21.10.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590808 від 21.10.2021, який складено старшим дільничним офіцером поліції СП ВП №1 майором поліції Бутенко М.В., 21.10.2021 о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 порушила карантинні вимоги, а саме не нанесла маркування для перебування в черзі відвідувачів з дистанцією 1,5 метри, чим порушила п.22 п.п. 9 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 13.09.2021, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Великанова М.О., подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що у матеріалах справи №335/12288/21 відсутні докази, за допомогою яких можна було б встановити здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, яка передбачає обслуговування відвідувачів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; відсутність маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, адвокат Великанов М.О. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №335/12288/21 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, який міститься в матеріалах справи, яке згідно довідки про доставку смс, остання отримала 10.12.2021, у судове засідання, призначене на 28.12.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

28.12.2021 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Великанова М.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Однак, зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням обставин, викладених у клопотанні про закриття адміністративного провадження, вважаючи, що за наведених обставин право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а саме п.22 п.п. 9, що полягає у тому, що вона не нанесла маркування для перебування в черзі відвідувачів з дистанцією 1,5 метри.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590808 від 21.10.2021, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг із реєстру платників єдиного податку, фотокартки та копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у трудових відносинах із вказаним закладом або є його посадовою особою.

Згідно із Витягом із реєстру платників єдиного податку, місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_1 є Вознесенівський ринок.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Крім того, працівниками поліції не встановлено, які обов`язки ОСОБА_1 виконує в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема чи входить до її обов`язків контроль за дотримання дистанції між відвідувачами.

Окрім іншого, матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у день та час, що зазначені у протоколі, під час обслуговування відвідувачів не було дотримано дистанції між відвідувачами не менше ніж 1.5 м., зокрема відеоматеріалів або показів свідків. Із доданої до протоколу фото-таблиці неможливо встановити факт порушення санітарно-гігієнічних норм, а на одному із фотознімків взагалі відсутні будь-які відвідувачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що судді не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює діяльність у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або що вона перебуває у трудових відносинах із вказаним закладом, а також те, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження події, яка викладена у протоколі, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук