Справа № 405/7274/21
провадження № 3/405/1508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТУ БМС-4, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.10.2021 о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗИЛ 131-Н, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (2,22 ‰), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, під власний підпис, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що того дня він знаходився у відрядженні, коли повертався, то заїхав на кладовище, де випив приблизно половину пляшки горілки. Коли поїхали з кладовища, то за кермо ЗИЛ(у) 131-Н, номерний знак НОМЕР_2 , вище вказаного транспортного засобу сів стажер, а він сів поруч на пасажирському сидінні. Після чого, стажер попросив його заїхати до його родичів, на що ОСОБА_1 погодився. Стажер пішов до родичів, а останній залишився на нього чекати в автомобілі. Через деякий час його попросили від`їхати, оскільки його автомобіль заважав проїхати. Він не став чекати на стажера сів за кермо та проїхав приблизно 20 метрів. Він розумів, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, коли сідав за кермо, однак подумав, що проїхати на невелику відстань це не буде великою проблемою. Майже відразу після того, як він сів за кермо, під`їхали працівники поліції, яких викликали працівники МЧС, та встановили на місці його зупинки, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, і він не заперечував при складанні протоколу, що поїхав на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що працює офіційно водієм, та просив не накладати на нього суворе стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами (а.с.1,3, 4, 6-7):

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №115779 від 07.10.2021 в якому зафіксовано та підтверджується, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 131-Н номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом тесту Alcotest 7510 «DRAGER» проведеного за згодою водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків з результатом - 2,22 ‰;

- результатом тесту Alcotest 7510 «DRAGER» проведеного за згодою водія ОСОБА_1 з результатом - 2,22 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 7510 «DRAGER», який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного 07.10.2021 з результатом - 2,22 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 07.10.2021 при визначенні стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом 2,22‰, з результатами якого водій ОСОБА_1 погодився. Крім того, повідомили, що ними особисто було викликано наряд поліції, оскільки, особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння за кермом;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім учасником подій 07.10.2021, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 /» проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків процедури визначення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом 2,22 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився та вину визнав.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААБ № 115779 від 07.10.2021), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7274/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков