Справа № 579/2109/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Сагарівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого начальником МКП «Ремдільниця», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 27.06.1995 року,-

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490523 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником МКП «Ремдільниця», відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м.Кролевець, не виконав вимоги припису (вимоги) №1 від 14.12.2020 року щодо усунення виявлених недоліків в утриманні вулиць міста Кролевець, чим порушив п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 п.п.3.1.15-3.1.19 та Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490523 від 14.12.2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із вимоги (припису) від 14 грудня 2020 року за №1 інспектора Кролевецького ВП убачається, що він 14 грудня 2020 року начальнику МКП «Ремдільниця» Дердун О.А. надав в строк до 07:00 год. 14.12.2020 року вказівку обробити вулиці Калиновського, Лесі Українки, Івана Дударя, Героїв України протиожеледними сумішами та усунути зимову слизькість, припис вручено 00 годин 30 хвилин (а.с.3).

Крім того, цього ж дня, 14 грудня 2020 року інспектором Кролевецького ВП було проведено обстеження шляхової мережі в м.Кролевець на предмет оброблення вулиць та було виявлено відсутність такої обробки, про що складено відповідний акт (а.с.5) та відібрано письмові пояснення.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодерженням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається із посадової інструкції начальника МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 обов`язок начальника МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 обробляти вулиці протиожеледними сумішами та усувати зимову слизькість відсутній (а.с.16-17).

За змістом повідомлення виконавчого комітету Кролевецької міської ради МКП «Ремдільниця» по вулицях Героїв України , Івана Дударя, Лесі Українки виконувалися роботи , посипання доріг протиожеледною сумішшю 14 грудня 2020 року (ЗІЛ 6627 КДМ, МТЗ-82)(а.с.26).

За змістом повідомлення відділу житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської ради середньорічна добова інтенсивність руху доріг по вулицях Героїв України , Івана Дударя, Лесі Українки не визначалась (а.с.49).

Додатком Б ДСТУ 358797 встановлено терміни ліквідації зимової слизькості , зокрема 7 годин при середньорічній добовій інтенсивності руху від 3001 7000. Зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які посадові обов`язки не виконані чи виконані неналежним чином, яких установлених правил не додержався ОСОБА_1 забезпечення виконання яких входить до його службових обов`язків та які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені в порушення ДСТУ 358797.

Повідомлення виконавчого комітету Кролевецької міської ради МКП «Ремдільниця» (а.с.26) свідчить про те, що 14 грудня 2020 року МКП «Ремдільниця» по вулицях Героїв України , Івана Дударя, Лесі Українки виконувалися роботи , посипання доріг протиожеледною сумішшю, та повідомлення відділу житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської ради про те, що середньорічна добова інтенсивність руху доріг по вулицях Героїв України , Івана Дударя, Лесі Українки не визначалась (а.с.49) ставить під сумнів правомірність установлення строку, який зазначений у приписі інспектора Кролевецького ВП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення. Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490523 від 14.12.2020 року за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.188-28, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун