17.12.2021 227/4223/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2021 року об 10-30 годині в м.Білозерське по вул.Пушкіна керував мопедом «Альфа» без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора алкотестера Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 22.10.2021 року в м.Білозерське по вул.Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерного знака, не пред`явив посвідчення водія категорії «А1», тобто не маючи право на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1«а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначено в протоколі та в його письмових поясненнях від 22.10.2021 року.

Слід зазначити, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд здійснював виклик його законного представника - його матері ОСОБА_2 . Згідно рекомендованого поштового повідомлення, направленого за адресою, вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 , судова повістка не була вручена та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв від останніх не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений зі змістом інформації зазначеної в протоколі, а також про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться в Добропільському міськрайонному суді, але будь-яких заходів щодо отримання інформації про її рух не вживав.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153535 від 22.10.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №175618 від 22.10.2021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.10.2021 року, з яких вбачається, що 22.10.2021 приблизно о 10:30 годині в їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом «Альфа», при цьому не має посвідчення водія, відмовився від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан його сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він має мопед «Альфа», але посвідчення водія не має. 22.10.2021 приблизно о 10:30 годині він керував мопедом в м.Білозерське та був зупинений поліцією. Продувати газоаналізатор алкотестер Драгер 6810 та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння - відмовився. Пояснення надані в присутності його матері ОСОБА_5 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.10.2021року;

відеозаписами на диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153535 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліцейські на автомобілі переслідували мопед, під керуванням чоловіка, пасажиром якого була жінка. Після їх зупинки, з`ясувалось, що кермачем мопеду є ОСОБА_1 , а пасажиром є мати останнього - ОСОБА_5 . З відеозапису вбачається, що в присутності двох громадян, які представились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатору на місці та проходження медичного огляду на стан його сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст.126 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що більш серйозним правопорушенням, з числа вчинених ОСОБА_1 , є вчинене порушення пункту 2.5 правил дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області Когута В. від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 130, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 грудня 2021 року.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця