Справа № 175/4108/20
Провадження № 3/175/1834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 002556, вбачається, що даний протокол було складено 12.11.2020 року ст. інспектором ЮПСП Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дмітрієвою О.В.

У фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківські обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.11.2020 року близько 14.00 год. поблизу магазину по вул. Партизанській в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області палив цигарки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За приписами ст. 268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .Дослідивши надані до протоколу матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки подія правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції, який виявив неповнолітнього, який курив тютюнові вироби в громадських місцях, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечив факту куріння тютюнових виробів в громадських місцях.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП установлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради у виді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння тютюнових виробів забороняється у приміщеннях та на територіях навчальних закладів.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно свідоцтва про народження, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , а тому є суб`єктом відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та може бути піддана адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 її особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 23, ч.1 ст. 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: