Провадження № 3/702/400/21
Справа № 702/795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

29.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 408/23-00-07-0729 від 17.12.2021 при проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації ОСОБА_1 порушення ведення встановленого законодавством порядку, облік товарних запасів, здійснення продажу/реалізації підакцизних товарів, що не відображені в такому обліку та/або ненадання під час проведення перевірки документів ( у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 408/23-00-07-0729 від 17.12.2021 при проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації ОСОБА_1 порушення ведення встановленого законодавством порядку, облік товарних запасів, здійснення продажу/реалізації підакцизних товарів, що не відображені в такому обліку та/або ненадання під час проведення перевірки документів (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів які складають протокол.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 408/23-00-07-0729 не відповідає.

Так, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні два адмінстративних протоколи передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до норм діючого законодавства об`єднання матеріалів щодо вчинення однією особою декількох правопорушень в одне провадження є правом органу, на розгляд якого надійшли такі матеріали.

З викладеного вбачається, що матеріали про адміністративне правопорушення, які направляються до суду, мають містити протокол про вчинення особою одного конкретного правопорушення та матеріали, які доводять наявність у діях цієї особи складу інкримінованого їй адміністративного проступку.

Водночас, направлені від Головного управління ДПС у Черкаській області матеріали відносно ОСОБА_1 містять два однакових протоколи відносно цієї особи, складені за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за одне і те ж правопорушення.

Наведене свідчить про суттєві недоліки наданих матеріалів та унеможливлює об`єктивне вставнолення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 направлялося запрошення до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачено відповідальність для осіб, які здійснюють розрахункові операції та для посадових осіб.

Таким чином, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відсутні докази на підтвердження суб`єктного статусу особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює для судді накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 12ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначена суть адміністративного правопорушення, яка полягає у порушенні встановленого факту продажі/реалізації порушення ведення встановленого законодавством порядку, облік товарних запасів, здійснення продажу/реалізації підакцизних товарів, що не відображені в такому обліку та/або ненадання під час проведення перевірки документів ( у паперовій або електронній форміҐ), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу, чим порушено вимоги п.12ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка крім порушень порядку проведення розрахунків (ч. 1 ст. 155-1 КУпАП) передбачає і інші порушення, які регулюються іншими статтями КУпАП, що порушує право особи на захист від інкримінованого їй порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правоворушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а саме: не зазначено в якій сфері здійснювалась реалізація товарів; в чому саме полягає порушення обліку товарних запасів (кількість, найменування товарних позицій) та інші порушення зазначені у протоколі.

Окрім того, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано жодного підтвердження факту порушення порядку зберігання/реалізація товарів із споживачами, відсутні свідки правопорушення, фото-відео фіксація тощо.

За таких обставин суддя позбавлений можливості дати наявним у справі доказам належну оцінку, перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч.1 ст. 155-1, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (два протоколи про адміністративне правопорушення № 408/23-00-07-0729 від 17.12.2021) повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер