Провадження № 3/369/8993/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 та ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 03 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській, 41, с. Тарасівки, Фастівського району, Київської області, в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, в подальшому зіткнувся з парканом будинку №41 по вул. Київській в с. Тарасівка, внаслідок чого автомобіль і паркан зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля ОСОБА_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077697 від 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 03 год 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській, 41, с. Тарасівки, Фастівського району, Київської області, не впоравшись з керуванням здійснив ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушень за статтями 124 та ч. 1 ст 130 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2021 року серії ААБ № 077556, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 31.10. 2021 року, ОСОБА_1 від 31.10.2021 року та від 01.11.2021 року, розпискою ОСОБА_3 від 31.10.2021 року, копією виписки з медичної карти від 31.10.2021 року

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки , в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, в подальшому зіткнувся з парканом будинку №41 по вул. Київській в с. Тарасівка, внаслідок чого автомобіль і паркан зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077697 від 31 жовтня 2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, відповідно до протоколу, відмовився від огляду на стан сп`яніння, проте пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутні, їх підписи в протоколі також відсутні, докази відео фіксації факту відмови відповідно до ст. 266 КУпАП в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази відповідності огляду ОСОБА_1 вимогам ст. 266 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 266, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 01 листопада 2021 року серії ААБ № 077556 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 077697 від 31 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка