Справа № 591/882/21 Провадження № 3/591/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі-Бундюк Т.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який приймає участь у судовому засідання дистанційно, у режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року серії ВАБ №391775, ОСОБА_1 09.12.2020 о 20-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри- ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилось у тому, що він штовхав її, образав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2020 року серії ВАБ №041618, ОСОБА_1 21.12.2020 близько 17-30 год за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припим, винесений відносно нього серії АА №105602 від 18.12.2020. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: 591/882/21, провадження №3/591/458/21, справа №591/1383/21, провадження №3/591/624/21, стосуються однієї особи, що притягається до адміністративної відповідальності, призначені на той самий день та час, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/882/21, провадження №3/591/458/21.

В судовому засіданні, яке відбувалось дистанційно, через режим відеоконференцзв`язку із приміщення ДУ «Сумський СІЗО», в якому наразі утримається ОСОБА_1 , він пояснив, що вину не визнає та сварки з сестрою відбуваються через те, що вона постійно сама його провокує. Домашнього насильства по відношенню до неї не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. Щодо протоколу серії ВАБ №391775, то слід зазначити, що з досліджених письмових доказів вбачається, що між братом та сестрою відбувалась сварка з приводу перебування ОСОБА_1 дома у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суду надані лише копії матеріалів справи. Жодного оригінального документа, окрім протоколу, матеріал не містить. Будь яких інших доказів вчинення домашнього насильства суду не надано. Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Щодо протоколу серії ВАБ №041618, то слід зазначити, що у графі «склад адміністративного правопорушення», де власне і розкривається суть правопорушення, що інкримінується особі, зазначено, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 18.12.2020. Особі інкримінується порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, взагалі не розкривається суть вчиненого правопорушення, у чому полягають дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства по відношенню до його сестри, які заборони встановлені відносно ОСОБА_1 останній порушив. Матеріали справи місять ксерокопії пояснень ОСОБА_1 та його сестри з приводу конфлікту, що стався, при цьому, припис, про який йдеться у протоколі, до матеріалів справи не доданий взагалі.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1,2 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/882/21, провадження №3/591/458/21 зі справою №591/1383/21, провадження №3/591/624/21, присвоївши справі номер №591/882/21, провадження №3/591/458/21.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська