Провадження №: 3/755/8932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546748 від 01.10.2021 року ОСОБА_1 01.10.2021 р. близько 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 4, порушивши ПДР, а саме - перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 та на законну вимогу інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Потапова Д.С. надати посвідчення водія або документи, що посвідчують особу, або припинити правопорушення та вийти з транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів не відреагував, чим здійснив непокору працівнику поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Педенко Є.М. не погодились із протоколом про адміністративне правопорушення, зазначили, що ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнає. Пояснили, що ОСОБА_1 знаходився у своєму автомобілі, що був припаркований біля тренажерного залу, в якому перебував його син, чекав на нього. Поліцейські, не представившись, підійшли до його авто, стали стукати у вікно та кричати, щоб він вийшов з авто. Коли він відчинив вікно, аби з`ясувати, у чому річ, поліцейські намагались відчинити двері авто зсередини. Після чого відчинили двері та витягли його з авто, одразу застосувавши спец. засіб кайданки та почавши наносити удари. За що його було затримано, йому так і не повідомили. Крім цього, зазначили, що поліцейськими щодо ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.4 «а» ПДР України, що фактично є тим самим порушенням, обвинувачення у скоєнні якого висувається ОСОБА_1 в межах даного протоколу. При цьому, зазначили, що дії поліцейських були оскаржені в порядку КАСУ до Оболонського районного суду м. Києва. Провадження у справі просили закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 546748 від 01.10.2021 року; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 109601 від 01.10.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2021 р.; копія супровідного листа від 09.11.2021, з якої вбачається, що дії працівників поліції та, зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення, була оскаржена ОСОБА_1 в порядку КАСУ; копія постанови про накладення адміністративного стягнення, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з невиконанням законної вимоги поліцейського, а саме - непред`явленням водійського посвідчення.

Зі змісту наданих до суду матеріалів вбачається, що працівниками поліції 01.10.2021 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 2.4 «а» ПДР України, згідно з яким на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1). Крім того, 01.10.2021 щодо ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 546748, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання законної вимоги інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Потапова Д.С. надати посвідчення водія або документи, що посвідчують особу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Стаття 61 Конституції України декларує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що у відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції було одночасно складено як постанову про накладення адміністративного стягнення, так і протокол про адміністративне правопорушення, що направлений на розгляд суду, фактично за одне й те саме порушення, з урахуванням положень ст. 61 Конституції України, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова