overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6470/21
Провадження № 3/234/2044/21
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені 07.06.2021 року о 11:30 годині, 17.06.2021 року о 08:30 годині, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 09 липня 2021 року на 09:30 годину, яке відбудеться у залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 09 липня 2021 року на 09:30 годину.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3848/21

Провадження № 3/947/1584/21

04.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ФОРСАЖ ПІВДЕНЬ»

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, місце роботи м. Одеса, вул. Толбухіна, 120/А

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Директором ТОВ «ФОРСАЖ ПІВДЕНЬ» - ОСОБА_1 в порушення вимог Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток 3663,00 грн., занижено податок на додану вартість 153155,00 грн. за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 роки, на підставі чого співробітниками відділу якості перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області 29.01.2021 року складений протокол №3/15-32-07-08-10 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 4665/15-32-07-08 від 18.12.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки з моменту вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 3/331/2020/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., перевіривши матеріали справи про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, сімейний стан розлучений, на утриманні осіб не має, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В. перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Так, судом встановлено наявність описки у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено про розгляд справи суддею «Стратій Є.В.», замість вірного « ОСОБА_2 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи, зокрема постанову по справі, з якої вбачається, що в ній була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому вважаю, що зазначена описка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року.
Вважати вірним у вступній частині постанови прізвище, ініціали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який розглянув справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2020/2020, ЄУН № 331/4882/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення « ОСОБА_2 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Гнатик
справа № 208/9075/21
провадження № 3/208/3792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року о 20.25 годині, по вулиці С.Слісарекно в м.Кам`янське, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці в присутності двох свідків. Показник після проведення тесту - 1.35 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Переглянутий в судовому засіданні наявний в матеріалах справи відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт проходження тесту ОСОБА_5 на алкогольне сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудного відео реєстратора, пояснення свідків згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, висновок огляду, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/686/9596/21
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу ВПУ №25 м.Хмельницького,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.12.2021 року близько 15 год. 05 хв. в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", в громадському місці, а саме на території навчального закладу ВПУ №25, що по вул.Пр.Миру, 61/3 м.Хмельницького, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502949 від 14.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, копією паспорта.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Провадження № 3/369/7648/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 08.06.2021 року близько 19.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , вибігла на проїзну частину із-за припаркованих автомобілів, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, за наслідком якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що дівчинка була під наглядом та вважає, що дана подія сталась з вини водія автомобіля «Volvo V50».

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 422513 від 06.09.2021 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422513 від 06.09.2021 року) на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/6049/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208840, ОСОБА_1 14.09.2021 року о 08 годині 25 хвилин по вул. Милославській, 25 в м. Києві керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав висновок КНП «Консультативно-діагностичний центр» від 14.09.2021 року, згідно якого за результатами медичного огляду, проведеного 14.09.2021 року, ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/21
Номер провадження 3/213/1031/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Однак у тексті постанови допущена описка у розмірі і виді накладеного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у справі №213/3017/21 (пр.3/213/1031/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і викласти в наступній редакції:

-10 абзац мотивувальної частини постанови:

«При цьому, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а транспортний засіб, яким він керував, належить іншій особі, тому суд не може накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу.»;

-1 абзац резолютивної частини постанови:

« ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.»

В іншій частині посанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 496/5472/21
Провадження № 3/496/3075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено 06.12.2021 року о 09:30 годинні.

Суддя: В.М. Буран
Єдиний унікальний номер 725/7752/21
Номер провадження 3/725/4255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2021 року о 00год. 45хв., керував автомобілем ВАЗ21063 д/н НОМЕР_1 , по вул. Білоруська, 32, в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т.з. та в лікаря нарколога, у встановленому законом порядку водій відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 683/3767/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 на 17 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя