Провадження № 3/127/9839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіціантом у кальян-барі Kover, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2021 року о 20:19 год. перебував на робочому місці у кальян-барі Kover, що за адресою: вул. Келецька, 61А, без маски на обличчі, чим порушив постанову КМУ № 1236 (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно працює офіціантом в кальян-барі Kover. Директор закладу вимагає змінювати засоби індивідуального захисти кожні 30 хвилин. 07.11.2021 року знаходячись за барною стійкою зняв маску, так як хотів замінити її. В цей час зайшли працівники поліції та склали протокол за порушення правил карантину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447064 від 07.11.2021 року, фотокартками поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню.

Пункт 9 частини 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року передбачає, що забороняється здійснювати обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.11.2021 року о 20:19 год. перебував на робочому місці у кальян-барі Kover, що за адресою: вул. Келецька, 61А, без маски на обличчі. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дану норму постанови КМУ, а саме здійснював обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски яка закриває ніс та рот.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги повне визнання останнім своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків правопорушення, та те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 повідомив причини за яких він тимчасово зняв вказану маску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: