Справа 573/366/21
Номер провадження 3/573/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року, близько 17:10 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Також 04 березня 2021 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18№102780 від 18 лютого 2021 року та серії ВАБ №529505 від 04 березня 2021 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син вчиняє щодо неї насильство; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Враховуючи, що вчинені правопорушення мають однакову ступінь серйозності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що стягнення у виді максимального штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя