ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Провадження № 3/425/333/21

Справа № 425/496/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року серії ДПР18 № 306071 ОСОБА_1 04.12.2020 року о 09-50 год. в м. Рубіжне,

вул. Заводська, р-н. АТЦ «Заря», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 24124», номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до судового засідання, яка була отримана 27.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Рубіжне 12, 93 4, а також шляхом надіслання SMS - повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», яке було доставлено 24.02.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив (а.с. 55-56, 58).

За таких обставин слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Приймаючи до уваги неявку особи, яка притягається до відповідальності, до суду, яка не є поважною, що вказує на відсутність її бажання приймати участь в розгляді справи, а також те, що відповідно до ст. 124 КУпАП зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглядатиметься в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року серії ДПР18 № 306071, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001104 від 04.12.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2-4);

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001104 від 04.12.2020 року, згідно якого встановлено, що 04.12.2020 року до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , стосовно того, що на трасі Рубіжне - Сєвєродонецьк сталося ДТП, виїздом СОГ встановлено, що 04.12.2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21012», номерний знак НОМЕР_1 не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажирка транспортного засобу «Opel Astra» отримала тілесні ушкодження (а.с.5-6);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2020 року, згідно якого об 11-00 год. розпочався огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участі двох понятих, в присутності ОСОБА_5 , на напрямку з м. Сєвєродонецьк до м. Рубіжне, згідно якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб «Lada 112», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини, а саме бамперу, капоту, крила та лобового скла, транспортний засіб «Opel Astra classik», номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої частини транспортного засобу, а саме задній бампер, ліве заднє крило, водійські дверцята (а.с.7-15).

- схема місця ДТП від 04.12.2020 року, згідно якої встановлено дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортного засобу «ВАЗ 21012», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.16);

- постанова про визнання предметів речовими доказами і їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2020 року, згідно якої автомобіль «ВАЗ-21124», д/н НОМЕР_1 , та автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001104 від 04.12.2020 року (а.с.17-18);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відносно себе відмовився (а.с.27);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що 04.12.2020 року приблизно о 11-00 год. рухаючись на транспортному засобі з м. Сєвєродонецька в

м. Рубіжне, разом з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по правій стороні, в цей момент водій транспортного засобу «Лада», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін виїхав на зустрічну полосу руху, в цей момент по зустрічній полосі рухався інший транспортний засобі, в результаті чого транспортний засіб «Лада», номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав в його транспортний засіб, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.33);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.12.2020 року о 11-50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.29,35).

Також в судовому засіданні дослідженні наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- довіреність від 03.09.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Марківського районного нотаріального округу Луганської області, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважила ОСОБА_1 користуватись і розпоряджатись автомобілем марки «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.30-31);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого транспортний засіб «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с.32);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 , згідно якого транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.36);

- довідка видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції О. Лозінська, згідно якої відповідно до бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчена водія серії ВХХ № 306071 (а.с.51);

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вважає накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 124, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 04 березня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський