Справа № 359/436/21
Провадження № 3/359/358/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «ТК «ІЛЬТА», маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року о 06 год. 35 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях - вул.Покровська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510». Результат тесту 0,53 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначив, що випив ввечері 1 літр пива, просив суворо не карати. Крім того зазначив, що працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «ТК «ІЛЬТА», в разі позбавлення його посвідчення водія, він може втратити роботу, що в свою чергу призведе до важких матеріальних наслідків для його сім`ї. Просив передати його на поруки трудовому колективу, за місцем роботи.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003587 від 13.01.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомився (а.с.2); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному від 13.01.2021 на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3); роздруківкою з газоаналізатора «Alcotest 7510» прилад № ARLM - 0402, тест № 68, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 0,53 ‰ (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7); розпискою ОСОБА_1 про добровільну передачу ТЗ на зберігання ОСОБА_4 (а.с.8); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Бурича В.В. від 13.01.2021 (а.с.9); копією свідоцтва про повірку газоаналізатора «Alcotest 7510» прилад № ARLM - 0402 (а.с.10); довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.11); довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.12); диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора (а.с.13).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.а) п.2.9., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «ТК «ІЛЬТА», що підтверджується копією наказу № 1 від 04.01.2021. За місцем роботи характеризується позитивно.

Як зазначив ОСОБА_1 дана робота є його єдиним джерелом доходів в родині, оскільки всі члени сім`ї фактично знаходяться на його утриманні, в тому числі троє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наданим ним копіями свідоцтв про народження дітей.

Директор ТОВ «ТК «ІЛЬТА» ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТК «ІЛЬТА» для застосування заходів громадського впливу.

Так на думку суду, накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням останнього права керування транспортним засобом, позбавить його можливості забезпечувати нормальні умови проживання його родини, що буде сприяти лише погіршенню їх матеріального становища та може поставити під загрозу їх подальше існування.

Також суддя враховує, що дії вчинені ОСОБА_6 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до вчиненого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, та зважаючи на подане директором ТОВ «ТК «ІЛЬТА» клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ТК «ІЛЬТА», відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ТК «ІЛЬТА» для застосування заходів громадського впливу.

Направити до трудового колективу ТОВ «ТК «ІЛЬТА» копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ТОВ «ТК «ІЛЬТА» повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко