overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/452/21
Провадження №3/149/245/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданийМукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 31.01.1997 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року в м. Хмільнику по Пушкіна о 13:00 год.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пассат,номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю медичної допомоги, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 069460 від 18.02.2021 р., поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Єдиний унікальний номер 725/8073/21
Номер провадження 3/725/4415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що 12.11.2021 року о 21.55 год. ОСОБА_1 в м. Чернівцях, по вул. Південно-Кільцева, керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що, відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м. Чернівцях, по вул. Південно-Кільцева, суд, враховуючи територіальну підсудність, направляє адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівців за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 473/4769/21
Провадження №3/473/1481/2021
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №744566 від 20.12.2021, ОСОБА_1 20.12.2021 о 10-40 год. в АДРЕСА_2 , виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 ; на зауваження припинити не реагував.

Згідно із ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , який судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, судом встановлено, що до протоколу відносно ОСОБА_1 долучено копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 20.12.2021 поганої якості, через що вони майже не читаються, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити вказані пояснення.

З огляду на наявність зазначеного вище недоліку та враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , так як вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається виключно в її присутності, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12530/20

Провадження №3/712/239/21

03 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/12530/20, провадження №3/712//21).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 03.03.2021 передано судді Рябусі Ю.В. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/12453/20, провадження №3/712//21), для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/12453/20, провадження №3/712//21) надійшла до суду раніше - 11.12.2020, тому вона не підлягає об`єднанню з адміністративної справою відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/12530/20, провадження №3/712//21), яка надійшла 14.12.2020, оскільки це буде суперечити Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

ПОСТАНОВИВ:

У об`єднанні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/12530/20, провадження №3/712//21) з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/12453/20, провадження №3/712//21) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2007/21
Провадження № 3/273/1712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши питання про вирішення долі речових доказів в порядку виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2021 року по справі №273/2007/21,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2021 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , за ст.174 КУпАП.

15.12.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрито.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено факт вилучення у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ - БМ 16 калібру (номер НОМЕР_1 ), що підтверджується відповідною квитанцією на прийняття зброї і боєприпасів №14 від 02.09.2021 року.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі шляхом їх повернення власнику.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Речові докази по справі №273/2007/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.174 КУпА, а саме : мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ - БМ 16 калібру (номер НОМЕР_1 ) вилучену згідно квитанції на прийняття зброї і боєприпасів №14 від 02.09.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа № 285/1003/21
провадження у справі 3/0285/859/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 55 від 25.02.2021 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25.02.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 під час виконання службових під час виконання обов`язків перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в нетверезому стані, в умовах особливого стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, зокрема, згідно показів алкотестеру Алконт-М рівень алкогольного сп`яніння становив 2,42 %о, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, (строк подання 09.08.2021 р., фактично надано 10.11.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 08.12.2021 № 34481/04-36-24-09/, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 34481/04-36-24-09/від 08.12.2021.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що: 26.10.2020 о 18-59 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство стосовного свого співмешканця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою і нецензурно лаявся у бік останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілого.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 26.10.2020.

Таким чином, на момент розгляду 01.03.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/54/21
Провадження № 3/210/229/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши питання про закриття провадження у справі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ООО «СК Ольвія», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до відповідальності, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, доходить наступних висновків:

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до вимог КУпАП підвідомча суду.

При цьому, не відноситься до справ, зазначених у ч.ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Подія, за результатами якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, сталася 23.12.2020 року.

Таким чином, з дня вказаної події не минуло 3 місяці, і, отже, не спливли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 464/7878/21 Провадження № 3/450/2603/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ЛОРЛДЦ

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.06.2021 року о 08:30 год. в м. Пустомити, вул. Гашека, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа А5» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись яким по проїзду в сторону вул. Гашека перед зміною напрямку руху, а саме при повороті праворуч не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 піл керуванням водія ОСОБА_2 яку рухалася по вулиці Гашека в напрямку вул. Максимовича. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

У судове засідання з`явився представника ОСОБА_1 Кальмук Н.Б., який просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259021 від 01.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі № 464/7878/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 464/7878/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів