Провадження №3/428/406/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Кожем`яки А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу та займає посаду командира взводу управління військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року о 00 годині 39 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння у військовій формі одягу, був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, на законну вимогу начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пред`явити документи для встановлення особи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу посадових осіб військової служби правопорядку, після чого здійснив спробу вдарити та схопити за шию військовослужбовця військової служби правопорядку солдата ОСОБА_3 .

Дія військовослужбовця військової служби правопорядку за контрактом військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_1 проявились у злісній непокорі законному розпорядженню начальника патруля військової служби правопорядку старшого сержанта ОСОБА_2 у зв`язку із його участю в охороні громадського порядку.

Таким чином лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЕ №000257 від 17.12.2020 року, пояснювальною запискою офіцера відділення організації охорони ОСОБА_4 , довідкою про дрібне хуліганство від №1165, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , рапортом начальника штабу Лінчука Б. щодо обставин викладених у протоколі.

Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 02.06.2018 року, виданого Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі начальника патруля при виконанні ними службових обов`язків.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, згідно адміністративного протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
В ході судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП командира взводу управління військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 встановлено, що вчинене ним адміністративне правопорушення не пов`язане з виконанням військового обов`язку, та не являється таким, що вчинене під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 268, 277, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова