Провадження № 3/686/9162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.21

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.10.2021 року близько 13год.40хв. перебуваючи поруч будинку за адресою: вул.Прибузька,22 у м.Хмельницькому, в громадському місці, висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образами та зі слів потерпілого пошкодив автомобіль «Рено логан», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме наніс пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з правого боку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що жодних хуліганських дій не вчиняв, а лише стукав по колесу автомобіля, який перекрив вхід до його гаража та власник якого тривалий час не з`являвся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на декілька хвилин залишив автомобіль, що стало причиною нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 , ударів по автомобілю та погроз фізичною розправою.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапису події слідує, що громадянин ОСОБА_1 в очікуванні власника автомобіля, який перегородив вхід гаража, зі слів належного йому, показує непристойний жест у камеру відео реєстратора даного автомобіля. При цьому жодних доказів того, що вказаним жестом порушено громадський порядок або спокій громадян у справі немає. Відомостей про те, що будь хто з громадян був очевидцем такої поведінки і цим порушено їх спокій також немає.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення обох учасників події, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємно образливими та не доведені жодним належним або допустимим доказом.

Доказів пошкодження автомобіля ОСОБА_1 також не долучено. Фотознімки в матеріалах справи та продемонстровані ОСОБА_2 в судовому засіданні не доводять факту спричинення пошкоджень саме ОСОБА_1 . В заяві від 31.10.2021 року та в судовому засіданні ОСОБА_2 вказує на пошкодження автомобіля з лівої сторони, натомість у проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що такі мають місце з правого боку автомобіля.

Крім того, відповідно до змісту частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення Процес виявлення такої особи є виключно об`єктивною діяльністю уповноваженої особи правоохоронного органу, а моментом такого виявлення є виникнення суб`єктивного переконання у працівника поліції про те, що саме конкретна особа причетна до правопорушення.

Досліджувана подія сталася 31.10.2021 року, протокол в справі про адміністративне правопорушення складено 27.11.2021 року, проте у проміжку між цими датами жодного нового доказу здобуто не було, лише відібрано пояснення у ОСОБА_1 , які самостійним доказом не являються та й у будь якому випадку вони є заперечними і ніяк не свідчать про наявність в його діях складу правопорушення. Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП. Вказане не передбачає окремих процесуальних наслідків, однак в сукупності з вище викладеним свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не має жодних процесуальних наслідків, а його скасування діючим законодавством не передбачено, тому клопотання ОСОБА_1 про його скасування не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: