ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року о 18-20 год в м. Вінниця по вул.. Київській,180, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , який, внаслідок інерційного руху, в`їхав в будівлю АЗС, що спричинило пошкодження будівлі та транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 355269 від 21 листопада 2020 року, згідно якого 21 листопада 2020 року о 18-20 год в м. Вінниця по вул.. Київській,180, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , який, внаслідок інерційного руху, в`їхав в будівлю АЗС, що спричинило пошкодження будівлі та транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2020 року, з якої вбачається, що цього ж дня о 18-20 год в м. Вінниця по вул. Київській,180, відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Mersedes Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та будівлі АЗС «Амік Україна». Внаслідок ДТП: у транспортному засобі марки «Mersedes Benz 814» розбита ліва протитуманна фара; у транспортному засобі «Ford Escort»

розбитий задній бампер, ліва фара, заднє скло, деформовано багажник, розбита передня права фара, пошкоджений передній бампер; деформовано обшивку АЗС «Амік» металевого профілю;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , який вказав, що на час ДТП знаходився в приміщенні АЗС, почув удар, вийшов на вулицю та побачив свій автомобіль, що знаходився на паркувальному майданчику на території АЗС, що в м. Вінниця по вул.. Київській, з механічними пошкодженнями. В цей час водій вантажівки марки «Мерседес» намагався покинути місце події. Наздогнавши його, помітив, що останній перебував в стані сп`яніння, вказав йому на пошкодження та повідомив поліцію.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр.ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя