Провадження №3/463/2575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 19 години 50 хвилин в м. Львові по вул. Кукурудзяна,4-а , керуючи автомобілем «Hyundai» IX 35, д.н. з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 13.1, 10.3.1.5 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не надав переваги в русі автомоблю «Peugeot» 301 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попотньому напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перистроїтися, внаслідок чого відбулось і транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях заперечив. Пояснив, що дійсно керуючи автомобілем «Hyundai» IX 35, д.н. з. НОМЕР_2 рухався по вул. Кукурудзяна,4-а за автомобілем «Peugeot» 301 д.н.з. НОМЕР_3 . Водій автомобіля «Peugeot» 301 несподівано зупинився, він почекав і здійснив маневр його об`їзду, коли намагався зайняти ряд перед вказаним автомобілем, водій «Peugeot» 301 продовжив рух і відбулося зіткнення з його вини.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину заперечив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 273429, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події ОСОБА_3 ,свідка ОСОБА_4 ,який підтвердив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який ствердив, що на автомобілі «Peugeot» 301 д.н.з. НОМЕР_3 рухався в м. Львові по вул. Кукурудзяна,4-а.За ним рухався автомобіль Hyundai» IX 35, д.н. з. НОМЕР_2 . Водій вказаного автомобіля під`їхав близько до нього і засліпив йому дзеркала і він на деякий час зупинився. В цей час водій автомобіля «Hyundai» IX 35 став його обганяти, не дотримався інтервалу і зачепив його автомобіль в ліве крило.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобілем «Hyundai» IX 35, д.н. з. НОМЕР_2 , рухаючись у попутньому напрямку і в тій смузі, за автомобілем «Peugeot» 301 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху, здійснюючи обгін вказаного автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не надав переваги в русі автомоблю «Peugeot» 301 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попотньому напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перистроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали пошкодження, а тому саме він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Аналізуючи вказані докази, приходжу до висновку, що саме його дії вказують на порушення вимог п. п. 13.1,10.3., 1.5 Правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КпАП України.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.