Справа № 197/914/21
Провадження № 3/197/561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 о 16:30 в смт.Широке по вул.Соборній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Ю4К, ДНЗ 72-50, без мотошолому з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння в очах, згідно висновку медичного огляду від 15.08.2021року за №1357, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив повторне правопорушення протягом року, який притягався Широківським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2.ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256392, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2021, рапортом, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Згідно з висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2021, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту інспектора ВРПП ст. лейт. поліції Скакун О.Д., 15.08.2021 близько 16:30 по вул. Соборній був зупинений ОСОБА_1 , який керував мотоциклом ИЖ Ю4К, ДНЗ 72-50, у якого були виявлені івня ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння в очах.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, КУпАП, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова