Справа № 265/592/21
Провадження № 3/265/515/21
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339678 від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що 19 січня 2021 року о 10-45 годині за адресою провулок Банний, будинок 1, в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пеклова М.М, а саме вимогу № 18 від 19.01.2021 року щодо заборони подальшого руху транспортного засобу, яке немає дозволу на участь у дорожньому русі габаритні параметри якого перевищують допустимі.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 22.5 ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак до суду не прибув, про причини неможливості явки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

-постанову за ст. 132-1 ч.1 КУпАП від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , фото таблицю,відеозапис порушення;

- вимогу (припис) № 18 від 19 січня 2021 року;

- рапорт працівника поліції та інше,

суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями припустився порушення вимог п.22.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник