Справа№718/485/21
Провадження№3/718/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 14.12.2020 року о 09 год. 05 хв. в с. Йосипівка по вул. Житомирській, 197, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, що стоїть. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в процесі підготовки до її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81, 121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме в м.Чернівці, так як згідно протоколу, останній проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. від 05.01.2021 року, вказаний адміністративний матеріал, з аналогічними порушеннями правил підсудності, вже направлявся до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного скерування за підсудністю.

Згідно рапорту поліцейського з реагування ПП СПД №1 ВП №2 ЖГУП Сачука Р., від 23.02.2021, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , даний громадян усно попросив направити дані матеріали до Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки немає можливості прибувати до Брусилівського районного суду в Житомирській області.

Після чого, протокол з додатками повторно скеровано до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

А з вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу Управління патрульної поліції належить визначати підсудність адміністративних мватеріалів, зокрема за ст. 124 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: або за місцем вчинення, або за місцем реєстрації транспортного засобу чи проживання порушників.

Слід зазначити, що матеріали справи не вказують на те, що порушення Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 у Кіцманському районі, ні на те, що транспортний засіб зареєстрований в Кіцманському районі, і так само не свідчать, що порушник проживає у Кіцманському районі Чернівецької області.

Кіцманський районний суд Чернівецької області не відноситься до територіальної підсудності та не попадає під юрисдикцію м. Чернівці, в якому проживає правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу.

За таких обставин, суд не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності, а тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на суворе дотримання строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повторно повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів