Справа № 727/1256/21
Провадження № 3/727/755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором в кафе «Соло» в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.12.2020 року о 23 годин 40 хвилин будучи адміністратором кафе «Соло» що по вул.. І.Франка 3 в м. Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала обслуговувати відвідувачів чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснила що незгідна із вказаним правопорушенням та як у фабулі правопорушення невірно зазначені обставини перебування на території кафе «Соло», відвідувачів вона не обслуговувала, оскільки не має ніякого відношення до нього, відсутнє посилання на частини та пункти постанови КМУ які порушені, оскільки постановою регламентується ціла низка питань щодо критично-важливих сфер життєдіяльності нашої держави.

Суд дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 44-3, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ