П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Справа № 608/2225/21

Номер провадження3/608/1203/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста сектору з кадрових питань Заводської селищної ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_2 , при здійсненні відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УШ (далі - Закон) моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю (Реконструкція нежитлової будівлі аптеки під центр надання адміністративних послуг Заводської селищної ради (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) по АДРЕСА_2 » (оголошення про здійснення закупівлі відображено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ЦА-2021-07-09-008682-с), проведеної Заводською селищною радою (далі - Замовник); підлеглість: Виконавчий комітет Заводської селищної ради (вул. Чарнецького,7, смт.Заводське, Чортківський район,Тернопільська область, 48523) виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним спеціалістом сектору з кадрових питань та відповідно до розпорядження селищного голови Заводської селищної ради від 01.07.2020 №18-к уповноваженою особою з питань організації та проведення публічних закупівель, допустила порушення щодо невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Зокрема, при проведенні моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю «Реконструкція нежитлової будівлі аптеки під центр надання адміністративних послуг Заводської селищної ради (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) по вул. Чарнецького, 9, смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, за результатами аналізу пропозиції, переможця торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛЮКСБУДКВАРТАЛ» встановлено, що на порушення вимог підпункту 3.6.12 пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації ним як учасником торгів у встановлені терміни (до 26.07.2021) не надано гарантійний лист щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу.

Також на порушення частини 16 статті 29 Закону, Замовником в повідомленні про усунення невідповідностей в інформації та/або документах зазначено вимогу щодо усунення інших невідповідностей ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛЮКСБУДКВАРТАЛ», а саме: завантаження гарантійного листа щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу відповідно вимог пункту 6 розділу III тендерної документації.

Однак, Замовником в порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону, тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛЮКСБУДКВАРТАЛ» не відхилено як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та на порушення пункту 2 частини 1 статті 32 Закону тендер не відмінено. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №43 від 06.08.2021 визнано переможцем торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛЮКСБУДКВАРТАЛ» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. Відповідно до частини першої статті 11 Закону, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі є уповноважена особа та відповідно до пункту 4 частини десятої статті 11 Закону уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури.

Порушення вчинено 06.08.2021 та виявлено 27.08.2021, про що 12.10.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення №13-05-0068/2021.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.1 ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 11 та п.4 ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 164-14 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа може бути розглянута, за умови своєчасного її повідомлення про час та місце слухання справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України. Однак вважаю, що допущені ОСОБА_1 порушення не є суттєвими, від її дій не настала істотна шкода суспільству, всі ці порушення пов`язані із процедурою проведення відкритих торгів та умовами визначеними Тендерною документацією, що доволі часто призводить до порушень при їх проведенні.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч.3 164-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 164-14, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2225/21.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць