ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10280/21

Номер провадження 3/495/3425/2021

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого стрілець, солдат ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких встановлено наступне.
Так, 08.12.2021 приблизно о 08:00 годині, а згодом об 11.15 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінкою, що не відповідає обстановці та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М заводський номер 00212-15 та встановлено результат тесту 0,38 проміле, тобто перебування в стані алкогольного сп`яніння. У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнає/не визнає (зайве закреслити).

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Крім цього, 10.12.2021 року з доповіді командування військової частини НОМЕР_1 стало відомо що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , відсутній без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини НОМЕР_1 було складено довідку про не вихід на службу солдата ОСОБА_1 .

В подальшому 10.12.2021 о 15:00 год. військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 представниками відділення ВСП військової частини НОМЕР_2 було доставлено до розташування військової частини НОМЕР_1 (тобто солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та був відсутній на військовій службі без поважних причин більше трьох годин).

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.
В судовому засідання ОСОБА_1 з вказаними адміністративними протоколами погодилася в повному обсязі. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді гауптвахти, а застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КпАП України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 , 283-284 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят пять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко