Справа № 521/1665/21
Провадження № 3/521/2187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 27.01.2021 р., о 08.50 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 26, керуючи т/з «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з трамваєм борт номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечував, при цьому зазначив наступне. В день, коли сталося ДТП, був снігопад, дороги були не розчищені комунальними службами міста. За 200 м він побачив знак, який повідомляв про рух трамваю на даному відрізку дороги, проте колії трамвайних шляхів через снігопад не було видно, та цією дорогою він ніколи не рухався, а тому не був обізнаний щодо наявності на дорозі колій трамвайного шляху. Також повідомив, що помітив трамвай на трамвайній зупинці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041961 від 27.01.2021р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2021р.;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 27.01.2021р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2021р., згідно з якими 27.01.2021р. він рухався на автомобілі Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Іцхака Рабіна в сторону вул. Інглезі, зі швидкістю 50-60 км/год, через слизьку дорогу потрапив в ДТП, зіткнувся з трамваєм. Комунальні служби не очистили дороги від снігу, через що сталося ДТП.

Відповідно до схеми місця ДТП стан покриття проїзної частини засніжений.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про порушення водієм Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а посилання ОСОБА_1 на відсутність його вини у вчиненому правопорушенні, у зв`язку із поганими погодними умовами, є безпідставними. Так, відповідно до зазначених вище положень Правил дорожнього руху водій повинен був враховувати погодні умови, стан дорожнього покриття та обирати під час керування безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та безпечний інтервал з іншими транспортними засобами, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун