overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2677/21
Постанова

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1 , керівник «Ваком»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ваком», в м. Теребовля, вул. С.Стрільців, 110 А, Тернопільського району, Тернопільської області було встановлено порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, а саме:несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фіз.осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ кв.21р., термін подання 09.11.21р., фактично подано 10.11.21р., чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176. 2 ст. 176 № 2755-VІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, алене повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №227/19-00-24-04 від 29.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №704/988/21
Провадження №3/690/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2021 до суду із Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд адміністративних матеріалів було призначено на 13.30 год. 07.12.2021 та на 14.30 год. 20.12.2021, однак гр. ОСОБА_1 до суду на зазначені дати та час не з`явилася. Клопотань та заяв до суду не надсилала, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постанова судді Ватутінського міського суду Черкаської області про привід гр. ОСОБА_1 від 20.12.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області не виконана.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції, оскільки вважаю, що остання свідомо ухиляється від явки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити повтороно примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10695/21

Провадження № 3/185/3606/21

29 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 29 грудня 2021 року на 11.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 11 січня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 215/7926/21
ПОСТАНОВА

29 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повторно надійшли вказані матеріали.

Постановою від 08.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові взагалі не усунуто.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/908/20
Провадження № 3/493/1/21
05 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було складено протокол № 352/2020 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
В судові засідання, що призначені на 28.01.2021 року та 18.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, будь-яких клопотання від неї на адресу суду не надходило, про причини неявки суду також не повідомляла, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Постановами від 18.02.2021 року провадження у справі було відновлено, застосовано до ОСОБА_1 привід та зупинено провадження у справі.

05.03.2021 року привід виконано не було, на адресу суду надійшов рапорт згідно якого ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, а в телефонному режимі повідомила, що перебуває в лікарні та з`явитись в судове засідання не може у зв`язку з поганим самопочуттям, але доказів поважності причин неявки суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а саме той факт, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою, та той факт, що остання жодного разу не з`явилася в судові засідання, вважаю, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/3000/21 Провадження № 3/450/1545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2021 року, 02.11.2021 року, 24.11.2021 року, 13.12.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання. Однак вказані постанови, виконанні не були, рапорти про неможливість виконання приводів на адресу суду не надходили.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання, оскільки застосовані приводи до ОСОБА_1 не виконані, такий доставлений до суду не був, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/3000/21 про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП., - Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області № 2 для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 182/7431/20
Провадження № 3/0182/145/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

04.02.2021 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.50 годину 23 лютого 2021 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №585/2364/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/68/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 214/7936/20
3/214/87/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року громадянин ОСОБА_2 , знаходячись біля кінотеатру «Олімп» по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту 5 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, згідно висновку №19/104-8/2743 від 17.09.2020 року психотропна речовина - метамфітамін, обіг якої обмежений.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 4), рапорт (а.с. 6), протокол огляду (а.с. 10-11), довідка (а.с. 13), висновок експерта (а.с. 14-16), постанова про визнання речових доказів (а.с. 17), квитанція (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки рішення про закриття кримінального правопорушення прийнято 7 жовтня 2020 року, таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться метамфітамін, загальною масою 0,01421 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 369/4490/21
Провадження № 3/369/3524/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

25.03.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою - по АДРЕСА_1 , вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАБ № 555795 від 30.03.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 555795 від 30.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко