Справа № 354/1184/21
Провадження № 3/354/902/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Саудівська Аравія, жителя Королівства Саудівська Аравія, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458291 від 29.07.2021, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458291 від 29.07.2021, Tariq Mohamed A Alsharif 29.07.2021 приблизно о 13 год 50 хв в с.Яблуниця по вул.Героїв Майдану керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехрестю, не надав перевагу в русі транспортному засобу "VOLKSWAGEN GOLF", який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженн з матеріальними збитками. Тим самим Tariq ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, у адмінпротоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 ,без конкретизації міста, вулиці, номера будинку чи квартири.

Судом було повідомлено останнього про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення судової повістки про виклик останнього на сайті Судової влади.

Однак, Tariq ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Отже, останнього повідомити про дату та час розгляду справи за адресою місця його проживання - неможливо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 вказані матеріали адміністративної справи повернуто до Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи Суд звернув увагу уповноважених осіб, на те, що із протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається, чи розуміє Tariq Mohamed A Alsharif українську мову та чи було забезпечено йому право мати перекладача.

На виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 уповноваженими особами на складання адмінпротоколу надано рапорт у якому відсутня інформація про залучення перекладача під час складання адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За частиною третьою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений має щонайменше такі права, у тому числі, бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Однак, при складанні адмінпротоколу Tariq ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності уповноваженим органом не доведено, що було дотримано вказаних вимог законодавства.

Зі змісту адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Королівства Саудівської Аравії. Докази того, що Tariq Mohamed A Alsharif розуміє українську мову у матеріалах справи відсутні.

З огляду на це, уповноважений орган не довів Суду, хоча Суд, повертаючи матеріали на доопрацювання, надав можливість йому це зробити, факту дотримання прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності Tariq ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, зокрема те, що останній розумів зрозумілою для нього мовою суть адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, в чому він обвинувачується та яка за це передбачена відповідальність.

У зв`язку з тим, що у адмінпротоколі не вказана повна адреса місця проживання Tariq ОСОБА_2 , а вказана країна його проживання - ОСОБА_3 , Суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату та час розгляду справи, відібрати у нього пояснення, з`ясувати у нього, чи зрозуміла йому суть правопорушення, вислухавши його версію подій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

З огляду на це, Суд не надає оцінку доказам, які містяться у матеріалах справи, оскільки визнання недопустимим доказом протокол про адмінправопорушення, який є первісним і основним доказом, має наслідком визнання і інших доказів недопустимими.

Таким чином, керуючись принципом презумпції невинуватості, Суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки не доведено, що докази вини Tariq ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні отримані у законний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк