П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.02.2021 року о 22 год. 08 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 78а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.02.2021 р. у вечірній час доби він вказаним у протоколі транспортним засобом не керував, а лише відчищав довкола нього сніг. На момент приїзду поліції він відкидав сніг, не заперечив, що вживав алкогольні напої, проте, на автомобілі не їздив. Чому відносно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього матеріали, зокрема, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників УПП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААБ №106784 від 15.02.2021 року, згідно якого двоє свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особистими підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП, яким підтверджується час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що 15.02.2021 року о 22 год. 55 хв. за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 78а вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який у їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у відповідному спеціалізованому медичному закладі.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про нездійснення ним керування транспортним засобом, то такі повністю спростовані дослідженими доказами, а саме відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. З оглянутих в судовому засіданні файлів відеозапису слідує, що на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пояснити, що він робить, вказав, що переганяв свій автомобіль на інше місце паркування вздовж вулиці, оскільки на попередньому місці автомобіль заважав проїзду, однак, автомобіль застряг у снігу. У цей час автомобіль перебував на дорозі з розвернутою передньою частину в бік узбіччя, заважаючи проїзду по дорозі іншим транспортним засобам. Також на відеозаписі зафіксовано, що навіть в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу, з увімкнутим двигуном включив передачу заднього ходу, внаслідок чого спрацювали відповідні вогні задніх ліхтарів автомобіля, і розпочав рух. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків категорично відмовився. Таким чином, версія ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом в дійсності не керував, а лише розчищав сніг довкола нього, повністю спростовується матеріалами справи.

Оцінюючи вищевказані документи і відеоматеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.