overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/547/21
Номер провадження 3/489/655/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79/2021 від 22.01.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/508/21), № 79/2021 від 22.01.2021 (справа № 489/547/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/508/21 (номер провадження 3/489/621/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
справа: 274/7900/21
провадження: 3/0274/3037/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883482 від 08.12.2021, 04.12.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2007 р.н., так як не забезпечив належних умов виховання, які передбачені в ст. 150 СК України, ст. 8, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», не забезпечив належного рівня спілкування з дитиною, не має достатнього виховного впливу, дитина вживала спиртні напої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ВАБ №883482; рапорт старшого інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Чуб С.П. від 04.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2021; письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2021; письмовим поясненнями ОСОБА_5 від 08.12.2021; письмовим поясненнями ОСОБА_6 від 08.12.2021; письмовим поясненнями ОСОБА_7 від 1108.12.2021.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 3/219/4555/2021
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.12.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, і.н. НОМЕР_1 , не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466965 від 04.12.2021 року, складеного старшим ДОП СДОП ВП Бахмутського РВП Федіна А.В., 04.12.2021 року об 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку у м. Світлодарськ за адресою: м. Світлодарськ, пр-т. Перемоги, 92, з рук здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466965 від 04.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 156 ч. 3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 /шість тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме: 10 пачок цигарок «Ray» червоного кольору; 10 пачок цигарок «Marvel» синього кольору, без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк до Донецького апеляційного суду.

Суддя І.В.Решетняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. приблизно о 20.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку голосно лаялась нецензурною лайкою та била металевим предметом по дверях сусідів з кв. АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є спірмірним скоєному.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 450/4219/20 Провадження № 3/450/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року о 11 год. 30 хв. в с. Сокільники, вул. Січ. Стрільців, 88, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Подав письмові пояснення в яких вказав, що одразу після ДТП винуватцем вказаної події ОСОБА_2 , було запропоновано вирішити справу без працівників поліції. ОСОБА_1 викликав евакуатор для буксирування його автомобіля, однак в цей час ОСОБА_2 викликав працівників поліції, та повідомив останніх, що ОСОБА_1 , є винуватцем ДТП, після чого останній припинив дії по буксируванню автомобіля та дочекався приїзду працівників поліції.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185305 від 19.11.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185304 від 19.11.2020 року; схемою місця ДТП; реєстрацією ЄО від 19.11.2020 року; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.09.2021, близько 13 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881301 від 02.09.2021, в якому останній зазначив, що згоден; поясненнями; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих від 02.09.2021; рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2021; заявою від 03.09.2021.

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/523/9985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 34 по вул. Балківська в м.Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№646883 від 09.10.2021 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з віддаленістю суду від її місця проживання, просить суворо не карати, провину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, фотофіксацією події, а також письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/20585/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Копія Справа №678/186/21
Провадження №3-678-134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ДП «Інтегровані логістичні системи», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2021 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «26.02.2020 року о 07 год. 50 хв., на автодорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» 292 км.+800 м, керуючи автомобілем марки «Авіа», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду нього, чим своїми діями порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

В матеріалах справи міститься письмове клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2021 року про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання в м.Вінниця, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, Вінницької області) в зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 -129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, прихожу до висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та надіслати справу для розгляду за місцем його проживання, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, Вінницької області).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул..Грушевського, 17, Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В.Цибульський