overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/1023/21
№ 3/479/472/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743917 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 30 листопада 2021 року о 23.40 год. в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив факт дрібного хуліганства.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 23 грудня 2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/246/21
ПОСТАНОВА

"04" березня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «УКРПОЛЬ 2005», за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 лютого 2021 року на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення №62 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/245/21 (3/599/108/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід об`єднати з матеріалами 599/246/21 (3/599/109/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/245/21 (3/599/108/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження із матеріалами 599/246/21 (3/599/109/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята присвоїти номер провадження 599/245/21 (3/599/08/2021).

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569533 від 03.11.2021 року, ОСОБА_1 03.11.2021 року о 23 год. 30 хв. будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за, що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та визнав вину скоєному адміністративному правопорушенні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569533 від 03.11.2021 року, в яких вказано обставини вчинення порушень правил адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , та підписаним правопорушником зобов`язанням, наданим у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ст. 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 442/9700/21
Провадження №3/442/3359/2021
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ „Івенрайс, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

22.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проте в резолютивній частині постанови допущено описку щодо адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнано винним, а саме замість „ч. 4 ст. 164 КУпАП вказано „ч. 4 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2021 виправити описку щодо адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнано винним, а саме замість „ч. 4 ст. 124 КУпАП вважати вірним „ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №: 669/1196/21 Провадження № 3/669/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року близько 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини, а саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку продуктів із магазину «Наш край», що по вул.. Шевченка,69 в смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнала. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499251 від 01 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №: 669/1157/21 Провадження № 3/669/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500539 від 09 листопада 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 556/1134/21
Номер провадження 3/556/557/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.4 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області з відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП розглядають - органи Національної поліції, а ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, недотримуючись вимог ст. 257 КУпАП направив справу до Володимирецького районного суду Рівненської області, який не уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме уповноваженому органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 №157249 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/914/21
Провадження № 3/690/335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли за підсудністю із Катеринопільського районного суду Черкаської області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.11.2021 близько 02.07 год. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, 1 в магазині «АТБ» перебувала без документів, які засвідчують її особу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 44-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому, вважаю за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила адміністративне правопорушення, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
28.12.2021 Справа № 696/1236/21
№ 3/696/883/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., одержавши матеріали, які надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Олімп»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа № 696/1220/21 (3/696/865/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Шкреби В.В.

До суду також надійшла справа № 696/1236/21 (3/696/883/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП. Справу було передано на розгляд судді Білопольській Н.А.

У ст. 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу приписів ст. 36 КУпАП слідує, що процесуальним законодавством допускається можливість одночасного розгляду одним і тим же органом (уповноваженою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду таких справ в межах одного провадження з огляду на їх пов`язаність за часом, обставинами, яких вони стосуються, суб`єктом, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою створення умов для найбільш ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, перевірку їх доказами, уникнення затягування судового процесу, суд вважає за доцільне справу № 696/1236/21 (3/696/883/21) передати судді Шкребі В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 696/1220/21 (3/696/865/21), що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 696/1236/21 (3/696/883/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП передати судді Шкребі В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 696/1220/21 (3/696/865/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 555/2394/21
Номер провадження 3/555/1213/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2394/21, провадження №3/555/1213/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2395/21, провадження №3/555/1214/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2394/21, провадження №3/555/1213/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2395/21, провадження №3/555/1214/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, номер справи №555/2394/21, провадження №3/555/1213/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Ю.В.Старовецька