Справа № 392/51/21
Провадження № 3/392/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Містечкова в м. Мала Виска висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383984 від 10.01.2021 року).

Крім того, 11.01.2021 року о 10 год.00 хв., ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130825 від 11.01.2021 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав частково.

Враховуючи наявність у провадженні судді Бадердінової А.В. одночасно двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 392/51/21 (провадження № 3/392/164/21) та №392/52/21 (провадження №3/392/165/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі спільний номер 392/51/21 (провадження № 3/392/164/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383984 від 10.01.2021 року та ВАБ№130825 від 11.01.2021 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 10 січня 2021 року та 11 січня 2021 року, перебуваючи в громадьких місця виражався нецензурною лайкою, чим порушивгромадський порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2021 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини скоєння правопорушення, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2021 року які пояснили, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно них та стукав по вікнах.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.01.2021 року, відносно до яких пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно неї та погрожував фізичною розправою.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив порушення, що порушує громадський порядок і спокій громадян, матеріальний стан, та невстановлення обставин, що обтяжують відповідальність, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 36, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні справи № 392/51/21 (провадження № 3/392/164/21) та справу №392/52/21 (провадження № 3/392/165/21) в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 392/51/21 (провадження № 3/392/165/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова