Справа № 357/1286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного екологічної інспекції столичного округу, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000766 від 28.12.2020 року, 28.12.2020 року о 11 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, ринок «Піщаний» порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснювала реалізацію новорічних ялинок у кількості 12 (дванадцять) штук за відсутністю чипів (штрих кодів) за номером занесеним до єдиного реєстру лісової продукції, що є порушенням ст.ст.5,9,10,15,16 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.19,105 Лісового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, не з`явилась, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол № 000766 від 28.12.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів рослинного світу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь