Справа № 645/8681/21
Провадження № 3/645/2447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ВАБ № 070570 від 26.11.2021 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070570 від 26.11.2021 року ОСОБА_1 26.11.2021 року приблизно о 13:00 год. за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, буд. 31, здійснював торгівлю бензином без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та без ліцензії, чим порушив правила здійснення господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, суд звертає увагу на те, що статті 164 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 070570 від 26.11.2021 рокувідсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає такі види покарання, як: штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому у матеріалах справи відсутня інформація: про наявність продукції, знарядь виробництва, сировини, про вилучення останніх та їх належної ідентифікації, про наявність виручки та її вилучення, місце знаходження відповідних коштів, що були отримані при здійсненні підприємницької діяльності.

Також особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення: не встановлено свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, не долучено відеозапису з місця складання адміністративного протоколу від 26.112021 року, акту-вилучення товарів, протоколу огляду місця події з відповідною фототаблицею.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень щодо себе, керуючись ст.ст. 10, 63 Конституції України, що позбавляє суд можливості з`ясування ставлення останнього до правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно вимог КУпАП, суд не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070570 від 26.11.2021 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа для належного оформлення підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя