Провадження № 3/686/5714/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу у відкритому засіданні в залі суду в м, Хмельницький за участі секретаря судового засідання Мельничук О.О., та Суховецького В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2021 року о 07 год. 53 хв. ОСОБА_1 , керував в с Митинці Красилівського району вул. Центральній транспортним засобом марки «Honda Accord» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки за допомогою прилажу «Drager» та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та суду пояснив, що в означений день він знаходився в якості пасажира у автомобілі марки «Honda Accord» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , оскільки під`їжджав ним з ОСОБА_2 до с. Митинець. Чи відбулась дорожньо-транспортна пригода та зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 на полі поблизу с. Митинці не знає, оскільки заснув. Під час руху вказаного транспортного засобу водій по імені ОСОБА_3 попросив його сісти за кермо означеного автомобіля, що й він зробив. Коли його зупинили подружжя Висоцьких у с. Митинці Красилівського району від дійсно знаходився за кермом, вийшов з нього і пішов до своїх батьків у с. Хотьківці, де вжив приблизно 300-400 грамів горілки та був затриманий працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки транспортний засіб йому не належить та при керуванні ним в стані алкогольного сп`яніння не знаходився. А вжив спиртне після керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №488644 від 30.03.2021 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; який надаючи пояснення підтвердив, що сів за кермо вказаного автомобіля на прохання водія ОСОБА_3 , прізвище якого не пам`ятає до часу, коли його змусили зупинитись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в центрі с. Митинці Красилівського району. Даний факт об`єктивно підтверджується відеозаписом події. ОСОБА_1 визнає факт відмови його від проходження освідування приладом «Драгер» та в медичному закладі.

Його покази стосовно того, що він вжив алкогольні напої після зупинки керованого ним транспортного засобу оцінюються критично та уваги не беруться, позаяк із відеозапису події свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують на те, що під час руху на полі поблизу с. Митинці вказаний автомобіль здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 . Вони почали наздоганяти автомобіль марки «Honda Accord» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та в центрі с. Митинці перепинили йому шлях та за кермом на час його зупинки знаходився ОСОБА_1 , якого вони знають. На час зупинки останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, як і всі пасажири, що знаходились у цьому транспортному засобі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного порушення доведена повністю, і дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (Сімнадцять тисяч ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: