печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника ПАТ «Донбасенерго», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25/32-00-04-02-01-20 від 29.06.2021, складеного за результатами камеральної перевірки (акт від 14.06.2021 № 465/32-00-04-02-01-23343582) ПАТ «Донбасенерго», юридична адреса: вул. Предславинська, буд. 34А, м. Київ, керівник ПАТ «Донбасенерго» ОСОБА_1 , порушено встановлений законом порядок сплати узгодженого грошового зобов`язання, а саме: 03.02.2021 р. вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по акцизному податку по декларації з акцизного податку за грудень 2021 року, граничний термін сплати 01.02.2021 р, фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжними дорученнями №№ 71727745, 71724972 від 03.02.2021 (з затримкою на два дні); 07.05.2021 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по акцизному податку по декларації з акцизного податку за грудень 2021 року, граничний термін сплати 01.02.2021 р., фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням № 74811819 від 07.05.2021 (з затримкою на сім днів); 02.06.2021 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по акцизному податку по декларації з акцизного податку за квітень 2021 р., граничний термін сплати 31.05.2021 р., фактично погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням № 75754265 від 02.06.2021 (з затримкою на 2 дні) чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 ПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки, не з`явилася, причин неявки не повідомила.

На розгляд судді надійшло клопотання захисника Куліковської В.О., у якому остання просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання зазначає, що ПАТ «Донбасенерго» листами від 18.01.2021 № 01-1.7/00086 та від 22.01.2021 № 01-1.7/00138 інформувало Східне міжрегіональне управління ДПС про обставини критичного стану платника податків, які виникли внаслідок зупинки 17.01.2021 турбогенератора єдиного енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС, що призвело до аварійного відключення енергоблоку від електричної мережі України. Дана обставина була визнана обставиною непереборної сили, на підставі чого рішенням ДПС України розстрочена сплата найбільших зобов`язань ПАТ «Донбасенерго», зокрема з екологічного податку. Для погашення податкових зобов`язань зі сплати акцизного податку було прийнято рішення погасити їх за рахунок наявної надмірної сплати (передплати) з податку на прибуток підприємств. Всі заяви на проведення зарахування переплати були надані до контролюючого органу до спливу граничного строку сплати узгоджених податкових зобов`язань по акцизному податку з реалізації електричної енергії. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що ПАТ «Донбасенерго» сплатило узгоджену суму грошового зобов`язання по сплаті акцизного податку з реалізації електричної енергії в дати подання відповідних заяв про повернення, тобто своєчасно.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не має права самостійно виходити за межі протоколу чи вносити виправлення у його формулювання..

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 25/32-00-04-02-01-20 від 29.06.2021 зазначено, зокрема, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов`язання за грудень 2021 р. Разом з тим, актом про результати камеральної перевірки від 14.06.2021, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення зі сплати податкового зобов`язання за грудень 2020 р. Таким чином, встановлена невідповідність протоколу фактичним обставинам вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення у вигляді неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі аналізу матеріалів справи встановлено, що діяння, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, були вчинені 03.02.2021, 07.05.2021, 02.06.2021, тобто навіть при доведеності винуватості особи строк накладення адміністративного стягнення за їх вчинення минув 03.05.2021, 07.08.2021, 02.09.2021р. відповідно.

Крім того, у зв`язку із невідповідністю даних, викладених у протоколі, даним, вказаним в акті камеральної перевірки, рішення в цій частині на підставі означеного протоколу прийнято бути не може, оскільки суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу.

Поряд із тим, оскільки передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, не вбачаю підстав для повернення протоколу на дооформлення, та надходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько