П О С Т А Н О В А

про передачу адміністративних матеріалів прокурору

28.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2020 року приблизно о 00 годині 10 хвилин у м. Львові по вулиці Кульпарківська, 230, вiдбулось ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Vivaro» p. н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro» p.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а т/засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушено п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України.

Відповідно до постанови судді від 29 січня 2021 року матеріали справи про адмінстративне правопорушення скеровано прокурору Львівської області для прийняття рішення в порядку статті 214 та 284 КПК України. Підстави такого рішення викладені у постанові.

Як убачається із листа Львівської обласної прокуратури від 12.02.2021 року за вих. № 09/1-431 вих-21 за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури Олійника Х., матеріали справи на 54 (пятдесят чотири) арк. разом з постановою судді скаровано керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3 Томашевському А.Г.

09 вересня 2021 року, матеріали судової справи № 465/523/21 відповідно до супровідного листа № 17397/41/12/03 - 2021 від 07.09. 2021 року повторно поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській обюласті Департаменту патрульної поліції Андрія Свєшнікова.

При цьому, матеріали судової справи № 465/523/21 поступили до суду у рошитому вигляді , складені хаотично. Як зазначено в акті працівників канцелярії суду: "...при відкритті конверту , який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції виявлено наступне: адміністративна справа № 465/523/21, судове провадження № 3/465/827/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скерована у розшитому вигляді, аркуші справи знаходяться в конверті в хаотичному порядку, тобто насипом; нумераці аркушів справи змінена; відсутні аркуші справи з 48 по 54 номенри; відсутній супровідний лист від 09 .02. 2021 року № 465/523/21/218/2021 про скерування справи до прокуратури Львівської області; відсутній оригінал Постанови суду про скерування про скерування адміністративних матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України від 29.01.2021 року.

З огляду на викладене судом було скеровано ряд запитів, щодо встановлених обставин, встановленні місця відсутніх процесуальних документів, у тому числі й оригіналу судового рішення, оскільки їх відсутність перешкоджала судді вирішити питання про можливість завершення розгляду справи.

Згідно із супровідним листом за № 20952/41/12/02-2021 від 27 жовтня 2021 року, що надійшов до Франківського районного суду м. Львова від заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській обюласті Департаменту патрульної поліції Володимира Струка, Управлінням патрульної поліції до Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за вих № 19083/41/12/02-2021 від 30.09. 2021 року скеровано запит на вказані вакті документи, однак відповіді не надійшло. як додаток , долучено копію запиту.

Відповідно до супровідного ливта № 24953/41/12/02-2021 від 17 грудня 2021 року, за підписом цього ж заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській обюласті Департаменту патрульної поліції Володимира Струка, що надійшов до Франківського районного суду м. Львова 21 грудня 2021 року з додатками, а саме супровідним листом начальника ВРЗСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції Ю.Б. Тибінки та оригінал постанови суду. Решта процесуальних документів, на відсутності яких зверталася увага, до суду не повернуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повторно скерувати прокурору Львівської області для виконання постанови суду в частині вимог ст. 253 КУпАП та вимог кримінально - процесуального кодексу.

Приймаючи дане рішення, враховую вимоги ст. 245 КУпАП, згідно з якою, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом статтей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові мотиви та обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення та не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.

З оляду на те, що постанова суду від 29 січня 2021 року не виконана, в матеріалах судової справи відсутні бідь - які процесуальні документи, якіб вказували на прийняте рішення за результатми виконання постанови суду, приходжу до беззаперечного висновку, що вказані матеріали підлягають повторнолму скеріванню прокурору Львівської області, якому належить повідомити суд про прийняте рішення у строки та спосіб встановлені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтями 214, 284 КПК України, статтями 253, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно передати прокурору Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь