overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1304/21
Провадження по справі № 3/635/628/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АМК Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287156 від 26 листопада 2020 року, ОСОБА_1 26.11.2020 о 09 годині 52 хвилини за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, Полтавське шосе, 208-А, керував транспортним засобом БАЗ А079.14 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який здійснює регулярні перевезення пасажирів за маршрутом 1502 Харків-Люботин, та перевозив пасажирів в кількості 32 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, зазначену в технічній характеристиці на вказаний транспортний засіб, на 11 осіб, чим порушив п.10.9 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку зі сплавом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287156 від 26 листопада 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 26 листопада 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП надійшов до суду 18 лютого 2021 року та був призначений до судового розгляду у визначені КУпАП строки.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається в училищі № 17, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року о 22 год 00 хв., у забороненому місці , а саме на території ЗЗШ № 12 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.60, ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої, а саме вино «Фротелі» об`ємом 0,7 літрів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенння підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 672329 від 25.11.2021 року; поясненнями правопорушника від 25.11.2021 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №635/1281/21
Провадження №3/635/616/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 березня 2021 року о 13 годину 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 947/1695/21
Провадження № 3/947/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом Серії ВАБ 088927 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року суддєю Київського районного суду м. Одеси булла винесена постанова по справі №947/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В постанві було допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанови суду від 19.02.2021 року по справі № 947/1695/21 зазначивши вірну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Справа № 608/1494/21

Номер провадження3/608/1480/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно довідки до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 619170 про те, що останній 30 червня 2021 року о 07 год. 05 хв. по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вперше адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд в суд надійшов 26.07.2021 та постановою від 10.08.2021 був повернутий до органу, який його склав на дооформлення та усунення недоліків.

Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд в суд надійшов 10.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду повернулися судові повістки з позначкою листоноші на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так як, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1494/21

Постанова набрала законної сили «24» грудня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 303/1505/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2021 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідного виховання сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який займався жебракуванням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказавши на те, що вона не знала чим займається її син.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746162 від 18.02.2021, рапортом старшого інспектора ч/ч СМ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.01.2021 р., листом начальника служби у справах дітей Мікучівської міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Дата документу 11.02.2021
Справа № 937/9348/20
Провадження № 3/937/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

магазин «Хомічок» - продавець, код НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року о 20-55 годині при перевірці магазину «Хомічок» в м. Мелітополь було встановлено, що продавець ОСОБА_1 перебувала в торгівельному залі без захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно в момент перевірки о 20-55 годині знаходилася без маски. Магазин працює до 21-00 годині, в цей момент біля неї в торгівельному залі покупців не було, оскільки вона збиралася закривати магазин. Призначення штрафу поставить її у скрутне матеріальне становище. Зобов`язується в подальшому не порушувати правила карантину та просить суд призначити мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, ступінь її вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження №3/748/1618/21
Єдиний унікальний № 748/3052/21
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: охоронцем ЗНЗ № 19, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністартвине правопорушення Серії ААБ № 025339, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 025339 від 01.12.2021 особою, яка складала протокол, вказано, що порушення сталось на перехресті вулиць Олександрівська Малиновського автодорога Чернігів Товстоліс, місце складання протоколу - вул. (Малиновського) Олександрівська,18 м Чернігів, а отже із складеного протоколу неможливо дійти висновку, що адміністративне правопорушення вчинено на території Чернігівського району.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання водія. В даному випадку місце проживання водія -м. Чернігів, місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Оскільки в протоколі особою, яка його склала, не конкретно вказано місце вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи за Чернігівським районним судом, а відповідно і розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/344/7689/21
ПОСТАНОВА

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.12.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.01.2022 року о 13 год 13 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 359/210/21
Провадження № 3/359/253/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/210/21, провадження 3/359/253/2021), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/215/21, провадження 3/359/258/2021), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1073/21, провадження 3/359/642/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/210/21, провадження 3/359/253/2021), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/215/21, провадження 3/359/258/2021), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1073/21, провадження 3/359/642/2021).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/210/21, провадження 3/359/253/2021.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко