Провадження №3/512/498/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2021р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №198852 від 10.09.2021р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2021р. о 18год. 30хв. в с.Дубинове по вул.Покотила, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 навмисно пошкодив лобове скло автомобіля марки «ОРЕL VЕСТRА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

На обгрунтування вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додана заява громадянина ОСОБА_2 , зареєстрована за №1489 від 10.09.2021р., згідно якої він просить прийняти міри до невідомого йому громадянина, який 10.09.2021р. приблизно о 18год. 30хв. пошкодив його автомобіль, розбивши рукою лобове скло (а.с.4), а також його письмові пояснення, у яких він вказав, що в зазначений час, рухаючись на своєму автомобілі по вул.Покотила в с.Дубинове, Подільського району, Одеської області, з метою уникнути зіткнення, загальмував перед невідомим йому громадянином, який вийшов на середину дороги, але останній схопився за бік автомобіля та наніс рукою удар по лобовому склу, пошкодивши його, після чого втік (а.с.5). Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лист заступника начальника ВП-начальника СВ ВП №1 Подільського РУП А.Маглаперідзе на ім`я т.в.о. начальника ВП №1 Подільського РУП В.Мельниченко від 10.09.2021р., у якому зазначено, що вказані матеріали надіслані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному КУпАП, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.3).

Інших доказів, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Крім того, посилання на такі докази відсутні, а сам протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 , а є лише відмітка про відмову від його підписання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що 10.09.2021р. у другій половині дня він взагалі не знаходився в с.Дубинове.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, а також на те, що в судовому засіданні був присутній лише ОСОБА_1 , його свідчення не можуть вважатися ані такими, що підлягають сумніву, ані цілком беззаперечними.

У справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99) суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Органом Національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим неможливо встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/796/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.