КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4018/16-п
Провадження № 3-в/552/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання Полтавського ВП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою від 10.11.2016 року було змінено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб з часу затримання що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресо.: АДРЕСА_1 .

16.02.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Полтавського ВП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Полтави про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб, відносно ОСОБА_1 ..

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання не мешкає, працівниками ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснені неодноразові виходи за місцем проживання, але останній за вказаною адресою не проживає, данні про його місцезнаходження відсутні.

Розглядаючи подання суддя виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. В то же час Законом України «Про Національну поліцію» чи іншими Законами України не визначено порядку виконання постанови про адміністративний арешт.

Як вбачається з матеріалів подання орган національної поліції в силу обєктивних причин (тривала відсутність правопорушника за місцем проживання та відсутність правових підстав для організації його розшуку) на протязі 4-х років не може виконати вищевказану постанову суду про накладення адміністративного арешту.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП передбачена можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову у випадках видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи неможливість виконання постанови Київського суду м. Полтави від 10.11.2016 року про змінену адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб з часу затримання ОСОБА_1 на протязі більше 4-х років, що суперечить принципу правової визначеності, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає необхідним припинити виконання постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Київського суду м. Полтави від 10.11.2016 року про зміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб з часу затримання ОСОБА_1 припинити через наявність обставин, що унеможливлюють її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова