П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Донецька обл., м. Покровськ; місце роботи тимчасово не працює, особи з інвалідністю ІІІ-ї групи; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.12.20114; орган, що видав 2ESP; ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1795/30500/21 від 11.11.2021 з`ясовано, що 11.11.2021 о 13 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус маршрутом «Тернопіль-Калярі» марки «VAN HOOL» моделі «916-SU3A», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України в Іспанію. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.11.2020 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби громадянкою України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби та в ході опитування ОСОБА_1 було з`ясовано, що 21.11.2020 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 4 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI. Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209030/2020/18610 від 21.11.2020, в якому вона зобов`язувалася вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 20.01.2021. У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 , на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів». Зі слів ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вона вчасно не вивезла з митної території України у зв`язку його поломкою та відсутністю коштів на ремонт, а також у зв`язку з тяжкою хворобою. До митного органу із заявою щодо продовження терміну ввезення вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 не зверталася. Станом на 11.11.2021 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 , ввезеного ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що протягом року знаходилася на лікуванні, машина знаходиться в неробочому стані. Зазначає, що вважає, що штраф для неї це неймовірна психологічна травма

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення (ч. 5 ст. 380 МК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209030/2020/18610 від 21.11.2020, в якому вона зобов`язувалася вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 20.01.2021.

В своєму поясненні від 11.11.2021 ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів». Зі слів ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вона вчасно не вивезла з митної території України у зв`язку його поломкою та відсутністю коштів на ремонт, а також у зв`язку з тяжкою хворобою. До митного органу із заявою щодо продовження терміну ввезення вищезазначеного транспортного засобу не зверталася. Зазначила, що вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на СТО.

Вина ОСОБА_1 підтверджується окрім вищевказаного (прим. даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності), розглядуваним протоколом про порушення митних правил № 1795/30500/21 від 11.11.2021, доповідною запискою інспектора митниці від 11.11.2021.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано копію паспортних документів, свідоцтва про реєстрацію т/з.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягалася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 . Згідно з даних мережі Інтернет вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1490 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 11.11.2021 - 44876,71 грн.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

В розглядуваному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, при цьому остання надала ряд медичних довідок, з яких вбачається, що така перебуває під спостереженням лікаря-психіатра. Окрім цього з довідки про доходи вбачається, що така отримує пенсію по інвалідності в ГУ ПФУ у Хмельницькій області.

З огляду на вказане, суд вважає за можливим звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про передачу справи за місцем проживання такої до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, то суд зазначає, що згідно зі ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 481 ч .6, 527 ч. 2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «JUMPY», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_6 , вартістю 44876 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 71 копійок.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов