overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 27.01.2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Одесі, вул. Балківська, 57, к. 1, громаднин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Terrano II, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Балківська зі сторони вул. Маловського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№065157 від 27.01.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1940/21

Номер провадження 3/184/1036/21

24 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811527, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з 28.01.2021 по 24.09.2021 р. не відвідує навчений заклад ДПТНЗ «Дніпропетровський регіональний центри професійно-технічної освіти» без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області несвоєчасно надійшли матеріали справи після належного оформлення, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 277, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №708752 від 20.09.2021року, ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями якого ознайомлений під підпис, не з`явився на реєстрацію до ХРУП№1 у встановлений час, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2604/20

Провадження № 3/293/515/2021

01 березня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №078222 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП " ОСОБА_1 ", прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2020 року о 12:50 год., по вул. Центральній в с.Високе, будучи ФОП не нанесла маркування для черги відвідувачів в магазині "Продукти", чим порушила вимоги п.п.13 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 303/815/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.І. Маргитич про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29.01.2021 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/815/21, 3/303/634/21) та за ст.124 КУпАП (303/816/21, 3/303/635/21).

01 лютого 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/815/21, 3/303/634/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/816/21, 3/303/635/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

01 березня 2021 року від судді Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/987/21, 3/303/688/21) з постановою від 01.03.2021 року, для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження об`єднані адміністративні матеріали №303/815/21, 3/303/634/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №303/987/21, 3/303/688/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/815/21, 3/303/634/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 127/4337/21
Провадження № 3/127/1544/21
П О С Т А Н О В А

19.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365982 від 17.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП складено про те, що вона неналежно виконувала батьківські обов`язки, оскільки 16.01.2021 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у кальян-барі «Тяга» з 22.30 год. до 24.00 год.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП додано: копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_2 , рапорп працівника поліції.

Разом з тим, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в підтвердження, що ОСОБА_1 є його матір`ю, суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

Відсутність зазначених документів є суттєвим недоліком при оформленні даної справи, перешкоджає її розгляду. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу № 127/4337/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/686/8704/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , навідника 2 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата,
за ч.4 ст. 172 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Тво командира в/ч НОМЕР_1 направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «04 листопада 2021р. о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу та був відсутній на протязі робочого дня з 08.00 до 17.00 год. 04 листопада 2021р., в умовах особливого періоду, у в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 ».
Такі дії ОСОБА_1 тво командира в/ч НОМЕР_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що інкриміновані ОСОБА_1 протиправні дії викладені без врахування всіх кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Так, стаття 172-11 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не вбачається, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 536/1805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02 березня 2021 року, року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останння за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 04 березня 2021 о 10 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3851/21
Номер провадження 3/213/1344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., за участі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працює: ТОВ "ІНВЕСТ-ПАРК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 вересня 2021 року, о 15 годині 35 хвилин, по

вул. Салтиківська,2 в Інгулецькому районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку і її зміну, під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у безпеці, не виконав безпечного бокового інтервалу, з урахуванням технічних характеристик транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина доводиться поза розумним сумнівом сукупністю зібраних у справі достовірних, допустимих, достатніх, узгоджених між собою доказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва