Провадження № 3/761/9672/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Києва, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2021 №631, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27 вересня 2021 року о 10 годині 35 хвилин по АДРЕСА_2, допустила порушення вимог ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 9, п. 2-2 Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 зі змінами, п. 3, п. 4, п. 11 постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року , а саме допустила відсутність маркування дотримання соціальної дистанції 1,5 метра, здійснення обслуговування працівників без засобів індивідуального захисту, відсутність урни для використаних засобів індивідуального захисту, відсутність журналу термометрії, прибирання, інструктажу.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши суду, що вона працює з дотриманням усіх протиепідеміологічних вимог. Надала суду фото докази на підтвердження власної позиції.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Павлій А.Г. надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у якому зазначив, що фактичні обставини викладені у протоколі не дозволяють встановити вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2021 №631, лист-опитувальник з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (для «жовтного» рівня епідемічної небезпеки), рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України, копію наказу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 03.09.2021 №54-АГ, фотознімки надані стороною захисту, заслухавши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44-3, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол від 27 вересня 2021 №631) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров